נוסח הצעה לסדר היום

לכבוד יו"ר הכנסת, ח"כ אדלשטיין יולי יואל אדוני היושב ראש, אבקש להעלות על סדר יומה של הכנסת הצעה דיון מהיר בנושא: "נוהל אישור שפיטה" - הנחיית פרקליט המדינה מס. 2.18 דברי הסבר: הנחיית פרקליט המדינה מס. 2.18 מתייחסת למקרים בהם קיימת תלונה הדדית של שוטר ואזרח. ההנחיה במתכונתה הנוכחית משמשת למעשה "עיר מקלט" ו"פרצה קוראת לגנב" לשוטרים אלימים, מייצרת סדרה של עוולות כלפי אזרחים שעלולים לאבד את חירותם, כספם, ושמם הטוב בהליכים משפטיים מיותרים שנוצרו אך ורק מהצורך להגן על שוטר מפני חקירת מח"ש. א. ההנחיה מתעדפת באופן ברור ומפלה את תלונת השוטר על פני תלונת האזרח, מתוך מגמה ברורה וכתובה "למנוע שימוש לרעה בהליכי חקירת מח"ש נגד שוטרים", ומבלי להתייחס כלל אל הצורך ההפוך למנוע שימוש לרעה בהליכי מעצר והעמדה לדין כנגד אזרחים. ב. ההנחיה קובעת כי למרות ש"האינטרס הציבורי בחקירת חשדות לעבירות פליליות שבוצעו ע"י שוטר מחייב בדיקת התלונה נגד השוטר קודם לתלונה נגד האזרח" - הרי שבפועל היא סוללת עבור השוטר "מסלול מהיר ובטוח" להתחמק מאימת הדין באמצעות מעצרו של האזרח והגשת כתב אישום נגדו בהליך מהיר. ג. ההנחיה מונעת בדיקה אמתית, אובייקטיבית ושוויונית של האירוע נשוא התלונה ההדדית, תוך שהיא דורשת ממח"ש לבצע "הליך מזורז" ולקבל החלטה על בסיס חומר הראיות שנאסף ע"י המשטרה בלבד, אוסרת על מח"ש לאסוף ראיות ולחקור באזהרה את השוטר, ומתעלמת ממצבו הנחות של האזרח, שחירותו נשללה. ד. בנוסף, לפי ההנחיה יש "לטאטא מתחת לשולחן" כל "שימוש בכח שנעשה בסמכות או בחריגה קלה ממנה", ונשאלת השאלה האם שוטר שנדרש להפעיל כח כדין על מנת לעצור אזרח, ולאחר מכן המשיך להכותו ללא צורך, ימצא עצמו חוסה בצל אותה "חריגה קלה"? ה. ההנחיה נוקטת גישה רפויה ולא-החלטית לגבי מיצוי הדין עם השוטר האלים (או עם חבריו שסייעו לו בשיבוש הליכי חקירה ומשפט) כאשר בתום (או במהלך) ההליך המשפטי נגד האזרח יתברר כי היה מקום לפתיחת חקירה נגד השוטר דווקא. כל הפניות לפרקליט המדינה, החתום על ההנחיה, לא הועילו, ועל כן יש צורך בדיון מהיר בועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת בנושא זה. בכבוד רב, חבר הכנסת לוין יריב