חומר רקע

דוד המלך13 , ירושלים9410125 '| טל02-6203323 | פקס02-6256260 | irac.org | [email protected] התנועה הרפורמית- )יהדות מתקדמת בישראל (ע"ר י "א כסלו תשפ"ו 01 דצמבר2025 עמדת המרכז הרפורמי לדת ומדינה ביחס להצעת חוק התובע הכללי, התשפ"ג- 2022 הצעת חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, התשפ"ה - 2024 והצעת חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, התשפ"ה - 2025 המרכז הרפורמי לדת ומדינה, הזרוע המשפטית והציבורית של התנועה הרפורמית- יהדות מתקדמת בישראל, מביע בזה את התנגדותו החריפה להצעות החוק שבנדון שכל מטרת ן היא חיסול מעמד היועץ המשפטי לממשלה האמון על פרשנות החוק ועל שמירת החוק על ידי הממשלה. הניסיון לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה לשניים ואף לשלושה תפקידים כפי שמציע יו"ר הוועדה ואשר הצעתו היא זו שתידון בפני הוועדה- נועד לאפשר לממשלה לעשות ככל העולה על רוחה מבלי שחוות דעת והחלטות הי עי ו ץ המשפטי לממשלה יחייבו אותה. ,העיתוי בה מובאת ההצעה לדיון אינו מותיר כל ספק כי הצעה זו הינה חלק ממכלול הצעות שמטרת ן לייצר הפיכה משטרית שתשנה כליל את שיטת המשטר ותביא למצב של כ ו ח בלתי מוגבל לרשות המבצעת, באופן שאין לו אח ורע באף מדינה דמוקרטית. גם ברמה הפרוצדורלית, הצעות החוק לשינוי כה מהותי בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה מובאת בלא שהוקמה וועדה לבחון את הנושא, לא בדרך של הצעת חוק ממשלתית אלא פרטית ובעת שכנגד ראש הממשלה מתנהל הליך פלי לי המנוהל באחריות היועצת המשפטית לממשלה . באופן ספציפי, הצעת יושב הראש תביא לשליטה מוחלטת של הממשלה במגוון תפקידי היעוץ המשפטי לממשלה אשר יבוזרו למספר בעלי תפקידים באופן ש יביא בהכרח לפגיעה אנושה בזכויות יסוד ול .פגיעה חמורה באושיות הדמוקרטיה הישראלית לפיכך אנחנו קוראים לחברי הוועדה להתנגד להצעות החוק . והכל .כפי שיפורט להלן הצורך בוועדה מקצועית לבחינת תפקיד היועמ"ש קידום הצעת חוק לפיצול תפקידי היועץ המשפטי לממשלה בעת שראש ממשלה נאשם בפלילים ומבלי שהוקמה ועדה מקצועית לבחינת תפקיד היועץ המשפטי לממשלה כפי שנעשה בעבר (ועדת שמגר) עלול להביא לפגיעה חמורה בשלטון החוק. שלטון החוק מתקיים היום בזכות י הי וע ץ המשפטי לממשלה כ פרשן המוסמך של החוק בעל סמכות מעין שיפוטית ה מחויב לפרשנות החוק .בלבד היועץ המשפטי לממשלה מהווה שומר סף, המבטיח שמערכת אכיפת החוק תגן על זכויות האדם בישראל. כל פגיעה בעצמאות ומעמד היועץ המשפטי לממשלה עלולה לפגוע פגיעה אנושה בזכויות אדם בישראל ולכן עליה להיעשות תוך זהירות מ רבית, ורק לאחר שהדבר נחקר על ידי ועדה מקצועית בלתי תלויה אשר תגיש את מסקנותיה לממשלה . ה הצעה צריכה להיות ממשלתית ולהתקבל בהסכמה רחבה הצעת חוק המבקשת להסדיר את תפקידי היועץ המשפטי לממשלה צריכה להיות מוגשת רק על ידי הממשלה באמצעות תזכיר המאפשר לציבור להעיר את הערותיו תוך חתירה להסכמה רחבה, וכמובן שאין לעשות זאת עת ראש הממשלה נאשם ועומד לדין פלילי. ניגוד העניינים בו מצוי ראש הממשלה בעניין תפקידו ומעמדו של התובע הכללי והיועץ המשפטי הנו ניכר לעין ואינו מאפשר כל דוד המלך13 , ירושלים9410125 '| טל02-6203323 | פקס02-6256260 | irac.org | [email protected] התנועה הרפורמית- )יהדות מתקדמת בישראל (ע"ר דיון ענייני במוסד המתקיים במדינת ישראל מזה למעלה משבעים שנה והוכיח את יעילותו בשמירה .על שלטון החוק הצעת החוק של יו"ר הוועדה מבטלת את כוחו של היועץ המשפטי כפרשן החוק שתיים מהצעות החוק ,הפרטיות המונחות על שולחן הוועדה מבקשות ליטול סמכויות של היועץ המשפטי לממשלה בתפקידו כראש התביעה הפלילית והצעה שלישית של יו"ר הוועדה ושני חברי כנסת נוספים מבקשת לפצל את התפקיד הזה לשלושה בעלי תפקידים שוני( ם הצעת חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, התשפ"ה2025 - (פ5808/25 (הצעת חוק זאת , של יו"ר הועדה , אשר תהווה הבסיס לדיונים בוועדה מחסלת למעשה את מעמדו הייחודי של היועץ המשפטי לממשלה כפרשן החוק המוסמך. כך, על פי ה צעת החוק הממשלה היא זאת שתקבע מתי על היועץ המשפטי לממשלה להגיש לה חוות דעת, ש תחסה תחת חיסיון עו"ד לקוח ולא ניתן יהיה לפרסמה, ו רק ברצון הממשלה תהפוך למחייבת . ודוק– מצב הדברים שמתקבל לפיו חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה הינה גם חסויה וגם בגדר ה מלצה בלבד- .הופך את הממשלה לבעלת כוח בלתי מרוסן לא זו אף זו, סעיף9 להצעת החוק קובע כי פרשנות הדין של היועץ המשפטי לממשלה אינה מחייבת את הכנסת וועדותיה, יושב ראש הכנסת, מבקר המדינה, ו רשות שלטונית אחרת או אדם שנקבע לגביו בדין כי אין עליו מרות בענייני מילוי תפקידו זולת מרותו של הדין . ,כך גם הממשלה רשאית לקבוע בהחלטה ככלל או למקרה מסוים כי חוות הדעת לא תחול על הרשות המבצעת כולה או .חלקה ,ודוק הצעת החוק מאפשרת לממשלה לצמצם באופן גורף את השפעת חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה כפרשן החוק .באופן זה , הרשות המבצעת תוכל לאפשר פרשנויות שונות של החוק על ידי רשויות וזרועות שלטוניות שונות כך שלמעשה ליועץ משפטי לממשלה כשומר סף לא תהיה עוד כל דרך לקבוע מהו החוק המחייב ולהבטיח את הכפיפות של כל ל .הרשויות אליו ביטול כוחו של היועץ המשפטי לממשלה משמעו פגיעה במשטר הדמוקרטי ו ב זכויות המיעוט נזכיר כי המשמעות של משטר דמוקרטי, הוא ריסון שלטון הרוב, והבטחת זכויות המיעוט. בשיטת המשטר בישראל היועץ המשפטי לממשלה כפרשן המוסמך של החוק וכמי שמוסמך על ייצוג המדינה בערכאות השונות ואחר יא על התביעה הפלילית, מבטיח את שמירת החוק על ידי הממשלה וזרועותיה ושמירה על זכויות האזרחים. הצעת החוק של יו"ר הוועדה המפצלת בין הכוחות הללו לשלושה תפקידים שונ ים שימונו במינויים פוליטיים ומאפשרת לממשלה להתעלם מפרשנות היועץ המשפטי כרצונה- .מחסלת למעשה את תפקידו של היועץ המשפטי כשומר סף לפי ההצעה היועץ המשפטי, התובע הכללי ומייצג המדינה בערכאות ייבחרו על ידי הממשלה ואף עלולים לסיים את .כהונתם בהחלטתה כל ,הצעדים הללו מבטיחים מעורבות פוליטית בעבודתם של כל האחרונים דבר אשר עלול להוביל לכאוס מוחלט ול פגיעה אנושה ב שלטון החוק . ,ודוק ,הצעות החוק הנדונות לא הובאו על מנת להתמודד באופן ענייני עם השאלה האם ראוי לפצל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה אלא מטרת ן אחת והיא לבטל את כוחו של היועץ המשפטי לממשלה כשומר סף המרסן .את כוחה של הממשלה ומגן על זכויות האזרחים היועץ המשפטי ל ממשלה הי ה גורם מכריע בהליכים משפטיים שונים שניהל המרכז הרפורמי ועמדת ו שיקפה במובהק את הצורך של רשויות השלטון לפעול כחוק ולהימנע ממדיניות מפלה . כך למשל, כאשר עירית ירושלים הפעילה מיזם אשר אפשר לזוגות להינשא בחינם בתקופת הקורונה במתחמים של העיריה, אך לא אפשרה זאת ל זוגות שלא נישאים ברבנות, התייצבה היועצת דוד המלך13 , ירושלים9410125 '| טל02-6203323 | פקס02-6256260 | irac.org | [email protected] התנועה הרפורמית- )יהדות מתקדמת בישראל (ע"ר .המשפטית לממשלה בהליך וקבעה כי מדובר במיזם מפלה ( עת"מ3230-08-20 אפרת נ' עיריית ירושלים). דוגמא נוספת היא ה עתירה לבג"ץ שהגיש המרכז בעניין זוגות בני אותו המין שאינם זכאים לאמץ כמו איש ואישה- במסגרת ההליך התייצבה היועצת המשפטית וקבעה כי יש לפרש את החוק באופן המעניק יחס שווה לבני זוג בני אותו המין כמו איש ואישה החיים יחד (בג"ץ 5158/21 שי גורטלר 'ואח' נ' שר הרווחה ואח). המדובר בשתי דוגמאות מני רבות ה ממחישות את חשיבות תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה בהגנה על זכויות .המיעוט קידום ההצעה נגוע בניגוד עניינים אך מובן הוא שדיון בהצעות החוק עת הממשלה מנסה לקדם מהלכים של פיטורי היועצת המשפטית לממשלה, וראש הממשלה עומד לדין פלילי, נגועות בניגוד עניינים חריף אשר היועצת המשפטית לממשלה עמדה עליו עוד בתחילת כהונתה של הממשלה הנוכחית והטילה על ראש הממשלה הסדר ניגוד ענייני ם שם נאמר כי עליו " להימנע ממעורבות בכל עניין הנוגע למינויים ולהליכי מינויים ,במשרד המשפטים ובמשטרת ישראל, ביחס לבעלי תפקידים אשר מעורבים בהליך הפלילי בעניינך או שיש ביכולתם להשפיע על הליך זה, כלומר במינוי היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה [...] לרבות בהלי כים ממשלתיים ביחס לחקיקה העוסקת במינויים המפורטים לעיל [...] [ו]להימנע ממעורבות בכל עניין הנוגע באופן פרטני למעמדם ולמילוי תפקידם של בעלי התפקידים" . יוצא א פוא שלא בכדי מדובר בהצעות חוק פרטיות שכן אסור לממשלה כלל להציג הצעת חוק שכזו מפאת ההסדר שמצוי בו ראש הממשלה, אולם אין בכך כדי לרפא את ניגוד העניינים היסודי הכרוך בדיון .בהצעה בעת הזאת ______________ _______________ ריקי שפירא רוזנברג, עו"ד אורי נרוב, עו"ד