חומר רקע

1 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority כללי חוות דעת זו עוסקת בפרק "אסדרת הקשרים המסחריים בין ספקי ה)תכנים" (להלן: הפרק בתהליך לגיבוש "הצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ה- 2025 " ש ביצע .משרד התקשורת לצד טיוטת שינוי הרגולציה הועבר לרשות האסדרה דוח גיבוש רגולציה שמתעד ומפרט את תהליך גיבוש הרגולציה. חוות הדעת מתייחסת לניתוח שבוצע, כפי שתואר בדוח גיבוש הרגולציה ובנספחים הנלווים .אליו תמצית חוות הדעת מדובר בתהליך באיכות בלתי מספקת, שמצוי בקטגוריה האדומה . נפל פגם מהותי בשלב הליבה של ניתוח והשוואה של חלופות וכן בשלב ים של עיצוב החלופה הנבחרת והלמידה מהעולם (שחשיבות ם במקרה הפרטני שלפנינו, בהקשר של ההגדרה העתידית של "ספק בעל "חשיבות מסחרית וההסתמכות על דיני תחרות, םה כשל פרק י )ליבה ועל כן נפל בתהליך כולו.פגם מהותי תמצית ההערכה לפי נושא בחלוקה לקטגוריות שלב בתהליך צבע משוקלל ניתוח הבעיה [פרק ליבה; משקל גבוה] הגדרת מטרות ][משקל נמוך למידה מהעולם [משקל בינוני ] גיבוש חלופות [פרק ליבה; משקל גבוה] ניתוח והשוואה של חלופות [ פרק ליבה; משקל גבוה] עיצוב החלופה הנבחרת [משקל בינוני ] הגדרת יעדים וקריטריונים [משקל נמוך ] נגישות, שיתוף ושיקוף לציבור [משקל בינוני] ה צבע ה כללי של התהליך – לולא הפגם המהותי ה צבע ה כללי ה סופי של התהליך – בשל הפגם המהותי :עיקרי הפגמים 1. ניתוח והשוואה של חלופות – ,כל אחד מהמרכיבים של השלב הזה (זיהוי וכימות התועלות ההשפעות והעלויות של החלופות וכן ההשוואה ביניהן ובחירה בחלופה המועדפת) בוצע באופן שלא .עומד בדרישות המינימליות :בפרט יש לציין את הסוגיות הבאות 2 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority א. בחלופה שנבחרה הניתוח הקיים תמציתי מאוד ומצריך מהקורא להניח לב ד כיצד הכתוב ישפיע על התחרות. ביחס לכלים האסדרתיים בחלופה, הניתוח מתייחס רק לכך שמדובר בכלים מקובלים לעניין, אך בהינתן שמהסקירה המשווה מהעולם לא עולה האם אכן מדובר בכלים מקובלים גם בידי הרגולטור הענפי שפועל במקביל לרגולטור המשקי, אמירה זו אינה מבוססת .דיה ב. הניתוח מציין כי לא קיימות עלויות ציות בחלופה הנבחרת, שכן החובה לא חלה עד להכרזת חשיבות מסחרית על ידי הרגולטור ואז תיווצר העלות. כלומר , בשלבים מאוחרים יותר וביחס ,לספקים שיוגדרו כספקים בעלי חשיבות מסחרית כן יהיו עלויות ציות, כך שלא מדוייק לטעון כי לא קיימות עלויות ציות. עוד מצוין כי החלופות האחרות יוצרות עלות כלשהי, אך קשה .לכמתה מראש. הניתוח כלל אינו מזהה את רכיבי העלויות היינו , אף אם ישנ ו קושי לכמת את רכיבי העלות, לכל הפחות היה ניתן לזהות אותם על מנת שיהיה ניתן לבחון את האמירה לפיה .""החלופה הנבחרת עדיפה על פני החלופות האחרות גם בהיבט זה אין ביסוס לטענה זו ולא ניתן להתעלם מהמצב הצפוי של הכרזת ספק בעל חשיבות מסחרית, עם העלויות הנלוות לכך ב .התאם ג. הניתוח אינו כולל זיהוי וכימות ריאלי של ההשפעות נוספות. כך למשל לא נבחנו ההשלכות הכלכליות של חוסר הוודאות בעת המשא ומתן וסגירת החוזים בין גופים מסחריים, כיצד הוא צפוי להיות מתומחר והאם הוא צפוי להיות מגולגל לצרכן; לא נבחנו ההשלכות של התערבות בתנאי חו זה ספציפי בין שני גופים מסחריים; לא נבחן מערך התמריצים של ספק המתקרב לסף .שיוגדר ד. נפלו מספר פגמים בהשוואה בין החלופות – 1. ,הניתוח בוצע במשותף באשר להשפעה במקטע הערוצים ובאשר לתכני ספורט משמעותיים ללא התייחסות להבחנה ביניהם, שקיימת הן ביחס לאסדרה הרלוונטית החלה בהם כיום (היינו חלופה0 וחלופה2 ) והן ביחס לה י עדר היכולת לגבות כספים בגין התכנים, כך שביחס .לשתי חלופות אלו אין למעשה ניתוח ביחס לאסדרה המוצעת לתכני ספורט 2. ביחס לקריטריון "התאמה לכללים תחרותיים מקובלים ולמודלים בינלאומיים", הבחינה של החלופה הנבחרת מתיי חסת להתאמה בין דיני התחרות עליהם מבוסס ההסדר המוצע ,לבין דיני התחרות האירופים. אך למעשה לא ניתן לדעת האם ההסדר המוצע בחוק השידורים תואם את ההסדר ההוליסטי הקיים לאסדרת הקשרים המסחריים במדינות .הרלוונטיות, היות שנושא זה לא נבחן במסגרת הסקירה הבינלאומית ה. ,הבחירה בחלופה המועדפת, מבוססת על השוואה חסרה הן ביחס לתכני ספורט והן ביחס לביסוס באשר לתאימות אל מול מודלים בינלאומיים. בהעדר הניתוח הרלוונטי, ממילא לא ניתן לדעת האם ובאיזו מידה האסדרה מבוססת על רגולציה מהעולם, מהן הסטיות ו גם אין נימוק .מספק לסטיות 3 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 2. עיצ וב החלופה הנבחרת – כל אחד מהמרכיבים של השלב הזה בוצע באופן שלא עומד בדרישות :המינימליות. בפרט יש לציין את הסוגיות הבאות א. ,קריטריון הסף להגדרה של ספק בעל חשיבות מסחרית, אלמנט מרכזי מאוד בחלופה הנבחרת נבחן כמקשה אחת, הן ביחס לערוצים, הן ביחס לפלטפורמות והן בי חס לספורט , על אף ההבדלים ביניהם . ב. מתזכיר החוק עולה כי ביחס לתכני ספורט, סף הכניסה אינו סכום ההכנסה השנתי– אין לכך .כל התייחסות או ניתוח במסגרת עיצוב החלופה ג. ,בהתייחס להגדרת ספק בעל חשיבות מסחרית ובהקשר של מבחן ההכנסות ביחס לערוצים מצויין כי "הסכום ייקבע על ידי המועצה לאחר שנוכחה כי התחרות בין ספקי התכנים בדגש על "...מקטע הפלטפורמות.. צפויה להיפגע– לא ניתן להבין מה משמעות חשש זה, כיצד הוא משפיע על הקביעה וכן כיצד הסכום צפוי להיקבע ביחס לפלטפורמות, אם החשש הוא רק ביחס לתחרות מקטע הפלטפורמו .ת ד. הקריטריון המרכזי אותו היה נדרש לנמק ולבסס הוא סף הכניסה להגדרה של ספק בעל חשיבות מסחרית ,, המבוסס על מבחן הכנסות. מצוין כי הכנסות הן אינדיקטור אחד לבחינת כוח שוק אך לצידו קיימים קריטריונים נוספים ושלמרות זאת נבחר להתמקד בו כקריטריון יחיד וזאת מטעמי יעיל .ות וודאות היה נדרש לבסס ולנמק שאכן סף הכנסות ,, על אף השיקולים הנוספים .אכן מספיק מדויק בפני עצמו כדי להימנע מהחלת יתר והחלת חסר של האסדרה 3. למידה מהעולם – הניתוח כולל סקירה מהעולם מנקודת המבט של דיני התחרות הכלליים. הסקירה מתמקדת בבחינת איסורים רלוונטיים מן ה - TFEU האירופאי. ואולם, בעוד הסקירה מלמדת כי אכן דיני התחרות הכלליים בישראל עולים בקנה אחד עם אלה הנהוגים באירופה , אין התייחסות לתחולה של איסורים אל ה בהקשר של שוק השידורים והתקשורת במדינות אלו, ליחס שבין הדינים הכללים ובין דינים ספציפיים, ככל שקיימים, לאסדרת הקשרים המסחריים. כמו- כן אין התייחסות באשר למבנה המוצע בחוק השידורים, שבו ישנו מאסדר כללי הפועל במסגרת חוק כללי ולצידו מאסדר ענפי הפועל במסגרת כללים בעלי רציונל דומה אך במסגרת חקיקתית נפר דת . יוצא מכאן שלא ניתן להעריך האם במדינות הללו הרגולטור מסתפק רק בדיני התחרות, או שקיימת גם התייחסות ספציפית לשוק השידורים, כפי שמוצע כאן, למעט התייחסות נקודתית ביותר לכך שבאנגליה למאסדר הענפי ניתנת סמכות ליישם את הוראות חוק התחרות הכללי בענף שעליו הוא אמו ,ש ן זהו אינו המודל המוצע כאן. ,הניתוח מגדיר את דיני התחרות בארץ ובעולם באופן כללי כתשתית לגיבוש הרגולציה המקומית תוך היצמדות לעקרונות על מה- TFEU . אולם, מכיון שמדובר ברגולציית תחרות כללית ולא רגולציה ייעודית בתחום השידורים, מדובר בתשתית "רעיונית" יותר מאש ר תשתית מלאה .וקוהרנטית לרגולציה 4 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority פרק4 :אסדרת הקש ר ים המסחריים בין ספקי התכנים ניתוח הבעיה 1. האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של :הבעיה, הכוללת - תיאור של התופעה הבלתי רצויה .ומאפייניה - תיאור של גורמי השורש המרכזיים לתופעה הבלתי רצויה , וביסוס שמדובר בבעיה סיסטמתית. - תיאור של הפגיעה או הנזק המרכזי שנגרם כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה הניתוח מ חולק לשני היבטים מרכזיים- היבט מסחרי (החל לגבי ערוצי ברודקאסט ותכני ספורט מסוימים) והיבט ציבורי (החל לגבי תכני ספורט .)אחרים :)אסדרת הקשרים המסחריים (ברודקאסט וספורט הניתוח מ גדיר כך את הבעיה – :התופעה הבלתי רצויה החשש מניצול לרעה של כוחם של ספקים חזקים, שרמת הפופולריות ושיעורי ,הצפייה שלהם גבוהים מאוד או שהם בעלים של תכני ספורט מסוימים שיש ,להם ביקוש גבוה וקשיח באופן שעלול להביא לפגיעה בתחרות בשוק הטלוויזיה הרב-ערוצית )(שוק הפלטפורמות .או בשוק הערוצים :גורמי השורש היוצרים את התופעה הבלתי רצויה 1 . ( קיומם של ספקי תוכן המספקים תוכן שהוא חיוני ביותרmust have ) עבור הפ .לטפורמות, המקבילים לקיומו של כוח שוק מונופוליסטי אצל ספקים אלו 2 . קיום של שידורי ספורט מסוימים שיש להם ביקוש גבוה וקשיח לצפייה .לינארית :הנזק שייגרם בשל התופעה הבלתי רצויה חסימת מתחרים חדשים מכניסה לשווקים אלו או פגיעה בהתרחבות של ,שחקנים קיימים, וחיזוק נוסף למעמדם של שחקנים דומיננטיים בשווקים הללו .תוך הפחתת התחרות בהם ופגיעה בהיצע התכנים ובמחיר לצרכנים בוסס כי ככל שקיימים ספקי תוכן שכוח השוק שלהם משמעותי, או שהם בעלים של ,תכני ספורט מבוקשים הרי ש הסכנה לניצול לרעה של כוחם היא בעיה .סיסטמתית השאלה העובדתית מי הם הספקים בעלי כוח השוק המשמעותי .תיקבע על ידי הרגולטור בהמשך היבט ציבורי– תכני ספורט 1 . בעיית הנגישות הציבורית- :התופעה הבלתי רצויה 5 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority אי יכולת של חלקים נרחבים באוכלוסייה לצפות בשידורי ספורט מסוימים בעלי .חשיבות מיוחדת וערך ציבורי :גורם השורש היוצר את התופעה מחיר גבוה של תכני ספורט מסוימים (שאינם בהכרח תכניmust have ), וכן האפשרות למכירה בבלעדיות של תכנים אלו לפלטפורמה מסוימת (או להדרתם )מפלטפורמה מסוימת . :הנזק הנגרם כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה פגיעה בציבור שידו אינה משגת ולא יוכל לצפות בתכני ספורט בעלי חשיבות מיוחדת שהשיח הציבורי צפוי להתמקד בהם, ובחלק מן המקרים פגיעה בלכידות .הלאומית סביב אירוע ספורט בוסס כי מדובר בבעיה סיסטמתית, הנובע ת מן הביקוש הקשיח לתכני ספורט בעלי חשיבות מיוחדת ברמה הציבורית, וממחירם הגבוה של תכני ספורט .מסוימים 2. בעיית אי שוויון רגולטורי :התופעה הבלתי רצויה אי שוויון רגולטורי בין שחקנים שונים בשוק . :גורם השורש היוצר את התופעה רגולציה מיושנת ולא אחידה- הרגולציה כיום (החלטת מועצת הכבלים והלווין בדב ר אירועי ספורט בעלי חשיבות ציבורית רבה) חלה רק לגבי שידורים בכבלים ובלוו י ין, ולא חלה עלOTT . הנזק הנגרם כתוצאה מהתופעה הבלת י :רצויה 1. יתרון תחרותי לגופים שאינם כפופים לרגולציה . 2 . העדר גישה לתכני ספורט מוכרזים לצופיOTT ומכא ן אי יכולת של חלקים .נרחבים באוכלוסייה לצפות בשידורי ספורט בעלי ערך ציבורי לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה. 6 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 2 . האם הניתוח של הבעיה (תופעה בלתי רצויה, נזק וגורמי שורש) מבוסס על ?נתונים תומכים :)אסדרת הקשרים המסחריים (ברודקאסט וספורט 1 . ביסוס לתופעה הבלתי רצויה- החשש מניצול לרעה של כוחם של ספקים חזקים, או ספקים שהם בעלים של תכני ספורט מבוקשים– התופעה מבוססת על נתונים תומכים, המתייחסים להחלטות עדכניות של רשות התחרות, ניתוחHHI ונתחי שוק מעודכ נים . באשר לספורט– קיים ניתוח מפורט של שרשרת הערך בתחום הספורט וכן .הפניה לדוגמאות לניצול לרעה של כוח בהקשר זה גורמי השורש היוצרים את התופעה הבלתי רצויה – ספקי תכנים בעלי כוח שוק משמעותי ושידורי ספורט בעלי ביקוש גבוה וקשיח - גורמי השורש מבוססים בנתונים ובהחלטות של רשות התחר ות וכן בדוגמאות לניצול לרעה של כוח בהקשר של תכני הספורט . הנזק שייגרם בשל התופעה הבלתי רצויה – הפחתת התחרות ופגיעה בהיצע ובמחיר לצרכנים : באשר לערוצי הברודקאסט– לא נדרשת תמיכה בנתונים בשלב זה לנזק, מעבר להצגת גורמי השורש והתופעה הבלתי רצויה, משום שהשאלה הע ובדתית מי הם הספקים בעלי כוח השוק המשמעותי עליהם נכון להפעיל את הרגולציה תיקבע .בהמשך על ידי הרגולטור והחלטתו תיבחן מבחינה מקצועית באשר לתכני הספורט– .היקף הסבסוד הצולב מבוסס בנתונים היבט ציבורי– תכני ספורט 1 :. בעיית הנגישות הציבורית ביסוס בנתונים של התופעה הבלתי רצויה – קושי בנגישות של חלקים באוכלוסייה לצפות בשידורי ספורט מסוימים– לא הוצגו נתונים באשר להיקף הנגישות או המחירים של השידורים המוכרזים, אולם לאור העובדה ש בוסס כי מדובר בתופעה שקיומה מקובל בעולם וכי בוססו גורמי השורש של מחיר גבוה .של תכני ספורט מסוימים, הרי שבמבט כולל התופעה הבלתי רצויה בוססה ביסוס של גורם השורש היוצר את התופעה - מחיר גבוה של תכני ספורט מסוימים, וכן האפשרות למכירה בבלעדיות של תכנים אלו - גורם השורש בוסס .במסגרת ניתוח שוק הספורט :הנזק הנגרם כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה פגיעה בציבור שידו אינה משגת – כאמור לא הוצגו נתונים באשר להיקף הנגישות או המחירים של השידורים המוכרזים, אולם לאור העובדה ש בוסס כי מדובר 7 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority בתופעה שקיומה מקובל בעולם וכי בוססו גורמי השורש של מחיר גבוה של תכני ספורט מסוי .מים, הרי שניתן לומר כי בוסס הנזק 2 .בעיית ה אי שוויון ה רגולטורי התופעה הבלתי רצויה וגורמי השורש בוססו על בסיס סקירה של הרגולציה הקיימת, ה חלה רק לגבי שידורים בכבלים ובלווין, ולא חלה עלOTT . גם הנזק הנגרם בוסס על ידי דוגמאות של שחקניOTT .שאינם כפופים לרגולציה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח .בוצע ברמה גבוהה 3. הניתוח האם מבסס שהתופעה הבלתי רצויה ממנה והנזק מצדיקים התערבות ?ממשלתית באשר למישור המסחרי- הניתוח מבסס שהתופעה הבלתי רצויה והנזק ממנה מצדיקים התערבות ממשלתית ומדוע לא ניתן להסתפק בהקשר זה בדיני התחרות הכלליים אלא יש צורך במתן סמכויות לרגולטור הענפי. יצוין גם שההצדקה להתערבות ממשלתית ביחס לערוצי הברודקאסט תיבחן בפועל גם בהמשך, בשלב של הפעלת הרגולציה על שחקנים מסוימים על ידי הרג ,ולטור שתתבצע על בסיס נתונים עדכניים שיובאו בפני הרגולטור . גם באשר למישור הציבורי של שידורי הספורט בוסס מדוע קיימת הצדקה להתערבות ממשלתית לצורך הנגשה של התכנים לאוכלוסיות מוחלשות , וכן הודגם כי רגולציה דומה .רווחת בעולם ל כן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות .גבוהה 4. האם הניתוח כולל ניתוח של המצב הקיים (שחקנים מרכזיים, רגולציה ?)'קיימת וכד הניתוח כולל תיאור של השחקנים הפועלים בשוק הערוצים, בתחום הספורט ובשוק הפלטפורמות, וכן הערכה של נתח השוק שלהם ו נתוני הצפייה. קיימת סקירה מפורטת של מערכות היחסים בין השחקנים השונים וכן סקירה של .ההיסטוריה של הרגולציה הקיימת 8 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה. 9 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority הגדרת מטרות 5. האם הניתוח כולל הגדרת מטרה קונקרטית שמתארת תמונת ?הצלחה הפרק מציג מספר מטרות קונקרטיות לאסדרה: 1 .שימור התמריץ התחרותי להיכנס לשוק ולשדר תכנים טובים שימשכו קהל צופים רב . 2 .מניעת פרקטיקות של ניצול מעמד לרעה מצד ספק בעל חשיבות מסחרית. 3. הגברת התחרות על המחיר של תכני ספורט משמעותיים. 4. קידום הוגות צרכנית ותמחור מבוסס שימוש. :כמו כן, באשר להיבט הציבורי של תכני הספורט, קובע הפרק מטרה נוספת הנגשת תכני ספורט בעלי חשיבות ציבורית ל .ציבור הרחב לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 10 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority למידה מהעולם 6. האם הניתוח כולל סקירה של הרגולציה/המדיניות המקובלת בעולם ,בסוגייה הנדונה :הכוללת - הבעיה שהרגולציה .נועדה לפתור - ההקשר והנסיבות שמאפיינים את .הבעיה - .הרגולציה עצמה - תוצאות הרגולציה – בפתרון הבעיה והשפעות אחרות .שלה, היכן שניתן הניתוח כולל סקירה של רגולציה משיקה מהעולם, מבחינת חובותMust Sell, Must Carry (ע ל ידי הפניה ל פרק החדשות) וכן חובות משיקות מדיני התחרות . כפי שמצוין במסמך, ברוב המוחלט של המדינות שנבדקו לא קיימת רגולציה כופה במישור היחסים המסחריים בין ערוץ מסחרי לבין פלטפורמה וניכרת מגמה של מעבר לרגולציה אשר תבטיח את שידורם של תכנים בעלי חשיבות ציבורית כללית אך בהתערבות רגולטורית מצומצמת , ובהתאם מוצע לא לקבוע הרחבה גורפת של חובות ה- must sell, אלא במקרים של כ .וח שוק משמעותי בהקשר זה כולל הניתוח סקירה של הסוגיה מנקודת המבט של דיני התחרות הכלל ים י . הסקירה מתמקדת בבחינת איסורים רלוונטיים מן ה- TFEU .האירופאי ואולם, בעוד הסקירה מלמדת כי אכן דיני התחרות הכללי י ם בישראל עולים בקנה אחד עם אל ה הנהוגים באירופה , אין התייחסות לתחולה של איסורים אל ה בהקשר של שוק השידורים והתקשורת במדינות אלו , ליחס שבין הדינים הכללים ובין דינים ספציפיים, ככל שקיימים, לאסדרת הקשרים המסחריים . כמו- כן אין התייחסות באשר למבנה המוצע בחוק השידורים, שבו ישנו מאסדר כללי הפועל במסגרת חוק כללי ולצידו מאסדר ענפי הפועל במסגרת כללים בעלי רציונל דומה אך במסגרת חקיקתית נפרדת, כך שלא ניתן להעריך האם במדינות הללו הרגולטור מסתפק רק בדיני התחרות, או שקיימת גם התייחסות ספציפית ל שוק השידורים, כפי שמוצע כאן, למעט התייחסות נקודתית ביותר לכך שבאנגליה למאסדר הענפי ניתנת סמכות ליישם את הוראות חוק התחרות הכללי בענף שעליו הוא אמון, אשר כאמור זהו אינו המודל המוצע. באשר להיבט הציבורי של שידורי הספורט, קיימת סקירה של הרגולציה בשורה של מדינות וכן בחירה של רגולציה המשמ שת כתשתית, ה- AVMSD . כן מוצגים .ההקשר והנסיבות שמאפיינים את הבעיה ותוצאות הרגולציה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה . הוא בוצע באופן חלקי וישנם היבטים חסרים . 7. האם הניתוח כולל סקירה של ,רגולציות מהעולם שהתבססו עליהן בעבר במשרד, או ברגולציה של התחום הרלוונטי .לבעיה הניתוח נותן נימוק מדוע לא נכללה סקירה של רגולציות כאמור– מאז שנקבעה ,האסדרה היו שינויים גדולים במציאות המסחרית, הטכנולוגית והתחרותית. בנוסף קשה להתחקות אחר מקורות האסדרה הקיימת, בשל הזמן הרב שחלף מאז קביעת .האסדרה לכן.קריטריון זה לא רלוונטי 11 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 8. האם הניתוח כולל הגדרה של רגולציה מהעולם, שתשמש תשתית לגיבוש הרגולציה המקומית, כולל הנמקה מדוע הרגולציה הזאת היא שנבחרה להוות תשתית לרגולציה הישראלית , והנמקות נוספות כנדרש במדריך . ,באשר להסדרת היחסים הניתוח מגדיר את דיני התחרות בארץ ובעולם באופן כללי כתשתית לגיבוש הרגולציה המקומית , תוך היצמדות לעקרונות על מה- TFEU . אולם , מכיון שמדובר ברגולציית תחרות כללית ולא רגולציה ייעודית בתחום השידורים (ראו הרחבה בנושא בסעיף6 )לעיל , מדובר בתשתית "רעיונית" יותר מאשר תשתית מלאה .וקוהרנטית לרגולציה באשר למישור הציבורי של שידורי הספורט, הניתוח מגדיר את ה- AVMSD .כרגולציה המשמשת כתשתית לגיבוש הרגולציה המקומית ומנמק בחירה זו לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה. הוא בוצע באופן חלקי וישנם היבטים חסרים . 12 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority גיבוש חלופות 13 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 9. האם הניתוח כולל רשימת של לפחות שלוש חלופות מרכזיות, מגוונות ?וישימות (כולל חלופה0 ) הניתוח כולל רשימה של ארבע חלופות מרכזיות, מגוונות וישימות : חלופה 0 – :המצב הקיים בחלופה זו ימשיכו לחול ההסדרים הנוכחיים– חובה על חברות הכבלים והלווין לשאת את הערוצים המסחריים בחינם; חובה הדדית על הערוצים המסחריים למכור את תוכניהם לחברות הכבלים והלוויין בחינם; חובה על ערוצים מסחריים המשודרים בעידן פלוס למכור את שידוריהם לפלטפורמות OTT .ללא תמורה חלופה1 –אימוץ כללים תחרותיים מקובלים על ספק בעל חשיבות מסחרית ומתן :פתרון ייחודי למקרה של אינטגרציה אנכית 1 . ללא הרחבת כללי חובות הנשיאה ,מטעמים תחרותיים.והגבלת חובות הנשיאה לחדשות בלבד 2 . ניתוק בין היקף החובות המוטלות על הערוץ לבין נושא עידן פלוס 3 . ללא חובות מכירה בחינם או .חובות מכירה במחיר מפוקח4 . החלת חובות תחרותיות על ספק בעל חשיבות מסחרית או על תוכן ספורט עם חשיבות מסחרית . 5 . במקרה בו ספק בעל חשיבות מסחרית פועל גם בשוק הפלטפורמות (אינטגרציה אנכית) ודורש תשלום מהפלטפורמות עבור תכניו – הפלטפו רמה שבבעלותו תחויב לאפשר לציבור לרכוש את תכני הספק ואת יתר תכניה באופן נפרד וללא מתן הנחות בגין רכישת כלל התכנים יחד. 6 . ספק תכנים המספק לצרכנים תוכן של מפעל ספורט בעל חשיבות מסחרית, יחויב להציעו בנפרד ממוצרי תוכן או שירותים אחרים שאינם תכני .ספורט חלופה2 – must carry + must sell חינמי / בפיקוח מחירים+ איסור בלעדיות על כלל תכני הספורט , שיחול על כל השוק ללא התייחסות לעידן פלוס : 1 . ניתוק .בין היקף החובות המוטלות על הערוץ לבין נושא עידן פלוס2 . הרחבת ההסדר הקיים כיום על כלל השוק, בהתאם לעקרון האדישות הטכנול וגית – הפלטפורמות יחויבו לשאת את כלל הערוצים בחינם, כלל הערוצים יהיו מחויבים למכור את תוכניהם בחינם לכלל הפלטפורמות, או לח י לופין יהיו מחויבים למכור את תכניהם .במחיר שיפוקח על ידי המאסדר חלופה3 – חובות תחרותיות על כלל ערוצי החדשות וכלל תכני הספורט (המודל ש פורסם בתזכיר 2023 ): כמו חלופה1 , אולם החלת איסורי הבלעדיות ואי .האפליה ללא תלות בכוח השוק, על כלל ערוצי החדשות ועל כלל תכני הספורט במקרה של ערוץ חדשות הפועל בשוק הפלטפורמות (אינטגרציה אנכית, כונה .בתזכיר "ספק אחוד"), הספק יציע את הערוץ לכלל ספקי התכנים ללא תמורה באשר למימד הציבורי של שידורי הספורט, הוגדרו3 חלופות מרכזיות, מגוונות :וישימות חלופה0 – שמירה על המצב הקיים . 14 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority חלופה1 – הנגשה בחינם של שידורים ציבוריים באמצעות אפליקציית עידן פלוס כגורם הנגשה מוביל . חלופה2 – הרחבת תחולת חובת ההנגשה לכל ספקי התכנים . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 10 . האם הניתוח כולל אפיון של כל חלופה מרכזית הניתוח כולל אפיון קצר של כל חלופה , תוך הדגשת ההבדלים ביניה ן. האפיון כולל את השחקנים עליהם היא תחול ועיקרי תוכנן של ההוראות. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה. . 15 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority ניתוח והשוואה של חלופות 11 . האם הניתוח כולל ,זיהוי וכימות ריאלי מבוסס נתונים, של התועלות וההשפעות על הבעיה ביחס לכל חלופה ?מרכזית הניתוח כולל פירוט של התועלות וההשפעות של החלופות השונות ביחס לבעיה, אשר בא לידי ביטוי במסגרת שני הקריטריונים הראשונים לבחינת החלופות. במסגרת הקריטריונים נבחן באיזו מידה כל אחת מהחלופות משפיעה על התחרות, ראשית במקטע הערוצים ולאחר מכן במקטע הפלטפורמות. הניתוח אינו כולל כימות ריאלי , אך הוא מזהה ובוחן את מערך התמריצים של הגור מים הרלוונטיים להתחרות . יחד עם זאת, דווקא בחלופה שנבחרה הניתוח הקיים תמציתי מאוד ומצריך מהקורא ,להניח לבד כיצד הכתוב ישפיע על התחרות. הפן הנוסף המשפיע על התחרות (היינו על הבעיה) הוא הכלים האסדרתיים בחלופה, המאפשרים לתת מענה להתנהגות אנטי תחרותית. ביחס לכלי ם הניתוח מתייחס רק לכך שמדובר בכלים מקובלים לעניין, אך בהינתן שמהסקירה המשווה מהעולם לא עולה האם אכן מדובר בכלים מקובלים גם בידי הרגולטור הענפי שפועל במקביל לרגולטור המשקי, אמירה זו .אינה מבוססת דיה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח בוצע ברמה נמוכה. ישנם חוסרים משמעותיים .בביצוע הניתוח 12 . האם הניתוח כולל זיהוי, כימות ריאלי ,וכימות כלכלי מבוססי נתונים, של עלויות הציות הישירות ביחס לכל ?חלופה מרכזית הניתוח מציין כי לא קיימות עלויות ציות בחלופה הנבחרת , שכן החובה לא חלה עד להכרז ת חשיבות מסחרית על ידי הרגולטור ואז תיווצר העלות , כלומר – ,בשלבים מאוחרים יותר וביחס לספקים שיוגדרו כספקים בעלי חשיבות מסחרית כן יהיו עלויות ציות, כך שלא מדוייק לטעון כי לא קיימות עלויות ציות . עוד מצוין כי החלופות האחרות יוצרות עלות כלשהי אך קשה לכמתה מראש. הניתוח כלל ,אינו מזהה את רכיבי העלויות. היינו, אף אם ישנו קושי לכמת את רכיבי העלות לכל הפחות היה ניתן לזהות אותם על מנת שיהיה ניתן לבחון את האמירה לפיה "החלופה הנבחרת עדיפה על פני החלופות האח ."רות גם בהיבט זה אין ביסוס לטענה זו ולא ניתן להתעלם מהמצב הצפוי של הכרזת ספק בעל .חשיבות מסחרית, עם העלויות הנלוות לכך בהתאם לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 13 . האם הניתוח כולל זיהוי ,וכימות ריאלי מבוסס נתונים, של השפעות נוספות לרבות תמריצים ביחס לכל חלופה ?מרכזית הניתוח אינו כולל זיהוי ו כימות ריאלי של ה השפעות נוספות. כך למשל לא נבחנו ההשלכות הכלכליות של חוסר הוודאות בעת המשא ומתן וסגירת החוזים בין גופים מסחריים , כיצד הוא צפוי להיות מת ומחר והאם הוא צפוי להיות מגולגל לצרכן; לא 16 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority נבחנו ההשלכות של התערבות בתנאי חוזה ספציפי בין שני גופים מסחריים; לא נבחן מערך התמריצים של ספק המתקרב לסף שיוגדר. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 14 . האם הניתוח כולל השוואה בין כל החלופות המרכזיות לפי שיטה מקובלת ?ועל סמך נתונים (כולל שימוש בנתונים; והנמקות להחלטות במסגרת ניתוח רב- )משתנים הניתוח משווה בין החלופות באמצעות ניתוח רב משתנים , אך ז ה ו אינ מבוסס נתונים . ישנם ארבעה.קריטריונים ברורים להשוואה שניים מהם בוחנים את ההשפעה על הבעיה (השפעה על התחרות במקטע הערוצים/תכני ספורט משמעותיים, והשפעה )על התחרות במקטע הפלטפורמות , ו שניים בוחנים היבטים אחרים (ישימות רגולטורית והתאמה לכללי תחרות בינ לאומיים.) קיים פירוט של אופן הקצאת .המשקולות בין הקריטריונים השונים ונימוק מדוע ניתנה הקצאה זו להלן נתייחס ל מספר פגמים העולים מן ה :השוואה 1 . הניתוח בוצע במשותף באשר להשפעה במקטע הערוצים ובאשר לתכני ספורט משמעותיים, ללא התייחסות להבחנה ביניהם , שקיימת הן ביחס לאסדרה הרלוונטית החלה בהם כיום (היינו חלופה0 וחלופה2) והן ביחס ל העדר ה יכולת לגבות כספים בגין התכנים, כך שביחס לשתי חלופות אלו אין למעשה ניתוח ביחס .לאסדרה המוצעת לתכני ספורט 2 . ביחס לקריטריון "התאמה לכללים תחרותיים מקובלים ולמודלים "בינלאומיים, הבחינה של החלופה הנבחרת מתייחסת להתאמה בין דיני התחרות עליהם מבוסס ההסדר המוצע לבין דיני התחרות האירופים . אך למעשה, כפי שצויין לעיל, לא ניתן לדעת האם ההסדר המוצע בחוק השידורים תואם את ההסדר ההוליסטי הקיים לאסדר ת הקשרים המסחריים במדינות הרלוונטיות, היות ש .נושא זה לא נבחן במסגרת הסקירה הבינלאומית באשר למימד הציבורי של שידורי ספורט– הוגדרו ארבעה ,)קריטריונים: תרומה להנגשה ציבורית (שהיא מטרת האסדרה ישימות רגולטורית, פוטנציאל חיסכון ותרומה להפחתת יוקר המחיה והתאמה למודלים בינלאומיים. קיים פירוט והנמקה של אופן הקצאת המשקולות בין .הקריטריונים השונים .הציונים השונים מנומקים ומבוססים על נתונים לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח בוצע ברמה נמוכה. ישנם חוסרים משמעותיים .בביצוע הניתוח 17 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 15 . האם הניתוח כולל בחירה מנומקת ?בחלופה המועדפת (כולל הנמקה במקרה שהיא אינה מבוססת על רגולציה מהעולם והנמקה לכל סטייה מן הרגולציה )מהעולם הניתוח כולל בחירה מנומקת בחלופה , .המבוססת על טבלת השוואת החלופות ואולם, ההשוואה חסרה הן ביחס לתכני ספורט והן ביחס לביסוס באשר לתאימות אל מול מודלים בינלאומיים. בהעדר הניתוח הרלוונטי, ממילא לא ניתן לדעת האם ובאיזו מידה האסדרה מבוססת על רגולציה מהעולם, מהן הסטיות ואין נימוק .מספק לסטיות לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבו צע הוא באיכות נמוכה .ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 18 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority עיצוב החלופה הנבחרת 16 . האם הניתוח כולל איפיון מקצועי מפורט של תוכן ,החלופה הנבחרת :שכולל - תחולה: הגדרות ברורות של המפוקחים ,(אנשים אובייקטים ופעולות) שעליהן .יחולו ההוראות - ההוראות עבור כל מפוקח– ,חובות, איסורים תנאים ואישורים .נדרשים - חריגים ופטורים .)(אם נדרשים - מנגנוני הפיקוח .והאכיפה - .מנגנוני הבקרה - מעטפת היישום ,(תקופת מעבר ,תקציבים נדרשים הסדרים להתנסות ולתיקון החלופה .)'וכו ,ככלל הניתוח כולל אפיון של ת וכן החלופה הנבחרת . האפיון כ ולל התייחסות לתחולה ולחריגים ופטורים ,הוראות עבור המפוקחים , מנגנוני בקרה ומעטפת .היישום יחד עם זאת, קריטריון הסף להגדרה של ,ספק בעל חשיבות מסחרית אלמנט מרכזי מאוד בחלופה הנבחרת, נבחן כמקשה אחת, הן ביחס לערוצים, הן ביחס לפלטפורמות והן ביחס לספורט , על אף ההבדלים ביניהם . מתזכיר החוק עולה כי ביחס לתכני ספורט, סף הכניסה אינו סכום ההכנסה השנתי – .אין לכך כל התייחסות או ניתוח במסגרת עיצוב החלופה ביחס לערוצים מצויין, כי "הסכום ייקבע על ידי המועצה לאחר שנוכחה כי "...התחרות בין ספקי התכנים בדגש על מקטע הפלטפורמות.. צפויה להיפגע– לא ניתן להבין מה משמעות חשש זה, כיצד הוא משפיע על הקביעה וכן כיצד הסכום צפוי להיקבע ביחס לפלטפורמות, אם החשש הוא רק ביחס לתחרות מקטע .הפלטפורמות לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שב .וצע הוא באיכות נמוכה ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 17 . האם הניתוח כולל ביסוס ונימוק ההחלטה לגבי התוכן המפורט של ?החלופה הנבחרת כאמור לעיל, הקריטריון המרכזי אותו היה נדרש לנמק ולבסס הוא סף הכניסה להגדרה, המבוסס על מבחן הכנסות. מצוין כי הכנסות הן אינדיקטור אחד לבחינת כוח שוק, אך לצידו קיימים קריטריונים נוספים ושלמרות זאת נבחר להתמקד בו .כקריטריון יחיד וזאת מטעמי יעילות וודאות היה נדרש לבסס ולנמק שאכן סף ,הכנסות, על אף השיקולים הנוספים הוא בפני עצמו מבחן מספיק מדויק כדי להימנע מהחלת יתר או .החלת חסר של האסדרה .לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 18 . האם עיצוב החלופה הנבחרת מבוסס על נתונים ?תומכים עיצוב החלופה הנבחרת מבוסס באופן חלקי בלבד על נתונים תומכים . .לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 19 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority הגדרת יעדים וקריטריונים 19 . האם הניתוח מגדיר יעד מדיד לבחינת האפקטיביות של הרגולציה (האם החלופה השיגה ,)?את מטרתה שכולל: מדד ;כמותי/איכותני ;רף הצלחה תדירות הבדיקה; סוג הנתונים שייאספו; מקור .הנתונים הדו"ח מגדיר יעד למדידת ההצלחה בנושא אסדרת היחסים הכלכליים, של הפחתה של כ- 20% במדדHHI בתוך3 שנים– משיעור של5,150 לשיעור של4,100 . בתחום התחרות בשוק הפלטפורמות נקבע יעד של שימור או הפחתה ב- HHI , ביחס לנתון נוכחי של3600 (מונחי הכנסות) ו- 3060 (מונחי מנויים) בתוך3 שנים. אין .הגדרה של רף ההפחתה באסדרת תכני ספורט – במישור המסחרי ובמישור הציבורי- נקבעו יעדים .הכוללים מדד כמותי, רף הצלחה, תדירות בדיקה ומקור הנתונים לכן ביחס לקר יטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות .גבוהה 20 . האם הניתוח מגדיר קריטריונים לבחינת הצורך ברגולציה (האם עדיין יש צורך )?ברגולציה שמבוססים על ניתוח הבעיה והגדרת ?המטרות מכיוון שהרגולציה המוצעת קובעת כללים לרגולטור, הרי שככל שלא יהיו שחקנים .העומדים ברף הנדרש, לא תחול האסדרה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח .בוצע ברמה גבוהה 21 . האם הניתוח מגדיר מועד לבחינה עתידית של היעדים והקריטריונים (עד5 או10 ?)שנים .כן היעדים והקריטריונים מוגדרים כך שבתוך3 שנים מיום תחילת החוק ימדדו יעדי .ההצלחה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 20 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority נגישות, שיתוף ושיקוף לציבור 22 . האם הדוח ,בהיר ומובן ומונגש בהתאם לדרישות הצורניות ?במדריך ,ככלל .בפרק זה השפה ברורה ונגישה לציבור הרחב, והנחות המוצא מוצגות לקורא כמו כן מובאות מגבלות המידע והנתונים. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות .גבוהה 23 . האם השיקולים המקצועיים ה מופיעים בדוח ומונגשים בו, ברמת האפשר, לאדם שאינו בעל - ?מקצוע בתחום פרק אסדרת הקשרים המסחריים בין ספקי התכנים הינו פרק העוסק בנושא מקצועי וסבוך, בעל היבטים משפטיים, כלכליים וציבוריים אודות גופי התקשורת , .אך השיקולים המקצועיים מונגשים לקורא לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 24 . האם מקורות המידע והנתונים שבבסיס הדוח מצורפים אליו או מונגשים ?באמצעותו .מקורות המידע והנתונים נכללים בהערות שוליים לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 25 . האם הניתוח כלל שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים רלוונטיים בשלבים המהותיים ,ובהיקף הולם והאם התהליך שוקף לציבור באופן ?נגיש המסמך מציין כי ביולי2023 פורסמה טיוטת תזכיר, וכי חלק מן החלופות המוצגות במסמך מקורן בהתייחסויות שהתקבלו לטיוטה זו, וכן מפורטות הערות מרכזיות שהתקבלו מן השחקנים הרלוונטיים. כן מצוין כי נוהל שיח פרטני עם כל גורם שביקש להיפגש עם נציגי המשרד, ובכלל זאת כלל הפ .לטפורמות ומרבית הערוצים יחד עם ,זאת ללא פירוט נוסף ,לא ניתן להעריך את היקף וטיב .שיתוף הציבור .לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 26 . האם טיוטת הרגולציה תואמת את ?הניתוח טיוטת הרגולציה תואמת את הניתוח . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא .באיכות גבוהה