חומר רקע

1 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority כללי חוות דעת זו עוסקת בפרק "נספח א': הפצת תכנים פתוחה לציבור– )עידן פלוס" (להלן: הפרק בתהליך לגיבוש "הצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ה - 2025 " ש ביצע משרד התקשור ת. ל צד טיוטת שינוי הרגולציה הועבר לרשות האסדרה דוח גיבוש רגולציה שמתעד ומפרט את תהליך גיבוש הרגולציה. חוות הדעת מתייחסת לניתוח שבוצע, כפי שתואר בדוח גיבוש הרגולציה .ובנספחים הנלווים אליו תמצית חוות הדעת מדובר בתהליך באיכות בינונית , שמצוי בקטגוריה הצהובה. לכן מומלץ לבחון לשפר את עבודת המטה לפני .קידום טיוטת הרגולציה נציג כאן בתמצית את ההערכה המסכמת עבור כל נושא בחלוקה ל ארבע קטגוריות הצבעים המבטאות את רמת הניתוח, כמפורט להלן : תמצית ההערכה לפי נושא בחלוקה לקטגוריות שלב בתהליך צבע משוקלל ניתוח הבעיה ][פרק ליבה; משקל גבוה הגדרת מטרות [משקל]נמוך למידה מהעולם ][משקל בינוני גיבוש חלופות ][פרק ליבה; משקל גבוה ניתוח והשוואה של חלופות [פרק ליבה; משקל ]גבוה עיצוב החלופה הנבחרת ][משקל בינוני הגדרת יעדים וקריטריונים ][משקל נמוך נגישות, שיתוף ושיקוף לציבור ][משקל בינוני צבע סופי של התהליך היבטים ראויים לציון לטובה 1. הגדרת הבעיה – ה ניתוח כולל הגדרה של הבעיה, על מרכיביה (התופעה הבלתי רצויה, גורמי השורש )שלה והנזק ממנה . 2. הגדרת מטרות – .הניתוח כולל מטרות קונקרטיות 3. גיבוש חלופות– הניתוח כולל שלוש חלופות .מגוונות וישימות, עם אפיון של כל אחת מהן 2 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority :נושאים מרכזיים לשיפור 1 .עיצוב החלופה הנבחרת- הניתוח כולל אפיון כללי וחלקי בלבד של תוכן החלופה הנבחרת, כאשר נותרות נקודות חסרות המחייבות הבהרה והעמקה. בנוסף, עיצוב החלופה הנבחרת לא מבוססת על נתונים תומכים .כלל 2 .למידה מהעולם - הסקירה עוסקת רק בחלק מהסוגיות הרלוונטיות. בנוסף, אין התייחסות לשאלה האם ה רגולציות, במדינות שנסקרו, פתרו את הבעיות אותן הן נועדו לפתור. כמו כן, הבעיות עצמן תוארו באופן .כללי. לבסוף, הניתוח לא כולל הגדרה של רגולציה מהעולם, שתשמש תשתית לגיבוש הרגולציה המקומית .הניתוח גם לא מפרט מדוע לא נבחרה רגולציה כזו 3 .שיתוף ציבור – על אף שמדובר ב מערך שיש לו ,השפעה ישירה על הציבור הרחב ובפרט על אוכלוסיות בפריפריה החברתית - ,גאוגרפית לא בוצע תהליך שיתוף ציבור ,עם הציבור הרחב או עם אוכלוסיות היעד לא לצורך הגדרת הבעיה ולא לבחינת הפתרונות– מה שפוגע באפקטיביות ובמגוון של בחירת החלופה . 3 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 'נספח א :הפ צת תכנים פתוחה לציבור– ""עידן פלוס ניתוח הבעיה 1. האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של :הבעיה, הכוללת - תיאור של התופעה הבלתי רצויה .ומאפייניה - תיאור של גורמי השורש המרכזיים לתופעה הבלתי רצויה , וביסוס שמדובר בבעיה סיסטמתית. - תיאור של הפגיעה או הנזק המרכזי שנגרם כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה הניתוח לא מגדיר מפורשות את כל מרכיבי הבעיה (התופעה הבלתי רצויה, גורמי השורש שלה והנזקים כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה), אך ניתן להסיק שמהניתוח עול :ות שתי בעיות עיקריות 1. הטכנולוגיה עליה מבוסס מערך עידן פלוס היא מיוש נ ת ואינה תואמת את .הרגלי הצפייה הנוכחיים 2 . עלויות ההפצה גבוהות ביחס לתועלת מן המערך.הקיים הבעיה הראשונה מתוך שתיים מוגדרת באופן הבא- :התופעה הבלתי רצויה העולה מן הניתוח היא מערך עידן פלוס מבוסס על טכנולוגיה מיושנת , אשר אינה תואמת להתפתחות .הדיגיטלית כיום ,לדוגמה איכות צפייה משופרת ( HD, 4K ) וצפייה באמצעות מגוון מכשירי קצה נהי ו רווח ו ת ואילו ציוד השידור המרכזי של מערך עידן פלוס אינו מותאם לדרישה זו, כמו גם ציוד הקצה הביתי . :גורם השורש היוצר את התופעה הבלתי רצויה בהתאם לניתוח, הוא מערך השידורים מבוסס על טכנולוגיית שידור קרקעי דיגיט לי ,(DTT) ונקלט על ידי אנטנה, ממיר או טלוויזיה עם ממיר מובנ ה בלבד . הנזק כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה שתוארה ל עיל ה:וא במתכונתו הנוכחית המערך אינו תואם את ציפיות המשתמשים ואת הרגלי ,הצפייה שהתפתחו בשנים האחרונות הכולל ים איכות צפ י יה משופרת וצפייה .באמצעות מגוון מכשירי קצה ,משכך הוא עלול להביא לירידה בשיעור .המשתמשים, כך שרלוונטיות המערך פוחתת מהניתוח עולה שמדובר בבעיה סיסטמתית, שמתרחשת בקביעות ולאורך זמן , ואף גדלה עם הזמ ן. מערך עידן פלוס מבוסס על טכנולוגיה מיושנת, והפער בינו לבין טכנולוגיות שידור מתקדמות הולך ומתרחב, נוכח ההתפתחות המתמדת של טכנולוגיות ו אמצעי קצה חלופיים ומקבילים. בהמשך מתאר הניתוח את הבעיה השנייה מתוך השתיים באופן הבא– התופעה הבלתי רצויה העולה מן :הניתוח היא מערך עידן פלוס מתאפיין בחוסר כדאיות כלכלית, עם יחס עלות-תועלת שלילי. :גורם השורש היוצר את התופעה הבלתי רצויה בהתאם לניתוח, הוא 4 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority מצד אחד עלויות תפעול והפצה גבוהה, ומצד שני ירידה הדרגתית ברלוונטיות של מערך עידן פלוס בעיני הצרכנים , אשר הלכה והעמי קה עם הזמן, בעקבות המעבר הגובר לשימוש במכשירים חכמים המאפשרים צריכת תוכן באמצעים מתקדמים ונגישים יותר. :הנזק כתוצאה מהתופעה הבלתי רצויה שתוארה לעיל חוסר הכדאיות הכלכלית, בנוסף ל חוסר האטרקטיביות של המערך בעיני ,הצרכנים מביאה לחוסר אטרקטיביות בעיני הערוצים ו מרתיעה ערוצים שאינם חייבים מלהצטרף אליו, ובכך מחלישה את הפלורליזם התקשורתי ומצמצמת את מגוון התכנים הזמינים לציבור, במיוחד עבור מי שהמערך מהווה עבורם את .אמצעי הצפייה המרכזי או היחיד מהניתוח עולה כי מדובר בבעיה סיסטמתית, שמתרחשת בקביעות ולאורך זמן , הנובעת מירידה הדרגתית ומתמשכת ברלוונטיות המערך בעיני הצרכנים. כל עוד טכנולוגיית המערך אינה מתעדכנת, לא יתאפשר שינוי משמעותי במגמת הירידה הזו, ולא יתווספו משתמשים חדשים. כתוצאה מכך, התועלת במערך פוחתת, בעוד שהעלויות נשארות גבוהות, מה שיוצר חוסר כדאיות כלכלית מתמדת. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 2. האם הניתוח של הבעיה (תופעה בלתי רצויה, נזק וגורמי שורש) מבוסס על ?נתונים תומכים בהתייחס לבעיה הראשונה שהוצגה בניתוח – הטכנולוגיה של עידן פלוס מיושנת : ביסוס התופעה הבלתי רצויה: ישנם נתונים המסבירים כי הטכנולוגיה עליה מבוסס ה מערך נחשבת מיושנת .ביחס לטכנולוגיות השידור הקיימות כיום :ביסוס גורמי השורש הוצגו נתונים המצביעים על כך שהטכנולוגיה עליה מבוסס המערך נחשבת מיושנת ביחס לטכנולוגיות השידור הקיימות כיום. יחד עם זאת, הניתוח אינו כולל נתונים באשר לאיכויות הצפייה הרווחות או להרגלי הצפייה, כגון שימוש במכשירי קצה שונים, ובפרט בקרב אוכלוסיית היעד. לפיכך, ההנחה כי הבעיה נעוצה באיכות הצפייה ובאופן הצריכה אינה מבוססת בא .ופן מלא :ביסוס הנזק מוצג הנתון לפיו רק כ- 5% מכלל האוכלוסייה צופים בטלוויזיה באמצעות עידן פלוס, אולם אין נתונים תומכים אשר יסייעו להבין מהו שיעור השימוש במסגרת האוכלוסייה הרלוונטית, ומה המגמות הרב- שנתיות בהקשר זה, המצביעות על ירידה נמשכת ביחס למצב .המקורי 5 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority בהתייחס לבעיה השנייה שהוצגה בניתוח – ס יח עלות תועלת שלילי : ביסוס התופעה הבלתי רצויה: .קיים ביסוס חלקי בנתונים של התופעה הבלתי רצויה לפי המסמך, עלות תפעול המערך בשנת2024 עמדה על כ- 47 , בעוד ששיעור הצופים בו מוערך בכ₪ מיליון - 5% .בלבד מכלל האוכלוסייה על כן ניתן לומר כי בוסס בנתונים כי עלויות המערך גבוהות ביחס לחלופת הקיימות כיום מבחינה טכנולוגית. לצד זאת, בצד התועלת, לא בוסס במידה מספקת בנתונים כי התועלת נמוכה מדי. ללא הקשר ונתונים נוספים, לא ניתן להעריך האם הנתון לפיו כ- 5% מכלל האוכלוסייה צופים בטלוו יזיה באמצעות עידן פלוס, מלמד על כך שהתועלת אכן נמוכה. לצורך הערכת נתון זה נדרש לספק נתונים תומכים אשר יסייעו להבין מהו שיעור השימוש במסגרת האוכלוסייה הרלוונטית (פריפריה גא וגר פית- חברתית); מהן המגמות הרב- שנתיות בהקשר זה, שיוכלו להצביע על שיעור שימוש נמוך במערך ביחס לעבר; או .השוואות לשיעור השימוש במערכות דומות בעולם ,בנוסף לכך נתון אינדיקטיבי נוסף המעיד על חוסר כדאיות כלכלית הוא ניסיון משרד האוצר להפריט את המערך בשנת2018, שנכשל. על כן, לא ניתן להסיק באופן חד משמעי אם המערך מאופיין ביחס עלות- תועלת שלילי. :ביסוס גורמי השורש גורם השורש מבוסס באופן חלקי בלבד. אמנם הדוח מציין כי שיעור הצרכנים המשתמשים במערך עומד על כ- 5% בלבד, וכי המערך אינו תואם את ציפיות הצרכנים כיום, אך אין בו נת ונים הממחישים את קצב הירידה בשיעור המשתמשים לאורך זמן, או נתונים המשקפים את ירידת הרלוונטיות של המערך לנוכח ההתפתחויות הטכנולוגיות, כדוגמת הגידול בשיעור השימוש במכשירים חכמים. :ביסוס הנזק הדוח מציין כי בשנים האחרונות רק גופי שידור המחויבים להצטרף למערך עידן פלוס אכן עשו זאת, בעוד שערוצים רשאים , כדוגמת הערוצים הזעירים, נמנעו מכך , ככל הנראה מפאת .חוסר כדאיות כלכלית נתון זה מעיד על חוסר האטרקטיביות של המערך בעיני הערוצים, עדות המחזקת את הירידה ברלוונטיות שלו. עם זאת, באוגוסט2024 נכנסה לתוקף הוראת שעה המחייבת ,את כלל הערוצים הזעירים לשדר במערך ומשכך לא ניתן עוד להסיק ממידת ההשתתפות של ה ערוצים הרשאים על רמת האטרקטיביות הנתפסת של המערך.כמו כן, הנזק מתבטא כאמור בסופו של יום בהחלשת הפלורליזם התקשור תי ו בצמצום מגוון התכנים הזמינים לציבור . אולם לאור השינויים באופן הצריכה, ייתכן שהמטרות המקוריות של המערך– מתן נגישות חופשית 6 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority לתכני טלוויזיה מרכזיים לכלל האוכלוסיה - ,מוגשמות באמצעים אחרים כדוגמת נגישות של אזרחים רבים לתכנים הנדרשים באמצעים אחרים על בסיס טכנולוגיית האינטרנט ושימוש בסמארטפונים ו- smart tv , ללא נתונים בהקשר .זה, קשה לומר כי הנזק מבוסס לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות בינונית . הוא בוצע ב אופן חלקי וישנם היבטים חסרים. 3. האם הניתוח מבסס שהתופעה הבלתי רצויה והנזק ממנה מצדיקים התערבות ?ממשלתית הניתוח לא מבסס שהתופעה הבלתי רצויה והנזק ממנה מצדיקים התערבות ,ממשלתית. כאמור הצורך המקורי שהוביל להקמת המערך– של היעדר נגישות חופשית לתכני טלוויזיה מרכזיים במדינת ישראל, בפרט בפריפריה גאוגרפית או בקרב אוכלוסיות מוחלשות מבחינה חברתית- כלכלית– ה צדיק התערבו ת ממשלתית, ו כישלון ניסיון ההפרטה בשנת2018 מחזק .טענה זו ,יחד עם זאת לאור השינויים הטכנולוגיים והגישה האפשרית כיום לתכנים אלו ,באמצעים חלופיים אין בדוח נתונים מספקים שמהם ניתן לקבוע באופן מובהק האם התופעה והנזק מצדיקים .התערבות ממשלתית לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה. 4. האם הניתוח כולל ניתוח של המצב הקיים ,(שחקנים מרכזיים ?)'רגולציה קיימת וכד הניתוח של המצב הקיים מבהיר על מי חלה החובה להפיץ שידורים ועל מי לא – בכלל זאת ישנה התייחסות לרגולציה קיימת , מפורטים גופי השידור החייבים והמוחרגים מהפצה במערך, וכן מוצג השינוי שנקבע בהוראת השעה משנת2024 . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 7 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority הגדרת מטרות 5. האם הניתוח כולל הגדרת מטרה קונקרטית שמתארת ?תמונת הצלחה הניתוח כולל הגדרת ארבע מטרות קונקרטיות : 1) הבטחת נגישות חופשית ורחבה לתכני שידור מרכזיים- שימור והרחבת היכולת של כלל אזרחי ישראל– לרבות אוכלוסיות בפריפריה גיאוגרפית וחברתית - כלכלית– לצפות ולהאזין לתכני שידור מרכזיים ללא עלות. 2) חיזוק הפלורליזם התקשורתי וזכות הציבור לדעת- הבטחת ייצוג רחב של תכנים ,ציבוריים, חדשותיים, תרבותיים וממשלתיים באמצעות הפצה מגוונת ונגישה לכלל הציבור, כחלק מתשתית דמוקרטית בסיסית . 3) שיפור היעילות הכלכלית והפחתת עלויות תפעול- בחינת דרכים להפחתת עלויות המערך– לרבות שדרוג טכנולוגי או מעבר למודלים הפצה מתקדמים – על מנת להבטיח את קיימותו התקציבית לאורך זמן, מבלי לפגוע ב היקף השירות ובאיכותו. 4) התאמה להתפתחות טכנולוגית ולהרגלי צריכת תוכן - שדרוג מערך ההפצה באופן שיאפשר התאמה לשינויים טכנולוגיים ולציפיות המשתמשים, תוך שמירה על נגישות פשוטה, זמינה וללא תשלום. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 8 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority למידה מהעולם 6. האם הניתוח כולל סקירה של הרגולציה/המדיניות המקובלת בעולם ,בסוגייה הנדונה :הכוללת - הבעיה שהרגולציה .נועדה לפתור - ההקשר והנסיבות .שמאפיינים את הבעיה - .הרגולציה עצמה - תוצאות הרגולציה – בפתרון הבעיה והשפעות אחרות שלה, היכן .שניתן הניתוח כולל סקירה של מערכי הפצה בחמש מדינות באירופה ביחס לשלוש הסוגיות הבאות : 1 .באיזו טכנולוגיה משתמש ה מערך 2 .האם השידור חינמי עבור הצופה 3 .אילו ערוצים קיימים במערך הסקירה מציגה באופן תמציתי את עיקרי הרגולציה עצמה, אך היא אינה מתארת באופן מלא את הרגולציה עצמה, את הבעיות שהיא נועדה לפתור, או את ההקשר המקומי של כל מדינ.ה לא נבחן הקשר ה ישיר בין הרגולציה לבין תוצאה רצויה , כמו שיעור שימוש גבוה או הרחבת הנגישות, ולכן לא ניתן ללמוד ממנה האם הרגולציה הצליחה או נכשלה במדינות אלו. הניתוח כולל סקירה של מספר מדינות מערביות בעלות שווקים מתקדמים בתחום השידורים אך עם זאת, לא נבחנ ו ההבדלים המהותיים בין ישראל למדינות אלו – כגון גודל האוכלוסייה, הפיזור הגאוגרפי, זמינות ותפוצה של תשתי ,ות אינטרנט מהיר רמת האוריינות הדיגיטלית, או מאפיינים אחרים של שוק התקשורת– ולכן לא נבחנה .התאמת המודלים המוצגים למדיניות הייחודית בישראל כמו כן , הסקירה אינה מתייחסת למודל המימון והתקצוב של מערכי ההפצה במדינות השונות ,ובפרט האם הערוצים נדרשים לשלם עבור ההפצה ב- DTT (להבדיל מהשאלה האם השידור חינמי עבור הצופה). סוגיה זו רלוונטית גם לשאלת הערוצים הקיימים במערך– שכן אין דומה חובה לשדר במערך לרשות לשדר בו, תמורת .תשלום ,לכן על אף שהסקירה מספקת תמונה כללית על אמצעי ההפצה במדינות מערביות, היא אינה מהווה סקירה מלאה של הרגולציה או תוצאותיה ואינה תורמת משמעותית להבנת התאמת המודלים למדיניות בישראל. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה. ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 9 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 7. האם הניתוח כולל סקירה של רגולציות מהעולם, שהתבססו עליהן בעבר במשרד, או ברגולציה של התחום .הרלוונטי לבעיה הניתוח לא כולל סקירה של רגולציות מהעולם, שהתבססו עליהן בעבר במשרד, או .ברגולציה של התחום הרלוונטי לבעיה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 8. האם הניתוח כולל הגדרה של רגולציה מהעולם, שתשמש תשתית לגיבוש ,הרגולציה המקומית כולל הנמקה מדוע הרגולציה הזאת היא שנבחרה להוות תשתית לרגולציה הישראלית , והנמקות נוספות כנדרש במדריך . הניתוח לא כולל הגדרה של רגולציה מהעולם, שתשמש תשתית לגיבוש הרגולציה .המקומית. הניתוח גם לא מפרט מדוע לא נבחרה רגולציה כזו בכל אחת מן הסוגיות נבחר מודל אחר בעל התאמה חלקית בלבד למודלים הקיימים ואין קוהרנטיות בהסדר רגולטורי כולל המבוסס על מדינת ייחוס רלוונטי ת אחת בעלת מאפיינים .דומים לשוק הישראלי לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה. ישנם חוסרים .משמעותיים בביצוע הניתוח 10 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority גיבוש חלופות 9. האם הניתוח כולל רשימת של לפחות שלוש ,חלופות מרכזיות מגוונות וישימות? (כולל חלופה0 ) הניתוח כולל שלוש חלופות : חלופה0 – שמירה על המצב הקיים . חלופה1 – מעבר לשידור באמצעות יישומון אחד מרכזי כאמצעי ההפצה . חלופה2 – שילוב בין מערך עידן פלוס ויישומון . שלוש חלופות אלו הן חלופות מגוונות וישימות . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה. 10 . האם הניתוח כולל אפיון של כל חלופה מרכזית הניתוח כולל אפיון כללי של כל חלופה, עם התייחסות לסוגי התכנים שיופצו .ביישומון ובמערך עידן פלוס החלופות כוללות תיאור של התכנים שעליהם היא .תחול, עיקרי תוכנן של ההוראות, ותועלות ומגבלות מרכזיות יחד עם זאת אין .התייחסות למנגנון הפיקוח והאכיפה שיוחל בכל חלופה .רמת הישימות של כל חלופה נבחנת במסגרת השוואת החלופות לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה. 11 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority ניתוח והשוואה של חלופות 11 . האם הניתוח כולל זיהוי וכימות ריאלי, מבוסס נתונים, של התועלות וההשפעות על הבעיה ביחס לכל חלופה ?מרכזית ,הניתוח כולל פירוט חלקי של התועלות וההשפעות של החלופות השונות על הבעיה אך אינו ,מבוסס נתונים. כמו כן הניתוח מתמקד בתועלות כלליות ולא מעמיק בהשפעות הממוקדות על הבעיה כפי שהוגדרה . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה . ישנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 12 . ,האם הניתוח כולל זיהוי כימות ריאלי וכימות ,כלכלי, מבוססי נתונים של עלויות הציות הישירות ביחס לכל ?חלופה מרכזית הניתוח לא כולל .את עלויות הציות הישירות לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 13 . האם הניתוח כולל זיהוי וכימות ריאלי, מבוסס נתונים, של השפעות נוספות לרבות תמריצים ביחס לכל חלופה ?מרכזית הניתוח כולל התייחסות חלקית לזיהוי וכימות ריאלי ומבוסס נתונים של השפעות .נוספות ותמריצים בכל חלופה מרכזית ,כך נרשמה התייחסות חלקית לכך שאספקת יישומון מרכזי עשויה להפחית את התמריץ של שחקנים פרטיים לפתח יישומונים עצמאיים, מה שעלול לצמצם כפיל ויות ועלויות מיותרות בשוק. יש לציין כי החובה לשדר באפליקציה חלה רק על תכנים מסוימים, כך שספקי תוכן המעוניינים להציע יישומון נפרד עבור כלל התכנים שלהם עדיין יכולים לבחור לעשות זאת. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות .גבוהה 14 . האם הניתוח כולל השוואה בין כל החלופות המרכזיות לפי שיטה מקובלת ועל סמך נתונים? (כולל שימוש בנתונים; והנמקות להחלטות במסגרת ניתוח רב- )משתנים הניתוח כולל השוואה בין החלופות המרכזיות לפי ניתוח רב-משתנים ו באמצעות קריטריונים ברורים, כפי שמוצג בטבלה המפרטת ניקוד לכל קריטריון בכל חלופה , אך ללא הסתמכות על נתונים. בכלל זאת, בולטת בהעדרה, במסגרת בחינת התרומה להנגשה ציבורית, בדיקה של השפעת ההנגשה על א וכלוסיית היעד של פריפריה גיאוגרפית וחברתית( , במסגרת בחינת החלופות למשל מבחינת היקף הגישה לאמצעי קצה כגון סמארטפונים וטלוויזיות חכמות Smart TV) ). בנוסף, אין פירוט של אופן הקצא ת המשקולות בין הקריטריונים השונים ונימוק .מדוע ניתנה הקצאה זאת בנוסף, הציונים שניתנו אינם מ ,נומקים מה שמקשה על הערכת מהימנות ההשוואה. לדוגמה, חלופה2 , המשלבת בין מערך עידן פלוס ליישומון, קיבלה את אותו ניקוד בקריטריון "תרומה להנגשה ציבורית" כמו חלופה1 , למרות שהשילוב .אמור להרחיב את נגישות התכנים לציבור באופן רחב יותר דוגמא נוספת היא קריטריון ההתאמה למוד לים בינלאומיים. כפי שמפורט בטבלה, הרגולציה 12 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority המוצעת אינה תואמת את המודלים הבינלאומיים שנסקרו. אף על פי כן, הציונים ( שניתנים הם2) ו-(3 ,)על אף ש חלופה1 .אינה קיימת באף אחת מן המדינות מצב זה מעלה סימני שאלה לגבי שיטת השקלול וביסוס ההחלטות בניתוח הרב - משתנים. ל כן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות נמוכה .י שנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 15 . האם הניתוח כולל בחירה מנומקת בחלופה המועדפת? (כולל הנמקה במקרה שהיא אינה מבוססת על רגולציה מהעולם והנמקה לכל סטייה מן הרגולציה )מהעולם הניתוח כולל לכאורה בחירה מנומקת בחלופה המועדפת, אלא שההשוואה .בעזרתה נבחרה החלופה לוקה בפגמים, כפי שפורט לעיל .כמו אין הנמקה ביחס לביסוס/סטייה מן הרגולציה בעולם לכן ביחס לקריטריון זה הניתו ח שבוצע הוא באיכות .נמוכה י שנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 13 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority עיצוב החלופה הנבחרת 16 . האם הניתוח כולל איפיון מקצועי מפורט של תוכן החלופה :הנבחרת, שכולל - תחולה: הגדרות ברורות של המפוקחים (אנשים, אובייקטים ופעולות) שעליהן יחולו .ההוראות - ההוראות עבור כל מפוקח – ,חובות איסורים, תנאים .ואישורים נדרשים - חריגים ופטורים (אם .)נדרשים - מנגנוני הפיקוח .והאכיפה - .מנגנוני הבקרה - מעטפת היישום ,(תקופת מעבר ,תקציבים נדרשים הסדרים להתנסות .)'ולתיקון החלופה וכו הניתוח כולל אפיון כללי וחלקי בלבד של תוכן החלופה הנבחרת . קיימת ,התייחסות כללית לתחולה, להוראות למפוקחים, לחריגים ופטורים למ .נגנוני הפיקוח והאכיפה ולמעטפת היישום עם זאת, קיימות מספר נקודות חסרות ה מחייבות הבהרה והעמקה: ראשית, ההוראות למפוקחים מפנות לפירוט בפרק4 , אולם החלופות בפרק זה רק עוסקות בשאלה של ניתוק או חיבור בין היקף החובות המוטלות על הערוץ לבין נושא עידן פלוס, ואי נן כ וללות התייחסות ממצה לכלל ההוראות הרלוונטיות .למפוקחים וכלל החובות והאיסורים ,שנית, מנגנוני הפיקוח והאכיפה מתמקדים בעיקר במניעת שידור מחוץ לישראל ככל הנראה לשם הגנה על זכויות הספקים, אך אין התייחסות למנגנוני אכיפה כלפי הספקים, למשל במקרה שספק תכנים יסרב לש .תף את תכניו חינם ביישומון לא מפורטים אמצעים משפטיים או סנקציות אפשריות כגון קנסות, שלילת רישיונות או צעדים נוספים, ולכן חסרה בהירות לגבי היכולת האמיתית של הרגולטור לאכוף את ההוראות ולוודא עמידה בחובות. כמו כן, לא נמצא תיאור מפורט של מנגנוני בקרה וביקורת שיבטיחו מעקב שוטף ותגובה במקרים של הפרות. חסרה גם התייחסות למעטפת היישום, ובכלל זאת מסגרת הזמנים עבור הערוצים .בהתארגנות לשינוי בעקבות כניסת האסדרה לתוקף לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא.באיכות נמוכה שנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 17 . האם הניתוח כולל ביסוס ונימוק ההחלטה לגבי התוכן המפורט של החלופה ?הנבחרת הניתוח כולל נימוק של ההחלטה לגבי התוכן המפורט של החלופה הנבחרת , על בסיס ההשוואה בין החלופות. באשר ל רכיבים משניים יותר בחלופה, ניתנים נימוקים ל .החלטה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 18 . האם עיצוב החלופה הנבחרת מבוסס על ?נתונים תומכים עיצוב החלופה הנבחרת כולל פירוט תהליכים ומנגנונים, אך אינו מבוסס על נתונים תומכים . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 14 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority הגדרת יעדים וקריטריונים 19 . האם הניתוח מגדיר יעד מדיד לבחינת האפקטיביות של הרגולציה (האם החלופה השיגה את :מטרתה?), שכולל ;מדד כמותי/איכותני רף הצלחה; תדירות הבדיקה; סוג ;הנתונים שייאספו .מקור הנתונים הניתוח מגדיר:שני יעדים כמותניים לבחינת האפקטיביות של מעבר ליישומון יעדי הורדות אפליקציה.והגדלת מספר ערוצי חדשות יחד עם זאת, לא ניכר כי היעדים שהוצבו מראים על שינוי משמעותי והפצה לציבור ( רחב100,000 הורדות ב תוך3 שנים- )נתון שאינו מבטא תפוצה רחבה ,. באשר למדד השני שנבחן– הגדלת מספר ערוצי החדשות הרשומים– לא ברור הקשר .לשינוי המוצע לא הוצגו נתונים התומכים בכך שקיימים ערוצים נוספים שרצו י לה פתח, אך נתקלו בחסמים.בשל המערך הקיים לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא.באיכות נמוכה שנם חוסרים משמעותיים בביצוע הניתוח . 20 . האם הניתוח מגדיר קריטריונים לבחינת הצורך ברגולציה (האם עדיין יש צורך )?ברגולציה שמבוססים על ניתוח הבעיה והגדרת ?המטרות .הניתוח לא מגדיר קריטריונים לבחינת הצורך ברגולציה לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 21 . האם הניתוח מגדיר מועד לבחינה עתידית של היעדים והקריטריונים (עד5 או10 ?)שנים הניתוח מגדיר שהמדידה עבור היעד הראשון תיעשה בתוך3 .שנים מחקיקת החוק הניתוח אינו מגדיר מועד מדידה עבור היעד השני . לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות בינונית. הוא בוצע באופן .חלקי וישנם היבטים חסרים 15 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority נגישות, שיתוף ושיקוף לציבור 22 . האם הדוח בהיר ומובן, ומונגש בהתאם לדרישות ?הצורניות במדריך בפרק זה השפה ברורה ונגישה לציבור הרחב, וכלל הנחות המוצא מוצגות .לקורא יחד עם זאת, מגבלות המידע והנתונים לא מובאים, ואין פירוט של חישובים ודיונים .טכניים בנספחים פרק זה בדוח סוקר באופן שיטתי את כל אחד משבעת שלבי הניתוח, ומציג תהליך .עבודה מסודר ומאורגן חסר המידע הנדרש להופיע בנספחים– לא צורפו נספחים הכוללים תיאור מפור ט של תהליך העבודה והשלבים שבוצעו, או ריכוז של מקורות המידע והנתונים ששימשו .בתהליך לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות בינונית. הוא בוצע באופן חלקי וישנם היבטים חסרים . 23 . האם השיקולים המקצועיים ה מופיעים בדוח ומונגשים בו, ברמת האפשר, לאדם שאינו בעל- מקצוע ?בתחום כן. השיקולים המקצועיים מובנים ומונגשים לאדם שאינו בעל- מקצוע, וכוללים הסברים ברורים התומכים בהחלטות שהוצגו. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 24 . האם מקורות המידע והנתונים שבבסיס הדוח מצורפים אליו או מונגשים ?באמצעותו .מקורות המידע והנתונים שבבסיס הדוח מצורפים או מונגשים באמצעותו לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות גבוהה . 25 . האם הניתוח כלל שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים רלוונטיים בשלבים המהותיים ובהיקף הולם, והאם התהליך שוקף ?לציבור באופן נגיש על אף שהצורך המרכזי העולה מהדו"ח הינו צורך ציבורי ב צריכת תוכן מגוון, לא .נעשה הליך שיתוף ציבור לתיקוף הבעיה, הבנתה ודיוקה בנוסף, לא התקיים הליך שיתוף ציבור עם אוכלוסיות בפריפריה הגיאוגרפית .והחברתית, שעלולות להיתקל בקשיים טכנולוגיים או נגישותיים בשימוש ביישומון תהליך שיתוף ציבור היה יכול לסייע בהערכת היתכנות היישום ובהתאמת הפתרון לצרכים ולמגבלות של כלל האוכלוסייה, ובפרט של האוכלוסיות החלשות יותר, וכך להבטיח מענה אפקטיבי ומוצלח יותר. לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח לא בוצע או שביצועו היה חלש מאד עד כדי כך שהוא שקול לאי- .ביצוע 16 מגדל דונה קומה12 , רח' בית הדפוס20 , גבעת שאול, ירושלים9548323 '. טל074-7107843 Dona Tower, 12th floor, 20 Beit HaDfus St. Jerusalem 9548323. Tel +972-747107843 Email: [email protected] | www.gov.il/he/departments/regulatory-authority 26 . האם טיוטת הרגולציה תואמת ?את הניתוח הניתוח לא מתייחס לסעיף107 לטיוטת החקיקה, המעניק לרשות פטור מלא מאחריות בשל הפרת זכויות יוצרים בהפעלת היישומון ולמשמעויותיו ,. פרט לכך .טיוטת הרגולציה תואמת את הניתוח לכן ביחס לקריטריון זה הניתוח שבוצע הוא באיכות בינונית. הוא בוצע באופן חלקי וישנם היבטים חסרים .