חומר רקע
י"ב לול א תשפ"ה
5
ספטמבר
2025
2025
-
5022
-
5000
-087566
מדינת ישראל
משרד התקשורת
לשכת המנהל הכללי
לכבוד
חברי מליאת רשות האסדרה הנכבדים
שלום רב,
הנדון:
התייחסות נוספת מטעם
משרד התקשורת ל חוות דעת רשות האסדרה
סימוכין: מכתבי מיום7.8.2025
, החלטת מליאת רשות האסדרה מיום13.8.2025
אני מודה לחברי המליאה על ההחלטה לאפשר למשרד התקשורת להגיש התייחסות נוספת לחוות
.הדעת של רשות האסדרה
כ
אמור במכתבי הקודם ,הצעת
חוק השידורים היא תוצר של עבודה
ממשלתית מקצועית של שנים, ומוסכם
על כל הצדדים שהוש
קעה ב
ה
ובמסמך הערכת השפעות
האסדרה עבודה מקצועית ומאומצת, ו שקיים צורך דחוף בעדכון אסדרתי בשוק השידורים. סברתי
ואני עודני סבור, שבנסיבות אלו המטרה המשותפת ,של משרד התקשורת רשות האסדרה
והממשלה בכללותה היא
קידום
הצעת החוק ב אמצעות
שיח המבוסס על הסכמות ,. לכן השקענו
משאבים רבים בתהליך מול הרשות , ובכלל זה בעבודה על ההתייחסות הנוספות לפרק אסדרת
,הקשרים המסחריים ולפרק החדשות בהתאם להחלטת
המליאה.
בעקבות ה
החל
טה
, התקיי
מה בינינו לבין רשות האסדרה פגישה אחת (סיכום הפגישה מצ"ב כ נספח
'א). בפגישה זו
הוסכם להשיב לשאלות הבהרה
מצדנו
ולתת לנו
משוב
ברמת כיוון כללי. בהמשך
לכך, הובהר לנו בחלקה השני של הפגישה כי נושאי הליבה העומדים על הפרק מבחינת רשות
:האסדרה הם כדלקמן
1.
בפרק אסדרת הקשרים המסחריים– הובהר כי המחלוקת היא בנושאי
ם התחרותיים בל בד
(ולא בנושא תכני הספורט בעלי
חשיבו ת
ציבורי)ת
:ובפרט בסוגיות הבאות סוגיית "כפל
הרגולציה" והסנכרון בין הרגולטור לרשות התחרות במקומות שבהם עלולה להיווצר
;חפיפה ,בהתייחס להערות לעניין כימות העלויות, הובהר כי הצורך הוא במתן פרמטרים
ולא בכימות שלהם; התייחסות נפרדת במקומות בהם היא נדרשת, לניתוח החלופות לעניין
ערוצים בעלי חשיבות מסחרית ולעניין תכני ספורט בעלי חשיבות מסחרית, תוך הבנה שיש
לשמר את ההסתכלות הכללית המאוחדת
,עליהם, המבוססת על רציונלים משותפים; וכן
הרחבת ההסבר לעניין רף הזיהוי של תכנים בעלי חשיבות מסחרית, ובפרט לעניין
;הנימוקים ששימשו בהחלטה להתבסס על רף ההכנסות
2.
בפרק החדשות–
הובהר שנושא הליבה שבמחלוקת הוא נ ושא ההתמודדות עם בעיית
המהימנות. בנושא הבעלוי ות הצולבות, שכזכור ההכרעה שלנו לגביו הייתה שלא נכון
לחסום שחקני חדשות במדיות אחרות מלה
י כנס
לשוק השידורים ,
וזאת בהתאם להערות
רשות התחרות ו בהתאם
למצב הנוה,ג בעולם
הובהר כי השאלה שבמוקד אינה האם יש
להתיר בעלויות צולבות, אלא
כיצד נדרש להתמודד איתן בהיבט
אסדר
ת .
.המהימנות
בהמשך ל
כך ,ה עברנו לרשות
בשבוע שעבר התייחסו
יו
ת נוספ
ו ת לפרק אסדרת הקשרים המסחריים
(מצ"ב כ
נספח ב') ולפרק החדשות (מצ"ב כ
נספח ג'
.)ההתייחסויו
ת ממוקדות בנושאים שחוד דו
בפגישה, והן כוללות שינויים מהות המסומנים
בירוק , שהתבצעו בעקבות השיח עם הרשות ואשר
2
מדינת ישראל
משרד התקשורת
לשכת המנהל הכללי
הובהר על ידינו שביצועם בפועל
יתבצע
.בכפוף להסכמות
התייחסנו במסמכים אלו
לכלל ההערות
שצוינו בחוות הדעת של רשות האסדרה לעניין"כשלים מהותיים "העולים לכאורה מדו"ח ה-
RIA
,
ואני בטוח תש שתכנעו
ש .תהליך בחינת האסדרה התבצע כראוי ותוך שקילת השיקולים הרלוונטיים
להלן עיקרי הנושאים המפורטים בהתיי
ח
סויות א
לו:
:פרק אסדרת הקשרים המסחריים
1.
"סוגיית "כפל הרגולציה-
הוסבר מדוע הסמכויות התחרותיות
ש
אנו מציעים
להעניק
,לרגולטור הענפי צרות בהרבה מאלו של רשות התחרות (מבוא
'עמ1
); הורחבה הסקירה
הבינלאומי
ת באשר לסמכויות תחרותיות שניתנו
גם לרגולטור
ה
ענפי בתחום השידורים
)בשורה של מדינות (בריטניה, איטליה, צרפת, קנדה
(סעיף1
', עמ2-3
);
הוסף ניתוח מפורט
של היתרונות
והחסרונות במתן סמכויות תחרותיות לרגולטור הענפי, וההגיון המסדר
מאחורי ההכרעה לעניין זה, וכן מספר שינויים שמטרתם לנהל טוב יותר חפיפה אפשרית
בין פעילות הרגולטור לבין פעילות עתידית של רשות התחרות בשוק השידורים (סעיף2
,ג
'עמ10-12
.)
2.
התייחסות להערות על כימ
ות עלויות
של איסורים תחרותיים או של
תועלות תחרותיות-
הוס
ף
הסבר כלכלי על
סוגי העלויות והתועלות והסבר מדוע קיים קושי לכמתן באופן אמין .
כמו כן, הוספנו סיכום ובו זיהוי רכיבי העלות והתועלת הרלבנטיים (סעיף2
'א, עמ4-5
.)
3.
הוספנו ניתוח נפרד לגבי תכני הס
פורט וערכנו חישוב נפרד של הניקוד בו, במקומות ש בהם
,נדרש ניקוד שונה. כמו כן
הרחבנו את ההסבר באשר ל ניתוח ההשוואתי בין החלופות
השונות (סעיף2
,ב 'עמ6-9
).
4.
הסברנו באריכות מדוע אנחנו מעדיפים, לעניין ערוצים בעלי חשיבות מסחרית, את
האלטרנטיבה של רף הכנסות על פני אלטרנטיבות אחרות כמו קביעה פרטנית לגבי כל ערוץ
ו ערוץ, רף המבוסס על נתוני רייטינג או רף המבוסס על נתח שוק. בנוסף, הסברנו מה
הטעמים לכך שביחס לתכני ספורט, הרף צריך להיות שונה ומבוסס על בחינה פרטנית של
התוכן (סעיף3
', עמ12-14
.)
פרק החדשות – לעניין בעיית המהימנות והטיפול בה
1.
ביסוס בנתונים- הסברנו א
ת הפער בין הממד האובייקטיבי של בעי
ת המהימנות
לבין
הממד הסובייקטיבי שלה, והסברנו כי בעוד שלא קיימים נתונים בעלי ערך אמפירי באשר
לממד האובייקטיבי של בעיית המהימנות, ניתן להציג נתונים רבים המתייחסים לתפיסות
הסובייקטיביות של הציבור באשר למהימנ ות החדשות באמצעי המדיה השונים. הבאנו
נתונים כאמור משלושה מקורות עדכניים שונים (סעיף3
', עמ3-7
.)
2.
הסברנו לאור הערה
בחוות הדעת
את היחס בין הבעיות שצוינו בפרק החדשות לבין רכיבי
הרגולציה המוצעים, ובכלל זה הסברנו כי בחינת החלופות לעניין המהימנות לקחה בחשבון
את כל
שלוש הבעיות:שעלו בפרק
,בעיית המהימנות, בעיית חסמי הכניסה וההתרחבות
ובעיית הפער הרגולטורי (סעיף1
', עמ1-2
.)
3.
הסברנו את הקשר בין בעיית המהימנות לבין בעיית הב עלויות הצולבות, כפי שהתחדד
ב פגישה
עם רשות האסדרה , והצענו להתמודד איתו באמצעות אסדרה מחמירה יותר לעניין
המהימנות, שתחול על שחק נים גדולים בתחום השידורים וכן על שחקנים בעלי פעילות
3
מדינת ישראל
משרד התקשורת
לשכת המנהל הכללי
חדשותית משמעותית במדיה אחרת
. לעניין זה ובהתאם להצע
ה
שעלתה
בסוף הפגישה ,
הצענו להסמיך את המועצה להחיל
את ה
הוראות ה
מחמירות יותר
על גוף בעל פעילות
חדשותית משמעותית
במדיה אחרת , וזאת גם אם הוא שחקן חדש בתחום השידורים או
אם מחזור המכירות שלו בתחום
זה הוא נמוך
(סעיף1
', עמ2
.)
4.
התייחסנו להערות השונות
על
פרק הלמידה מהעולם, ובפרט להערה בנושא .המודל הקנדי
לעניין זה, הצענו שינוי שיקרב את החלופה הנבחרת למודל
הקנדי,
המבוסס כידוע על
קודי
ם אתיים שפותחו בתעשייה ו על
אכיפה של איגוד
ים מקצועיים. ה
שינוי המוצע מ תמרץ
את השחקנ ים המשמעותיים
בשוק לאמץ תקנון אתיקה של איגוד מקצ ועי, ולהעמיד עצמם
לפיקוח חיצוני
של אותו איגוד, לעניין עמידתם בתקנון (סעיף4
', עמ7-8
.)
5.
ניתוח והשוואה של חלופות ועיצוב החלופה הנבחרת–
א.
הבהרנו כי
אנו סבורים ש החלופה הנבחרת
מטפלת בבעיית המהימנות, ו לא תוביל
לצמצום
במגוון הדעות, וזה
ב
ניגוד ל
אופן בו הוצגה עמדתנו
בחוות הדעת (סעיף5
,
'עמ9
.)
ב.
הרחבנו את ההסבר לעניין השוואת החלופות ב
נושא
הבעלויות הצולבות, תוך
התייחסות להערות
לעניין זה בחוות הדעת, ואת השיקולים שהובילו
אותנו
ל
מסקנה ה לפי
החלופה העדיפה היא החלופה בה לא תימנע משחקנים בשווקים
משיקים כניסה לשוק החדשות, וזאת בהתאם לעמדת רשות התחרות ו כן בהתאם
לנהוג בעולם
(סעיף5
', עמ9-12
.)
ג.
עדכנו בהתאם לשיח עם רשות האסדרה את חלופה1
,באופן שיוצר
לשחקנים
תמריץ
ל העמיד עצמם בפני פיקוח חיצוני.של איגוד מקצועי
הסברנו בפירוט את
,הדרכים השונות שבהן מטפלות החלופות השונות בבעיית המהימנות
תוך
התייחסות להערות השונות שעלו בחוות הדעת בהקשר זה, לרבות ההערה לעניין
הצורך בביסוס בנתונים
ולהערה בדבר חסמי הכניסה וההתרחבות הנמוכים יותר
במסלול האסדרה של רשיון זעיר ובמסלול בו א ין אסדרה, של שידורOTT
.
הסברנו מדוע כל החלופות מטפלות בעינינו בבעיה בצורה זו או אחרת, אך אף אחת
מהן אינה מטפלת בצורה טובה מאוד, ועל כן אנו סבורים כי הציון המתאים לעניין
זה בכל אחת מהחלופות הוא3
(סעיף5
', עמ12-15
וכן סעיף2
', עמ3
.)
מ
עבר לנושא המהימנות, ו בעקבות הערות שונות שעלו
בחוות הדעת לגבי ה ניתוח שביצענו לעניין
הפצת ערוצים באופן נרחב
, התייחסנו בנפרד גם להערות אלו
(סעיף6
', עמ15-16
.)
,חברי המליאה.אשמח לעמוד לרשותכם לכל שאלה או הבהרה
,בברכה
אלעד מקדסי
מנכ"ל משרד התקשורת
4
מדינת ישראל
משרד התקשורת
לשכת המנהל הכללי
העתקים
חה"כ ד"ר שלמה קרעי, שר התקשורת
עו"ד ברוריה
מנדלסון, היועצת המשפטית, משרד התקשורת
מר אריאל שטיינר, רמ"ט
,מנכ"ל
משרד התקשורת