הצעת חוק לקריאה הראשונה

רשומות הצעות חוק ה מ מ ש ל ה 2025 בדצמבר30 1920 י' בטבת התשפ"ו עמוד 464 ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ 2025-), התשפ"ו15 'הנידמה למסהצעת חוק הפטנטים (תיקון מס הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו464 :מתפרסמת בזה הצעת חוק מטעם הממשלה 2025-), התשפ"ו15 'הצעת חוק הפטנטים (תיקון מס 30.12.2025 ,, י' בטבת התשפ"ו1920 - הצעות חוק הממשלה 1 תיקון סעיף .1 ,", בהגדרה "בוחן1 החוק העיקרי), בסעיף- (להלן1‏1967-בחוק הפטנטים, התשכ"ז יימחקו.- "המילים "או בוחן ראשי או הממונה על הבוחנים ,) החוק- (להלן1967-חוק הפטנטים, התשכ"ז כללי קובע את ההסדר בדבר הגנה משפטית על זכויות הקניין הרוחני של ממציאים ומפתחי המצאות חדשניות. החוק מעניק לממציאים הכרה והגנה על פירות עמלם האינטלקטואלי, ומעודד חדשנות, מחקר ופיתוח במשק. ,במסגרת החוק נקבעו תנאי הכשירות לקבלת הגנת פטנט ,ובהם הדרישות לחידוש ולהתקדמות המצאתית. כמו כן ,החוק מסדיר את מכלול ההליכים הנדרשים לרישום פטנט ,החל משלב הגשת הבקשה, דרך תהליך הבחינה המקצועית ועד לרישום הפטנט, וכן את דרכי אכיפתה של זכות הפטנט על ידי בעל הפטנט. מטרת החוק היא מתן הגנה למוצרים ותהליכים חדשניים לתקופה מוגבלת של זמן כדי לתמרץ פעילות של מחקר ופיתוח, תוך התחשבות באינטרסים ציבוריים נוספים כגון נגישות לפיתוחים אלה ושיקולי תחרות. התיקון המוצע מציג מנגנונים חדשים שישפרו את השירות לציבור ברישום פטנטים ביחס למצב הקיים ויאפשרו להגביר את יכולת התכנון והשליטה של בעלי אמצאות בהליכי רישום הפטנט, לצד עדכון של היבטים נוספים במישור ההגנה והאכיפה של זכויות הפטנט. ואלה :עיקרי התיקון המוצעים מוצע לאמץ שיטה- .  בחינת פטנטים לפי דרישה1 שלפיה לפני תחילת בחינת הבקשה יידרש המבקש לבקש את הבחינה באמצעות הגשת בקשה ותשלום אגרה "), חלף השיטה הקיימת שלפיהRequest for examination"( בקשות פטנט נבחנות לפי סדר הגשתן ברשות בהתאם לסיווג התחום המדעי של נושא הבקשה. על פי ההסדר המוצע, תעמוד לרשות מבקש פטנט תקופה בת ארבע שנים שבתוכה יוכל לדרוש כי בקשתו תיבחן, והבקשות ייבחנו על פי סדר הגשת דרישות הבחינה. אם המבקש לא ידרוש את הבחינה בתוך ארבע שנים, הבקשה לפטנט תסורב והפטנט לא יירשם. היתרון הוא בייעול הבחינה, כך שרק בקשות שהמבקשים מעוניינים בבחינתן ייבחנו, לעומת המצב כיום שבו לעיתים לאחר תחילת הבחינה המבקשים זונחים את הבקשה. מוצע לאפשר להגיש בקשת- .  בקשת פטנט ארעית2 פטנט ארעית (שהתנאים להגשתה מקילים באופן יחסי לתנאים להגשת בקשת פטנט שאינה ארעית), ואם המבקש לא ימיר אותה לבקשה רגילה בתוך שנה, תפקע כלא הייתה כעבור שנה, כלומר עוד בטרם פרסומה באופן מלא לציבור ובלא צורך בהודעה אקטיבית על זניחתה, בדומה למסלול " שקיים בארצות הברית.Provisional Patent Application" היתרון במסלול זה הוא מתן שהות למבקש לשקול את צעדיו ביחס לאמצאתו ולהגשת הבקשה הסופית. ככלל, אמצאה שמתפרסמת בטרם- .  תקופת חסד3 הוגשה בקשה לפטנט לא תהיה כשירה לרישום מפאת העדר חידוש. לכלל זה חריגים מוגבלים הקבועים בסעיף לחוק. מוצע להרחיב את המקרים שבהם תחול תקופת6 החסד ולהאריכה, ולקבוע, בין השאר, כי פרסום מטעם בעל האמצאה בתקופה של שנה טרם הגשת הבקשה, לא ישלול את החידוש בבקשתו. הסדר זה קיים בישראל לגבי עיצובים, וכן קיים בארצות הברית ובמדינות נוספות. .  אפשרות להקדמת פתיחת תיק הפטנט לעיון הציבור4 כיום, מסמכי בקשות פטנטים נפתחים לעיון הציבור- חודשים מיום הגשת הבקשה, ולגבי בקשה בין18 בתום ימים. מוצע לאפשר למבקש להקדים45 בתוך- לאומית את פתיחת מסמכי הפטנט לעיון הציבור. הקדמת הפרסום תאפשר לבקשה לשמש כידע קודם ביחס לבקשות פטנט ,שיוגשו לאחר מועד הפרסום המוקדם, ונוסף על כך הפרסום המוקדם יקדים את המועד שממנו יהיה המבקש זכאי לקבלת תמלוגים סבירים בגין הפרת הפטנט בתקופה שהיה תלוי ועומד, אם יירשם הפטנט בסוף הליך הבחינה. כיום, כל עוד לא קובלה בקשת- .   בקשות חלוקה5 ,הפטנט, זכאי המבקש לדרוש שהיא תחולק לבקשות אחדות והחוק לא מציב תנאים לביצוע החלוקה. הסדר זה מאפשר למבקש הפטנט לפצל בקשת פטנט שהגיש כדי שיוכל לקדם את רישום הפטנט לגבי החלקים בבקשה שבוחן הפטנט אישר ככשירים לפטנט, ולהמשיך את ההתדיינות מול הבוחן לגבי שאר חלקי הבקשה. מוצע להסמיך את שר המשפטים לקבוע תנאים ומגבלות על חלוקת בקשה. .  זכות להמשיך ניצול אמצאה לאחר פתיחה מחדש6 כיום, אדם שהחל לנצל אמצאה בטרם- של תיק הבקשה הוגשה בקשת פטנט עליה או אחרי שהפטנט המגן עליה פקע, יהיה רשאי להמשיך ולנצלה גם אם הוגשה בקשת פטנט או אם הוחזר תוקפו של הפטנט, בהתאמה. מוצע כי הסדר זה יחול גם במקרה של בקשה לפטנט שסורבה על ידי הבוחן ולאחר מכן בוטל סירוב הבקשה וניתן הפטנט. מוצע לעגן- .  סעדים נוספים לגבי מוצרים מפירים7 במפורש בחוק הפטנטים, את סמכות בית המשפט הדן בהפרה להורות על העברת בעלות במוצרים מפירי פטנטים או על השמדתם, בדומה לסמכות הקיימת במרבית חקיקת TRIPS– להסכם ה46 הקניין הרוחני ובהתאם לסעיף (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual הסכם הטריפס).- ) (להלןProperty Rights .1199 '; התשע"ז, עמ148 'ס"ח התשכ"ז, עמ 1 ד ב ר י ה ס ב ר 465 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו 4 תיקון סעיף .2 - לחוק העיקרי4 בסעיף - במקום הרישה יבוא "אמצאה נחשבת לחדשה אם )1( ;"- לא התפרסמה בפומבי, בין בישראל ובין מחוצה לה, לפני תאריך הבקשה )1( ;)) יסומנו כפסקאות משנה (א) ו–(ב2(–) ו1( פסקאות )2( :) יבוא1( אחרי פסקה )3( )(א) בבקשת פטנט אחרת שהוגשה בישראל1( )  לא תוארה כאמור בפסקה2(" שתאריך הבקשה שלה קדם לתאריך הבקשה ושפורסמה לגבי ההודעה האחרת " בתאריך הבקשה או אחריו.26 א או16 הודעה לפי סעיפים 5 תיקון סעיף .3)".1(4" " יבוא4" לחוק העיקרי, במקום5 בסעיף 6 החלפת סעיף .4 : לחוק העיקרי יבוא6 במקום סעיף "פרסומים שאינם פוגעים בזכות בעל האמצאה .6 לא תיפגע זכותו של בעל אמצאה שהגיש בקשת פטנט (א) ,)1(4 לקבל פטנט על אמצאתו על ידי פרסום כאמור בסעיף - אם מוצע לתקן את ההגדרה "בוחן" ולמחוק את 1 סעיף ההתייחסות לבוחן ראשי ולממונה על הבוחנים. התיקון בהגדרה "בוחן" נעשה בהתאם לתיקון המוצע (ד) לחוק, המאפשר לכל בוחן לבצע את הפעולה17 לסעיף האמורה בו, ולפיכך אין צורך בהבחנה בין תפקידים אלה. אחד התנאים לכשירות אמצאה לרישום כפטנט סעיפים הוא דרישת החידוש, כלומר שהאמצאה 3– ו2 המתוארת בבקשה לא התפרסמה בפומבי לפני תאריך הבקשה. "תאריך הבקשה" מוגדר בחוק כתאריך הגשת הבקשה לחוק אלא אם15 לפטנט לפי המועד שנקבע לכך בסעיף כן נקבע בחוק תאריך אחר, למשל תאריך דין הקדימה לפי לחוק, לעניין הסעיפים המנויים בו.10 סעיף נוסף על כך, לדרישת החידוש הקיימת בחוק, השוללת חידוש במקרה שבו פורסמה האמצאה בפומבי טרם תאריך ), שלפיו, יישלל2(4 הבקשה, מוצע להוסיף לחוק את סעיף חידוש לאמצאה גם במקרה שבו האמצאה תוארה בבקשת פטנט שתאריך הבקשה שלה קדם לתאריך הבקשה הנבחנת ,אף אם בקשת הפטנט האמורה טרם פורסמה בפומבי. זאת בתנאי שהבקשה הקודמת פורסמה לבסוף בהתאם לסעיף לחוק (אם קובלה לפני המועד26 א, או בהתאם לסעיף16 א).16 הקובע לפרסומה לפי סעיף )3(54 ההסדר המוצע דומה להסדר הקיים בסעיף אמנת- (להלןEuropean Patent Convention (EPC)–ל "הפטנטים האירופית). הסדר זה מכונה "ידע קודם סודי ).Secret prior art( במצב הנוכחי, ערב התיקון המוצע, אמצאות יכולות להיחשב לחדשות גם אם הן תוארו בבקשת פטנט קודמת שלא פורסמה לפני תאריך הבקשה הנבחנת, כך שייתכן מצב של רישום של שני פטנטים העוסקים באותה אמצאה על ידי מבקשים שונים או אותו מבקש, ובלבד שאין חפיפה בהיקף ההגנה הנתבעת בהם בהתאם לתביעות שפורטו לחוק.13 בהן לפי סעיף יצוין כי במקרה של חפיפה בתביעות, לא יירשם 9 לחוק ("כל הקודם זוכה"). הפטנט המאוחר בהתאם לסעיף 9 האמור, ההסדר בשונה מההסדר הקבוע בסעיף המוצע כאן עניינו בחפיפה בתוכן פירוט הבקשות אף אם אין זהות או חפיפה בין התביעות. בהסדר זה, אין צורך להמתין למתן הפטנט בבקשה המוקדמת כדי להשלים את בחינת הבקשה, כי בוחנים אם האמצאה נחשבת לחדשה לאור הידע הקודם הסודי על יסוד הפירוט. ) המוצע עוסק בבחינת דרישת2(4 יובהר כי סעיף החידוש בלבד, ובקשות הפטנט אשר יילקחו בחשבון לבחינת החידוש לא יילקחו בחשבון במסגרת בחינת לחוק.5 התקדמות המצאתית לפי סעיף בחינת קיומו של ידע קודם סודי תתבצע הן במהלך בחינת הבקשה והן סמוך לקיבול. ההוראות לבוחני הפטנטים לעניין ביצוע בחינה זו יוסדרו בנוהלי העבודה של הרשות. ככלל, אמצאה שפורסמה בטרם הוגשה בקשה סעיפים לפטנט עליה לא תהא כשירה לרישום מפאת )2(7– ו4 העדר חידוש או העדר התקדמות המצאתית. לחוק וכרוכים6 לכלל זה חריגים מסוימים הקבועים בסעיף בקיום תנאים פרוצדורליים שונים. מוצע להחליף הסדרים אלה בהסדר כללי של "תקופת חסד" המשמשת רשת ביטחון למבקש שפרסם את אמצאתו טרם הגשת פטנט עליה. על פי ההסדר המוצע, זכותו של בעל אמצאה שהגיש בקשת פטנט לקבל פטנט על אמצאתו, לא תיפגע מפרסום ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו466 החודשים שקדמו12 הפרסום נעשה במהלך )1( לתאריך הבקשה והוכח שהחומר שנתפרסם הושג מבעל האמצאה או ממי שקדם לו בזכות בעלות ;והתפרסם שלא בהסכמת אחד מהם החודשים שקדמו12 הפרסום נעשה במהלך )2( לתאריך הבקשה על ידי בעל האמצאה או מי שקדם לו ;בזכות בעלות, או על ידי אדם אחר בהסכמת אחד מאלה ) שלא2( הפרסום נעשה בתקופה האמורה בפסקה )3( באמצעות אחד מן האמורים באותה פסקה, והוכח שהחומר שהתפרסם התבסס על פרסום לפי אותה פסקה. ), זכותו של בעל אמצאה1()על אף האמור בסעיף קטן (א (ב) לקבלת פטנט לא תיפגע אם הוכח האמור באותו סעיף קטן חודשים ממועד12אף אם בתאריך הבקשה חלפו יותר מ־ הפרסום, ובלבד שהגיש בקשת פטנט זמן סביר לאחר שנודע "לו דבר הפרסום. 7 תיקון סעיף .5 :) יבוא2( לחוק העיקרי, במקום בפסקה7 בסעיף )  זנים של צמחים או של בעלי חיים, או תהליכים ביולוגיים במהותם לייצור צמחים2(" "או בעלי חיים, למעט תהליכים מיקרוביולוגיים ותוצריהם. החודשים12 ) לחוק, שבוצע במהלך1(4 כאמור בסעיף שלפני תאריך הבקשה, בידי בעל האמצאה או מי שקדם לו בזכות הבעלות או על ידי אדם אחר בהסכמתם, כלומר הפרסום לא ייחשב לידע קודם השולל את החידוש או את ההתקדמות ההמצאתית של האמצאה. החודשים12 נוסף על כך, גם פרסום שנעשה במהלך שלפני תאריך הבקשה על ידי אדם אחר שלא בהסכמת בעל האמצאה או מי שקדם לו בזכות הבעלות, לא ייחשב לידע קודם אם הוכח שהחומר שהתפרסם הושג מבעל האמצאה או ממי שקדם לו בזכות הבעלות והתפרסם שלא בהסכמת אחד מהם. כמו כן, אם הוכח שהמידע הושג מבעל האמצאה או ממי שקדם לו בזכות הבעלות, והפרסום נעשה שלא בהסכמת אחד מהם, הפרסום לא יפגע בכשירותה של , חודשים מן הפרסום. זאת12–אמצאה אף אם חלפו יותר מ כדי לתת אפשרות לתקופת חסד גם למי שגילה בדיעבד החודשים על פרסום כאמור, ובלבד שבעל12 ולאחר חלוף האמצאה הגיש בקשת פטנט בתוך זמן סביר מיום שנודע לו על אודות הפרסום. ההסדר מוצע במטרה להגן על ההשקעה בפיתוח האמצאה ובמימון המחקרים שהובילו להלן, תקופת10 לפיתוחה. יודגש כי בהתאם לתיקון לסעיף החודשים נמנית מתאריך דין הקדימה, אם נדרש לגבי12 הבקשה דין קדימה. ) המוצע, מוצע2(7 כדי לחזק את הוודאות, בסעיף (ג) לחוק, שבעל האמצאה שידוע לו על11 לקבוע בסעיף פרסום העומד בתנאי תקופת החסד יצטרך לציין בעת הגשת הבקשה כי הוא מסתמך על תקופת החסד. יובהר כי פרסום של האמצאה שאינו קשור לבעל האמצאה או למי שקדם לו בזכות בעלות, ייחשב ידע קודם החודשים שלפני12 לכל דבר ועניין, אף אם פורסם בתוך הגשת בקשת הפטנט. זאת ועוד, מי שהתבסס על פרסום האמצאה, אף אם היה מטעם בעל האמצאה או מי שקדם לו בזכות הבעלות, והחל לנצל בתום לב את האמצאה או עשה בתום לב הכנות ממשיות לניצולה לפני הגשת לפני- הבקשה בישראל, ואם נדרש לגביה דין קדימה תאריך דין הקדימה, יהיה זכאי לנצל אותה בעצמו ובמהלך לחוק.53 עיסוקו בלא תמורה, בהתאם להוראות סעיף לחוק קובע סייגים למתן פטנטים במקרים7 סעיף 5 סעיף מסוימים, אף אם אמצאה כלשהי כשירה לפטנט. ) נועד לאמץ את הכלל הקבוע2( הסייג המנוי בסעיף קטן ) להסכם הטריפס ומוצע להבהירו באמצעותb()3(27 בסעיף ) לאמנתb(53 הסדר שמאמץ את לשון ההסדר הקבוע בסעיף . יצוין כי אף על פי שלא יינתן(EPC( הפטנטים האירופית ,פטנט על זן חדש של צמחים או של בעלי חיים כשלעצמו על זן חדש של צמחים ניתן לרשום זכות מטפחים על פי חוק חוק- (להלן1973-זכות מטפחים של זני צמחים, התשל"ג זכות מטפחים). ד ב ר י ה ס ב ר 467 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו 10 תיקון סעיף .6 - ) לחוק העיקרי, בסעיף קטן (א10 בסעיף - ברישה )1( אחרי "בקשת פטנט בישראל" יבוא "שאינה בקשה ארעית לפטנט (א) ;"ב16 כמשמעותה בסעיף )Utllity Model( במקום "במדינה חברה" יבוא "או בקשה לדגם תועלת (ב) ;"א48 במדינה חברה או בקשה בין־לאומית כהגדרתה בסעיף ;" ו־96 ,5 ,4 ו־9" יבוא "הסעיפים5 ,4 במקום "הסעיפים (ג) ), במקום "במועד שנקבע" יבוא "במועד ובדרך שנקבעו".3( בפסקה )2( 11 תיקון סעיף .7 - לחוק העיקרי11 בסעיף ; תימחק- "בסעיף קטן (א), הסיפה החל במילים "כמו כן יוגש ללשכה )1( לחוק קובע כי מבקש פטנט שהגיש10 סעיף 6 סעיף בקשה קודמת לפטנט במדינה שהיא צד Paris Convention for the Protection of( לאמנת פריז אמנת פריז) או במדינה- ) (להלןIndustrial Property שחברה בארגון הסחר העולמי, יהיה רשאי לדרוש כי ), ההתקדמות ההמצאתית4 לעניין בדיקת החידוש (סעיף 9), יראו את תאריך הבקשה ) וקדימות ההגשה (סעיף5 (סעיף הקודמת כתאריך הבקשה בישראל. לעניין זה יובהר כי ישראל היא 'מדינה חברה' וניתן לדרוש דין קדימה מבקשה קודמת שהוגשה בישראל. מוצע לקבוע כי ניתן לדרוש דין קדימה לגבי בקשת פטנט המוגשת בישראל גם מבקשה לרישום דגם תועלת ) כמשמעותו באמנת פריז. אמנת פריז אינהUtility Model( כוללת הגדרה של דגם תועלת, ובחלק מהמדינות שבהן זכות זו מוכרת היא עוסקת בחידושים פונקציונליים אשר ,אינם עומדים ברף ההמצאתיות הנדרש לשם רישום פטנט וחלות עליהם הוראות מיוחדות בחקיקה המדינתית. כמו כן, מוצע לציין במפורש כי ניתן לדרוש דין קדימה גם מבקשה בין־לאומית לפטנט שהוגשה בהתאם לאמנה Patent Cooperation( בדבר שיתוף פעולה בענייני פטנטים ), כמסלול מקביל לאפשרותPCT– ה- ) (להלןTreaty (PCT) להגיש בקשת פטנט בישראל כשלב לאומי של בקשה בין־ לחוק. יובהר כי בהתאם לסעיף1'לאומית בהתאם לפרק ג ) לאמנת פריז, ניתן לדרוש דין קדימה מכל הגשה2(4 בעלת מעמד של הגשה לאומית רגילה על פי החקיקה המקומית באותה מדינה, או מכוח הסכם בילטרלי או אמנה מולטילטרלית. לפיכך, בקשה בין־לאומית נחשבת, מבחינת מעמדה, כבקשת פטנט שהוגשה בכל אחת מן המדינות . יצוין כי בהתאם לפרשנות זו, גם כיוםPCTהחברות ב־ ניתן לדרוש דין קדימה מבקשה בין־לאומית, אף שהדבר אינו מוסדר במפורש בחוק הקיים. ב המוצע, העוסק16 נוסף על כך, לנוכח הוספת סעיף בבקשה ארעית לפטנט, מוצע לקבוע כי לא ניתן לדרוש דין קדימה בעבור בקשה ארעית לפטנט כמשמעותה בסעיף ב המוצע. לצד זאת יובהר כי בקשה ארעית לפטנט16 לחוק) שממנה10 נחשבת בקשה קודמת (כהגדרתה בסעיף ניתן לדרוש דין קדימה לבקשת פטנט אחרת, וזאת כל עוד בקשת הפטנט שלגביה מוגשת דרישת דין הקדימה, מוגשת בתוך שנים עשר החודשים מיום הגשת הבקשה הארעית לפטנט. כמו כן, ניתן להוסיף דרישת דין קדימה בעבור ,בקשה ארעית לפטנט שהומרה לבקשה שאינה ארעית ) לחוק או, אם עשה2()(א10 בתוך המועד הקבוע בסעיף לחוק, במועד לאחר164 הרשם שימוש בסמכותו לפי סעיף הארכה. נוסף על כך, לצד הסמכות הקיימת לשר המשפטים לקבוע את המועד להגשת העתק הפירוט והשרטוטים של הבקשה הקודמת, מוצע להסמיכו לקבוע גם את הדרך )3(21 להגשת מסמכים אלה, בדומה להסדר הקבוע בסעיף . הסמכה זו נועדה לאפשר2017-לחוק העיצובים, התשע"ז לשר לקבוע תקנות שיאפשרו למבקש פטנט, חלף מסירת עותק של הבקשה הקודמת, להפנות להפקדה של העתק של הארגון העולמיDAS–הבקשה הקודמת במערכת ה ) ולשלוח את המסמכים באמצעותWIPO( לקניין רוחני מסר אלקטרוני מן הרשות המוסמכת, או באמצעות סריקת הבקשה הקודמת המאושרת על ידי הרשות המוסמכת. הטעם לשינוי הוא לצורך הקלה של הנטל הביורוקרטי המוטל על מבקשי פטנטים. לחוק, לצד הגשת בקשת פטנט11 כיום, לפי סעיף)1(7 סעיף שלא באמצעים מקוונים, חובה להגיש לרשות הפטנטים עותק של הבקשה על גבי התקן המשמש לאחסון חומר מחשב. מוצע לבטל דרישה זו כדי להפחית את הנטל המוטל על המבקשים המגישים את הבקשה בנייר, לנוכח היקפן הזניח של הגשות בקשות לפטנט שאינן מקוונות. אם יוגשו בקשות מסוג זה, סריקת המסמכים שיוגשו תבוצע על ידי הרשות. יובהר כי אין מניעה להגיש עותק דיגיטלי אם המבקש בוחר בכך. ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו468 :אחרי סעיף קטן (ב) יבוא )2( "(ג)  אם קיימים במועד הגשת הבקשה פרסומים קודמים שאינם פוגעים בזכות ", הידועים למבקש, יודיע על כך בבקשה.6 בעל אמצאה לפי סעיף 16 ביטול סעיף .8 בטל.- לחוק העיקרי16 סעיף א16 תיקון סעיף 9.- א לחוק העיקרי16 בסעיף :אחרי סעיף קטן (א) יבוא )1( ,)  על אף האמור בסעיף קטן (א) רישה, הרשם רשאי, לבקשת מבקש פטנט1"(א ;"לפרסם הודעה כאמור באותו סעיף קטן לפני המועד הקובע. בסעיף קטן (ג), במקום "ללשכה" יבוא "לרשות". )2( ב16 הוספת סעיף .10 :א לחוק העיקרי יבוא16 אחרי סעיף לחוק הקובע כי בסמוך16 מוצע לבטל את סעיף 8 סעיף לאחר הגשת בקשה לפטנט יפרסם הרשם פרטים כלליים על אודות הבקשה, ובכלל זה שם האמצאה, תאריך ההגשה, שם המבקש, ופרטי דין הקדימה. פרסום דבר הגשת הבקשה הוא שריד של הדין הקודם, לפיו תוכן הבקשות לפטנט לא היה מתפרסם אלא עם קיבול הבקשה. בחוק , הושווה הדין2012-), התשע"ב10 'הפטנטים (תיקון מס בישראל לדין המקובל ברחבי העולם, וכיום בקשות לפטנט נפתחות לעיון הציבור במלואן בסמוך לאחר שמונה עשר חודשים ממועד הגשת הבקשה או תאריך דין הקדימה, או בסמוך לאחר הכניסה לשלב הלאומי אם מדובר בבקשה 16 . בפועל, הפרסום לפי סעיףPCTשהוגשה בהתאם ל־ חופף לרוב לפתיחת הבקשה כולה לעיון הציבור, כיוון שמרבית הבקשות בישראל הן שלב לאומי של בקשות בין־ ,לאומיות שכבר פורסמו בשלב הבין־לאומי. במקרים אחרים פרסום דבר הגשת הבקשה לפטנט עשוי לפגוע במבקש ,פטנט המעדיף לשמור את עצם הגשת הבקשה בסודיות ולהעמידו בנחיתות אל מול מתחריו המגישים בקשות פטנט במדינות שבהן לא קיים פרסום כאמור. : שמוצע לבטלו16 וזה נוסחו של סעיף .  (א)  הרשם יפרסם באינטרנט, סמוך ככל האפשר16" לאחר הגשת הבקשה ברשות, את שם האמצאה שעליה נתבקש פטנט, את שם המבקש, את מספר הבקשה ואת את המדינה- תאריך הבקשה, ואם נתבע דין קדימה החברה בה הוגשה הבקשה הקודמת, את תאריך הגשתה ואת מספרה או סימן זיהוי אחר שניתן לה על ידי הרשות שאליה הוגשה וכן פרטים נוספים שקבע שר המשפטים באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת.    (ב)  הוגשה הבקשה לדין קדימה לאחר שכבר נתפרסם דבר הבקשה לפי סעיף קטן (א), יפורסם דבר הבקשה שנית בצירוף הפרטים הנוספים.    (ג)  שר המשפטים יקבע בצו את תחילת תקפו של "סעיף זה. א לחוק, מסמכי בקשת פטנט נפתחים16 לפי סעיף 9 סעיף חודשים מתאריך הגשת18 לעיון הציבור בתום ימים. מוצע45 בתוך- הבקשה, ולגבי בקשה בין לאומית לאפשר למבקש להקדים את מועד פתיחת מסמכי הבקשה לעיון הציבור. מטבע הדברים הקדמת הפרסום תתאפשר רק אם תיק הבקשה כולל את כל הפרטים הנדרשים לפרסום, ובכלל זאת: מולאו כל הפרטים הנדרשים בטופס ההגשה, הפירוט והשרטוטים עומדים בדרישות בדבר צורתם בהתאם לחוק ולתקנות, הוגשו השרטוטים הנזכרים בפירוט (אם נזכרו) ושולמו כלל האגרות הנדרשות. הקדמת הפרסום תאפשר לבקשה לשמש כידע קודם לצורך בחינת בקשות פטנט שיוגשו לאחר מועד הפרסום המוקדם, הן לחוק ולשמש כידע קודם5 לחוק והן לפי סעיף4 לפי סעיף במדינות אחרות. נוסף על כך, הפרסום המוקדם יקדים את ,המועד שממנו יהיה המבקש זכאי לקבלת תמלוגים סבירים לחוק. כמו כן מוצע להחליף את179 בהתאם להוראות סעיף המילה "לשכה" במילה "רשות" בהמשך לחוק הפטנטים 9), שהחליף ' תיקון מס- (להלן2011-9) התשע"ב '(תיקון מס את המונח. ,ב לחוק16 מוצע להוסיף את סעיף10 סעיף שיאפשר הגשת בקשה ארעית לפטנט. הליך כללי Provisional" דומה קיים בארצות הברית ומכונה ", והוא מצוי בשימוש נרחב בידיPatent Application מבקשים ישראלים כבר היום. הגשת בקשה במסלול המוצע תהיה בעלות ראשונית נמוכה יחסית. בקשות אלה אינן נבחנות על ידי הרשות, אלא נועדו לאפשר למבקש הפטנט להגיש מסמך ראשוני לשם ביסוס תאריך דין הקדימה של חודשים ממועד הגשת הבקשה הארעית12 הבקשה. בתוך יכול המבקש להמיר את הבקשה הארעית לפטנט לבקשה שאינה ארעית בכפוף לתשלום האגרה שנקבעה לכך, תוך שמירת תאריך ההגשה המקורי. במסגרת המרת הבקשה, על המבקש להשלים את התנאים הנדרשים לגבי בקשת פטנט שאינה ארעית, אם הבקשה הארעית לא כללה אותם. אם לא המיר המבקש את הבקשה הארעית לפטנט לבקשה שאינה ארעית בתוך התקופה כאמור, תבוטל ד ב ר י ה ס ב ר 469הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו "בקשה ארעית לפטנט ב.16 מגיש בקשה רשאי להגיש לפי הוראות סעיף זה, בקשת (א) פטנט, שיחולו לגביה ההוראות לפי סימן זה, למעט הוראות א, בשינויים המחויבים ובשינויים שלהלן (בסעיף זה16 סעיף :) בקשה ארעית לפטנט- - 11 בסעיף )1( "בסעיף קטן (ב), במקום "יודיע בבקשה (א) ;"יקראו "רשאי להודיע בבקשה בסעיף קטן (ג), במקום "יודיע על כך" יקראו (ב) ;""רשאי להודיע על כך , במקום המילים "שם שיש בו כדי12 בסעיף )2( לזהות את האמצאה, את תיאורה" יקראו "את תיאור ;"האמצאה "(א), במקום "הפירוט יסתיים בתביעה13 בסעיף )3( יקראו "הפירוט יכול שיסתיים בתביעה". חודשים ממועד12 בקשה ארעית לפטנט בטלה בתום (ב) ,הגשתה; ואולם, המבקש רשאי, עד תום התקופה האמורה ,להמיר את הבקשה הארעית לפטנט לבקשה שאינה ארעית ובלבד ששילם את האגרה שנקבעה לעניין זה עד סוף התקופה האמורה; המיר המבקש את הבקשה כאמור, יראו את תאריך הגשת הבקשה הארעית לפטנט כתאריך הגשת בקשת הפטנט שאינה ארעית, ויחולו לגביה ממועד ההמרה הוראות סימן זה החלות לעניין בקשת פטנט שאינה ארעית. הבקשה בלא צורך בפעולה נוספת מצד המבקש. יתרון נוסף של מסלול הבקשה הארעית לפטנט הוא שהבקשה בכללותה אינה מתפרסמת. בכך ניתנת למבקש השהות לכלכל את צעדיו לגבי המרת הבקשה למסלול רגיל וביחס ,לאמצאתו. נוסף על כך, מאחר שהבקשה אינה מתפרסמת יהיה ניתן להגיש בקשה דומה בעתיד בלי שהבקשה הארעית תהווה "ידע קודם" ששולל את הכשירות לפטנט של הבקשה המאוחרת. )לסעיף קטן (א ,'מוצע לקבוע כי ההוראות לפי סימן א' לפרק ג ,א, יחולו על בקשה ארעית לפטנט16 למעט הוראות סעיף בשינויים המחויבים ובשינויים נוספים המפורטים בסעיף הקטן המוצע. בהתאם לכך, יחולו על בקשה ארעית לפטנט הוראות (א) לחוק, כלומר יש להגיש לרשות את הבקשה11 סעיף הארעית לפטנט באותו אופן שבו מוגשת בקשה לפטנט שאינה ארעית. כמו כן לבקשה הארעית לפטנט יש לצרף את האגרה הייעודית לכך, כפי שתיקבע. עם זאת, מוצע לקבוע כי במסגרת הגשת בקשה ארעית לפטנט יינתנו למבקש הקלות שיפורטו להלן ביחס להגשת בקשה שאינה ארעית, כך שיחולו לגביה הדרישות המינימליות ההכרחיות כדי שיהיה אפשר לעמוד על מהותה של האמצאה: ראשית, המבקש אינו חייב להודיע בבקשה כיצד היה לבעל האמצאה או להודיע על , המוצע והידועים לו; שנית6 פרסומים החוסים תחת סעיף אין המבקש חייב לכלול בפירוט בקשה ארעית לפטנט את שם האמצאה או תביעות. יודגש כי המבקש רשאי לכלול פרטים אלה בבקשה הארעית לפטנט, ואם בחר להמיר את הבקשה הארעית לבקשת פטנט שאינה ארעית, יידרש המבקש להשלים פרטים אלה בעת ההמרה. א לא יחולו16 בהתאם למוצע ברישה, הוראות סעיף על בקשה ארעית לפטנט, כלומר הבקשה לא תתפרסם ומבקש בקשה ארעית לפטנט לא יוכל לבקש לפתוח את הבקשה והמסמכים הנוגעים אליה לעיון הציבור. )לסעיף קטן (ב 12 מוצע לקבוע כי בקשה ארעית לפטנט בטלה בתום חודשים12 חודשים ממועד הגשתה. בטלות הבקשה בתום החודשים אינה ניתנת להארכה.12 אינה הפיכה ותקופת כלומר לאחר ביטול הבקשה הארעית לפטנט אין אפשרות ב לחוק21 לחזור ולדון בבקשה, בשונה מההסדר לפי סעיף שעוסק בביטול של ביטול בקשה ביוזמת המבקש או בדיון א לחוק. ההוראה בדבר21 מחדש לאחר סירוב לפי סעיף ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו470 הוראות סימנים ב' עד ה' לפרק ג' לא יחולו על בקשה (ג) "ארעית לפטנט. תיקון כותרת סימן ב' לפרק ג' והוספת ג16 סעיף .11 בפרק ג' לחוק העיקרי, בכותרת סימן ב', במקום האמור בה יבוא "דרישה לבחינת :הבקשה, בחינתה וקיבולה" ואחריה יבוא "בחינת בקשה לפי דרישה ג.16 המבקש, או אדם אחר שאינו המבקש, רשאי לדרוש את (א) דרישה לבחינה) בתוך ארבע- בחינת בקשת הפטנט (בחוק זה שנים מתאריך הגשת הבקשה לפטנט בישראל לפי המועד התקופה הקובעת).- (בסעיף זה15 שנקבע לכך בסעיף ביטולה של הבקשה מביאה לכך שבקשה ארעית לפטנט שבוטלה לא תחסום את האפשרות לדרוש דין קדימה מבקשה מאוחרת יותר העוסקת באותה אמצאה, בהתאם ) לאמנת פריז.C)(4(4 לסעיף (א) לחוק, כל עוד10 יובהר, כי בהתאם להוראות סעיף הבקשה הארעית לפטנט לא בוטלה, ניתן לדרוש ממנה דין קדימה לבקשה אחרת, ואין בביטול הבקשה הארעית לפטנט לאחר מכן כדי לשלול את דין הקדימה. יש לציין כי העתק הבקשה הארעית יצורף למסמכי הבקשה האחרת הדורשת ), והוא3()(א10 ממנה דין קדימה, בהתאם להוראות סעיף א לחוק, כך שגם אם תבוטל הבקשה16 יתפרסם לפי סעיף האחרת לאחר מכן, מסמכים אלה עלולים לשמש ידע קודם לבקשה מאוחרת יותר. החודשים ממועד הגשת הבקשה הארעית12 במהלך לפטנט, רשאי המבקש להמיר את הבקשה הארעית לפטנט לבקשה שאינה ארעית, וזאת בכפוף לתשלום האגרה שנקבעה לכך לפני תום התקופה. מעת המרת הבקשה הארעית לפטנט לבקשה שאינה ארעית, יחולו עליה כלל ההוראות החלות על בקשת פטנט שאינה ארעית. משמעות הדבר היא שאם בשל ההקלות הניתנות ביחס לבקשה ארעית לפטנט לא כללה הבקשה הארעית את כלל הרכיבים שיש לכלול בבקשה שאינה ארעית, על המבקש יהיה להשלים את הפרטים שלא הוזכרו בבקשה או בפירוט. כמו כן המבקש יהיה רשאי להקדים את פתיחת מסמכי הבקשה לעיון הציבור רק לאחר שהומרה הבקשה הארעית לבקשת פטנט שאינה ארעית. )לסעיף קטן (ג מוצע לקבוע כי כל עוד לא הומרה הבקשה הארעית לפטנט לבקשה שאינה ארעית, לא יחולו לגביה הוראות סימנים ב' עד ה' לפרק ג' לחוק. כלומר, כל עוד הבקשה הארעית לפטנט לא הומרה לבקשה שאינה ארעית, לא יהיה ג המוצע), לא16 ניתן לדרוש את בחינתה (בהתאם לסעיף יישלח דוח ליקויים, לא יהיה ניתן לבטל את הבקשה, לתקן את הפירוט, לחלק את הבקשה וכיוצא בהם. ,(א) לחוק10 יצוין, כי בהתאם לתיקון המוצע לסעיף לא ניתן לדרוש דין קדימה לבקשה ארעית לפטנט מבקשה קודמת, כל עוד היא לא הומרה לבקשה שאינה ארעית, ובכפוף ,) לחוק. כמו כן2()(א10 לעמידה במועדים שנקבעו בסעיף בקשה ארעית לפטנט לא יכולה להיות שלב לאומי של בקשה ) לחוק.1(ג48 בין לאומית בהתאם לתיקון המוצע לסעיף ג לחוק ולקבוע16 מוצע להוסיף את סעיף 11 סעיף כי בקשת פטנט תיבחן אם מבקש הפטנט דרש כללי לתקנות35 את בחינתה. כיום, בהתאם לתקנה ,)הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות , בקשות פטנט נבחנות לפי סדר הגשתן1968-התשכ"ח ברשות בהתאם לסיווג הקיים ברשות. כלומר, בישראל ברירת המחדל היא כי עם הגעת תורה של הבקשה הרלוונטית, תיבחן הבקשה. כך, לדוגמה, בקשות בתחום הכימיה ייבחנו לפי התור הקיים בתחום זה ובקשות לפי התור לתחום הביוטכנולוגיה.- בתחום הביוטכנולוגיה סדר הבחינה מותווה על ידי העומס המוטל על הצוות הבוחן בתחום, ולפיכך יש בקשות הנבחנות מוקדם יותר מבקשות אחרות. בדרך כלל חולפות כמה שנים מעת הגשת הבקשה לבחינה בישראל ועד שהבקשה נבחנת, וזאת בשל התור של הבקשות הממתינות לבחינה. מוצע לשנות את מנגנון הבחינה האמור, ולקבוע מנגנון של בחינת בקשה לפי דרישה, ולפיו בקשות ייכנסו לתור לבחינה רק לאחר שהמבקש דרש את בחינתן. הסדר זה יאפשר למבקש הפטנט שליטה מסוימת על המועד שבו תיבחן בקשתו, ובכלל זאת יאפשר לו להסתמך על תוצאות הבחינה במדינה אחרת (ג) לחוק הפטנטים), ואף צפוי להביא לייעול17 (ראה סעיף משאבי רשות הפטנטים. יובהר כי לצד מנגנון הבחינה לפי דרישה, נותרת בידי המבקש ובידי צדדים שלישיים גם האפשרות לבקש בחינה על אתר של הבקשה, כפי שהיא קיימת היום, אם הוגשה לגבי אותה בקשה גם דרישה לבחינה (בהתאם לתיקון א לחוק).19 המוצע לסעיף )לסעיף קטן (א מוצע לקבוע כי תעמוד לרשות מבקש פטנט תקופה בת ארבע שנים שבתוכה יוכל לדרוש כי בקשתו תיבחן התקופה הקובעת).- (להלן התקופה להגשת הדרישה לבחינה תימנה מיום הגשת ,הבקשה לפטנט לפי מועד הגשת הבקשה בישראל. כלומר לחוק, אם נדרש דין10 תאריך דין הקדימה לפי סעיף קדימה, לא משפיע על חישוב התקופה האמורה. ד ב ר י ה ס ב ר 471 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו לא הוגשה דרישה לבחינה, ואם נקבעה אגרה שיש (ב) לא שולמה האגרה שנקבעה, עד- לצרפה לדרישה לבחינה 24 תום התקופה הקובעת, ולעניין בקשה שהופרדה לפי סעיף עד תום התקופה כאמור בסעיף קטן (ה), יסרב הרשם לקיבול- הבקשה. השר רשאי, בצו, לשנות את התקופה הקובעת. (ג) הרשם רשאי, מטעמים שיירשמו, ואם טובת הציבור (ד) מצדיקה זאת, לקצר את התקופה הקובעת לעניין בקשת פטנט מסוימת. 24 התקופה הקובעת לעניין בקשה שהופרדה לפי סעיף (ה) ;תימנה מיום שהיא נמנית לעניין הבקשה שממנה הופרדה ואולם, אם במועד דרישת החלוקה לפי אותו סעיף חלפה התקופה הקובעת לעניין הבקשה שממנה היא מופרדת, רשאי המבקש לדרוש את בחינת הבקשה שהופרדה, ובלבד שעשה כן יחד עם דרישת החלוקה ובצירוף האגרה שנקבעה לדרישה "לבחינה, אם נקבעה. 17 תיקון סעיף .12 - לחוק העיקרי17 בסעיף ;"בסעיף קטן (א), במקום "הבוחן יבחן" יבוא "הוגשה דרישה לבחינה, יבחן הבוחן )1( כמו כן, מוצע לקבוע כי אדם שאינו המבקש יהיה רשאי להגיש דרישה לבחינת בקשה לפטנט, אף באופן אנונימי, וזאת כדי למנוע מבקשת פטנט תלויה ועומדת להוות חסם כניסה לשוק. לחוק, השר יהיה194 בהתאם לסמכותו לפי סעיף רשאי לקבוע בתקנות הוראות משלימות לעניין הדרישה לבחינה, כמו גם אגרה מתאימה. )לסעיף קטן (ב מוצע לקבוע כי אם לא הוגשה דרישה לבחינה בתוך התקופה הקובעת, או לא שולמה האגרה בעבור הבחינה בתוך התקופה הקובעת, יסרב הרשם לקיבול בקשת הפטנט והפטנט לא יירשם. המשמעות היא כי האמצאה שתוארה בבקשה לא תהיה מוגנת בישראל וגם לא יהיה ניתן להגן עליה בעתיד באמצעות פטנט מאחר שתוכן הבקשה חודשים18 א) בתום16 מתפרסם לציבור על פי החוק (סעיף מהגשת הבקשה בישראל או ממועד דין הקדימה (לפי המוקדם), ופרסום זה ישלול את הכשירות של בקשות לפטנט שיוגשו לאחריו. ג(ב) לחוק לא16 יובהר, כי סירוב הבקשה לפי סעיף א לחוק.21 יאפשר דיון מחדש בדבר הסירוב לפי סעיף )לסעיפים קטנים (ג) ו–(ד מוצע לקבוע כי השר רשאי, בצו, להאריך או לקצר את התקופה הקובעת כדי לאפשר להתאים את התקופה להגשת הדרישה לאינטרס הציבורי ולצורכי הרשות. נוסף על כך הרשם יהיה רשאי לקצר את התקופה הקובעת לעניין בקשת פטנט מסוימת, מטעמים שיירשמו ואם טובת הציבור מצדיקה זאת, כגון, אם יש בקשות קשורות שהוגשה דרישה לבחינתן או אם יש בקשות שנראה שיש אינטרס ציבורי בבחינתן בלא עיכוב. )לסעיף קטן (ה מוצע לקבוע כי המועד הקובע לעניין הגשת דרישה לבחינה באשר לבקשות חלוקה יהיה מועד הגשת הבקשה הבקשה ההורה). ואולם אם- שממנה הופרדה (להלן המועד הקובע לגבי הבקשה ההורה חלף, יהיה המבקש רשאי לדרוש את בחינתה של הבקשה שהופרדה, וזאת בתנאי שעשה זאת באותו מועד שבו הוא מבקש את חלוקת הבקשה ובכפוף לתשלום האגרה הדרושה לשם כך. , לחוק עוסק בבחינת בקשות לפטנטים17 סעיף12 סעיף ומוצעים בו כמה שינויים כמפורט להלן. )1( לפסקה מוצע להתאים את לשון הסעיף למעבר למנגנון בחינה לפי דרישה. ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו472 :) יבוא1אחרי סעיף קטן (א )2( 30א)  לבקשת המבקש ידחה הבוחן את קיבול הבקשה למועד שלא יאוחר מ־1"(א חודשים מתאריך הבקשה, ולעניין בקשה שנדרש לגביה דין קדימה המבוסס על חודשים מתאריך הבקשה הקודמת המוקדמת30 - יותר מבקשה קודמת אחת ;"(ב).10 ביותר כאמור בסעיף ;"))(ב1(4" )" יבוא2(4" בסעיף קטן (ב), במקום )3( - )בסעיף קטן (ג )4( ;")1(4" " יבוא4" ברישה, במקום (א) :)(ג) יבוא1( אחרי פסקת משנה (ב) ד מבקשה48 "(ד)  בקשת הפטנט בישראל נכנסה לשלב לאומי לפי סעיף א, ונדרש בעבור48 בין־לאומית המייעדת את ישראל, כהגדרתה בסעיף הבקשה הבין־לאומית האמורה, על פי הדין החל עליה, דין קדימה מכוח ;הבקשה המקבילה ,א48 (ה) הפטנט המקביל ניתן על יסוד בקשה בין־לאומית כהגדרתה בסעיף ונדרש בעבור הבקשה הבין־לאומית האמורה, על פי הדין החל עליה, דין ;קדימה מכוח בקשת הפטנט בישראל ד מבקשה בין־48 (ו) בקשת הפטנט בישראל נכנסה לשלב לאומי לפי סעיף א, והפטנט המקביל ניתן48 לאומית המייעדת את ישראל כהגדרתה בסעיף ;";על יסוד אותה בקשה בין־לאומית ), אחרי "לתביעות שבפטנט המקביל" יבוא "ואם הפטנט4( בפסקת משנה (ג) התביעה או התביעות- המקביל הוא פטנט על תהליך לטיפול רפואי בגוף האדם ;"זהות בעיקרן לתביעות שבפטנט המקביל )2( לפסקה א) כהסדר משלים1מוצע להוסיף סעיף קטן חדש (א להסדר המוצע בדבר ידע קודם סודי, המאפשר למבקש לדחות את מועד קיבול הבקשה, לכל המאוחר עד חלוף חודשים ממועד דין הקדימה, זאת מן הטעם שמועד30 חודשים, וכך30 הואPCT–הכניסה לשלב הלאומי לפי ה המבקש יוכל להקטין את החשש שיימצא בדיעבד ידע ) במסגרת שלבSecret prior art( קודם סודי השולל חידוש לאומי של בקשה בין־לאומית, ובכך להגביר את הוודאות שאמצאתו אכן כשירה לרישום. )3( לפסקה מוצע תיקון טכני שנובע משינוי המספור ומהוספת לחוק.4 סעיף קטן (ב) בסעיף ))(א4( לפסקה מוצע לקבוע כי ההסתמכות על קיבולו של פטנט מקביל לעניין התקיימות דרישת החידוש, תחול לעניין בדיקת החידוש ביחס לידע קודם שפורסם בלבד, ולא לגבי ידע קודם סודי שהוגש בישראל. ))(ב4( לפסקה ,(ג) לחוק17 מוצע לתקן את ההסדר הקבוע בסעיף כך שיורחב היקף ההסתמכות על בקשות פטנטים שניתנו במדינות זרות. כיום, ההסדר מתייחס לבקשות מקבילות המקיימות ביניהן קשרי דין קדימה לפי אמנת פריז, ומוצע ,PCT–לעגן גם קשרים בין בקשות מקבילות המבוססים על ה כבסיס לקיבול הבקשה בשלב הלאומי בישראל. ))(ג4( לפסקה מוצע לקבוע כי כאשר הפטנט שניתן על יסוד בקשה מקבילה עוסק בתהליך לטיפול רפואי בגוף האדם, יהיה ניתן להכיר בו לעניין תוצאות הבחינה אף אם התביעות בבקשת הפטנט בישראל זהות בעיקרן. זאת בשל הקושי הקיים בדרישה הנוכחית לזהות מוחלטת בין התביעות בבקשת הפטנט הישראלית לבין הפטנט המקביל שניתן מחוץ לישראל, הנובע מההבדלים בדין המהותי בין ישראל למדינות זרות, ומתעורר בעיקר בתחום הפטנטים בתחומים ) לחוק.1(7 רפואיים בשל הוראת סעיף על פי המוצע יתאפשר למבקשים ליהנות מהליך (ג) לחוק גם במקרים שבהם17 הבחינה המקוצר לפי סעיף קיימים הבדלים טכניים בניסוח התביעות, בהינתן שאין שינוי מהותי בהיקף ההגנה המבוקש. ד ב ר י ה ס ב ר 473 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו :במקום סעיף קטן (ד) יבוא )5( "(ד)  על אף האמור בסעיף קטן (ג), הבוחן או הרשם רשאי להורות שלא יחולו לעניין בקשת פטנט מסוימת הוראות אותו סעיף קטן, אם קבע על יסוד החומר העומד לרשותו או שהומצא לו במהלך הליכי הבחינה, כי לא מתקיימים לגבי בקשת הפטנט הוראות הסעיפים המפורטים ברישה של אותו סעיף קטן או כי קיים ;"טעם מיוחד אחר להורות כאמור. :במקום סעיף קטן (ה) יבוא )6( )"(ה קבע הבוחן שיחולו הוראות סעיף קטן (ג) לגבי בקשה, ונודע למבקש כי )1( מתקיימים הליכים לביטול הפטנט המקביל או הליכי התנגדות למתן הפטנט הליכי ביטול או התנגדות), יודיע- המקביל, מחוץ לישראל (בסעיף קטן זה המבקש לרשם על קיומם של ההליכים כאמור בסמוך ככל האפשר לאחר ימים מיום שנודע לו על קיומם או60 שנודע לו על קיומם ולא יאוחר מתום ;עד ערב מתן הפטנט בישראל, לפי המוקדם ) לפני קיבול הבקשה, יחולו הוראות1( ניתנה הודעה כאמור בפסקה )2( :אלה הבוחן רשאי לעכב את בחינת הבקשה עד לסיום הליכי הביטול (א) ,או ההתנגדות או חלקם, וכן רשאי הוא, בתקופת עיכוב בחינת הבקשה ;)לבחון את הבקשה לפי סעיף קטן (א עוכבה בחינת הבקשה לפי פסקת משנה (א) והסתיימו הליכי (ב) הביטול או ההתנגדות או חלקם, יעדכן המבקש את הבוחן בדבר סיום ההליכים ותוצאותיהם, והבוחן יקבע כי יחולו על הבקשה הוראות סעיף קטן (ג) או יורה בהתאם להוראות סעיף קטן (ד) שלא יחולו על ;)הבקשה הוראות סעיף קטן (ג יצוין, כי גם במקרה כזה הבקשה יכולה לכלול תביעות במספר קטן ממספר התביעות שבפטנט המקביל. יובהר כי בכל מקרה אחר, נותרת הדרישה כי התביעות בבקשות המקבילות יהיו זהות (או במספר קטן ממספר התביעות שבפטנט המקביל כאמור). )5( לפסקה (ד) לחוק כך שהסמכות17 מוצע להחליף את סעיף (ג) תהיה של17 שלא לקבל את הבקשה לבחינה לפי סעיף הבוחן או הרשם, ולא הממונה על הבוחנים או סגנו. וזו :(ד) שמוצע להחליפו17 לשונו של סעיף "(ד)  הרשם, וכן הממונה על הבוחנים או סגנו, רשאים שלא לקבל את הבקשה, אם קבעו על יסוד החומר העומד לרשותם או שהומצא להם במהלך הליכי הבחינה, כי הבקשה אינה מקיימת אחר הוראות הסעיפים המפורטים בסעיף קטן (ג) או כי קיים טעם מיוחד אחר שלא לקבל את "הבקשה. )6( לפסקה (ה) לחוק ולקבוע במפורש17 מוצע להחליף את סעיף כי במקרה של קיום הליכי התנגדות או ביטול הנוגעים הליכי ביטול- לפטנט המקביל במדינה זרה (להלן בסעיף זה או התנגדות), על המבקש להודיע על כך לרשם בסמוך ככל האפשר לאחר שנודע לו על ההליכים, ובכל מקרה ימים מיום שנודע לו על קיומם או עד60 לא יאוחר מתום ערב מתן הפטנט בישראל לפי המועד המוקדם משניהם. (ג) עד לבירור17 הבוחן רשאי לעכב את הבחינה לפי סעיף תוצאות ההליכים במדינה הזרה וכן רשאי הוא במהלך תקופת עיכוב הבחינה, להעביר את הבחינה למסלול (א). הרשות תקבע בנוהלי17 של בחינה רגילה לפי סעיף העבודה הפנימיים באילו מקרים תיבחן הבקשה בבחינה מלאה למרות קיומם של הליכי הביטול או ההתנגדות. לאחר סיום הליכי הביטול או ההתנגדות או חלקם, יבחן (א) או יורה17 הבוחן את הבקשה בהתאם להוראות סעיף (ד) שלא יחולו לגבי הבקשה17 בהתאם להוראות סעיף (ג), לפי העניין. עוד מוצע, כי אם ההודעה17 הוראות סעיף על קיומם של הליכי הביטול או ההתנגדות תימסר לאחר הקיבול ולפני מתן הפטנט, ובתום המועד להגשת התנגדות לא הוגשה התנגדות לפטנט, יבוטל קיבול הבקשה והבקשה ,תחזור לבחינה, ובחינתה תעוכב או תיבחן בבחינה רגילה ) המוצע. יובהר, כי אם2()(ה17 בהתאם להוראות סעיף ,בתוך המועד להגשת התנגדות הוגשה התנגדות לפטנט ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו474 ) אחרי קיבול הבקשה, וחלף המועד1( ניתנה הודעה כאמור בפסקה )3( ולא הוגשה התנגדות, יבוטל הקיבול ויחולו30 להגשת התנגדות לפי סעיף ").2( הוראות פסקה 18 תיקון סעיף .13 ) לחוק העיקרי, במקום הסיפה החל במילים "מסמכים כאמור" יבוא "אדם3()(ב18 בסעיף שאינו המבקש שממציא מסמכים כאמור רשאי לצרף למסמכים האמורים הסברים או הפניות לחלקים מסוימים בהם". 19 תיקון סעיף .14 א" יבוא "שעדיין לא16 לחוק העיקרי, במקום "שעדיין לא פורסמה לפי סעיף19 בסעיף , לפי המוקדם" ובמקום "לפי סעיף26 א או לפי סעיף16 פורסמה לגביה הודעה לפי סעיף " יבוא "לפי26 א או לבקשת המבקש עד לאחר פרסום הבקשה הקודמת לפי סעיף16 ".26 א או16 סעיפים א19 תיקון סעיף .15 - א לחוק העיקרי19 בסעיף - )בסעיף קטן (א )1( ברישה, במקום "לבחינת הבקשה" יבוא "לבחינת בקשה שהוגשה לגביה (א) ;"ו48 ג או16 דרישה לבחינה לפי סעיפים ;"), בסופה יבוא "או הממציא1( בפסקת משנה (ב) או מיום כניסתה15 ), במקום "הבקשה לרשות לפי סעיף4( בפסקת משנה (ג) ג16 ד" יבוא "הדרישה לבחינת הבקשה לפי סעיפים48 לשלב הלאומי לפי סעיף ;"ו48 או - )בסעיף קטן (ג )2( א" יבוא "ושהוגשה לגביה דרישה16 ברישה, אחרי "שפורסמה לפי סעיף (א) ;"ו48 ג או16 לבחינה לפי סעיף תידון ההתנגדות לגופה בהתאם לדין, בלי שיבוטל קיבול הבקשה, ודבר קיומם של ההליכים המקבילים יילקח בחשבון במסגרת הדיון בהתנגדות. :(ה) שמוצע להחליפו17 וזו לשונו של סעיף "(ה)  מתקיימים הליכים לביטול הפטנט המקביל או מתקיימים הליכי התנגדות למתן הפטנט המקביל מחוץ לישראל, יודיע על כך המבקש לרשם, לא יאוחר ממועד "מתן הפטנט בישראל. מוצע לבטל את מגבלת הזמן הקיימת כיום על13 סעיף הגשת מסמכים ואסמכתאות על ידי צד שלישי וכן לאפשר לו לצרף למסמכים הסברים והפניות רלוונטיות. יצוין כי השר יהיה רשאי לקבוע הוראות בתקנות לעניין אופן הגשת המסמכים ומועד ההגשה בהתאם לסמכותו לחוק.194 לפי סעיף לחוק, כך שיתייחס19 מוצע לתקן את סעיף14 סעיף לכלל סוגי הפרסומים לפי החוק, זאת מן הטעם שייתכנו נסיבות שבהן בקשה תקובל ותפורסם בהתאם א.16 לחוק לפני שהגיע מועד פרסומה לפי סעיף26 לסעיף כמו כן, מוצע לתקן את הסעיף כך שהקביעה עד מתי לדחות את בחינת הבקשה תהיה בסמכות הבוחן, ותהיה לו האפשרות לדחות את הבחינה לכל אחד מהמועדים שבהם הבקשה עשויה להתפרסם או עד לאחר דחיית הבקשה הקודמת. יצוין כי אם בקשה הקודמת תסורב לפני הפרסום כיון שלא סולקה העילה לאי־כשירות או לא תוקנו הליקויים, לא יהיה עוד צורך בדחיית הבחינה. א לחוק קובע הסדר בדבר הקדמת בחינה19 סעיף15 סעיף של בקשת פטנט ("בחינה על אתר"), על ידי המבקש או על ידי צד שלישי, ומרבית התיקונים המוצעים נועדו להתאים את הסעיף למנגנון של בחינה לפי דרישה ,ג לחוק. מוצע לקבוע כי בחינה על אתר16 המוצע בסעיף ,לרבות בקשה לבחינה על אתר שמוגשת על ידי צד שלישי תתאפשר רק לגבי בקשת פטנט שהוגשה לגביה דרישה לבחינה, בין שהוגשה לפניה בקשה להקדמת הבחינה ובין שהוגשה באותו מועד שבו הוגשה הבקשה להקדמת הבחינה. ))(ב1(15 לפסקה מוצע לאפשר בחינה על אתר גם כאשר מצבו הבריאותי או גילו של הממציא מצדיק זאת. ))(ג2(15–)(א) ו1(15 לפסקאות מוצע להתאים את עילת חלוף הזמן למנגנון של בחינה על פי דרישה, כך שמשך הזמן ייבחן ביחס למועד הגשת הדרישה לבחינה. ד ב ר י ה ס ב ר 475 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו ;"), במקום "לפי סדר ההגשה" יבוא "לפי הסדר הרגיל1( בפסקת משנה (ב) או מיום כניסתה15 ), במקום "הבקשה לרשות לפי סעיף2( בפסקת משנה (ג) ג16 ד" יבוא "הדרישה לבחינת הבקשה לפי סעיפים48 לשלב הלאומי לפי סעיף ;"ו48 או ;"בסעיף קטן (ד), במקום "ללשכה" יבוא "לרשות )3( בסעיף קטן (ה), אחרי "של הבקשה לבחינה" יבוא "על אתר", אחרי המילים "לשלב )4( הלאומי" יבוא "והבקשה לבחינה על־אתר הוגשה על ידי אדם שאינו המבקש" ובמקום "לפי המוקדם;" יבוא "לפי המוקדם, אלא אם כן אישר המבקש בכתב שהבחינה תחל ;";במועד מוקדם יותר :אחרי סעיף קטן (ז) יבוא )5( )  קובלה בקשה שנבחנה על אתר כאמור בסעיף זה לפני חלוף המועד הקובע1"(ז א(ג), לא יינתן הפטנט טרם שבחן הבוחן את היות האמצאה16 כהגדרתו בסעיף ); מצא הבוחן בבחינה כאמור כי האמצאה אינה נחשבת2(4 חדשה לפי סעיף ולא הוגשה30 ) וחלף המועד להגשת התנגדות לפי סעיף2(4 לחדשה לפי סעיף התנגדות או הוגשה התנגדות והיא בוטלה או נדחתה סופית על ידי הרשם או ,בית המשפט, יבוטל הקיבול, והבוחן יודיע על כך למבקש; דינה של הודעה כאמור ".20 , כדין הודעה לפי סעיף21 לעניין סעיף 22 תיקון סעיף .16 לחוק העיקרי, לאחר המילים "לתקן את הפירוט שבבקשתו" יתווספו המילים22 בסעיף "ובלבד שאין בתיקון כדי להוסיף לפירוט דברים שלא נזכרו בו בעיקרם מלכתחילה". 23 ביטול סעיף .17 בטל.- לחוק העיקרי23 סעיף )3(15 לפסקה "מוצע להחליף את המילה "לשכה" במילה "רשות 9. 'בהמשך לתיקון מס )4(15 לפסקה מוצע לאפשר בחינה על אתר של בקשת פטנט חודשים30 שנכנסה לשלב הלאומי ולא להמתין לחלוף ו(ב) לחוק48 מיום הגשת הבקשה. עם זאת, בהתאם לסעיף בקשת הפטנט לא תקובל ולא תסורב לפני תום המועד , אלא בהסכמהPCT–שנקבע לכניסה לשלב לאומי לפי ה בכתב של המבקש. כיום, לא ניתן לבחון בקשה בין־לאומית חודשים מיום הגשת הבקשה או ממועד30 לפני חלוף הבקשה הקודמת, אם התבקש דין קדימה, לפי המוקדם. ואולם המתנה זו אינה הכרחית כאשר מדובר בבקשה לבחינה על אתר מטעם מבקש הפטנט, שכן הוראת האמנה המגבילה את בחינת הבקשה בטרם חלף המועד לכניסה לשלב לאומי, כפופה לבקשה בכתב של המבקש, ויש לראות בבקשה לבחינה על אתר כבקשה המתגברת על הוראה זו של האמנה. בכפוף לאמור לעיל, מוצע לאפשר לקיים את הבחינה על אתר במהירות האפשרית. )5(15 לפסקה מוצע לחייב בדיקה חוזרת של קיומו של ידע קודם סודי אם הוקדמה בחינת בקשת הפטנט בהתאם לסעיף חודשים מתאריך18 א לחוק והבקשה קובלה בטרם חלפו19 א(ג) לחוק).16 הבקשה (המועד הקובע כהגדרתו בסעיף ,הבדיקה החוזרת תיעשה בסמוך לפני מתן הפטנט. זאת כדי לצמצם ככל הניתן את האפשרות למציאת ידע קודם סודי לאחר מתן הפטנט. אם תימצא בקשה שוללת חידוש ) המוצע וחלף המועד להגשת התנגדות2(4 בהתאם לסעיף ולא הוגשה התנגדות, או אם הוגשה התנגדות היא בוטלה או נדחתה סופית על ידי הרשם או בית המשפט (דחייה חלוטה), יבוטל הקיבול, והבוחן יוציא דוח ליקויים למבקש לחוק, ועליו יחולו ההוראות והמועדים החלים20 לפי סעיף לגבי הודעת ליקויים כאמור. יובהר כי הבדיקה האמורה אינה מעכבת את הדיון בהתנגדות, ואולם גם אם הוגשה התנגדות ובוטלה או ,נדחתה סופית כאמור, על הבוחן לערוך את הבדיקה שוב בסמוך לפני מתן הפטנט. לחוק מאפשר לתקן פירוט פטנט בכל22 סעיף סעיפים לחוק מסדיר23 עת לפני קיבול הבקשה, וסעיף 17 ו־16 את הטיפול בתיקונים מהותיים ביחס לתאריך 22 הבקשה לצורך בחינת כשירותה. מוצע לתקן את סעיף לחוק, כך שלא יהיה ניתן לבצע תיקונים המוסיפים לפירוט דברים שלא נזכרו בו בעיקרם מלכתחילה, בדומה להסדר הקיים בדין האירופי. יובהר כי מאחר שמדובר בשלב בחינת הבקשה, רשאי המבקש לתקן את תביעות הבקשה ובלבד ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו476 24 תיקון סעיף .18 - לחוק העיקרי24 בסעיף בסעיף קטן (א), במקום "לבקשות אחדות" יבוא "בתנאים, במגבלות ובמועדים )1( ;"שקבע השר, אם קבע, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת יימחקו, ואחרי "שהופרדו- " יהא23 בסעיף קטן (ג), המילים "בכפוף להוראות סעיף )2( לפי סעיף זה" יבוא "יהיה". 31 תיקון סעיף .19- לחוק העיקרי31 בסעיף ;"))(ב1(4" )" יבוא2(4" ), במקום2( בפסקה )1( :) יבוא3( במקום פסקה )2( ") המבקש אינו בעל האמצאה.3(" 32 תיקון סעיף .20 ".24 " יבוא "סעיף24 ו־23 ,18 לחוק העיקרי, בסעיף קטן (א), במקום "סעיפים32 בסעיף 33 תיקון סעיף .21 לחוק העיקרי, במקום "רשאי המתנגד לבקש כי הפטנט יוענק לו, והרשם33 בסעיף רשאי" יבוא "רשאי הרשם". ג48 תיקון סעיף .22 - ג לחוק העיקרי48 בסעיף ;")(א17 ,ב16 ,15" (א)" יבוא17 ,15" ), במקום1( בפסקה )1( תימחק.- )2( פסקה )2( שהתביעות נובעות באופן סביר מהמתואר בפירוט כנדרש לחוק ומוצע23 לחוק. בהתאם, מתייתר סעיף13 בסעיף לבטלו. : שמוצע לבטלו23 וזה נוסח סעיף .  הוכנסו בפירוט תיקונים בעלי אופי מהותי, רשאי23" - 9– ו5 ,4 הרשם לקבוע לענין הסעיפים )  אם ניתן להבחין בין אותם תיקונים לבין הפירוט1( כי תאריך התיקונים הוא התאריך שבו- הקיים ;הוגשו לרשות )  אם לא ניתן להבחין בין התיקונים לבין הפירוט2( כי תאריך הבקשה כולה הוא התאריך שבו- הקיים "הוגשו התיקונים לרשות. לחוק קובע כי "כל עוד לא24 סעיף18 סעיף קובלה הבקשה, זכאי המבקש לדרוש שהיא תחולק לבקשות אחדות". תאריך בקשת החלוקה הוא אותו תאריך של הבקשה ההורה, והיא נבחנת בנפרד מהבקשה ההורה. הסדר זה מאפשר למבקש הפטנט לפצל בקשת פטנט שהגיש, להתקדם עם החלקים בבקשה שבוחן הפטנט אישר ככשירים לפטנט, ולהמשיך את ההתדיינות מול הבוחן לגבי שאר חלקי הבקשה. מוצע להסמיך את שר המשפטים, באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט, לקבוע תנאים, מגבלות ומועדים לחלוקת בקשה, כגון תקופת הזמן שבה המבקש יהיה ;רשאי לדרוש חלוקת בקשה אחרי הגשת דרישה לבחינה מספר הפעמים שיהיה ניתן לדרוש חלוקת בקשה; או מספר החלוקות השניוניות שיהיה ניתן לדרוש (בקשות חלוקה מסדר שני והלאה). מוצע לשנות את עילת ההתנגדות לפטנט סעיפים ) לחוק, כך שתהיה עילת1(31 הקבועה בסעיף 21– ו19 התנגדות כל אימת שהמבקש אינו בעל 4 האמצאה. כמו כן, מוצע להתאים את ההפניה לסעיף המוצע. בהתאם לתיקון2 לחוק בהתאם לתיקונו בסעיף לחוק.33 המוצע, מוצע להתאים את התיקון גם בסעיף מוצע להתאים את נוסח הסעיף לביטולו של20 סעיף לחוק. נוסף על כך מוצע למחוק את23 סעיף לחוק מאחר שהסמכות לדרישת המצאת18 ההפניה לסעיף מסמכים נתונה לבוחן ולא לרשם. ) לחוק ולהוסיף1(ג48 מוצע לתקן את סעיף22 סעיף ב המוצע המוצע לרשימת הסעיפים16 את סעיף שאינם חלים על בקשה בין־לאומית שנכנסה לשלב לאומי בישראל, כך שבקשה בין לאומית הנכנסת לשלב הלאומי ,בישראל לא תוכל להיות מוגשת כבקשה ארעית לפטנט זאת, בין השאר, מן הטעמים שבקשה ארעית לפטנט נועדה להקל על מבקשים לתפוס תאריך בכורה באמצעות בקשה עם דרישות צורניות מופחתות, והיא לא יכולה להתבסס ) בעקבות2( על בקשה קודמת. עוד מוצע לבטל את פסקה .16 ביטול סעיף :וזה לשונה של הפסקה שמוצע למוחקה יחולו על בקשה בינלאומית שלגביה16 )  הוראות סעיף2(" ד;".48 מילא המבקש את התנאים הקבועים בסעיף ד ב ר י ה ס ב ר 477 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו ו48 תיקון סעיף .23 :)" ולפניו יבוא1ו לחוק העיקרי, סעיף קטן (א) יסומן "(א48 בסעיף "(א)  המבקש, או אדם אחר שאינו המבקש, רשאי לדרוש את בחינת הבקשה הבין־ ד, ויחולו לעניין48 לאומית בתוך ארבע שנים מיום שקיים המבקש את הוראות סעיף "ג בשינויים המחויבים.16 זה הוראות סעיף 53 תיקון סעיף .24 : לחוק העיקרי, האמור בו יסומן "(א)" ואחריו יבוא53 בסעיף "(ב)  מי שהחל לנצל בתום לב בישראל אמצאה שהתבקש עליה פטנט או שעשה חודשים מיום שסירב הרשם לקיבול12 בתום לב הכנות ממשיות לניצולה לאחר שחלפו החודשים האמורים בקשה לדיון מחדש12 , ולא הוגשה במהלך21 הבקשה לפי סעיף א, זכאי לנצל אותה אמצאה בעצמו ובמהלך עיסוקו בלא21 בדבר הסירוב לפי סעיף "תמורה גם אם בוטל הסירוב וניתן הפטנט. יג64 תיקון סעיף .25יג לחוק העיקרי, בסעיף קטן (ב), במקום "הוראות" יבוא "ההוראות לפי".64 בסעיף 1'הוספת סימן ג .26 : לחוק העיקרי יבוא72 אחרי סעיף : בחינה חוזרת של פטנט1'"סימן ג בחינת החידוש לאחר מתן הפטנט א.72 לאחר מתן הפטנט רשאי כל אדם לבקש בחינה חוזרת לגבי ), במועד ובדרך שנקבעו2(4 היות האמצאה חדשה לפי סעיף בתקנות; מצא הבוחן בבחינה כי האמצאה אינה נחשבת ), יבוטלו הקיבול ומתן הפטנט, והבוחן2(4 חדשה לפי סעיף יודיע על כך למבקש; דינה של הודעה כאמור, לעניין סעיף ".20 , כדין הודעה לפי סעיף21 ו לחוק, כך48 מוצע לתקן את סעיף23 סעיף ג המוצע16 שמנגנון הבחינה לפי דרישה בסעיף יחול אף על בקשות בין־לאומיות שנכנסו לשלב הלאומי בישראל. מוצע לקבוע כי המועד להגשת הדרישה לבחינה יימנה מן המועד שבו נכנסה הבקשה הבין־לאומית לשלב הלאומי. יצוין כי הסמכויות הנתונות לרשם ולשר לפי סעיף ו48 ג יהיו נתונות להם גם לגבי התקופה הקובעת בסעיף16 המוצע. ) לחוק את סעיף קטן (ב53 מוצע להוסיף לסעיף24 סעיף שבו מוצע הסדר דומה להסדר המוצע כיום . כיום, אדם שהחל לנצל אמצאה בטרם הוגשה53 בסעיף בקשת פטנט עליה או אחרי שהפטנט המגן עליה פקע, יהיה רשאי להמשיך ולנצלה גם אם לאחר מכן הוגשה בקשת פטנט או אם הוחזר תוקפו של הפטנט, בהתאמה. מוצע כי הסדר זה יחול גם במקרה של בקשה לפטנט שסורבה על ידי הבוחן ולאחר מכן בוטל סירוב הבקשה וניתן הפטנט. כך מי שהחל לנצל בישראל בתום לב את האמצאה לאחר 12 לחוק, וחלפו21 שסירב הרשם לקיבול הבקשה לפי סעיף חודשים מיום שסירב הרשם, ולא הוגשה במהלך הזמן הזה א לחוק, יהיה21 בקשה לדיון מחדש בדבר הסירוב לפי סעיף זכאי להמשיך לנצל את האמצאה בעצמו ובמהלך עיסוקו ובלא תמורה, גם אם לאחר מכן בוטל הסירוב וניתן הפטנט. דוגמה לנסיבות שבהן לא קיים תום לב היא כאשר ניצול 164 האמצאה החל לאחר שהוגשה בקשת ארכה לפי סעיף להגשת בקשה לדיון מחדש, והמנצל היה יכול לדעת זאת בבדיקה של המידע הזמין לציבור על ידי הרשות. יג(ב) לחוק, כך שיחולו64 מוצע לתקן את סעיף25 סעיף על אגרות צווי הארכה כלל ההוראות הקבועות בחוק ובתקנות לעניין אגרות חידוש. א ובו הסדר72 מוצע להוסיף לחוק את סעיף26 סעיף ) לחוק בדבר2(4 משלים להסדר המוצע בסעיף שנכנסוPCT–ידע קודם סודי. בקשות בין־לאומיות לפי ה לשלב לאומי בישראל, מהוות ידע קודם סודי לבקשה שהוגשה לאחר שהוגשו בשלב הבין־לאומי, וייתכן מצב שבו בקשה קובלה וניתן פטנט בטרם נכנסו כלל הבקשות הרלוונטיות לשלב הלאומי בישראל. כדי להתמודד עם מצב זה, מוצע לאפשר למבקש לדחות את קיבול בקשתו עד לתום המועד לכניסה לשלב לאומי של בקשות שעשויות )א1(א17 להיות ידע קודם סודי של בקשתו הנבחנת (סעיף לעיל). במצבים שבהם לא נדחה הקיבול12 המוצע בסעיף , חודשים מתאריך הבקשה30 וניתן הפטנט לפני שחלפו עשוי להתברר בדיעבד כי קיים ידע סודי קודם שבגינו לא היה צריך להינתן הפטנט מלכתחילה. לפיכך, מוצע לקבוע הליך פשוט שיאפשר לכל אדם לפנות לרשם כדי שהרשם יבצע בחינה חוזרת של כשירות האמצאה. הליך זה הוא )הליך מינהלי המבוצע על ידי הבוחן (ואינו הליך דו־צדדי והוא מוגבל לבדיקת ידע קודם סודי בלבד. הסדר זה מוצע כדי לתת פתרון זול ופשוט, שימנע מצב שבו רשום בפנקס ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו478 ג73 הוספת סעיף .27 :ב לחוק העיקרי יבוא73 אחרי סעיף "סמכות הרשם לאחר ביטול בקשה לביטול ג.73 ב והבקשה בוטלה73 הוגשה בקשה לביטול פטנט לפי סעיף לאחר מכן, רשאי הרשם לבטל את הפטנט אם אגב הבקשה "התגלה לו חומר שלפיו יש מקום לבטל את הפטנט. 142 תיקון סעיף .28 , יימחקו- "), המילים "ברשות הפטנטים או4() לחוק העיקרי, בסעיף קטן (א142 בסעיף ובסופו יבוא "או ברשות". 156 תיקון סעיף .29- לחוק העיקרי156 בסעיף ), בסופה יבוא "ובקשות פטנטים שהמסמכים הנוגעים להן פתוחים לעיון1( בפסקה )1( ;"הציבור באופן מקוון ;"), במקום "בהגנה על הקנין התעשייתי" יבוא "ברישום קניין רוחני3( בפסקה )2( :) יבוא4( אחרי פסקה )3( )  תיתן שירות לציבור בנושאים הנוגעים לרישום קניין רוחני, כמפורט בתוספת5(" "השלישית; השר רשאי, בצו, לשנות את התוספת השלישית. 164 תיקון סעיף .30 - לחוק העיקרי164 בסעיף - )בסעיף קטן (א )1( - ברישה (א) ") לעניין הגשת מסמכים על ידי אדם שאינו המבקש3()(ב18" המילים )1( ; יימחקו- ;"ו48 ,30 ,ג16 ,)ב(ב16"" " יבוא30" במקום )2( ), במקום הסיפה החל במילים "שהבקשה בישראל" יבוא1( בפסקת משנה (ב) ;""כי המבקש נקט אמצעים סבירים כדי להגיש את הבקשה בישראל במועד ,פטנט שלא היה צריך להינתן עקב קיומו של ידע קודם סודי ובשים לב לכך שבקשה לביטול פטנט על ידי צד שלישי כרוכה בחסמים והוצאות לא מבוטלות, לרבות הגשה של חוות דעת מומחים. במקרה שבו מצא הבוחן ידע קודם סודי השולל חידוש מן הבקשה יבוטלו הקיבול ומתן הפטנט, והבוחן לחוק, שעליו יחולו20 יוציא דוח ליקויים למבקש לפי סעיף ההוראות והמועדים החלים לגבי הודעת ליקויים כאמור. ג ובו הסדר דומה73 מוצע להוסיף לחוק את סעיף27 סעיף מסמיך34 לחוק. סעיף34 להסדר הקיים בסעיף את הרשם שלא לתת פטנט בשל מידע שהתגלה לו בהליך התנגדות שלפיו לא היה מקום לקבל את הבקשה מלכתחילה, גם אם התנגדות זו בוטלה לאחר מכן. מוצע לקבוע הסדר דומה גם במצב שבו הוגשה בקשה לביטול פטנט ובקשה זו בוטלה. " מוצע להחליף את המילים "רשות הפטנטים28 סעיף לחוק.1 במונח "הרשות" שהוגדר בסעיף והתוספת השלישית29 סעיף מוצע להבהיר כי הרשות רשאית לתת ידיעות לקהל גם באשר לבקשות שהמסמכים הנוגעים להן פתוחים לעיון הציבור לפי החוק, מלבד ידיעות באשר לפטנטים שניתנו. כמו כן, מוצע לקבוע תפקיד נוסף לרשות, והוא מתן שירות לציבור בנושאים הנוגעים לרישום קניין רוחני. מטרת ,התיקון היא לאפשר לרשות הפטנטים לא רק לבחון בקשות אלא גם לקדם יוזמות לטובת שוק היזמות והקניין הרוחני בישראל בתחומי פעילותה. השירותים המוצעים יפורטו בתוספת השלישית לחוק, והשר יהיה רשאי לשנות בצו את התוספת. 164 לחוק. סעיף164 מוצע לבצע תיקונים בסעיף30 סעיף לחוק מסמיך את הרשם לתת ארכה למועדים הקבועים בחוק או בתקנות, וקובע כי מועדים מסוימים אינם ניתנים לדחייה. )3(–) ו2( ,))(א1( לפסקאות מוצע לקבוע כי המועד הקבוע לעשיית פעולות לעניין בקשה ארעית לפטנט לא יהיה ניתן להארכה, וכי המועד להגשת דרישה לבחינה יהיה ניתן להארכה רק אם הוכח כי המבקש נקט אמצעים סבירים כדי להגיש את הדרישה לבחינה ולשלם את האגרה במועד. כמו כן, לא יהיה ניתן להגיש בקשה להארכת המועד להגשת דרישה לבחינה ד ב ר י ה ס ב ר 479הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו "; הקטע- )), במקום המילים "בסעיף קטן (א)" יבוא "בסעיף קטן (א2בסעיף קטן (א )2( :) ולפניה יבוא2( החל במילים "הרשם רשאי" יסומן כפסקה ו אם שוכנע48ג ו־16 )  הרשם רשאי להאריך את המועדים הקבועים בסעיפים1(" כי המבקש נקט אמצעים סבירים כדי להגיש את הדרישה לבחינה ולשלם את ;";האגרה במועד בסעיף קטן (ג), בסופו יבוא "ואולם בקשה להארכת המועדים האמורים בסעיפים )3( ו ניתן להגיש רק לאחר תום התקופה הקובעת כמשמעותה באותם סעיפים".48ג ו־16 165 תיקון סעיף .31 - ) לחוק העיקרי1(א165 בסעיף ; תימחק- )1( פסקה )1( ".21 ג(ב) או16 " יבוא "סעיפים21 ), במקום "סעיף2( בפסקה )2( א166 תיקון סעיף .32".26 " יבוא "סעיפים26 ,16 א(א) לחוק העיקרי, במקום "סעיפים166 בסעיף א183 הוספת סעיף .33 : לחוק העיקרי יבוא183 אחרי סעיף "סעדים נוספים א.183 ,בסיום הדיון בתביעה על הפרה, רשאי בית המשפט (א) לאחר ששקל בין השאר את חומרת ההפרה ואת עניינו של - אדם אחר הנוגע בדבר שאינו צד לתביעה, להורות על עשיית פעולה לגבי המוצרים נושא הפטנט שהזכות )1( מוצרים מפירים), שמטרתה למנוע- בו הופרה (בסעיף זה נזק מבעל הפטנט, ובכלל זה העברת הבעלות באותם מוצרים לידי התובע אם ביקש זאת, או השמדתם; ואולם הורה בית המשפט על העברת הבעלות כאמור, רשאי הוא, אם מצא כי התובע עשוי לעשות שימוש במוצרים המפירים, לחייבו בתשלום כפי שיקבע; לעניין זה, "מוצר ;116 כהגדרתו בסעיף- "נושא הפטנט בטרם חלף המועד המקורי. זאת, במטרה ליצור ודאות בנוגע ,לסטטוס של בקשות הפטנט בהקשרים אלה בעבור המבקש מתחריו והשוק כולו. כמו כן, בעקבות ביטול מגבלת הזמן 13 ) לחוק כנוסחו בסעיף3()(ב18 להגשת מסמכים לפי סעיף המוצע, מוצע למחוק את ההתייחסות להארכת המועדים לגבי הסעיף האמור. ))(ב1( לפסקה מוצע להמיר את מבחן השליטה לעניין הארכת מועד להגשת בקשה בישראל הנשענת על דין קדימה לפי אמנת פריז, במבחן האמצעים הסבירים, דהיינו, לאפשר לרשם להאריך את מועד הגשת הבקשה לפטנט כאשר המבקש נקט אמצעים סבירים כדי להגיש את הבקשה בישראל במועד, בדומה למבחן הקבוע בתקנות הפטנטים ,)(יישום האמנה בדבר שיתוף פעולה בענייני פטנטים , לעניין בקשה להכרה מחודשת בתאריך1996-התשנ"ו בקשה בין–לאומית בעת הכניסה של בקשה בין־לאומית ).PCT לשלב הלאומי (בקשת ,א לחוק166 ו־165 מוצע לתקן את סעיפים סעיפים 16 כדי להתאימם לביטול המוצע של סעיף 32 ו־31 ולהוספתו של הסדר הבחינה לפי דרישה בסעיף ג(ב) המוצע.16 ) בסעיף1( כחלק מן ההתאמה מוצע למחוק את פסקה :), וזו לשונה של הפסקה שמוצע למוחקה1(א165 ;".16 )  פרטים שפורסמו לפי סעיף1(" א הקובע סמכות183 מוצע להוסיף את סעיף33 סעיף להורות על סעדים נוספים בגין הפרת הפטנט. הידרופלן הנדסה1836/89 )בהחלטה בעניין ת.א. (מחוזי ת"א ), נקבע כי סעדי31.12.1991 ,נ' פלסטרו גבת (פורסם בנבו לחוק אינם183 הפיצויים וצו המניעה המנויים בסעיף מהווים רשימה סגורה, ולבית המשפט קיימת סמכות טבעית לתת, במקרים המתאימים, סעדים נלווים או מסייעים שיש בהם כדי להקנות אפקטיביות לצו המניעה או למניעת ההפרה. באותו מקרה נדון סעד של מסירת מוצרים מפירים וכן של האמצעים אשר שימשו לייצור מוצרים אלה, לידי התובעת, והוא נדחה בנסיבות העניין. ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו480 עשיית פעולה בנכסים ששימושם העיקרי )2( והמרכזי היה לייצורם של מוצרים מפירים שמטרתה למנוע את המשך ההפרה שבה דן בית המשפט או הפרה אחרת של הפטנט. הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם לגבי מוצר המצוי בידי (ב) אדם שלא הפר בעצמו את הפטנט, והכול בכפוף להוראות ".2‏1968- לחוק המכר, התשכ"ח34 סעיף הוספת תוספת שלישית .34 :אחרי התוספת השנייה לחוק העיקרי יבוא "התוספת שלישית ))(ה156 (סעיף ".3‏1940 , לתקנות סימני המסחר78  . עריכת חיפוש שהתבקש לפי תקנה1 תיקון פקודת סימני מסחר .35 פקודת סימני מסחר), במקום- (להלן4‏1972-בפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב :א יבוא59 סעיף "סעדים נוספים א.59 ,בסיום הדיון במשפט על הפרה, רשאי בית המשפט (א) לאחר ששקל בין השאר את חומרת ההפרה ואת עניינו של - אדם אחר הנוגע בדבר שאינו צד לתביעה, להורות על עשיית פעולה לגבי הטובין המפירים, שמטרתה )1( למנוע נזק מבעל סימן המסחר, ובכלל זה העברת הבעלות ;באותם טובין לידי התובע אם ביקש זאת, או השמדתם ,ואולם הורה בית המשפט על העברת הבעלות כאמור רשאי הוא, אם מצא כי התובע עשוי לעשות שימוש ;בטובין המפירים, לחייבו בתשלום כפי שיקבע בשנים האחרונות עוגנה סמכות דומה במגוון רחב של 46 חיקוקים בתחום הקניין הרוחני, בדומה להוראות סעיף . מוצע לעגנה במפורש גם בחוק, כך שביתTRIPS להסכם המשפט יהיה מוסמך להורות על פעולה במוצר שהופק - תוך ניצול אמצאה באופן שמהווה הפרת פטנט (להלן מוצר מפר), שמטרתה למנוע נזק מבעל הפטנט, לרבות להשמידו.- העברת בעלות על המוצר המפר או לחלופין אם בית המשפט יורה על העברת הבעלות כאמור, הוא רשאי לחייב את התובע בתשלום. ההכרעה תתבסס על ,שקלול של חומרת ההפרה והשפעתה על צדדים שלישיים לצד שיקולי מידתיות כלליים ובכפוף לתקנת השוק בהתאם . כמו כן בית המשפט יהיה1968-לחוק המכר, התשכ"ח מוסמך להורות על עשיית פעולה צופת פני עתיד, שמטרתה למנוע את המשך ההפרה או הפרה נוספת, גם בנכסים ששימשו להפרת פטנט, ובלבד שנכסים אלה שימשו באופן עיקרי ומרכזי להפרה. יובהר כי בבוא בית המשפט לשקול את עניינו של ,אדם אחר, יישקלו כלל האינטרסים הציבוריים הרלוונטיים ובכלל זה שיקולי בריאות הציבור. כך למשל, במקרה של תכשיר רפואי שיוצר בלא רישיון, בית המשפט יוכל להעדיף העברת בעלות על פני השמדה כדי לשמור על זמינות התרופה לציבור ולמנוע מחסור בתרופות, לצד מניעת רווח למפר. מנגד לעיתים שיקולי בריאות הציבור יביאו למסקנה כי יש להורות על השמדה אם התרופה מזיקה. שיקולי בריאות הציבור עשויים גם לבוא לידי ביטוי בהחלטה באשר לנכסים ששימשו להפרת הפטנט, כגון שלא תינתן הוראה להשבית קו ייצור שיכול לשמש למטרות אחרות שאין בהן משום הפרת פטנט. מוצע להוסיף תוספת שלישית לחוק, בהתאם34 סעיף (ה) המוצע, ולציין בה את156 לקבוע בסעיף , לתקנות סימני המסחר78 השירות שכבר ניתן בהתאם לסעיף , המאפשר לכל אדם לבקש מרשם סימני המסחר לערוך1940 חיפוש לגבי סימני מסחר רשומים, בקשות לרישום סימני מסחר או נתונים אחרים הפתוחים לעיון הציבור. יובהר כי (ה) המוצע מהווה מקור סמכות למתן שירותים156 סעיף ,נוספים שיימצאו מתאימים ויותקנו בצו של שר המשפטים ואין צורך במקור סמכות חיצוני למתן השירות. א183 מוצע לעגן סמכות דומה לסמכות בסעיף35 סעיף המוצע לחוק, בשינויים המחויבים, לעניין הפרת א לפקודת סימני מסחר59 סימני מסחר, ולהחליף את סעיף 9.8 'ס"ח התשכ"ח, עמ 2 .802 'ק"ת התשי"ב, עמ 3 .1200 '; ס"ח התשע"ז, עמ511 ', עמ26 'דיני מדינת ישראל [נוסח חדש] מס 4 ד ב ר י ה ס ב ר 481 הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו עשיית פעולה בנכסים ששימושם העיקרי )2( והמרכזי היה לייצורם של טובין מפירים שמטרתה למנוע את המשך ההפרה שבה דן בית המשפט או הפרה אחרת של סימן המסחר. הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם לגבי מוצר המצוי (ב) בידי אדם שלא הפר בעצמו את סימן המסחר, והכול בכפוף .1968- לחוק המכר, התשכ"ח34 להוראות סעיף צד המגיש בקשה להשמדת טובין מפירים יודיע על כך (ג) למשטרת ישראל, ובית המשפט לא ידון בבקשה בלי שנתן "הזדמנות למשטרה לטעון את טענותיה. תיקון חוק זכות יוצרים .36 יימחקו.- "(ב), המילים "בדרך שקבע השר60 , בסעיף5‏2008-בחוק זכות יוצרים, התשס"ח תחילה, תחולה והוראת מעבר .37 יום התחילה), והוא יחול על- תחילתו של חוק זה חודש מיום פרסומו (להלן (א) ,בקשות לרישום פטנט, התנגדויות למתן פטנט, בקשות לביטול פטנט ותביעות הפרה המוגשות מיום התחילה ואילך, וכן על בקשות בין לאומיות המייעדות את ישראל הנכנסות לשלב הלאומי מיום התחילה ואילך. - )על אף האמור בסעיף קטן (א (ב) ,))(א) ו–(ג1(15 ,))(א4(12 ,)3( ) עד1(12 ,11 ,10 ,))(א1(6 ,3 ,2 תחילתם של סעיפים )1( ), לחוק זה, שנה מיום2(31 ,)3(30 ,)2(30 ,)2())(א1(30 ,26 ,23 ,)1(22 ,)1(19 ,)5(15 ,)2(15 התחילה; שר המשפטים רשאי, בצו, לדחות את מועד תחילתם, כולם או חלקם. , הקובע כיום הסדר דומה אך1972-[נוסח חדש], התשל"ב רחב יותר מן המוצע כאן. יצוין כי בסעיף המקביל לעניין סימני מסחר קיימת הוראה שלפיה יש לתת למשטרת ישראל הזדמנות להביע עמדה לעניין טובין מפירי סימן ,מסחר, מאחר שאלה עשויים להיות ראיה בהליך פלילי ומוצע לשמר הוראה זו, אך לבטל את סמכות החובה של ,שר המשפטים לקבוע את אופן מתן ההודעה למשטרה ולהותיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט הדן בהפרה. :וזו לשון הסעיף שמוצע להחליפו א.  (א)  בית המשפט רשאי להורות, בסיום הדיון59" :בתובענה, על אחד מאלה )  על השמדת נכסים אשר הופקו תוך1( ביצוע ההפרה או אשר שימשו לביצועה ;) הנכסים- (בסעיף זה על העברת- )  אם ביקש זאת התובע2( הבעלות בנכסים לידיו, בתמורה לתשלום ;שוויים, כערכם אלמלא ביצוע ההפרה ,)  על עשיית כל פעולה אחרת בנכסים3( ואולם בית המשפט לא יאפשר החזקת הנכסים בידי הנתבע, גם אם הנתבע הסיר את הסימנים המפירים, אלא במקרים חריגים.    (ב)  צד המגיש בקשה להשמדת נכסים יודיע על כך למשטרת ישראל בדרך שיקבע השר, ובית המשפט לא ידון "בבקשה בלי שנתן הזדמנות למשטרה לטעון את טענותיה. ,2008- לחוק זכות יוצרים, התשס"ח60 בסעיף36 סעיף מעוגנת סמכות בית המשפט הדן בהפרה להורות על עשיית פעולות במוצרים מפירי זכות יוצרים, באופן דומה לסמכות שמוצע לעגן כעת בחוק ובפקודת סימני מסחר. ,בדומה להסדר הקבוע כיום בפקודת סימני מסחר קיימת בחוק זכות יוצרים הוראה שלפיה יש לתת למשטרת ישראל הזדמנות להביע עמדה לעניין טובין מפירים, בדרך שקבע השר, מאחר שהם עשויים להיות ראיה בהליך פלילי. מוצע למחוק את המילים "בדרך שקבע השר", שכן התקנות המסדירות את דרך העברת ההודעה למשטרה לא הותקנו, ואין צורך בהתקנתן. במקום זאת, מוצע להותיר לבית המשפט את שיקול הדעת לקבוע את אופן העברת ההודעה למשטרה. ) לפסקה (א37 סעיף מוצע לקבוע כי ככלל תחילתו של החוק תהיה יום התחילה), והוא יחול על- חודש מיום פרסומו (להלן בקשות לרישום פטנט, בקשות בין לאומיות או הליכים המוגשים מיום התחילה ואילך. )1()לפסקה (ב ,מוצע לקבוע תחילה נדחית של שנה, לצורך היערכות להסדרים האלה: בחינה לפי דרישה, בקשה ארעית, וההסדר בדבר ידע קודם סודי. שר המשפטים יהיה רשאי לדחות מועד זה אם יתברר שזמן ההיערכות האמור אינו מספק. .187 '; התשע"ט, עמ38 'ס"ח התשס"ח, עמ 5 ד ב ר י ה ס ב ר הצעות חוק הצ- הלשממה קוח תועהצעוהצע - הלשממה קוח תו482 א(א) לחוק העיקרי כנוסחם ערב יום166 ,)1()1(א165 ,)2(ג48 ,16 סעיפים )2( התחילה, ימשיכו לחול לגבי בקשות שהוגשו או שנכנסו לשלב הלאומי, לפי העניין, עד ליום האחרון בחודש שלאחר יום הפרסום. )(ב) לחוק זה, יחולו על בקשות תלויות1(15 ו־14 ,)6(–) ו5(12 ,)1(1 סעיפים )3( ועומדות ביום התחילה. לחוק העיקרי כנוסחו ערב יום6 על אף האמור בסעיף קטן (א), הוראות סעיף (ג) התחילה, ימשיכו לחול לעניין בקשות פטנט שהוגשו אחרי יום התחילה, לגבי פרסומים שנעשו לפני יום התחילה. )2()לפסקה (ב מוצע לבטל את פרסום דבר ההגשה של בקשת פטנט לחוק החל מהחודש העוקב שלאחר יום16 לפי סעיף התחילה, מטעמים טכניים. כך, יומן הפטנטים שיתפרסם לאחר יום התחילה יכלול את כלל הבקשות שהוגשו בחודש שלגביו מתפרסם היומן, בין שהוגשו לפני יום התחילה המוצע בפסקה (א) ובין שהוגשו לאחריו, זאת, אם הוגשו עד לסוף החודש שבתוכו חל יום התחילה, כלומר עד לתום החודש שלאחר פרסום החוק המוצע ברשומות. )3()לפסקה (ב מוצע להחיל הסדרים מסוימים על בקשות שהן תלויות ועומדות ביום התחילה, שבעניינן אין הצדקה ,להבחין בין בקשות תלויות ועומדות לבין בקשות חדשות מכיוון שיצירת הבחנה בין בקשות אלה תקשה בפועל על בוחני הפטנטים. ובכלל זאת: הסדרים לעניין בעל הסמכות ;(ג) לחוק17 שלא לקבל את הבקשה לבחינה לפי סעיף הפרוצדורה שחלה כאשר מתקיימים הליכי התנגדות או ביטול הנוגעים לפטנט המקביל במדינה זרה; האפשרות להקדים בחינה של בקשה מפאת מצבו הבריאותי או גילו של הממציא. )לפסקה (ג מוצע לקבוע כי אף על פי שההסדר בדבר תקופת חסד יחול לגבי בקשות פטנט ובקשות בין לאומיות שיוגשו לאחר יום התחילה, בעל אמצאה ייהנה מההסדר החדש רק לגבי פרסומים שנעשו לאחר יום התחילה. כלומר, אם לגבי אמצאה שבקשת הפטנט המבקשת להגן עליה נעשה פרסום ששולל חידוש לפני יום התחילה, יחולו הוראות הדין הקודם, מאחר שהאמצאה שתוארה בפרסום כבר מצויה בנחלת הכלל אם הפרסום אינו עומד בתנאי סעיף לחוק כנוסחו ערב יום התחילה.6 סודר במחלקת רשומות, משרד המשפטים, והודפס במדפיס הממשלתי ד ב ר י ה ס ב ר