חומר רקע
היועצת המשפטית לכנסת
הכנסת, קריית בן-
| גוריון, ירושלים[email protected]
'| טל541
6408
-
02
:| פקס6496802
-
02
(
:סימוכין2026-002809
)
,ירושלים
כ ב "ב טבת
ה
תשפ"ו
11
ב ינואר2026
ל
כבוד
)חברי הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים
,שלום רב
:הנדון מתווה
דיוני הוועדה לדיון בהצעת חוק
,)התקשורת (שידורים
התשפ"ו-
2025
/(מ1898
)
סימוכין:
מכתבי מיום3.11.25
;
מכתבי מיום30.11.25
;
מכתבי מיום25.12.25
1.
במכתבי מיום3.11.25
,ציינתי כי לנוכח הערת השוליים שצורפה לחוברת הצעת החוק1,
וכן
נוכח היקפה הנרחב
של הצעת החוק
הממשלתית ,ומשמעויותיה
חלה ובה ח
מוגברת
על נציגי
הייעוץ המשפטי לממשלה ועל אנשי המקצוע הרלוונטיים ,ובכללם נציגי מחלקת ייעוץ וחקיקה
במשרד המשפטים ונציגי משרד התקשורת ,לפרוס ב מסגרת
הליך החקיקה את הסבר
יהם
להסדרי הצעת החוק, את עמדתם ואת כלל הנתונים והמידע הנדרשים ל וועדה הדנה בהצעת
החוק
, לרבות לעניין ההליך המקדים ועב
ודת המטה שנערכ
ה בעניינה .
כמו ,כן ציינתי כי יהא
על הוועדה שתכין את הצעת החוק לפעול ל
בירור הפגם הנטען בהליך הממשלתי
לנוכח
ההשלכות שעלולות להיות לו
על המשך הליך החקיקה
ועל מנת שניתן יהיה לבחון דרכים
לתיקון הפגם הנטען במסגרת הכלים העומדים לרשות הכנסת בהליך החקיקה.
2.
בתום עשרה דיונים שקיימה הוועדה המיוחדת
בהצעת החוק
, בה
ם
,נשמעו עמדות חברי הכנסת
,משרד המשפטים, משרד התקשורת, רשות האסדרה ומזכיר הממשלה
ניתן ל
הסיק
מהבירור
שהתקיי ם
כי לפחות לגבי
חלק מפרקי ההצעה התקיימה עבודת מטה
מ
משלתית מ שמעותית
שנמשכה זמן לא מבוטל ;ביחס ל
חלקים אחרים התקיימה עבוד
ת מט
ה למשך תקופ
ה קצר
ה
יותר
; ו לגבי חלקים מסוימים נטען כי
לא נערכה עבודת מטה מספקת,, אם בכלל
והם שנויים
במחלוקת
פנים-ממשלתית ניכרת.
כמו כן, ישנן
סוגיות ש עודן מתבררות בין משרד התקשורת
לבין
רשות האסדרה בכל הנוגע לפגמים שנפלו בהליך הערכת השפעות ה
רגולציה .
בהקשר זה
יצוין כי יושבת ראש הוועדה
נענתה לבקשת רשות האסדרה ומשרד התקשורת להמשיך ולקיים
שיח פנימי בנושא
ו
לחזור לוועדה עם תשובות ביחס לסו
גיות שנותרו פתוחות ביניהם ,
כנהוג
.בדיוני החקיקה בכנסת
3.
י
וער כי אף אני שותפה לעמדה כי
,ככלל אין זה מתפקידה של הכנסת להחליף את עבודת המטה
הממשלתית
, בייחוד כאשר עסקינן בהצעת חוק ממשלתית .
,חרף זאת לצערי, פעמים רבות
מונחות על שולחן הכנסת הצעות חוק ממשלתיות
ורפורמות מורכבות
שהליך גיבושן
בממשלה
1
בהערת השוליים נכתב "הצעת חוק זו לא קיבלה אישור מטעם היועצת המשפטית לממשלה כמתחייב לפי הנחיית
היועצת המשפטית לממשלה2.3005
.": טיפול בהצעות חוק ממשלתיות
הכנסת, קריית בן-
| גוריון, ירושלים[email protected]
'| טל541
6408
-
02
:| פקס6496802
-
02
לא היה מושלם ,וש
ההסדרים בהן אינם בשלים ומצריכים ליבון משמעותי
במסגרת הליך
החקיקה בכנסת. תופעה זו שכיחה במיוחד בחקיקת ההסדרים ,שבמסגרת
ה ,, לעיתים
מקודמות ,רפורמות מורכבות אף מבלי שהתקיים שיח
מקדים עם המשרד שאמור ליישם אות .ן
במקרים אלו, עמ
דת
י העקבית היא כי אף ש
עבודת המטה הממשלתית שנעשתה לגבי הצעת
החוק אינה מקיפה דיה וההסדר
המופיע בה
אינו בשל
, הכנסת רשאית לפעול , בהתאם לכלים
העומדים לרשותה ו
במידת האפשר,
לתיקון הפגמים וליבון הסוגיות שלא זכו להבשלה בהליך
הממשלתי
, ובכלל זאת גם ל החליט החלטות מגוונות החל
מהימנעות מ אישור הנושאים שאינם
בשלים
או בסיום דיוניה בנושא בהיעדר החלטה כלשהי
וכלה בהחלפת ההסדרים או השלמתם
בכל דרך שהוועדה תמצא לנכון כראויה.
4.
במכתבה של המשנה ליועצת המשפטית לממשלה (משפט ציבורי–
חוקתי) עו"ד אביטל
סומפ
ו לינסקי, מיום6.1.26
" , למנכ"ל משרד התקשורת, נכתב כי
המפתח ליציאה מן המבוי
הסתום אליו נקלע ההליך ,ולקיומם של הליכי חקיקה נאותים וראויים ,היה ונותר השהיית
הליכי החקיקה בכנסת וחזרה לעבודה תקינה אשר תאפשר את השלמת המלאכה ."
5.
איני ממעיטה בעמדת הייעוץ המשפטי לממשלה או בחומרת המחלוקות המקצועיות והאחרות
הקיימות
לשיטת
ו ביחס להצעת החוק הממשלתית, המצריכות שהות נוספת לליבונן ; וכן גם
בפגם שראיתי אני
בהקמת הוועדה המיוחדת ,. ואולם משהצעת החוק הממשלתית פורסמה
ברשומות והונחה על שולחן הכנסת, בהתאם להוראות התקנון, ואושרה על ידי הכנסת כדין–
לעמדתי,, כמי שאמונה לפי דין על הבטחת תקינות הליכי החקיקה יש קושי רב בעמדה כי על
ה
כנסת להשהות את עבודתה ולהפסיק את הדיו
נים בהצעת החוק
הממשלתית
על מנת
לאפשר
את השלמת השיח הפנים-ממשלתי ,כ
תנאי בלעדי ל
קיומו של הליך חקיקה נאות. בשלב זה ,
ה
החלטה בדבר
המשך
קיד
ומה ואופן קידומה של הצעת החוק נמצאת בסמכותה של הוועדה
שדנה בה ,כאשר מובן מאליו שככל שהפגמים שנפלו בהליך הפנים-ממשלתי של הכנת הצעת
החוק משמעותיים יותר ,כך המשימה המוטלת על כתפי הוועדה המכינה את הצעת החוק
לקריאות השנייה והשלישית היא כבדה יותר.
6.
כפי שנהוג ומקובל ב הליך
ה
חקיקה –
השיח השוטף בין משרדי הממשלה על הצעת חוק מסוימת
מוסיף להתקיים
במקביל לעבודת הכנסת עליה .
נוהג זה
מוחל הן ביחס ל הצעות חוק
שהתקיימה ב
הן
עבודת מטה ממשלתית
מקיפה , כמו גם
ביחס ל הצעות חוק שלא התקיימה
בהן
עבודת מטה מ
משלתית מ
ספקת .
,זאת
,בין היתר
בשל הצורך בפתרון קשיים בהסדר המוצע
,שהוצפו בדיוני הוועדה ולשם התייחסות
ומתן מענה
לשאלות חברי הכנסת,
להערות הוועדה
.והייעוץ המשפטי לכנסת או לחלופות שהוצעו בנוסחים שהונחו על ידם
7.
לאור האמור ,ולאחר שיח שהתקיים עם יושבת ראש הוועדה ,אבקש ל עמוד על מתווה דיוני
שלדעתי יאפשר מסגרת זמן הולמת להמשך שיח פנים-
ממשלתי במקביל לדיוני הוועדה
ו מבלי
שעבודת הכנסת תיעצר , כפי שיפורט:להלן
8.
,ראשית ,נכון לעת הזו
הוועדה תוסיף לקיים שני דיונים בשבוע
, לכל היותר
. זאת ,על מנת ל יתן
לגורמים הרלוונטיים בממשלה את הזמן הראוי ובי לל
ן הנושאים שנותרו במחלוקת ; ולחברי
הוועדה להוסיף ללמוד את ההסדרים המוצעים ולשקול הערות שנשמעות במהלך הדיונים.
הכנסת, קריית בן-
| גוריון, ירושלים[email protected]
'| טל541
6408
-
02
:| פקס6496802
-
02
9.
שנית ,
בשלב
הראשון,
דיוני הוועדה
יעסקו אך ורק בנושאים של מיטב התרשמותנו ה תקיימה
לגביהם
עבודת מטה ממשלתית
והם בשלים
ברובם .במקביל ל דיונים אלה, ומכיוון שאלה
יעסקו בנושאים
אה רנש
כי נעשתה בהם עבודת מטה, יוכלו משרדי הממשלה לפעול ליצירת
.הבנות ביניהם בנושאי המחלוקת כמובן, שככל שיעלה הצורך בעקבות אותם דיוני הצד לערוך
שינויים ב דיעבד
ב ,פרקים שכבר נדונו
הדבר יובא לדיון מחודש
.בפני הוועדה בשלב מאוחר יותר
10
.
,שלישית
נושאים
בהם התגלעו מחלוקות
פנים-
ממשלתיות
משמעותיות יידונו בשלב
ים
ה
מאוחר.ים
מדיוני הוועדה ,עד כה ניכר כי בין
ה נושאים
השנויים במחלוקת
:נכללים ביטול
,ההפרדה המבנית של חברת החדשות הסדרי תחרות וביטול ,הבעלויות הצולבות
מדידת
נתוני
,צפייה סמכות דרישת מידע של
מנכ"ל משרד התקש
רת ו ואמצעי האכיפה המינהלית .
11
.
,לעומת זאת פרק ב' להצעת החוק שעניינו הרשות לתקשורת משודרת והמועצה לאסדרת תכני
צפייה-ושמע
הוא פרק שלגביו הוברר כי
נעשתה עבודת המטה המשמעותית ביותר ב הצעת
חוק
ולכן הוועדה החלה לדון ב
ו. לאחר תום הדיון ב,פרק זה
תוכל הוועדה להתקדם לפרקים נוספים
שאינם מבין המנויים
בסעיף
10
.
12
.
,לסיום יש לקוות שגורמי הממשלה ימצאו את הדרך לקיים את השיח הפנימי ביניהם ולהשלים
את עבודת המטה על הנושאים שנותרו במחלוקת. במקביל,
אף אנו נבחן מעת לעת את אבני
הדרך הדרושות להמשך דיוני הוועדה
.בצורה תקינה
,בתוך כך
מובן ש
צוות הייעוץ המשפטי
לוועדה יציף ויביא פני ל חברי הוועדה את עמדותיו במכלול הסוגיות והשאלות, ויציג חלופות
לנוסח הצעת החוק הממשלתית ,כמקובל. למותר לציין כי נציגי משרדי הממשלה, לצד עבודתם
מחוץ ו לכ
תלי הוועדה והשיח הפנימי ביניהם, נדרשים להעביר את עמדתם ו
התייחסויותיהם גם
על אלה ב
מסגרת דיוני הוועדה ,כמקובל בהליכי חקיקה.
במסגרת זו, על יושבת ראש הוועדה
ל אפשר לגורמים הללו–
וכן לגורמים רלוונטיים נוספים–
להביע את עמדותיהם, וכן לאפשר
להם להשיב ללא הפרעות לשאלות חברי הכנסת, ככל הניתן, ולהקפיד על
קיום זכות
ההשתתפות של חברי הכנסת באופן שיאפשר להם לגבש את עמדתם ביחס להצעת החוק
ולהביע
.אותה
,בכבוד רב
שגית אפיק
:העתק
חבר
ת
הכנסת גלית דיסטל אטבריאן, יושבת
אש ר
)הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים
חבר הכנסת שלמה קרעי, שר התקשורת
עו״ד אביטל סומפולינסקי, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה (משפט ציבורי-
)חוקתי
)הייעוץ המשפטי לוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים
מר אלעד מקדסי, מנכ״ל משר
ד התקשורת
ד עו״ ברוריה מנדלסון, היועצת המשפטית למשרד התקשורת
גב׳ נועה בירן דדון, מנהלת הוועדה)לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים