חומר רקע
8 בינואר
2026
לכבוד
עו"ד שגית אפיק
היועצת המשפטית לכנסת
[email protected]
שלום רב,
הנדון: בקשה לביטול הדיון בהצעת חוק הרשות השנייה )תיקון – הרחבת המגוון בשידורי
הרדיו(, התשפ״ד-
2024
)פ/4656/25
( והשבת הדיונים בהצעת חוק התקשורת )שידורים(,
התשפ"ו-
2025
לוועדת הכלכלה
1.
אנו פונים אליכם בבקשה לפעול לביטול הדיון הקבוע ליום ראשון, 11.1.2026
, בהצעת החוק
הפרטית שבנדון )"הצעת החוק"(, וכן להביא להפסקת הדיונים בהצעת חוק התקשורת
)שידורים(, התשפ"ו-
2025
)"הצעת חוק השידורים"( במסגרת הוועדה המיוחדת שהוקמה
לצורך כך
)"הוועדה המיוחדת"(, ולהשיבם לוועדת הכלכלה, שהיא הוועדה המקצועית
המוסמכת לדון בתחום זה.
2.
עניינה של הצעת החוק הוא בהרחבת אזורי הזיכיון של משדרי הרדיו האזורי בישראל. על פי
ההצעה, שר התקשורת יוסמך לאשר לבעלי הזיכיון לשידורי הרדיו האזורי להרחיב את אזור
השידורים שהוקצה להם, כך ששידוריהם יועברו גם באזורים אחרים בישראל.
3.
מעבר לפגמים המהותיים הקיימים בהצעת החוק הפרטית, ובכלל כך הפגיעה בזכות לשוויון
ובתכליות ובערכים שביסוד דיני המכרזים, הרי שהדיון בהצעה ממחיש באופן מובהק את
הסתירה המתעוררת בין הדיונים שמקיימת ועדת הכלכלה לבין הדיונים שמקיימת הוועדה
המיוחדת.
4.
נעמוד להלן בקצרה על הדברים. האסדרה על שידורי הרדיו בישראל צפויה להיקבע במסגרת
אותו חוק שידורים שבו עוסקת כיום הוועדה המיוחדת. משרד התקשורת פיצל אמנם את
הדיון בין נושא השידורים האודיו-ויזואליים שבהם דנה הצעת חוק השידורים, ושידורי הרדיו
שלגביהם הוגש תזכיר חקיקה נפרד )"תזכיר חוק הרדיו"(,1 אולם הבהיר כי בסופו של דבר
רשות השידורים החדשה שתוקם היא שתפקח גם על נושא שידורי הרדיו בישראל. הדבר
עולה הן מתזכיר חוק הרדיו, והן מהדברים הנידונים בוועדה המיוחדת עצמה, שבה הובהר
1 תזכיר חוק התקשורת )רדיו(, התשפ"ו–
2025
.
בדיון מיום 30.12.2025
כי כבר עם כניסתו לתוקף של חוק השידורים רגולציית הרדיו תיכלל
תחת הרשות הרגולטורית החדשה.
5.
יוצא כי האסדרה שתחול על שידורי הרדיו בישראל צפויה לעלות לדיון בשלוש מסגרות שונות:
האחת, תזכיר חוק הרדיו שהפיץ משרד התקשורת; השנייה, הצעת החוק הפרטית שצפויה
לעלות לדיון בוועדת הכלכלה; השלישית, בוועדה המיוחדת, אשר דנה כבר כיום במבנה
הרשות המפקחת שתישא באחריות גם על שידורי הרדיו.
6.
מעבר לחוסר היעילות הברור שפיצול נושאים זה טומן בחובו, הדבר ממחיש את הפגמים
המהותיים שנפלו בהקמת הוועדה המיוחדת והסמכתה לדון בהצעת חוק השידורים.
7.
לפיכך, דומה כי כבר כעת הולכים ומתממשים, הלכה למעשה, החששות המפורטים בעמדה
המשפטית שהצגת במכתבך לוועדת הכנסת בנושא הקמת הוועדה המיוחדת.
8.
נזכיר כי במכתבך צוין, בין היתר: "מכיוון שמדובר בהצעת חוק הכוללת רפורמה רחבה ומקיפה
במיוחד, יש חשש כי הדיון בהצעה זו עשוי לגלוש לנושאים נוספים הכרוכים בתחום
התקשורת, הקשורים גם להצעות חוק פרטיות הנדונות בוועדת הכלכלה, ובכך הוועדה
לעניין מסוים תעגן בהצעת החוק הסדרים הקשורים לנושא. או אז הוועדה לעניין מסוים
למעשה עלולה להפוך לוועדה עוקפת לוועדת הכלכלה בתחום התקשורת באופן מלא –
ולמותר לציין כי או אז יהיה הדבר בעייתי מאוד מטעמים ברורים” )סעיף 17
(.
9.
ואכן, כך הוא בדיוק המצב שנוצר כיום. הדיונים שמקיימת הוועדה המיוחדת משפיעים בהכרח
גם על שידורי הרדיו בישראל, אשר עומדים לדיון כחלק מתזכיר החוק שהפיץ משרד
התקשורת, והם משפיעים במקביל גם על הדיון בהצעת החוק הפרטית שצפויה לעלות
בוועדת הכלכלה. בכל המקרים, מדובר על אותה הסוגיה ממש, ונוצרת חפיפה משמעותית
ובלתי נמנעת בין הצעת חוק השידורים, הצעת החוק הפרטית ותזכיר חוק הרדיו. מדובר
בליבת אותה אסדרה רגולטורית, ולא בתחומים נפרדים.
10
.
כך נוצר בפועל מצב בו שתי ועדות שונות עוסקות במקביל בהסדרים חקיקתיים השזורים זה
בזה עמוקות, באופן המסכל אפשרות לדיון מושכל, שלם וקוהרנטי בהשלכות ההצעות; מונע
מחברי הכנסת תמונה רגולטורית מלאה; ועלול להוביל להסדרים סותרים או לא-קוהרנטיים.
אין מדובר בקושי תיאורטי, אלא בפגיעה ממשית בסדרי חקיקה תקינים.
11.
החששות לעניין זה באו לידי ביטוי מובהק במכתבך לוועדת הכנסת )סעיף 21
(, שם עמדת על
כך שפיצול בין הוועדות עלול ליצור פערי מידע ומומחיות, הפוגעים ביעילות עבודת הכנסת
ובמקצועיותה. ואכן, פיצול הדיונים בין הוועדות עלול לפגוע הן במקצועיות הדיון ואף בעקרון
ההשתתפות של חלק מחברי הכנסת.
12
.
נוכח כל האמור לעיל, אנו סבורים כי קיום הדיון בהצעת החוק הפרטית בוועדת הכלכלה,
במקביל לדיונים בהצעת חוק השידורים בוועדה המיוחדת, מגשים במדויק את החששות
המשפטיים והפרוצדורליים שהועלו מראש, ופוגע בעבודת הכנסת, במקצועיות הדיון
ובתקינות הליך החקיקה.
13
.
חמור מכך, דומה כי כבר כיום קיים פגם מהותי אף יותר, היורד לשורש הליכי החקיקה. בדיון
ועדת הכנסת מיום 1.12.2025
ציינת במפורש כי: "לו הוועדה לעניין מסוים תגלוש ותהפוך
לוועדת תקשורת, אז בעיני, קרוב הדבר יהיה יותר לפגם שורשי”.
14
.
והנה – מצב דברים זה קיים כבר כיום. מאחר שדיוני הוועדה המיוחדת משליכים, כבר כיום,
גם על נושא שלם אחר של אסדרת שידורי הרדיו בישראל, גלישה זו התרחשה בפועל,
והחששות שאותם נקבת בחוות הדעת שלך התממשו בפועל לכדי פגמים היורדים לשורש
הליכי החקיקה.
15
.
לפיכך, כאמור בפתח הדברים, נבקש כי תפעלו ליישום אלה:
א. ביטול הדיון הקרוב בהצעת החוק הפרטית;
ב. הפסקת דיוני הוועדה המיוחדת בהצעת חוק השידורים, והשבת הדיונים לוועדת הכלכלה
– הוועדה המוסמכת והטבעית לדון בהסדרים אלה.
16
.
נוסף על האמור לעיל, נבקש להפנות תשומת לבכם לכך שהליכי החקיקה בתחום הרדיו
מתקיימים בעת שבה קיים, לכאורה, ניגוד עניינים אישי של שר התקשורת בכל הנוגע לשוק
הרדיו המקומי. כידוע, סוגיה זו הועלתה בעבר על ידי מכון זולת בפנייה ליועצת המשפטית
לכנסת מתאריך 13.1.25
, שעסקה בהצעות החוק להרחבת שידורי הרדיו האזורי ובמעורבותו
של השר בקידומן.
17
.
בנסיבות אלה, קידום חקיקה מהותית שיש בה לשנות את שוק הרדיו, ובפרט חקיקה
המרחיבה את שידורי הרדיו המסחריים ומעצבת מחדש את מבנה השוק, בטרם הוסדר באופן
מלא וברור נושא ניגוד העניינים, מעורר קושי נוסף וכבד משקל.
18
.
נודה על התייחסותכם הדחופה.
בכבוד רב,