חומר רקע
בס "ד
24
ינואר2026
ו' שבט תשפ"ו
לכבוד
חברי הוועדה המיוחדת לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ו -
2025
הכנסת
:הנדון
עמדת לובי99
לפרק
ג
' סימנים א' ו-ב' להצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ו-
2025
:
ניהול מרשמים וספקי תכני ם
בשם לובי99
(חל)"צ, אנו מ
תכבדים
להגיש את עמדתנו
ב נוגע לפרק
ג 'סימנים א' ו-
'ב בהצעת חוק התקשורת
(שידורים), התשפ"ו-
2025
.)"(להלן: "הצעת החוק
ה
סימנים הנ"ל מקנים למועצ ת הרשות לתקשורת משודרת
)(להלן: "המועצה" ו"הרשות" בהתאמה
,סמכויות נרחבות לניהול מרשמי ספקים
לרבות קביעת
תנאי סף לכניסה
לשוק והוצאת ספקים ממנו
. מ תן סמכויות
כ אלו –
על אף שהן כשלעצמן חשובות לאסדרת השוק– למועצה
אשר
נ אינ ה נהנית מ הבטחת
עצמאות מבנית מהדרג הפוליטי, יוצר
ת פתח לשרירותיות רגולטורית, ו
אף חשש ל פגיעה
בחופש
הביטוי בשוק התקשורת . זאת, לצד הבעייתיות שנובעת מעמימות של עילות ביטול
הרישום
ולוחות זמנים
קצרים מדי לבחינת בקשות לרישום, ו
הכל כמפורט להלן:
1.
,ראשית כל פרק
ג ' מעניק למועצה סמכויות בעלות השפעה מכרעת על מפת התקשורת בישראל, ובהן היכולת
להחליט מי יזכה להכרה כספק תכנים ומי יורחק מהשוק. עמדתנו היא כי לא ניתן להפקיד סמכויות כה רגישות
בידי רגולטור שאינ
ו
.עצמאי לחלוטין מהדרג הפוליטי ,כפי שפורט בהרחבה בעמדתנו לפרק ב' להצעת החוק1
העצמאות הרגולטורית
מושפעת מ דרכי המינוי של חברי המועצה, לרבות ,זהות העומד בראש ועדת האיתור
ו מתמהיל הרכב המועצה. כל עוד מנגנונים אלו נותרים תחת שליטה פוליטית – ישירה
או עקיפה–
סמכויות
הניהול והביטול של ה
רישום ב מרשמים
עלולות להפוך לכלי שרת בידי הממשלה להפעלת לחץ על גופי שידור
–
ועל כן יש להתנות את קידום הפרק בהבטחת עצמאותה המבנית של
המועצה.
2.
אין מדובר בסוגייה נפרדת שיש לדחות את הדיון בה, כיוון שהיא קשורה בקשר בלתי נפרד לסמכויות הנתונות
למועצה. כך, גם לעניין סעיף מטרות הרשות, עליו דובר בהרחבה בדיונים הקודמים, שאף אותו יש לעגן על
מנת לוודא שסמכויות המועצה המוקנות לה, בין היתר בפרק זה, הולמות את.מטרות הרשות
3.
באשר לסמכויות המועצה עצמן בסימנים הנדונים ,
סעיף45
()(א2
) מקנה
לה
סמכות לבטל רישום בשל מסירת
מידע כוזב, אולם הנוסח הנוכחי אינו מבחין בין טעויות טכניות
, אשר ייתכן כי נעשו בתום לב,
לבין הטעיה
מכוונת בעניין מהותי –
.אשר על בסיסו נרשם ספק התכנים במרשם
כיוון שביטול רישום מהווה סנקציה קיצונית
המונעת פעילות מסחרית ואף פוגעת בשוק הדעות , החוק חייב למנוע מצב שבו טעות שולית תשמש עילה להוצאת
ספק מהמרשם. לפיכך, אנו ממליצים לתקן את הסעיף כך שביטול הרישום יתאפשר רק בגין מסירת מידע כוזב
בעניין מהותי, ובכך לצמצם את מרחב התמרון לשרירותיות רגולטורית :, בהתאם לנוסח הבא
[הערה מקדימה: התוספות אותן אנו מציעים לנוסח הצעת החוק מסומנות בצבע כחול ו
בקו תחתון]
ביטול רישום
במרשם
45
.
)(א המועצה רשאית לבטל רישום במרשם של ספק רשום או להתלותו עד
לקיום תנאים שתורה עליהם או להגביל את מי שרשום במרשם באספקת
1
כאן
תוכני צפייה־ושמע,
לפי העניין, בכל אחד מן המקרים הבאים, ובלבד
שניתנה לו הזדמנות להשמיע טענותיו :
(1) הגורם הרשום ביקש את ביטול רישומו;
(2)
הרישום במרשם
נעשה על יסוד מידע כוזב ,מטעה,
חלקי או שגוי
בעניין מהותי, אשר אילו עמד בפני המועצה בעת בחינת הבקשה, היה
בו כדי להביא לדחייתה;
4.
,זאת ועוד סעיף45
(ו) מסמיך את המועצה להורות על הפסקת שידורים בשל "פגיעה נמשכת בציבור", מונח עמום
אשר אינו
מוגדר בחוק ו ,מעניק למועצה כוח צנזוריאלי רחב ובלתי סביר. בהיעדר קריטריונים אובייקטיביים
.סעיף זה מאפשר פגיעה בחופש הביטוי ובזכות הציבור לדעת על בסיס פרשנות סובייקטיבית של חברי המועצה
"אנו קוראים לקבוע הגדרה קשיחה ל"פגיעה נמשכת אשר ,תוגבל למקרים מובהקים בלבד של הסתה לטרור
קריאות להמרדה, הסתה לגזענות או לאלימות ו עבירות שנאה - כמפורט בפרק ח' לחוק העונשין ,
2
בהתאם לנוסח
:הבא
ביטול רישום
במרשם
45
.
(ו )
על אף האמור מצאה המועצה כי בשל פגיעה נמשכת בציבור קיימת
דחיפות בביצוע הליכים לפי סעיף זה, רשאית היא להגביל או להתלות את
,פעילותו באופן זמני ובלבד ש
ה פגיעה ה
נמשכת לעניין זה , עניינה
ב חשד
סביר לביצוע עבירות המנויות בסימ
נים
'א', א1
ו-
'א2
לפרק ח' בחוק
העונשין, התשל"ז-
1977
; החלטה כאמור תתקבל לאחר ששקלה המועצה
,)את השיקולים בסעיף קטן (ד
ולאחר ששקלה את השיקולים בסעיף קטן
)(ד,
לפני השלמת ההליכים לפי סעיפים קטנים)(ב ו-
.)(ג
5.
,יתר על כן סעיף46
(ב) מחייב את המועצה להחליט בבקשת רישום בתוך
עשרה
ימי עבודה בלבד, פרק זמן שאינו
מאפשר בחינה יסודית של עמידה בתנאי הסף, ומונע מהחברה האזרחית ומהציבור להגיש הסתייגויות. לאור
העובדה שחברי המועצה אינם מועסקים במשרה מלאה ברשות,
מדובר בלוח זמנים שאינו מאפשר בדיקת
.נאותות ראויה
6.
לא זו אף זו, סעיף זה, מתייחס גם לרישום של ספק תכנים, שרישומו כפוף, במקרה שהוא נשלט על ידי גורם
ריכוזי על פי החוק לקידום התחרות ולצמצום הריכוזיות, תשע"ד-
2013
:(להלן"חוק הריכוזיות")
, להיוועצות
.עם הוועדה לצמצום הריכוזיות
בעניין
זה, ודאי שאין די בעשרה ימי עבודה כדי לקיים היוועצות כדין, והדבר
אף אינו עולה בקנה אחד עם סדי הזמנים הקבועים בחוק הריכוזיות –
עשרים ימים להודעה האם בכוונת הרשות
לייעץ ועד60
ימים נוספים לקיום הליך ההיוועצות .
3
ויודגש–
אין מדובר בהיוועצות בעלמא–
,שכן כוח תקשורתי
הוא כוח שמעניק לגורמים ריכוזיים המחזיקים בו, עוצמה רבה ויכולת להשפיע על מקבלי ההחלטות ועל דעת
הקהל .
7.
כמו כן, אנו סבורים כי יש להוסיף סעיף הקובע חובת היוועצות בוועדה לצמצום הריכוזיות גם בכל הנוגע לספק
תכנים שהוא גורם ריכוזי, כהגדרתו בחוק הריכוזיות. זאת, שכן ספקי תכנים מחזיקים אף הם מנוף לחץ
משמעותי ביותר בכל הנוגע למקבלי ההחלטות ולהשפעה על דעת הקהל– בין היתר באמצעות ש ידור תכניות
סאטירה משמעותיות, שידור קמפיינים של הממשלה ועוד. זאת, על אחת כמה וכמה בכל הנוגע לספקי תכנים
2 חוק העונשין, תשל"ז-
1977
.', פרק ח כאן
3 חוק לקידום התחרות ולצמצום הריכוזיות, תשע"ד-
2013
, סעיף6
.
כאן
הנושאים ספקי חדשות, או אז כוח ההשפעה שלהם והיכולת שלהם לבחור אילו ספקי חדשות ישודרו על גביהם
– הוא כוח רב ביותר :, כפי שהורחב במתודולוגיה לבחינת ריכוזיות כלל משקית
"שליטה
או החזקה משמעותית בכלי תקשורת עשויה להיחשב ככלי משמעותי להגברת
כוחו של גורם
כלפי
קובע המדיניות ,מכוח השפעתם על
עמדות
הציבור ועל מקבלי ההחלטות . השפעה זו מקבלת משנה תוקף
כשאמצעי
התקשורת מגישים לציבור חדשות ואקטואליה
ועוצמתה מושפעת מהיקף החשיפה הציבורית לה
זוכים אמצעים
אלו. ככל שגורם ריכוזי בעל פעילות ענפה ומשמעותית יותר בתחומים רבים ,לרבות בתשתיות
חיוניות ,
כך האפקט הפוטנציאלי שעשויה להקנות לו החזקה בכלי תקשורת ביצירה ובהפעלה של כוח
מיקוח
והשפעה מול קובעי המדיניות מתעצם .השפעה
תקשורתית כאמור מושגת משימוש באמצעי התקשורת
,המסורתיים אך גם מפלטפורמות שונות, כגון אמצעי מדיה מקוונים
משרדי פרסום ו חברות רכש מדיה."
4
8.
א ,שר על כן
א
נו ממליצים להאריך את פרק הזמן ל-
80
,יום
,בהתאם לסדי הזמנים הקבועים בחוק הריכוזיות
ולקבוע חובת פרסום של דבר הגשת הבקשה באתר הרשות למשך14
יום כדי לאפשר קבלת הערות מהציבור
שהמועצה תחויב לשקול בטרם החלטתה:, כמוצע בנוסח הבא
כללים לניהול
המרשם
46
.
)(א המועצה ראשית לקבוע בכללים הוראות לעניין הגשת בקשה לרישום
במרשם, הפרטים שייכללו בה והמסמכים שיצורפו אליה, וכן לעניין אופן
.ניהול המרשם
(ב) המועצה תחליט בבקשה לרישום במרשם בתוך80
;ימים מיום הגשתה
עם הגשת הבקשה, תפרסם המועצה באתר האינטרנט של הרשות הודעה
על דבר הגשתה ותאפשר לציבור להגיש הערות והסתייגויות לעניין עמידת
המבקש בתנאים לפי חוק זה, בתוך14
ימים מיום הפרסום;
המועצה
רשאית, ככל שמצאה לנכון, לזמן גורמים שהגישו הערות כאמור להשמיע
.את טענותיהם בפניה, בטרם קבלת החלטה בבקשה
)(ב
)(ג
הגיש אדם בקשה לרישום במרשם, תרשום אותו המועצה במרשם
,בתוך עשרה ימי עבודה
המועצה ו רשאית היא
לדרוש מהמבקש מידע
ומסמכים נוספים הנחוצים לשם בדיקת עמידתו בתנאים לרישום; דרש ה
המועצה
מידע או מסמכים כאמור, ייעצר מניין הימים הקבוע בסעיף קטן
(ב) עד למועד המצאתם המלאה למועצה.
)(ג
)(ד
מצאה המועצה כי מתקיימות נסיבות לפי סעיפים51
,
55
או לפי כל
דין אחר, שבשלהן אין לרשום מבקש במרשם, תודיע על כך למבקש בתוך
התקופה האמורה בסעיף קטן (ב), בהודעה מנומקת בכתב, ותיתן לו
.הזדמנות לטעות את טענותיו בסמוך לאחר מתן ההודעה
9.
בהמשך לכך, אנו מבקשים ל העביר את סעיף54
להצעת החוק, הקובע חובת היוועצות עם ועדת הריכוזיות
במקרה של ספק חדשות, לסוף סימן ב', ולשנות אותו כך שהוא יתייחס לרישום הן במרשם ספקי החדשות והן
במרשם ספקי התכנים :
4
'מתודולוגיה לבחינת ריכוזיות כלל משקית, אתר רשות התחרות, עמ12
.
כאן
רישום במרשם
של גורם ריכוזי
או גורם הפועל
בתחום החדשות
54
.
52
.
לא ירשם במרשם
ספקי ה
תכנים ו
מרשם
ספקי
החדשות מי שבמועד
הגשת הבקשה לרישום הוא גורם ריכוזי לפי סעיף3
,לחוק הריכוזיות
אלא לאחר שהתקיימו הליכים בהתאם לסעיפים5(ב ) ו-6
לחוק
הריכוזיות .
10
. לבסוף, נ
בהיר כי אפקטיביות מנגנון המרשמים והרציונל האסדרתי שבבסיסו,
תלויים בהחלת החוק באופן
שוויוני על כל ספקי התכנים וספקי החדשות, ללא קשר לפלטפורמה שבה אלו משתמשים ("ניטרליות
,טכנולוגית"). אשר על כן
יש להותיר את ההגדרות של "ספק תכנים" וספק חדשות" שבסעיף ההגדרות על
כנן, כך שאלו יכללו גם ספקים המשדרים
על גבי רשת האינטרנט (
OTT
). כל מחשבה ל פיה ניתן להותיר את
רשת האינטרנט כ"אי" שהרגולציה לא תחול לגביו–
,תרוקן, הלכה למעשה, את החוק מתוכן
ו תיצור עיוות
שוק ולקונה רגולטורית
מתמשכת.
לסיכום,
שוק התקשורת הישראלי מאופיין בריכוזיות גבוהה ובממשקים מורכבים בין אינטרסים עסקיים לדרג
הפוליטי, ולפיכך לזהות הגוף האמון על "שערי הכניסה" לשוק קיימת חשיבות דמוקרטית וכלכלית עליונה. מתן
סמכויות רישום ואכיפה נרחבות מבלי להבטיח במקביל את עצמאות הרגולטור, את שקי פות הליכיו ואת זכות
הציבור להשמיע את קולו, עלול להפוך את המרשם ממנגנון אסדרה ענייני לכלי להפעלת לחצים פסולים ולפגיעה
בחופש העיסוק והביטוי. רק עיגון הגדרות משפטיות קשיחות המצמצמות את שיקול דעת המועצה למבחנים
אובייקטיביים, לצד פתיחת הליך הרישום לביקורת ציבור,ית אפקטיבית
והיוועצות עם ועדת הריכוזיות בכל הנוגע
,למתן כוח תקשורתי לגורמים ריכוזיים
יבטיחו כי שוק השידורים יתנהל באופן תחרותי, שוויוני ומחויב לאינטרס
הציבורי בלבד.
,בברכה
עו "ד
זהר אלטמן-
רפאל
בעז אקרמן
מנהלת תחום ממשלה
לוביסט ציבורי