חומר רקע
1
פרופ׳ אברהם ארליך ושותפיו
משפט תחומי-בין - אזרחי - חקיקתי
״למען הפרט והכלל״
——————————————
חרל"פ
58
,
;ירושלים
:נייד
058-7855822
;
:פקס
077-4704393
;
:מייל
[email protected]
26.01.2026
/ ח׳ שבט תשפ״ו
:לכבוד ח״כ שמחה
,רוטמן יו״ר ועדת
,החוקה חוק
,ומשפט
,הכנסת
,ירושלים משכן
,הכנסת קריית
,גוריון-בן
,ירושלים מיקוד
9195016
; באמצעות מזכירות ועדת
,החוקה חוק
,ומשפט משכן
,הכנסת
;ירושלים
:דוא״ל
[email protected]
;
:הנדון הצעה להשלמה חוקתית־מוסדית למסמך “ייצוג המדינה
”בערכאות
—
מיסוד פיקוח פרלמנטרי מבוסס
מדידה על שומרי סף
שלום
,רב
,ראשית אבקש להודות לך על פתיחת שערי הוועדה לדיון ציבורי מהותי באחד הנושאים הרגישים והמכריעים
בתפקוד הדמוקרטיה הישראלית
—
שאלת סמכויות הייעוץ המשפטי למדינה וייצוגה
.בערכאות
כמי שמוביל מהלך כולל של הנגשת מנגנוני פיקוח ותגובה לפרט באמצעות פרוטוקול שירות חוקתי־דיגיטלי מבוסס
AI
ומדדי
FEvcm
, אבקש בזאת להציע השלמה מבנית ועיונית למסמך “סעיפי ייצוג המדינה
,”בערכאות ולחברו
למסגרת חקיקה מתקדמת
:שמבססת
•
ריבונות הכנסת על שומרי
,הסף
•
אחריות מדידה ושקופה של היועצים
,המשפטיים
•
זכות הפרט למענה חוקתי־מעשי במקרי פער או
.פגיעה
2
התאמה ישירה לסעיפי המסמך שגיבשת
סעיף במסמך מהותו עבודתי המשלימה
סעיף 1
ייצוג המדינה ע״י
,היועמ”ש עם
אפשרות לייצוג חלופי
הוספת מנגנון “שופט חוקתי
”פרטי
– כלי שיאפשר לפרט להציף פערי
ייצוג ולהנפיק תעודת פעולה
חוקתית שתשמש את השר או
הכנסת להפעלת שיקול דעת נוסף
סעיף 3
חובת
,נאמנות שקיפות והקפדה על
הדין
מיסוד כלי עזר אישי מבוסס
AI
,ליועמ״שים פרקליטים ושופטים –
שיתעדו כל
,פנייה זמן
,תגובה
נימוק ותוצאה לפי מדד
FEvcm
סעיפים 4
–
5
סמכות הממשלה או השר לדרוש
ייצוג אלטרנטיבי
השלמת
:החובה כל סירוב יועמ”ש
יירשם במערכת
;פומבית הכנסת
תקבל דוחות מעודכנים על דפוסי
סירוב או עיכוב
+
התראות
מוסדיות
מבנה מוצע לפיקוח פרלמנטרי מבוסס־FEvcm
1. כלי עזר אישי לכל שומר סף
כלי חכם ואחיד לכל יועץ
,משפטי פרקליט או עובד ציבור בתפקיד
,ממלכתי
:הכולל
•
תיעוד שקוף של פעולתו מול
;פונים
•
חישוב אפקטיביות הטיפול (הועיל / עיכב / לא
;)טופל
•
מדידה לפי מדד
FEvcm
:
Feedback | Efficacy | Value | Capacity | Magnitude
2. חברי הכנסת ככלי פיקוח חי
•
הכנסת תקבל גישה לדוחות חכמים על פעולת שומרי
;הסף
3
•
יוצגו
:דפוסים עיכובים
,חוזרים מענה
,חסר חוסר
;הנמקה
•
ייווצר פיקוח פרלמנטרי אפקטיבי על מוסדות הייעוץ
.והייצוג
3. מנגנון תגובה פרטית חוקתית – “שופט חוקתי
”פרטי
•
פרט יוכל לבקש זיהוי פער או פגיעה
;בייצוג
•
שופט פרטי ינפיק תעודה
;חוקתית
•
תעודה זו תישקל ע״י השר/ועדה כבסיס להפעלת יועץ חיצוני או בחינה
.חוזרת
הצעות חקיקה נלוות (טיוטות
)קיימות
1.
חוק נשיאת כלי עזר אישי (
AI
) בפיקוח
FEvcm
– תיקון מוצע לחוק יסודות ההסדר המינהלי
או לחוק בתי המשפט
2.
חוק החובה למדידת תועלת פרטית בשירות
,הציבורי
–התשפ״ו2026
3.
חוק היועץ הציבורי האישי – סנגוריית פרט
,מלאכותית
–התשפ״ו2026
הערך החוקתי והחברתי המוסף
המודל המוצע אינו מבטל את עצמאות הייעוץ
,המשפטי אלא משדרגו לתוך עידן של
,שקיפות מדידה ומענה
.אישי
זהו
:מעבר
•
משומר סף פאסיבי – לשירות פרואקטיבי נמדד
•
משיקול דעת סמוי – ליכולת פיקוח ריבונית של הכנסת
•
ממערכת תגובתית – למערכת
,לומדת מתקנת ומבקרת עצמה
בקשה
אבקש
:בזאת
•
להעביר מסמך זה לעיון חברי הוועדה
•
לצרפו לפרוטוקול הדיון הקרוב
•
ולשקול לקדם את הרעיונות במסגרת תיקון משולב למסמך שהגשת או הצעת חוק
.נלווית
4
אני זמין להציג את
,המודל הדוחות והטיוטות המלאות בפני
.הוועדה
תודה על פתיחת השער לתרומות ציבוריות
.מעמיקות
בכבוד
,רב
אברהם ארליך
נספחים מוצעים (לפי
:)הצורך
1.
טיוטת סעיף לחקיקה
2.
תיאור טכני של פרוטוקול בין־כלי עזר
3.
ניתוח תגובה סעיף־סעיף למסמך ועדת החוקה
4.
תרשים זרימה של מודל
FEvcm
—
5
נספח להצעה להשלמה מוסדית למסמך סעיפי ייצוג המדינה בערכאות
:מאת אברהם ארליך |
25.01.2026
.א רקע כללי
המסמך שדן בסעיפי ייצוג המדינה בערכאות קובע עקרונות הכרחיים להסדרת אחריות הייעוץ המשפטי והאפשרות
להורות על ייצוג חלופי במקרים
.חריגים
,אולם הוא אינו מתייחס לשאלות
:הבאות
•
כיצד ניתן לפקח על שומרי הסף באופן
?שיטתי
•
כיצד ניתן לתעד פערים בין צורכי הפרט לבין ייצוג המדינה
?בפועל
•
כיצד ניתן למדוד את אפקטיביות ההחלטות המשפטיות
?הציבוריות
ללא מענה מבני לסוגיות
,אלה נוצר ריכוז סמכות שאינו מלּווה במנגנוני
,אחריות פיקוח או
,בקרה הפוגע באמון
.הציבור
.ב טענות עיקריות התומכות בהצעה
1. עיקרון הפרדת רשויות והפיקוח הדמוקרטי
•
שומרי הסף (יועמ”שים
)ופרקליטים מרכזים סמכות
,ביצועית פרשנית וחוסמת
.כאחד
•
,הכנסת כרשות
,המפקחת אינה מחזיקה באמצעים מדודים ושיטתיים לפיקוח על איכות וטיב
.פעולתם
2. עיקרון ההליך ההוגן והזכות למענה אפקטיבי
•
פניות רבות ליועמ”ש או לפרקליטות אינן מתועדות
,בפומבי אינן נבחנות במדדי
,תועלת
ולעיתים אינן
.נענות
•
העדר מדדי
,תגובתיות עמידה בזמנים או הנמקה
—
מהווה פגיעה בזכות להליך
.הוגן
3. עיקרון המידתיות
—
החלה גם כלפי שומרי הסף
•
סמכותו של היועמ”ש להחליט מה ראוי לייצוג חייבת להיות מאוזנת באמצעי ביקורת
.נגישים
•
הכפפת החלטותיו למדידת תוצאה (הועיל / עיכב / לא
)נענה היא יישום ראוי לעקרון
.המידתיות
4. זיהוי תופעה מוסדית של ריכוז סמכויות בלתי מדוד
•
כפי שפורט בניתוח “הייעוץ המשפטי לממשלה
,”ואי־נחתו נוצרה זליגה של דפוסי פעולה
מודיעיניים
,(סודיות
,סיווג שליטה בזרימת
)מידע אל תוך הייעוץ המשפטי
.האזרחי
6
•
אין בכך אשמה
,אישית אך מדובר בתוצאה מבנית הדורשת תיקון
.חוקתי
.ג פרטי ההצעה המשלימה – סעיף־סעיף
1. הוספת סעיף 7 למסמך
:הוועדה “בקרה
”פרטית־חוקתית
כל אזרח הסבור שעמדת המדינה בערכאות פוגעת בזכויותיו או שאינה מייצגת את הדין או
,הצדק
יהיה רשאי להזמין “שופט חוקתי
”פרטי אשר ינפיק תעודת פעולה
.חוקתית תעודה זו תועבר לשר
,הממונה לוועדה או לבית המשפט ותהווה בסיס לשקילה מחודשת של עמדת
.המדינה
2. הוספת חובה לכל יועמ”ש/פרקליט לשאת “כלי עזר
”אישי
כלי ממוחשב שיוצמד לכל שומר סף
:ויתעד
•
כל פנייה שהתקבלה
•
זמן תגובה והנמקה
•
תוצאה בפועל
•
שביעות רצון המבקש (
FEvcm
)
הכלי יאפשר דוחות תקופתיים לוועדת
.החוקה
3. הכפפת שומרי הסף לפיקוח הכנסת באמצעות
FEvcm
הכנסת תקבל דוחות חודשיים לפי מודל מדידה
:קבוע
•
Field
– תחום הפעולה
•
Efficacy
– יעילות טיפול
•
Value
– ערך מוסרי וציבורי
•
Capacity
– יכולת מתן מענה
•
Magnitude
– עוצמת ההשפעה
4. שילוב הנחיה לסעיף 4
)(א הקיים – חובת תיעוד פומבי
כל סירוב של היועמ”ש לייצג את המדינה בהליך יתועד במערכת שקופה ויהיה נגיש לפיקוח
פרלמנטרי ולתגובה
.אזרחית
.ד יתרונות יישומיים של ההצעה
•
אינה פוגעת בעצמאות
,מקצועית אלא מוסיפה תיעוד
.ובקרה
•
מציעה מנגנון תגובה פרטית שאינו מתנגש במערכת
.הקיימת
•
משרתת גם את השרים והממשלה – מאפשרת להתריע על כשלים פנימיים של ייעוץ
.משפטי
7
•
ניתנת ליישום הדרגתי באמצעות מערכות קיימות (
CRM
,ממשלתי פלטפורמות הערכה
.)ציבורית
.ה מסקנה
השלמת המסמך באמצעות ההצעות לעיל תחזק את אמון הציבור במערכת המשפט
,הציבורית תשיב את האחריות
והפיקוח לידי
,הכנסת ותאפשר שירות ציבורי
,שקוף נגיש
.ומבוקר
8
1. טיוטת סעיף לחקיקה
שם
:החוק חוק יסודות ההסדר המינהלי (תיקון – כלי עזר אישי
,)מדוד
–התשפ״ו2026
הוספת סעיף
11
:א נשיאת כלי עזר מבוסס בינה מלאכותית בפיקוח מדד
FEvcm
11
.א כלי עזר מבוסס בינה מלאכותית לפעולת עובדי
:ציבור
1.
כל
,שופט
,פרקליט יועץ משפטי או עובד ציבור בתפקיד ממלכתי או ציבורי המחויב למתן
שירות מנהלי או
,שיפוטי יישא עמו ויפעיל כלי עזר מבוסס בינה מלאכותית מותאמת אישית (להלן – “כלי עזר
,)”אישי אשר ישמש לתכליות
:הבאות
•
הצגת מידע רלוונטי
,לפונה בזמן
;אמת
•
מיפוי פתרונות בהתאמה לפרופיל הפונה
;והסוגיה
•
תיעוד ותשובה מנומקת בכל
;פנייה
•
משוב מדוד לפי מדדי
FEvcm
.
2.
מדד
FEvcm
יכלול את המרכיבים
:הבאים
•
Feedback
– משוב מהיר
;ואחיד
•
Efficacy
– יעילות טיפול לפי תוצאה
;בפועל
•
Value
– ערך נתפס על־ידי
;הפונה
•
Capacity
– איכות הקשר השירותי
,(שקיפות
,נגישות
;)אכפתיות
•
Magnitude
– עוצמת הפתרון או הפגיעה
.שנמנעה
3.
מידע שייאסף באמצעות כלי זה ישמש לשיפור
,השירות להפקת לקחים מערכתיים ולביקורת
פרלמנטרית
,שוטפת ולא ישמש לצורך ענישה אישית של הפונה או חשיפת פרטים מזהים ללא
.סמכות
2. תיאור טכני של פרוטוקול בין־כלי עזר
:הגדרה
פרוטוקול בין־כלי עזר הוא תקן פעולה מבוזר
,ואחיד המאפשר תקשורת דו־כיוונית מבוקרת ומדידה
:בין
•
כלי העזר של העובד הציבורי (שומר
;)סף
•
כלי העזר של חבר הכנסת
;)(כמפקח
9
•
כלי העזר של האזרח הפונה (כמבקר/נפגע/מבקש
.)פתרון
מרכיבים מרכזיים
:בפרוטוקול
1.
רישום
:ייזום כל פנייה של אזרח נרשמת עם חותם זמן
+
הקשר
+
סוג
.בקשה
2.
תגובה
:מנומקת כלי העזר של שומר הסף מפיק תשובה לפי ניתוח
AI
והנחיות
,משפטיות
:וכולל
•
סיווג תשובה
,(פתרון
,עיכוב
;)סירוב
•
נימוק
;מחייב
•
תיוג ערכי לפי
.תחום
3.
שיתוף
:מבוקר חבר הכנסת מקבל גישה חכמה לפי תחום
,אחריותו
:לדוגמה
•
ועדת חוקה
→
מעקב אחר סירוב ייצוג של
.יועמ”ש
•
ועדת שקיפות
→
מדדי שביעות רצון
.ציבורית
4.
התראות
:חריגה דפוסים חוזרים של
,אי־תגובה
,סירוב או מענה חסר – נשלחים אוטומטית לכלי
העזר של ח”כ
.ממונה
5.
הצלבה עם שופט חוקתי פרטי (אם
:)קיים ניתן לשלב חוות דעת של “שופט
”פרטי שהוזמן ע״י
אזרח לאימות פער ייצוג או
.זכות
מודל
:פעולה
כלי העזר שומר מרחב פעולה מקצועי לשומר
,הסף אך מכונן שקיפות תפקודית
.מוסרית־מדידה
3. ניתוח סעיף־סעיף למסמך “ייצוג המדינה
”בערכאות
סעיף במסמך מהותו השלמה מוצעת
סעיף 1
ייצוג המדינה בידי
,היועמ”ש עם
אפשרות לייצוג חיצוני
הוספת זכות לפרט להפעיל “שופט
חוקתי
”פרטי שינפיק תעודה
חוקתית
—
בסיס להחלטה על
ייצוג חלופי
10
סעיף 3
חובת
,נאמנות
,מסירות הקפדה על
הדין
הכללת חובת תיעוד ומדידה דרך
כלי עזר
,אישי המודד אפקטיביות
וערך לשירות הפרט
סעיף 4
סירוב לייצוג מצד היועמ”ש חיוב רישום פומבי מוסדר של
,הסירוב חשוף לביקורת הכנסת
סעיף 5
אפשרות השר למנות עו”ד חלופי חיזוק ההחלטה על בסיס מדדים
נגישים (דו”ח שופט
,פרטי
FEvcm
, כלי עזר
)אישי
4. תרשים זרימה – מודל
FEvcm
לפיקוח פרלמנטרי על ייצוג המדינה
[פניית
]אזרח
↓
[כלי עזר אישי של שומר
]סף
↓
[תשובה מנומקת
+
תיעוד
FEvcm
]
↓
[מאגר מבוקר
←
ניתוח לפי
,תחום
,זמן
]תוצאה
↓
[גישה דינמית לחבר כנסת לפי תחום
]אחריות
↓
[התראה במקרי סירוב/עיכוב/פער
]חוזר
↓
[אפשרות הפעלת שופט חוקתי פרטי או דיון
]בוועדה