חומר רקע
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
,ירושלים"ט כ ב
שבט ה"תשפ
ו
16
ב
פברואר
2026
לכבוד
חברי הוועדה המיוחדת לחוק התקשורת
)(שידורים
,שלום רב
הנדון :נוסח יו
שבת ראש הוועדה, ח
ברת הכנסת גלית דיסטל אטבריאן , שהונח אתמול על שולחן הוועדה–
הערות הייעוץ המשפטי לוועדה
בתיאום עם היועצת המשפטית לכנסת, להלן הערות הייעוץ המשפטי לוועדה לנוסח שבנדון:
1.
ראשית נציין כי לאור הנסיבות שבהן הגיעה הצעת החוק לכנסת (בהיעדר ניסוח מלא), במהלך
השבועות האחרונים הקדשנו שעות ארוכות לגיבוש תיקוני נוסח משמעותיים ורבים להצעת
החוק
הממשלתית, וזאת בהיקפים גבוהים לא ין שיעור לעומת הצעות חוק ממשלתיות שמגיעות
לכנסת
, שכן ככל הנרא ה חלקים ניכרים בהצעה לא הסתיים הטיפול והניסוח שלהם בהליך
.הפנים ממשלתי
2.
את רוב רובם של תיקוני הנוסח האמורים ניתן לראות בנוסח שהונח על ידי יו"ר הוועדה שכן
ברובם הם לא נדחו על ידי מנכ"ל משרד התקשורת או יו"ר הוועדה. לצד זאת, בישיבות הוועדה
עלו סוגיות ליבה מה ותיות רבות שחברי הוועדה, רובם ככולם, עמדו עליהן וביקשו לתת להן
מענה ופתרונות שונים מאלה שהובאו בנוסח הצעת החוק הממשלתית. סוגיות
ה ליבה הן: הרכב
.המועצה, פיזור המועצה, הרכב ועדת האיתור ופיטורי היועץ המשפטי לרשות
3.
לאחר שקיימנו מספר פגישות עם הייעוץ המשפטי למשר ד התקשורת ומשרד המשפטים, וכן עם
מנכ"ל משרד התקשורת ואנשיו, כללנו בנוסח שהעברנו בסוף השבוע שעבר מכלול של הצעות
ופתרונות לכלל הסוגיות שעלו בדיוני הוועדה כאמור, כפי שאנו מצאנו לנכון , הן מההיבט
המשפטי והן כמי שמתפקידם לסייע בידי הוועדה לגבש ולנסח את ההסדר החקי.קתי הראוי
4.
,)הנוסח האמור הועבר לעיון יו"ר הוועדה ולמנכ"ל משרד התקשורת (באמצעות יו"ר הוועדה
.וכן לייעוץ המשפטי למשרד התקשורת ומשרד המשפטים
5.
הנוסח שהפיצה יו"ר הוועדה אתמול אינו כולל את הפתרונות שהצענו כאמור אלא את עמדותיה
כפי שגיבשה ככל הנראה בשיח עם מנכ"ל
,משרד התקשורת. למעשה, ביחס לסוגיות הליבה
הותירה היו"ר את נוסח הצעת החוק במתכונת דומה לזו שהונחה על שולחן הכנסת על ידי משרד
התקשורת מלכתחילה.
כך למשל–
הרכב ועדת האיתור נותר בעינו (לרבות ביחס לזהות היו"ר
העומד בראשה), הרכב המועצה (הגם שהורחב) נותר ככזה המתמקד בהיבטי תחרות, סמכות
המועצה לפטר את היועץ המשפטי לרשות נותרה בעינה (תוך העלאת הרוב הדרוש בהתאם
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
.להגדלת מספר חברי המועצה) והסמכות לפזר את המועצה נותרה פתוחה ולא מגודרת
כל אלה
סוגיות שהתבקשו ביחס אליהן תיקונים בדי .וני הוועדה
6.
בשים לב לכך שהנוסח שהובא ל פני הוועדה משקף את עמדת יו"ר הוועדה, ולשם הבהרת עמדות
הייעוץ המשפטי ביחס לסוגיות הליבה כאמור, וזאת בהמשך לכל
ל הערות מ דיוני הוועדה
)(שנותרו פתוחות בדיונים באופן שהתבקשנו להציע להן פתרונות ,ו לנוכח הקשיים שהוצפו על
ידי חברי הוועד ה לגבי ההסדר המוצע בהצעת החוק, נפרט להלן את כלל עמדותינו והצעותינו
.ביחס לסוגיות האמורות
7.
יודגש כי בהכנת הנוסח על ידנו ובהצעת החלופות עשינו מאמץ לתת מענה גם לסוגיות כאמור
אך גם לייצר איזון בין ההוראות השונות בהצעת החוק, ולכן גם במקום שבו מצאנו לנכון להותיר
הסדר
מסוים
על כנו–
.ביצענו שינויים שמאזנים אותו במקומות אחרים
כך למשל,
לעמדתנו
ניתן להותיר
על
כנו את
המודל יו ש "ר המועצה ישמש גם כמנהל הרשות
בתנאי ש
כנגד יוחלו
שינויים ש
הצענו לחיזוק מקצועיותן ועצמאותן של המועצה וועדת האיתור ולב
יזור
כוחו של יו"ר
המועצה (אך כאמור כלל ההצעות והחלופות בסוגיות הליבה
הקשורות
לכך– נדחו על ידי יו "ר
הוועדה).
.והכל כפי שיפורט להלן
פירוט הנושאים לפי סדר הופעתם בהצעת החוק
א.
שם המועצה
8.
מדיוני הוועדה עלה כי הרשות החדשה שתקום אמורה לפקח גם על שידורי הרדיו בהתאם
להוראות הדין הקיים. לכן, הוספנו הגדרה למונח "תקשורת משודרת" ככזו הכוללת גם שידורי
,רדיו כך שיובהר שהרשות החדשה ל"תקשורת משודרת" אמורה לפקח גם על אלה. לעומת זאת
בדיוני הוועדה הובהר כ י המועצה איננה משמשת כמאסדר של תחום שידורי הרדיו ולכן חידדנו
בכותרת הפרק שהמועצה נועדה לאסדר רק "אספקה של תוכני צפייה-
."ושמע
9.
לפיכך, לעמדתנו, שם המועצה שהוצע על ידי היו"ר, הכולל את המונח "תקשורת משודרת", אינו
משקף נכונה את תפקידי המועצה ככזו שאינה מאסדרת א.ת תחום הרדיו
ב.
תפקידי הרשות
10
.
במהלך דיוני הוועדה עלה כי ההצעה חסרה סעיף מטרות כללי וכי נדרשת הוראה שתעגן את
התכליות שהרשות תפעל בשים לב אליהן. לפיכך, הוספנו סעיף המפרט את תפקידי הרשות
וסמכויותיה וכן ציינו את התכליות כאמור, זאת גם בדומה לחוק השידור הציבורי הי ,שראלי
התשע"ד–
2014
(להלן–
.)חוק השידור הציבורי
11
.
להלן התכליות
ש
הצענו ו
נמחקו מנוסח יו"ר הוועדה :
א.
;הבטחת שידורים הוגנים, מהימנים, מגוונים ומאוזנים
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
ב.
הבטחת נגישות הציבור לתוכני חדשות מהימנים ומגוונים תוך שמירה על עצמאות ספקי
;החדשות לרבות ביחס לתוכן המשודר
ג.
;מניעת שידורים אסורים ושמירה על אתיקה בשידורי פרסומת
ד.
הגנה על קטינים מפני תכני צפייה־ושמע שהצפייה בהם עשויה לפגוע בהתפתחותם הנפשית או
.הגופנית
12
.
,אמנם המחיקה הנ"ל מתכתבת עם עמדת התקשורת לפיה פירוט התכליות עלול להביא להרחבת
סמכויותיה של הרשות באמצעות פרשנות א ך לטעמנו חשש זה אינו מתיישב עם הכלל שלפיו
,רשות מינהלית אינה מוסמכת לפעול אלא בהתאם לסמכויות המפורשות שהוקנו לה בדין
וממילא גם סעיף קטן (ב) לנוסח המוצע מחדד עניין זה. מכל מקום, לעמדתנו ה תכליות שהוסרו
מהנוסח הן תכליות שמבהירות ומבטאות
את העקרונות שבבסיס הצע .ת החוק
ג.
פרסום דוח שנתי לציבור
13
.
במהלך
דיוני הוועדה
עלה כי יש להרחיב את
רשימת הרכיבים שייכללו בדוח השנתי של הרשות
על מנת להגביר את השקיפות לציבור וכי נכון יהיה להבחין במסגרת הדוח בין
המידע הנוגע
לפעילות הרשות לבין המידע הנוגע לספקי התכנים הרשומים במרשם .
בהמשך לכך, חילקנו את
הסעיף כך שדוח יתייחס בנפרד למידע אודות פעילות
הרשות, מידע אודות פעילות המועצה
ומידע אודות
ספקי התכנים
.הרשומים במרשם בהמשך לכך , הוספנו דיווח על מספר
העתירות/עררים
.שהוגשו על החלטות ועדת העיצומים וכמה מתוכן התקבלו או התקבלו בחלקן
לעמדתנ,ו מדובר ב רכיב
חשוב המשקף
לציבור היבטים של ביקורת שיפוטית על החלטות
.הרשות
14
. לא ברור מדוע, אך רכיב זה נמחק בנוסח שהונח לפניכם .
ד.
הרכב המועצה
15
. בהתאם
להערות שנשמעו בדיוני הוועדה כי נדרש
חיזו ק
של המועצה
ושל מקצועיותה, בעיקר
בזיקה למאפייניו הייחודיים של תחום התקשורת, הצענו שני מנגנונים בהרכב המועצה שיכולים
לתת מענה הולם לכך:, כפי שיפורטו להלן
הראשון –
הרחבת מספר חברי
המועצה
לתשעה
, כאשר ש ני החברים הנוספים יהיו נציגי ציבור
:כמפורט להלן
א.
איש אקדמיה בעל מומחי ות בתחום התחרות הכלכלית או המיקרו־כלכלה (חלף הדרישה
.)הכללית כי אחד מחברי המועצה, שאינו בהכרח איש אקדמיה, יהיה בעל מומחיות כאמור
;בנוסף, הצענו שאיש האקדמיה הקיים יהיה בעל מומחיות בתחום התקשורת
ב.
נציג אחד נוסף על הנציג הקיים שהוא בעל ניסיון משמעותי בתהליך
היצירה של תכני צפייה־
.ושמע, ובלבד שאחד מהם בעל ניסיון משמעותי בתהליך היצירה של תכניות מסוגה עילית
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
והשני–
כי חלף הדרישה הכללית שלגבי אחד מחברי המועצה יתקיימו תנאי הכשירות הנדרשים
למינוי כשופט בית המשפט השלום, יי דרש תנאי כשירות כשופט של בית המשפט המחוזי
ביח
ס ל חבר
המועצה שהוא עובד
המדינה מטעם רשות האסדרה או עובד .רשות התחרות מטרת תנאי הכשירות
,כאמור היא שיהיה בין חברי המועצה משפטן בעל ניסיון מעשי בהיבטים של אסדרה, וזאת, בין היתר
.משום שלמועצה נתונות סמכויות אכיפה משמעותיות
16
.
בהתאם לנוסח היו"ר שמונח בפניכם– הצ.עות אלה נדחו
17
.
,לטעמנו המודל שהוצע על ידי יו"ר
הוועדה
משמר את אופייה של המועצה ככזו המתמקדת
בהיבטי תחרות, כפי שהוצע מלכתחילה על ידי משרד התקשורת, ו אינו מחזק את המועצה ואת
מקצועיותה בהיבטים הנוגעים לתחום תקשורת והיצירה, שהם בליבת עבודתה כמאסדרת
בתחום.התקשורת
לאור האמור לעיל, אנו סבורים כי המודל שהצענו מאזן נכונה בין הסמכויות
.המסורות למועצה ובין המקצועיות הנדרשת לה
ה.
פיזור המועצה
18
. במסגרת דיוני הוועדה עלה גם מהערות חברי ה
וועדה
כי נוסח הסעיף שעניינו פיזור המועצה
כולה מקנה לשר שיקול דעת רחב מאוד
.בעניין באופן שמעורר חשש כי סמכות זו תנוצל לרעה
,לאור האמור לעמדתנו ראוי לגדר את הסעיף ולתחום אותו לרשימה סגורה ומצומצמת של
העילות המופיעות בו, שבגינן ניתן לפזר את המועצה. לצד זאת, ומאחר שהנוסח שהוצע מותיר
פתח צר ומצומצם מאוד למקרים נקודתיים, סברנו .כי נכון לבחון אם קיימת הצדקה להותירו
.זאת בפרט, שעה שקיימת בהצעת החוק סמכות להעביר חבר מועצה ספציפי מכהונתו
19
.
בנוסח היו"ר המונח לפניכם– תיקונים אל
ה נמחקו.
20
.
בנוסח שהציעה
יו"ר הוועדה ,
רשימת העילות המופיעה בסעיף היא רשימה פתוחה המקנה
שיקול
דעת רחב יותר
לפיזור המועצה, גם בגין עילות אחרות, ובלבד ש"התנהלות המועצה נפגעת באופן
."מובהק ומשמעותי ביותר
לטעמנו, מדובר בניסוח עמום שמשאיר מקום לפרשנות רחבה ולכן
הלכה למעשה הנוסח לא נותן מענה לבקשת חברי הוועדה.
ו.
ועדת הביקורת
21
.
במסגרת הדיונים נשמעו טענות חוזרות ונשנות מצד חברי הכנסת כי יש מקום לקבוע מנגנונים
נוספים שיביאו לביזור כוחה של ה )מועצה ושל העומד בראשה (המשמש גם כמנהל הרשות
ולהגביר את הפיקוח עליהם. לפיכך ,
ניסחנו מנגנון של ועדת ביקורת
בה תבסס על המודל של
ועדת הביקורת בחוק השידור הציבורי אך במתכונת מצומצמת יותר, וזאת בשל ההבדל בין
מאפייני תאגיד השידור הציבורי ולבין מאפייני
.הרשות בה עסקינן
22
.
בנוסח היו"ר המנגנון האמור בעניין ועדת הביקורת– נמחק ללא כל הסבר או פירוט.
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
ז.
הרכב ועדת האיתור
23
.
במסגרת דיוני הוועדה עלה כי נדרש
ל,חזק את מקצועיותה של ועדת האיתור
בפרט בשים לב
לכך שוועדת האיתור ממליצה לשר על מינוי יו"ר המועצה שמשמש גם כמנהל הרשות. בהמשך
לכך, עלה החשש כי העובדה שיו"ר ועדת האיתור הוא מנכ"ל משרד התקשורת, הכפוף במישרין
.לשר וממונה על ידו במשרת אמון, מקנה לו כוח עודף באופן שעשוי להפוך את הוועדה לפוליטית
24
. בהתאם להערות שעלו במסגרת דיוני הוועדה, הצענו שתי חלופות שלטעמנ ו מאזנות בצורה טובה
:יותר את יחסי הכוחות בוועדה, כמפורט להלן
'חלופה א : יו"ר ועדת האיתור, חלף מנכ"ל משרד התקשורת, יהיה שופט בדימוס של בית המשפט
.העליון או בית המשפט המחוזי שימנה השר, בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון
לפי חלופה זו, מנכ"ל משרד התקשורת אמנם
לא ישמש כחבר ועדת האיתור, אך יו"ר ועדת האיתור
ימונה על ידי השר, ויהיה בעל עצמאות מוסדית נוכח היותו שופט בדימוס, ובפרט בשים לב לכך
שמינויו ייעשה בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון. יתר החברים יישארו כפי שהוצע במסגרת
.הצעת החוק
'חלופה ב
: כל חברי ועדת האיתור
יישארו כפי שהוצע במסגרת הצעת החוק. השינוי היחיד המוצע
הוא זה: יו"ר ועדת האיתור, חלף מנכ"ל משרד התקשורת, יהיה הממונה על התחרות (הוא עצמו ולא
.בעל תפקיד מטעמו); ואילו מנכ"ל משרד התקשורת ישמש כחבר 'רגיל' בוועדת האיתור
לפי חלופה זו, מנכ"ל משרד התקשורת, הכפוף במישרין לשר וממונה על ידו במשרת אמון, לא ישמש
בתפקיד יו"ר ועדת האיתור, שכפי שעלה במסגרת הדיונים מחזיק בכוח עודף על פני יתר החברים (לא
בהיבטי הצבעה כי אם בהיבטים הניהוליים של הוועדה), אלא יכהן בה כחבר 'רגיל'. הממונה על
התחרות, שהוא בעל עצמאות מוסדית גבוהה י ותר ובעל זיקה רלוונטית משמעותית לתחומי
האסדרה של המועצה, ישמש חלף זאת כיו"ר ועדת האיתור, באופן שמחזק את עצמאותה
.ומקצועיותה של ועדת האיתור
25
.
בנוסח היו"ר שתי
החלופות שהוצעו על יד
י נו–
.נמחקו
26
. אנו סבורים כי הותרת הרכב ועדת האיתור על כנו, כאשר מנכ"ל משרד התקשור ,ת עומד בראשה
כפי שהוצע מלכתחילה בנוסח הצעת החוק הממשלתית
העולה בקנה אחד גם עם עמדת מנכ"ל
משרד התקשורת , עשויה לפגוע במקצועיותה של ועדת האיתור וביכולת להבטיח כי המלצותיה
יהיו נקיות משיקולים זרים. זאת, בייחוד כאשר המודל שלפיו יו"ר המועצה, הממונה בהמלצת
ועדת האי.תור, משמש גם כמנהל הרשות הדברים
עלו וחודדו בדיוני הוועדה
כאמור ונראה כי
נוסח היו "ר
לא נ
ותן להם מענה,
בייחוד
כ אשר
עסקינן
במועצה בעלת סמכויות אסדרה
משמעויות בתחום התקשורת
. נראה כי נדרשת ועדת איתור מאוזנת יותר
שתוכל לשמש
כמנגנון
נוסף לביזור יחסי הכוחות במועצה
)(ולעמדתנו החלופות שהצענו נתנו לכך מענה.
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
ח.
העברה מכהונה של היועץ המשפטי של הרשות
27
. ב
דיוני הוועדה עלה כי הסעיף שמקנה למועצה סמכות לפטר את היועץ המשפטי לרשות ברוב
של
חמישה מחבריה בלבד ומבלי שנדרש אישור לכך מאת גורם חיצוני ואובייקטיבי, מעלה חשש
מ
פני העברה לא מוצדקת של היועץ
.המשפטי מכהונתו ופגיעה בעצמאותו
28
.
לאחר ששקלנו את הדברים הצענו להגביל את האפשרות להעביר את היועץ המשפטי של הרשות
מתפקידו בהתאם למודל הקבוע בחוק השידור הציבורי, כך שתהא טעונה הסכמה של היועץ
המשפטי לממשלה. זהו מנגנון נוסף שיש בו כדי להביא לביזור כוחה של המועצה ושל העומד
.בראשה, וכן לחיזוק מקצועיותה של ההחלטה להעביר את היועץ המשפטי של הרשות מכהונתו
29
.
בנוסח היו"ר–
הצעתנו נמחקה
והנוסח שהובא על ידי משרד התקשורת בהצעת החוק
הממשלתית נותר על כנו (תוך העלאת הרוב הדרוש לשבעה חברי מועצה בהתאם להגדלת מספר
)חברי המועצה.
לצד זאת, נוספה הערה כי יו"ר הוועדה
שוקלת להוסיף רשימת עילות סגורה
"בכדי לעגן בצורה מאוזנת את פיטורי היועץ המשפטי". בהקשר זה נציין כי אפשרות זו נב חנה
על ידנו בעת שעבדנו על הנוסח, אך הגענו לכלל מסקנה שיש קושי לייצר עילות שתוחמות בצורה
.טובה את שיקול דעתה של המועצה, מבלי להגבילו יתר על המידה
מכל מקום לא ברור לאלו
.עילות כיוונו מנכ"ל משרד התקשורת ויו"ר הוועדה בנוסח היו"ר
30
.
,מן הטעמים שפורטו
לעמדתנו ובהתא
ם לדיוני הוועדה, ישנה
הצדקה לאמץ את המודל הקבוע
,בעניין זה בחוק השידור הציבורי.כמפורט לעיל
ט.
רואה החשבון המבקר
31
.
ראשית יובהר כי בעל תפקיד זה–
רואה החשבון המבקר–
.הופיע בנוסח הצעת החוק
32
.
בדיוני הוועדה נשמעה הערה כי יש הצדקה להגביל את כהונתו של בעל תפקיד זה, בדומה לבעלי
התפקידים המיוחדים הנוספים (היועץ המשפטי של הרשות ומבקר הפנים שלה). במסגרת מענה
שנמסר לנו מאת מנכ"ל משרד התקשורת ביחס לשאלות שהתעוררו בדיוני הוועדה, הופנינו
בהקשר זה להוראות חוק החברות הממשלתיות הקובעות כללים לגבי מינוי רואה חשבון מבקר
לחברה ממשלתית. בהתאם, ערכנו שינויים בנוסח הסעיף, כך שההוראות הרלוונטיות הקבועות
בחוק הנ"ל, הן לעניין קציבת כהונה והן ביחס לשכר, יחולו, בשינויים המחויבים, גם על רואה
החשבון המבקר של הרשות. הנוסח מתבסס גם על הנוסח הקבוע ביחס לבעל תפקיד זה
.בהוראות חוק השידור הציבורי
33
.
בנוסח היו"ר– הסעיף כולו נמחק ללא הסבר או פירוט .
הלשכה המשפטית
הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים
|טל '
02-6408606
י.
החלת דינים
34
.
במסגרת דיוני הוועדה עלתה שאלה אם יש הצדקה להחיל את דיני המשמעת החלים על עובדי
מדינה, הן על עובדי הרשות, והן על חברי המועצה .שאינם עובדי מדינה ,בהמשך לכך במסגרת
העבודה על הנוסח, סברנו כי נכון להוסיף לרשימת החוקים החלים על הנ"ל, גם את חוק שירות
המדינה (משמעת), התשכ"ג–
1963
, בשינויים המחויבים. זאת כדי להחיל עליהם את אמות
המידה החלות על עובדי המדינה, ובכך להבטיח את תפקודם הנאות של העובדים ובעלי
.התפקידים האמורים
35
.
בנוסח יו"ר הוועדה– התוספת שהצענו נמחקה ללא הסבר או פירוט.
,בברכה
צוות הייעוץ המשפטי לוועדה
:העתק
חברת ה כנסת גלית דיסטל אטבריאן, יושבת ראש הוועדה)המיוחדת לחוק התקשורת (שידורים
עו"ד שגית אפיק, היועצת המשפטית לכנסת
גב' נעה בירן-
)דדון, מנהלת הוועדה המיוחדת לחוק התקשורת (שידורים