חומר רקע
26
,במרץ2026
,לכבוד
חברת הכנסת גלית דיסטל אטבריאן
יו"ר הועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת בדואר אלקטרוני
,שלום רב
:הנדון סעיף113
להצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ו-
2025
בשם ארגון זיר"ה–
זכויות יוצרים ברשת האינטרנט בע"מ (״
זיר״ה ״), הריני מתכבד לפנות אליך בעניין
:שבנדון, כדלקמן
1
.
ארגון זיר"ה הוקם בשנת2011
ופועל מאז במטרה
להיאבק ב
הפר
ו
ת זכויות קניין רוחני ב אמצעות
רשת האינטרנט
)"("צפייה פיראטית.
בארגון חברים גופי שידור, ערוצים ומפיקי תוכן( ישראליםyes
,
HOT
,, יונייטד, קשתRGE
.), צ׳רלטון, אימג׳ן
2
.
הנזק שא ר
גורמת הצפייה הפיראטית ל
ענף התקשורת בישראל הוא עצום . נזק זה משתרשר לכל
"שרשרת המזון" של התעשייה.
3
.
הצפייה הפיראטית גורמת לנזק כבד ל ,עובדים בתעשייה, בהם עשרות אלפי בימאים, תסריטאים
שחקנים, תאורנים, עורכים, מוסיקאים, אנשי הפקה, מעצבים, מאפרים, מלהקים, גרפיקאים ועוד
מאות בעלי תפקידים שונים בתעשייה ערכית וחשובה זו.
4
.
הצפייה הפיראטית גורמת לנזק אדיר גם למפיקי הערוצים, לערוצים המסחריים ולפלטפורמות הרב
ערוציות, פוגעת בכושר ההישרדות שלהם ופוגעת בתחרות בשוק. הפגיעה בספקי התוכן המקומיים
מתגברת אף לאור העובדה שהם נעדרים את הגודל ואת יכולת פיזור הנזק הקיימת לגופים
הבינלאומיים.הפועלים בישראל
5
.
.האיומים המרכזיים, בתחום הפיראטיות, הינם רבים ומגוונים
אחד האיומים המרכזיים הוא
שירותי IPTV בלתי חוקיים .
כנגד תשלום חד פעמי של מאות שקלים
,בודדים הצרכן רוכש סטרימר שדרכו הוא מקבל
גישה חופשית לא חוקית , בלתי מוגבלת בזמן, למכלול
ערוצי הטלוויזיה המשודרים בישראל וכן ל
תכנים ישראליים וזרים נוספים. ח
קירות, אשר בוצעו על-
ידי
ארגון זיר"ה, מלמדות על עשרות סוגים שונים של ממיריIPTV
בלתי חוקיים, המשווקים לעשרות אלפי
אנשים בישראל ,
,בין היתר
באמצעות פרסומות ברשתות תקשורת ורשתות חברתיות, דוגמת פייסבוק ,
אינסטגרם ועוד. בחלק מן המקרים, שירותי ה-
IPTV
הבלתי חוקיים מסופקים על דרך מתן שם משתמש
וסיסמא יעודיים, אשר באמצעותם המנוי מקבל גישה ישירה לאתר אינטרנט/אפליקציה המספקת את
.)"התכנים והשידורים (כלומר, בלא צורך ב"סטרימר
איום נוסף מרכזי מתייחס לתחום שידורי הספורט. בהקשר זה, בנוסף לשירותיIPTV
,בלתי חוקיים
גורמים עברייניים מעבירים בשידור אינטרנט חי, בין באמצעות אפליקציות ייעודיות ובין בדרכים
אחרות, שידורים חיים של משחקי ספורט. פעילות זו מהווה איום אימננטי על ענף שידורי הספורט
,שהוא עתיר השקעה. לא למותר לציין, כי במקרים רבים הזרמה לא חוקית של שידורי ספורט
משולבת, עקב בצד אגודל, עם פעילות עבריינית בתחום הימורי ספורט, תוך שהיא משלימה ותומכת
.בהם
פרקטיקה נוספת בתחום הפיראטיות היא העלאה של תכנים שלא כדין לאתרי אינטרנט ייעודיים
(דוגמת אתר סדרות, שלאחר מאבק ארוך שנים של זיר"ה–
נסגר), וכן לרשתות חברתיות, דוגמת
.טלגרם, פייסבוק, יו טיוב, טיקטוק ועוד
לכל אלה יש להוסיף את הסיכונים בתחום הסייבר הכרוכים בשימוש בתוכן פיראטי, הכוללים, בין
.היתר, גניבת זהות, הצגת תוכן לא הולם לקטינים, גניבת פרטי אשראי וכיו"ב
6
.
על רקע כל אלה, זיר״ה מברכת על הכללת הצגת סעיף113
,)להצעת חוק התקשורת (שידורים
התשפ"ו-
2025
"(חוק השידורים.)"
הסעיף משלים את החסר בדין הקיים ויאפשר אכיפה פלילית כנגד מי שמספקים שלא כדין ותוך הפרת
.זכויות יוצרים שירותי אספקת תכנים בה בעת, במספר היבטים, המתכונת הנוכחית של הסעיף
אינה מספיקה כדי לתת מענה אפקטיבי לפיראטיות .
7
.
החשיבות בקביעת סעיף אפקטיבי מתגברת על רקע החובות השונות המוטלות במסגרת החוק על
ספקי התוכן השונים שלהן משמעות כלכלית ניכרת ונדרשת על מנת להבטיח הגנה לספקי התכנים
.באופן שיאפשר שוק תקשורת תחרותי ומגוון
יש לוודא הגנה לספקי התכנים מפני פגיעה בהכנסותיהם
כתוצאה מצפיה פיראטית שתפגע ביכולתם לעמוד בחובות המוטלות עליהן ובראשן החובה להשקיע
.בהפקות מקור
8
.
התיקונים המתבקשים בסעיף113
:
8.1
.
סעיף113
()(א1) קובע כי "משיג
לעצמו או לזולתו, במרמה או בתחבולה, שירות אספקת תכנים
המסופק כדין על ידי ספק תכנים המתקשר עם מנויים". יש להרחיב סעיף זה, ולקבוע כי יחול
ביחס למי שמשיג גם "תוכן המסופק כדין" ולא רק "שירות אספקת תכנים המסופק כדין" וכן
למחוק את המילים "המתקשר עם מנויים" כך שהס עיף יחול על תוכן של כל ספק תכנים, בין
.אם הוא מתקשר עם מנויים ובין אם לאו
8.2
.
,יש להחמיר את הסנקציה הפלילית הקבועה בסעיף ולהעמידה על שלוש שנות מאסר. זאת
בשים לב לכך שסעיף62
לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-
2007
"(חוק זכות יוצרים "), שעניינו
פרק העבירות הפליליות על הפרת זכות יוצרים, אף קובע עונש חמור מכך של חמש שנות
מאסר. הנסיבות הקבועות בסעיף113
לחוק השידורים ובפרט אלה האמורות בסעיף
113
()(א2
) לחוק, הינן כאלה המצדיקות סנקציה פלילית משמעותית. זאת, הן לנוכח חומרת
העבירה והן לנוכח הנ זק הכלכלי הניכר שהיא גורמת. החמרת הסנקציה מתבקשת כדי להבטיח
את ההרתעה הנדרשת במקרים בהם התבצעה עבירה על סעיף113
.לחוק השידורים
8.3
.
יש להוסיף לסעיף113
:להצעת החוק סעיף משנה נוסף אשר יקבע, כי
)״(ג
הפרת הוראות סעיף קטן (א) וסעיף קטן (ב), תיחשבנה כהפרת זכות יוצרים לפי חוק
זכות יוצרים כשהן מקנות לספק תכנים את מכלול התרופות והסעדים, בגין הפרת זכות
."יוצרים, לפי פרק ח' לחוק זכות יוצרים
ויוסבר. בצד קביעתה של הסנקציה הפלילית, יש להבטיח, כי ספק תכנים יוכל להסתמך ולפעול
.גם במסגרת אפיק האכיפה האזרחית
על-
פי הנוסח הנוכחי של הצעת החוק, הנושא מטופל, באופן חלקי, במסגרת סעיף קטן (ב) של
סעיף113
להצעת החוק. דא עקא, שסעיף113
(ב) מתנה את אפשרות האכיפה אזרחית
בקיומה של הרשעה פלילית. מתכונת זו צפויה להגביל, באופן ניכר, את אפיק האכיפה האזרחית
על-ידי ספק תכנים. משו ם כך, יש לתקן את סעיף113
באופן המבהיר, כי אפיק האכיפה
.האזרחית אינו מותנה בקיומה של הרשעה פלילית
8.4
.
יש להוסיף את סעיף113
לחוק השידורים לתוספת השנייה לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח
משולב], התשמ"ב-
1982
, באופן שיאפשר להגיש קובלנה פלילית על עבירה לפי סעיף113
.
8.5
.
בהשראה מן המקובל בשיטות משפט אחרות, דוגמת דיני האיחוד האירופי ובפרט ה-
The
Digital Services Act (DSA)
(ראו בפרט סעיף22
,), יש להכיר במסגרת חוק השידורים
"בספקי תכנים רשומים וספקי תוכני ספורט, כ"מדווחים אמינים–
Trusted Flaggers
, שספקי
,פלטפורמות מקוונות (כגון רשתות חברתיות, אתרי שיתוף תוכן וכו׳) יהיו חייבים לתעדף ולטפל
מוקדם ככל הניתן, בדיווחים על הפרות זכויות יוצרים על-
ידי ספקי תכנים רשומים וספקי תוכני
.ספורט
,בהקשר זה, יש להקנות, למי שיעמוד בראש הרגולטור שיקום, או לעובד שהסמיך לצורך כך
את הסמכות לקבוע ולעדכן מעת לעת, את רשימת "ספקי הפלטפורמות המקוונות", אשר
בהמשך להודעה על-
,ידי ספקי תכנים רשומים או ספקי תוכני ספורט, תהינה מחויבות לחסום
,ו/או להסיר, באופן מידי תכנים מפרים ו/או מידע המאפשר גישה לתכנים מפרים או שירותים
.המספקים אותם
לאותו בעל תפקיד תהיה גם הסמכות להפקיע מספק תכנים רשום או מספק תוכני ספורט את
מעמדו כ"מדווח אמין", אם התגבשו ראיות לכך שאותו ספק תכנים עשה שימוש לרעה במעמדו
."כ"מדווח אמין
8.6
.
עוד מוצע, כי לרשות לתקשורת משודרת, או לעובד שהוסמך על-
ידה, תוקננה סמכויות מנהליות
להורות לספקי פלטפורמות מקוונות או לספקי גישה (כהגדרתם בסעיף53
,א לחוק זכות יוצרים
התשס"ח-
2007
), לחסום, ו/או להסיר, באופן מידי, תכנים מפרים ו/או מידע המאפשר גישה
לתכנים מפרים או שירותים המספקים אותם. בכלל זה, גם חסימת גישה לכתובותIP
/
DNS
של
.ספקי תכנים מפרים
לעניין זה, ראו עמודים45
-
48, במחקר מקיף שבוצע על-
:ידי ארגון הקניין הרוחני העולמי
https://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/en/wipo_ace_17/wipo_ace_17_13
.pdf
.כעולה ממחקר זה, סמכויות כאמור קיימות באיטליה, קוריאה, פורטוגל ומדינות נוספות
הדוגמא של איטליה רלבנטית במיוחד לעניינינו, שכן באיטליה הסמכות נתונה למקבילה של
רשות התקשורת המשודרת לפי הצעת החוק -
The Italian Communications Regulatory
Authority (AGCOM)
.
לסקירה מפורטת של המקרה האיטלקי והסמכויות הנתונות ל-
AGCOM
:ראו
https://www.wipo.int/edocs/mdocs/enforcement/en/wipo_ace_17/wipo_ace_17_11
.pdf
8.7
.
.לאור כל האמור נודה על קידום התיקונים האמורים
,בברכה
,עו״ד עופר ויסוקר
יו״ר הדירקטוריון