חומר רקע

היועצת המשפטית לכנסת הכנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] mishpati |טל ' 541 6408 - 02 | פקס : 6496802 - 02 :(סימוכין 2026-103588 ) ,ירושלים כ ב "ח ניסן ה תשפ"ו 15 ב אפריל2026 לכבוד חבר ת הכנסת גלית דיסטל אטבריאן יושב ת ראש הוועדה )לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים ,שלום רב :הנדון הוועדה )לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים חוות דעתי מיום30.11.2025 ; מכתבך מיום30.3.2026 ; מכתב צוות הייעוץ המשפטי לוועדה מיום31.3.2026 ; מכתבך מיום 31.3.2026 ; מכתבי מיום12.4.2026 1. ביום30.3.2026 פנית בכתב לייעוץ המשפטי לוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים) (להלן בהתאמה – הוועדה או הוועדה המיוחדת ו הצעת החוק,) בנוגע ללוח זמנים שה וצע על ידך להמשך דיוני הוועדה ל חודשיים הקרובי ם ,ובו מתווה דיונים. במסגרת זו גם ציינת כי קיימת אפשרות שחלקים .מסוימים מהצעת החוק יפוצלו ממנה ה מכתב האמור נשלח על רקע פגישה משותפת שהתקיימה ע ם ,הייעוץ המשפטי לוועדה לבקשתך, בנוכחותך ו בנוכחות מנכ"ל משרד התקשורת וצוותו, שאליה הצטרף גם שר התקשורת. בפגישה האמורה הביע השר את עמדתו כי על מנת ש ניתן יהיה להניח את הצעת החוק לקריאה שנייה ושלישית עד לסוף חודש מאי , אין מנוס מפיצול הצעת החוק ו מהצבת לוח זמנים ומתווה עבודה כבר עתה להמשך דיוני הוועדה .בחודשים הקרובים 2. בהקשר זה ,יוער כי לפני מספר חודשים ב סמוך ל דיוני הוועדה הראשונים ב הצעת החוק , בפגישה עם השר ואיתך, השר ציין שלנוכח הזמן הקצר הנותר עד סיום מושב החורף, בכוונתו להציע מתווה דיונים להמשך העבודה עליה לו פיצול חלקים ממנה. באותה עת, הבעתי נכונות לבחון את הדברים בהמשך הדיוני ם .ולאחר לימוד מעמיק יותר של הצעת החוק על ידי צוות הייעוץ המשפטי לוועדה ,עם זאת ככל שהתקדמו הדיונים, וכפי שיפורט להלן, הגעתי למסקנה שהפיצול מעורר קשיים ושהמתווה איננו.ישים עדכנתי את השר על כך זה לא מכבר, ודברים דומים נמסרו גם לך על ידי צוות הייעוץ המשפטי לו .ועדה 3. לאור פנייתך האמורה ,בכתב, ולמרות שהדברים הובהרו כבר כאמור הייעוץ המשפטי לוועדה השיב למכתבך ביום31.3.2026 במענה )(מצורף למכתבי זה בו הובהר כי לוח הזמנים שהוצג מעלה בעייתיות נוכח סמיכות הדיונים והיקף הנושאים הרחב שהוצע לכלול בהם, וכן בשל היעדר הכרעות כלשהן ביחס לסוגיות שעלו בדיוני עבר והתקדמות מואצת בסעיפים חדשים. כל זאת, באופן שנראה כאילו לוח הזמנים שגובש נועד רק לשם הקראה ולא ללימוד, לדיון ולליבון הסעיפים כנדרש. עוד במענה צוין כי לוח הזמנים שהוצע אינו מאפשר לצוות הייעוץ המשפטי להתכונן כיאות לדיוני ה וועדה , ללמוד נושאים חדשים ובמקביל גם לגבש עמדות ביחס לסוגיות מורכבות ורבות שטרם הוכרעו ב .פרקים שכבר נדונו 4. באותו יום השבת בכתב לייעוץ המשפטי לוועדה במכתב בו העלית , בין ,היתר, טענות ביחס אליהם ו ביקשת כי מכתבך ."יועבר ל"הנהלת הלשכה המשפטית ה כנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 5. טרם שאציג בקצרה א ת תשובתי אלייך למכתבך השני , א בקש ל עמוד על חוות דעתי מיום30.11.2025 שהובאה לפני ועדת הכנסת עובר לדיון בעניין הוועדה המוסמכת לדון בהצעת החוק (להלן– חוות הדעת .) בחוות הדעת האמורה , בין יתר הקשיים עליהם עמדתי, לעני י ,ן הפגם בהקמת ועדה מיוחדת התייחסתי גם ין י ענ ל הצוות המינהלי ו הצוות המשפטי לוועדה ,מיוחדת שאינה הוועדה המוסמכת . ,כידוע לוועדה קבועה יש צוות מינהלי וצוות משפטי שמלוו ים באופן שוטף את דיוניה ו כאשר מגיעה לוועדה קבועה הצעת חוק ,חדשה הצוות המשפטי לומד אותה טרם תחילת ה דיוני ם בה. במקביל לכך, ועדה קבועה מקיימת עוד דיונים רבי ם אחרים ו מחלקת את זמנה בין סוגיות שונות, וזאת גם כשמונחות על שולחנה הצעות חוק ארוכות ומורכבות . בדרך זו ניתן לקיים ליבון של הצעות החוק השונות שעל שולחנה של הוועדה הקבועה בין הדיונים השונים, בחלוקה בין חברי הצוות המשפטי . 6. ,בענייננו מכיוון ש בשו נה מוועדה קבועה, לוועדה המיוחדת אין סמכויות פיקוח או סמכויות אחרות פרט .להצעת החוק, כל דיוניה עסקו אך ורק בה הוועדה בראשותך,, אם כן החלה מיד ובאופן רציף בדיונים על הצעת החוק, מבלי להותיר זמן ללימוד מעמיק של ההצעה מראש , כך שצוות הייעוץ המשפטי לוועדה נדרש ללמ ב וד זמן אפסי את הצעת החוק המורכבת ,והמסועפת שהיקפה עצום (רק כדי לסבר את האוזן יובהר כי ההליך הממשלתי שלא הסתיים ולא מוצה טרם הנחת הצעת החוק נמשך על פני תקופה של .)למעלה משנתיים מעבר למורכבותה ולהיקפיה הגדולים , שנדרש היה להיערך להם בפרקי זמן כמעט בלתי אפשרי ,ים ענייננו בהצעת ח וק שלא עברה את התהליך הפנים-ממשלתי הרגיל ו חלקים ממנה אף לא נוסחו כנדרש במחלקת ה רשומות של משרד המשפטים. כפי שציינתי במכתב ששלחתי לחברי הכנסת ב יום3.11.2025 ,ב נוסח ה הצעה נכללה באופן תקדימי וחריג ביותר כוכבית המציינת זאת . 7. בחוות הדעת ציינתי כי בהמשך הליך החקיקה ובהתאם למידע שיתברר במסגרתו, אנסה להציע אבני דרך שייתכן שיהיה בהן כדי לרפא את הפגם ש בהקמת הוועדה המיוחדת ואת הפגם בהליך הממשלתי. אלא שככל שדיוני הוועדה נמשכו התברר שניטשות מחלוקות רבות בין משרדי הממשלה השונים וכן אף בתוך .משרד התקשורת סוגיות רבות שהתעוררו במהלך הדיונים, בעלות השלכות רוחב, הצריכו, ועודן מצריכות, .השלמות ובחינה מעמיקה חוזרת ההתנהלות החד צדדית מול משרדי הממשלה, שאינם מעבירים מידע ונתונים כנדרש ואינם מוסרים עמדה ממשלתית , מקשה אף היא על קיומו של הליך תקין . ,אלו ככל הנראה לא ו הי מתרחש ים בדיון בוועדה ה קבועה ה מוסמכת שה י יתה תובעת את הנתונים .והתשובות תוך הפעלת סמכויות הפיקוח שלה שחלות גם ביחס לתחומים אחרים של משרדי הממשלה 8. לעומת זאת, בוועדה המיוחדת בראשותך חל תהליך הפוך: האצה משמעותית בדיונים תוך ויתור מתמיד על קבלת ה הסברים והנתו .נים הדרושים להליך חקיקה בסיסי חלקים מהותיים בהצעה לא הוכרעו במסגרת דיוני הוועדה באופן שהקשה אף הוא על גיבוש עמדות סדורות ועל התקדמות מושכלת בין רכיביו השונים של ההסדר. מעבר לכך, מעת לעת פנו אליי חברי הוועדה וטענו כי לא ניתן להם יומם בוועדה; כי הם מּוצָאִ י ם מדיוני הוועדה פעמים רבות ללא הצדקה, לעיתים גם למשך זמן ארוך (יוער כי )לגבי חלק מהפניות השבתי כי התנהלותך היא במסגרת שיקול דעתך הרחב כיו"ר ועדה ; כי דרישותיהם לקבלת מידע ונתונים כלכליים העומדים בבסיס גיבוש הצעת החוק לא נענות; כי הדיונים מתנהלים באופן מואץ שאינו מאפשר להם להידרש לעומק ההסדר המתגבש, חרף מורכבותו, ולגבש עמדה מושכלת ביחס א .ליו; ועוד 9. למרות כל אלה, ועל אף שעמדתי על הקשיים האמורים במספר מכתבים שהוצאתי , צוות הייעוץ המשפטי הוסיף להעניק ייעוץ משפטי שוטף ומקצועי לוועדה, ללמוד את הצעת החוק, להציע פתרו נות וחלופות לסוגיות שעלו בדיונים וליתן מענה לשאלות חברי הוועדה. אף אני הוספתי לפעול לשם הבטחת תקינות ה כנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 הליך החקיקה ובין היתר, הצעתי מתווה דיוני בניסיון להביא לריפוי הפגמים שנפלו בהליך הפנים- ממשלתי ולק ודי.ם שיח בין גורמי הממשלה הרלוונטיים 10 . ,דא עקא מדיון לדיון התברר כי הקשיים שעליהם עמדתי בחוות הדעת הולכים ומתממשים. כך, המתווה הדיוני שהצעתי לא הביא לשיח בין גורמי הממשלה באופן שמאפשר לרפא את הפגמים שנפלו בהליך הפנים- ממשלתי; לא הוצגה תמונה כלכלית מלאה כפי דרישת חברי הוועדה (אף לא במסגרת דיון חסוי שקיימה הוועדה בנו ,שא); ניכר כי דיוני הוועדה מתנהלים באופן מואץ ללא הכרעות, חלף התמקדות בסעיפים שכבר נדונו; חברי הוועדה מוסיפים להלין על כך שזכות הדיבור שניתנת להם קצובה ומוגבלת באופן שאינו מאפשר לממש את עקרון ההשתתפות שלהם, וכן על הוצאתם מהדיונים מטעמים לא ענייניים ולמשכי ז מן ארוכים. בנוסף לכך, ניכרת השפעה רבה של שר התקשורת על הוועדה וסדר יומה וכן על ההכרעות ועל תיקוני הנוסח שהועברו מטעמך ביחס לפרק הראשון שבו דנה הוועדה, שבהם אומצו כלל עמדות שר התקשורת בסוגיות הליבה שנדונו בדיוני הוועדה, מבלי שניתנו הנמקות לנוסח, ובאופן שסות .ר את שעלה בדיונים ובפרט על ידי חברי הוועדה בהקשר זה, אשוב ואפנה לדברים שאמרתי בדיון שקיימה ועדת הכנסת ביום1.12.2025, עובר ל הקמת הוועדה המיוחדת ו מינוי ה כ וועדה המוסמכת לדיון ,בהצעת החוק כי לעמדתי הקמת הוועדה המיוחדת מהווה כשלעצמה פגם בהליך החקיקה. הוספתי כ י כאשר מוקמת ועדה מיוחדת רק לשם העברת רפורמהas is , הדבר אף עולה כדי פגם היורד לשורש הליך .החקיקה 11 . ,לפיכך במענה למכתבך האחרון לצוות הייעוץ המשפטי מיום31.3.2026 ,השבתי לך ביום12.4.2026 כי "הקושי הנוגע להיערכות ולעמידה בלוח הזמנים אינו קשור במי מחברי הצוות המשפטי שמיניתי לוועדה המיוחדת ... כי אם במורכבות הצעת החוק והנסיבות שבהן הגיעה לשולחן הכנסת, בהיעדר ליווי משפטי מלא של משרדי הממשלה כמתבקש וכנהוג בהצעות חוק ממשלתיות, בהיעדר הכרעות ביחס לסוגיות שעלו במהלך הדיונים שהתקיימו עד כה, ובהתקדמות מואצת בסוגיות חד שות, חלף התמקדות בסעיפים שכבר נדונו, ועוד". עוד ציינתי, " כי אם הצעת החוק הייתה נחקקת בוועדה הקבועה המתאימה לכך– ועדת הכלכלה– הייתה ועדת הכלכלה פועלת בקצב המקובל בכל ועדות הכנסת הקבועות, בכך שהייתה מקצה זמן הולם באופן יחסי להצעת החוק, בהתחשב במכלול הדברים שעל שולחנה, ובדרך זו גם הייתה מאפשרת המשך עבודה על הצעת החוק מאחורי הקלעים, בכל הנוגע ללימודּה, לבחינתה, ולהכרעה בשאלות ובסוגיות התלויות ועומדות. בשונה מכך, בכל הנוגע להצעת החוק דנן, קצב החקיקה מתקדם באופן מואץ, כאמור ללא הכרעות, ובאופן שמוסיף לקושי ללמוד את הצעת החוק כדבעי וללבן את הסוגיות הפתוחות בין הדיונים. ניכר גם שקיימים הבדלים ניכרים בין עמדת מנכ"ל משרד התקשורת לבין עמדותיהם של צוות הייעוץ המשפטי של משרדו ושל הייעוץ המשפטי לממשלה. זהו אינו עניין טכני בלבד, כי אם עניין מהותי, החיוני להליך חקיקה סדור ותקין." 12 . בתחילת ה דיון שקיימה הוועדה שלשום, ,וככל הנראה כמענה למכתבי האמור הודעת כי לא תאפשרי ליועצים המשפטיים לוועדה למסור עמדה ביחס לשאלות שעלו מצד חברי הוועדה. בהמשך הבהרת לייעוץ המשפטי לוועדה כי "דעותיכם אינן רלוונט יות לשולחן ה"זה וכי"מה שקורה היום עם ה ייעוץ המשפטי של הכנסת מדליק לי נורות אדומות ... אני אשקף את כל הפעמים שללא שיקולים הגיוניים, ללא ,שיקולים מהותיים עם שיקולים של אגו בלבד, מהרגע שאתם נעלבתם ,שלא קיבלתי את הנוסח שלכם אתם מעכבים את הוועדה, אתם מתנהלים נגדי, אתם מדווחים בתוך הקבוצה נגדי, אני כרגע יודעת, לא חושבת ולא מנחשת, שאני פועלת לבד מול הייעוץ המשפטי לממשלה ומול הייעוץ המשפטי של הכנסת ... אבל האגו שלכם יותר חשוב, העלבון שלכם יותר חשוב מאזר."חי ישראל ה כנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 13 . ,חברי הוועדה ש לא קיבלו רשות דיבור ביחס לכך, הוצאו על ידך בקריאות מיידיות ו בזה אחר זה מחדר הוועדה. 14 . בכך, כמו גם ביתר מכתבייך, הוספת להאשים את צוות הייעוץ המשפטי לוועדה בבעיות הרבות המאפיינות את הצעת החוק ו את דיוני הוועדה בראשותך. אלא שראוי לפרק א ת ה'ס'לוגן ה הז ול בחון את :העובדות 15 . ראשית, צוות הייעוץ המשפטי לוועדה מקדיש שעות ארוכות לדיוני הוועדה, ולדיונים פנימיים רבים שביקשת לקיים עם השר ,ועם מנכ"ל משרדו; שנית למרות בקשות חוזרות ונשנות גם מט עמי, לא מועברים לוועדה כלל הנתונים המבוקשים ולא ניתן מענה ות שובות סדורות לשלל שאלות מהותיות .שמועלות בדיוני הוועדה לא כך מ תנהל הליך חקיקה ,תקין ודאי ובפרט שהוא לא יכול להתנהל כך בהצעת חוק שההליך הממשלתי בה היה חלקי בלבד ושחלקים שלמים בה לא נוסחו על ידי הגורם המוסמך במשרד המשפטים ; שלישית, אין כל הכרעה בסוגיות השונות תוך כדי הדיונים באופן שאינו קיים בהליך חקיקה בוועדה קבועה ו ודאי לא לאורך זמן , כפי שנעשה בוועדה בראשותך . ייתכן שביקשת לייצר את ההכרעות כאמור מאחורי הקלעים בשיתוף עם השר או מי מטעמו, אלא שגם בהכרעה בדרך כזו יש לשקף ולנמ ק את קבלת ההחלטות , תוך מתן אפשרות לחבר.י הוועדה להתייחס אליהן דבר זה לא ,נעשה עד כה. כמו כן מבחן המעשה מלמד שההחלטות האמורות שנעשות מאחורי הקלעים כלל לא מתכתבות עם הדיונים ו זאת לרבות עם ה עמדות שאת עצמך הצג ת במהלכם. ואחרון, במהלך הדיונים האחרונים ניכרת האצה משמעותית בהקראת הסעיפים, בלא מתן הסבר ים והתייחסויות כנדרש בה ליך ,חקיקה ,תוך הימנעות מהצגת הרקע הכלכלי העומד ביסודם כאילו פשוט'צריך להספיק את החומר .' ,לצורך כך כלל לא משנה– והדבר ניכר בדיונים– ן מה עמדות חברי הכנסת ואינם רלוונטיים גם הסברי יה יעוץ המשפטי של הוועדה בסוגיות המשפטיות . 16 . ועתה להתנ הלות ה:ייעוץ המשפטי לכנסת למרות עמדתי כי הקמתה של ועדה מיוחדת היא פגם בהליך החקיקה, באופן מיידי הקציתי לכך צ וות של שלושה משפטנים מעולים מהלשכה המשפטית והם החלו מיד בלימוד ההצעה. למרות ה ו ויכוחים הרבים בשולחן הוועדה ובדיונים הפנימיים בין מש ,רדי הממשלה עשינו מאמץ לסייע בידך בדיוני הוועדה כמתואר גם בפתח מכתבי .מכיוון ש גם עתה לא היה גורם ממשלתי שהסכים לפעול להשלמת הנסחות החסרה ב הצעה בהליך הממשלתי כפי שהונחה על שולחן הכנסת ,צוות הייעוץ המשפטי לוועדה לקח על עצמו לנסח מחדש את הפרק הראשו ן שבו דנה הוועדה ולהציע במסגר ת זו חלופות שונות לסוגיות שהתעוררו במסגרת הדיונים, ההולמות גם את עמדות חברי הוועדה בנושא . ההצעות והחלופות גו ש בשו על ידי הייעוץ המשפטי, נועדו גם כדי למנוע את העברת הצעת החוק כמות שהיא, על כל המשמעויות הנובעות מכך עליהן עמדתי בדיון בוועדת הכנסת כאמור. יצוין בהקש ר זה כי צוות הייעוץ המשפטי הקד י ש שעות ארוכות לגיבוש החלופות ו תיקוני ה נוסח האמורים , וזאת בהיקפים גבוהים לאין שיעור לעומת הצעות חוק ממשלתיות אחרות שמגיעות לכנסת, שכן, כפי ,שציינתי קודם לכן הליך הניסוח של חלקים רבים בהצע ה לא הושלם בהליך הפנים- .ממשלתי 17 . בניגוד לטענתך כאילו היועצים המשפטים לוועדה פועלים מתוך אג'נדה שאינה מתיישבת עם מדיניותך ו כי עמדתם התבטא ה בניסוח החלופות שהציעו , העובדות ש מאחורי 'סיסמה' זו הן : ההצעות והחלופות שהובאו על ידי צוות הייעוץ המשפטי לוועדה בתיקוני הנוסח משקפות את עמדת מרבית חברי הוועדה ואת שעלה בדיונים עצמם, .לרבות גם על ידך התיקונים גובשו לאחר מספר ישיבות פנימיות עם הגורמים המקצועיים במשרד ה משפטים ובמשרד ה תקשורת, וגם עמך . אנו סבורים כי התיקונים שהוצעו מאזנים בין המנגנונים המוצעים בהצעת החוק, מחד גיסא, לבין ההערות והסוגיות שהוצפו במסגרת דיוני הוועדה ולא הוכרעו בהם, מאידך ג יסא. הצעות וחלופות אלה אף גובשו בשים לב לדברי חקיקה שבהם קיימים ה כנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 מנגנונים דומים עד זהים, והם נוע דו בראש ובראשונה לאפשר דווקא את הותרת המנגנון ה מרכזי שהוצע )!( על ידי משרד התקשורת מלכתחילה ב.נוגע למינוי יו"ר מועצה שישמש גם כמנהל הרשות זאת בשונה מטענתך כאילו תיקוני הנוסח שהוצעו נועדו לכפות התערבות רגולטורית בתוכן או כאילו להביא להכפפת .המועצה שתוקם ליועצת המשפטית לממשלה ,כפי שידוע לך היטב ביחס למנגנון של יו"ר מועצה שמשמש גם כמנהל הרשות ניטשה מחלוקת עזה בין עמדת חברי הוועדה שעלתה בדיוניה לבין עמדת שר ,התקשורת ועמדת הייעוץ המשפטי לוועדה באה לאזן בין העמדות הנוגדות, באופן שמאפשר את הותרתו על כנו, וזאת חרף הקשיים שהוצפו ביחס אליו; ובלבד שכנגד זאת ייערכו שינויים מסוימים במספר סוגיות ליבה, שנועדו להביא לביזור כוחו של יו"ר המועצה ולחיזוק עצמאותן ומקצועיותן של המועצה וועדת האיתור. יוער בהקשר זה, כ י נוכח עמדתם כי ניתן לה ות יר מנגנון זה על כנו בהינתן איזונים אחרים , הבהירו כמה מחברי הוועדה שהם מתנגדים לעמדת צוות הייעוץ המשפטי ודי בעובדה זו כדי ללמד על כך שעמדת ו .היא עמדה משפטית ניטרלית, אובייקטיבית ועניינית 18 . מכל אלה לא ברור ה הטענה כי כביכול הצוות המשפטי מתעלם מעמדות משרד התקשורת או פועל כדי לחבל בקידום הצעת החוק. בפרט לא ברורה טענתך כי כביכול הצוות המשפטי לוועדה כופה נוסח זה או .אחר על חברי הוועדה שהרי דחית את כלל החלופות בסוגיות הליבה שהוצעו על ידי הצוות. הנוסח שה ובא על ידך לדיון הוא נוסח הצעת החוק במתכונת דומה עד זהה לזו שהונחה על שולחן הכנסת על ידי משרד התקשורת לכתחילה (עם תיקוני הנוסח הטכניים שערך צוות הייעוץ המשפטי לוועדה בהיעדר .)בשלות לנוסח של הצעת החוק הממשלתית במקור 19 . בהתיי חס לטענות השר ול טענותייך כי השר העביר את נוסח פרקים ג-ה ,לצוות המשפטי לפני כחודש אציין כי הנוסח שהועבר נעדר התייחסות להערות רבות שעלו בדיוני הוועדה, ללא הסבר או נימוק כלשהו ,לכך. כמו כן, הנוסח הועבר בעיצומה של מלחמה, בשבועיים אינטנסיביים ביותר של סוף מושב החורף שכלל גם הנחה של חוקי תקציב והסדרים, שבהם נטל חל ק גם צוות הייעוץ המשפטי לוועדה כחלק מתפקידיה של הלשכה המשפטית של הכנסת שבוצעו אגב תוך הערכה גבוהה ביותר לעבוד תו המקצועית ; וכן את חופשת חג הפסח. בפו על חודש זה כלל ימי עבודה בודדים, ו לכן גם הביטוי "של "הועבר לפני חודש .אינו מדויק אוסיף כי הוועדה רק החלה את המעב ר על תיקוני הנוסח ביחס לפרק ב' מטעמך, כך ש הדחיפות להתקדם לפרקים חדשים .אינה ברורה 20 . נוכח דברייך בדיון האחרון של הוועדה בראשותך כי עמדות חברי צוות הייעוץ המשפטי לוועדה אינן רלוונטיות בעינייך להליך החקיקה ולהצעת החוק, ומשעה שלא א י פשרת להם להשי ב לשאלות חברי הכנסת כנדרש ולהביא את עמדתם כנדרש מתפקידם , לא ראיתי עוד טעם בהמשך השתתפותם בדיון. אם ,כן בניגוד לאופן שבו הוצג הדבר על ידך ועל ידי השר במה לך הדיון כי כביכול ה יועצים המשפטיים יצאו מהחדר בשל עלבונם , בפועל הם יצאו בשל כך שהבהרת כי לא תאפשרי להם למלא את תפקידם ו משום ש נמנעה מהם היכולת להבטיח את תקינות הליך .החקיקה אכן ,הדברים שהטחת ב יועצים המשפטיים היו פוגעניים . אין מקום להשתל ח ות בעובדי כנסת על ביצוע .עבודתם אך כמפורט לעיל ל דברי ם לא היה בסיס עובדתי . אמנם זו לא הפעם הראשונה ש את מטיחה ,בהם האשמות מסוג זה ואולם הפעם, לראשונה, הודעת שתשללי מהם את היכולת להשיב לשאלות חברי הכנסת כנדרש. ו יצוין כי כאשר לאחר מכן עלו בוועדה טענות ביחס לתקינות ההליך אף הצעת לשר: "יש לך משפטן? תבקש ממשפטן שיבדוק את ."התקנון של הכנסת ככל שת חליטי שלא למנוע מחברי צוות הייעוץ המ שפטי לוועדה למלא את תפ קידם ולא תישלל מהם הא פשרות להשיב ,על שאלות חברי הכנסת הצוות י וסיף ללוות את דיוני ,הוועדה כפי שעשה עד כה במקצועיות .וענייניות ה כנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 21 . לצערי ,הפגמים שעל ב ו דיון שהתקיים אתמול הם חוליה נוספת בשרשרת של פגמים שנפלו בהתנהלות הוועדה המיוחדת מיום הקמתה ואשר עליהם עמדתי במספר מכתבים שהוצאתי בענין. למעשה, מדובר בהתממשות החששות שעליהם עמדתי בחוות דעתי וכן בדיון שקיימה ועדת הכנסת בענין הזה ביום 1.12.2025 .בין החששות שמניתי נכללו: חשש מפני זירוז הליכי החקיקה; חשש מפני השפעת יתר של שר התקשורת על דיוני ועדה שכזו, כשבהקשר זה ציינתי בדיון הנ"ל כי אם תוקם ועדה מיוחדת שכל תכליתה תהא העברת רפורמהas is ;, הדבר יהפוך לפגם היורד לשורש הליך החקיקה חשש מפני החלשת כוחה וסמכויותיה ש ל הכנסת בהיבטי הפיקוח על עבודת הממשלה; וחשש מפני פגיעה אפשרית בעקרון .ההשתתפות של חברי הכנסת 22 . ,כפי שציינתי בחוות הדעת תנאי בסיסי ומקדמי לריפוי הפגמים שנפלו בהליך הפנים- ממשלתי ובעצם הקמת הוועדה המיוחדת, הוא בראש ובראשונה קיומו של הליך חקיקה ברמת נאותות גבוה ה במיוחד. כל עוד ה תנאי הבסיסי להליך חקיקה ראוי אינו מתקיים, לא ניתן גם כמובן להציע אבני דרך לריפוי הפגמים . 23 . נוכח כל אלה ,ו כפי שהדברים הולכים ומתבהרים מדיון לדיון, אין לי אלא לחזור על עמדתי כי לשם הבטחת הליך חקיקה תקין יש לדון בהצעת החוק כולה בוועדה הקבועה ו המוס מכת לכך– ועדת .הכלכלה בכבוד רב, שגית אפיק העתק: חברי הוועדה לדיון בהצעת)חוק התקשורת (שידורים צוות הייעוץ המשפטי לוועדה )לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים גב' נועה בירן-דדון , מנהל ת )הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים הלשכה המשפטית הכנסת ,קריית בן-גוריון ,ירושלים |טל ' 02-6408606 ,ירושלים י"ג ב ניסן ה"תשפ ו 31 ב מרץ 2026 לכבוד ,)יושבת ראש הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים ,שלום רב הנדון : מענה למכתבך בעניין גיבוש לוח זמנים להמשך דיוני הוועדה בהצעת חוק התקשורת סימוכין: מכתב ך מיום30.3.26 בהמשך למכתבך שבנדון , אנו מתכבדים להשיבך כדלקמן : 1. ביום26.3.26 התקיימה לבקשתך פגישה משותפת בנוכחותך, בנוכחות מנכ"ל משרד התקשורת וצוותו ובנוכחות הייעוץ המשפטי לוועדה. הפגישה נועדה ,, בין היתר לשיח ב עניין מתווה להמשך הדיונים. בתחילת הפגישה הצטרף שר התקשורת והביע את עמדתו כי אין מנוס מפיצול חלקים מסוימים מהצעת החוק וכן כי נדרש להציב לוח זמנים ומתווה עבודה להמשך דיוני הוועדה , והכל כדי שניתן יהיה להניח את הצעת החוק לקריאה השני י ה ו לקריאה .השלישית עד לסוף חודש מאי מכתבך שבנדון משקף למעשה את עמדת השר כפי שהובעה ב פגישתנו הא חרונה . משכך, כמי שאמו נים על שמירה על נאותות הליך החקיקה ותקינותו, אנו מוצאים לנכון להסב את תשומת ליבך ל חוות דעת ה של היועצת המשפטית לכנסת מיום30.11.2025 , במסגרתה היא התייחסה ל"חשש מפני זירוז הליכי החקיקה בנושאים שהשר מבקש לקדם וכן מפני השפעת יתר של השר על עבודת הוועדה ועל ."היקף המעורבות שלו בהליך החקיקה בהצעת החוק 2. לגופם של דברים, ובפרט לעניין לוחות הזמנים ,המוצעים במכתבך נציין כי לאורך דיוני הוועדה עמדנו מספר פעמים על הצורך לקבוע ימי דיונים באופן שיאפשר היערכות נאותה להם ובמקביל גם ליתן פרק זמן מספיק לעבודה על מתן תשובות ומענים ביחס לעניינים שהתעוררו בדיוני הוועדה ולשאלות שנשאלו על ידי חברי הוועדה . דברים ברוח זו נמסרו גם מספר פעמים במסגרת מכתבי מענה ששלחה היועצת המשפטית לכנסת לחברי כנסת , שפנו אליה בעניין התנהלות הוועדה , במסגרתם היא עמדה על החשש מפני האצת הליך החקיקה באופן שמטיל צל כבד על יכולת הוועדה להוציא תחת ידיה דבר .חקיקה מיטבי, בוודאי כשמדובר בהצעת חוק כה מקיפה ומורכבת 3. אנו סבורים כי לוח הזמנים ה מוצע במכתבך אינו משקף את האמור לעיל , בין היתר, נוכח סמיכות הדיונים המוצע ים ו היקף הנושאים הרחב המוצע .להיכלל בהם ,כמו כן לוח הזמנים המוצע אינו מאפשר לנו להתכונן כיאות לדיוני הוועדה וללמוד נושאים חדשים ובמקביל גם לגבש עמדות ביחס לסוגיות מורכבות ורבות שטרם .הוכרעו ביחס לפרקים שכבר נדונו לדוגמא, בלוח הזמנים המוצע צוין כי על הייעוץ המשפטי לוועדה לסיים להגיש את הערותיו לנוסח שנשלח על ידי משרד התקשורת לפרקים ג' עד ה' וכן ביחס לסעיף192 , עד ליום13.4.2026 , כאשר עד למועד זה ישנם שני ימי עבודה נספח 1 הלשכה המשפטית 2 .בלבד כידוע, מדובר בפרקים מורכבים שבעת הדיון בהם הת עוררו ביחס אליהם קשיים ושאלות משפטיות ואחרות , לרבות שאלות המשליכות על הצעת החוק כולה, כאשר אגב הדיון בוועדה אף ביקש משרד התקשורת לשנות את ההסדר שהוצע ביחס אליהם בעניינים יסודיים כגון ביטול החובה של הגופים הבין - .לאומיים להשקיע בהפקות מקור ישראליות נציין בהקשר זה כי הסוגיות והשאלות שהתעוררו בדיוני הוועדה לא זכו למענה והכרעה ' ב 'זמן אמת וכי לאור העובדה שמדובר בהצעת חוק ממשלתית שלא קיבלה את אישור היועצת המשפטית לממשלה אף לא זכו ל התייחסות מסודרת מטעם הייעוץ המשפט י למשרד התקשורת ומשרד המשפטים. נוכח כל אלה, מלאכת גיבוש העמדות והנוסח ביחס ל סוגיות שעלו בדיוני הוועדה – .הופכת מורכבת ביותר ודורשת השקעת זמן רב מהרגיל 4. בהקשר זה, ראוי גם להזכיר כי מדובר בוועדה מיוחדת ואנו כצוות הייעוץ מהמשפטי גויסנו לכך .במיוחד, כאשר לכל אחד מאיתנו יש תפקיד קבוע נוסף בכנסת משכך, על שולחננו מונחות משימות ,רבות אחרות בפרט בשבועות האחרונים, שהיו אינטנסיביים במיוחד כנהוג בסוף מושב החורף של ה כנסת , שכלל גם הנחת חוקי תקציב והסדרים . ,לכך יש להוסיף גם את המצב המיוחד שהוכרז בעורף בשל המלחמה, לרבות הקו שי לקיים ישיבות רציפות בין ההתרע .ות והאזעקות 5. כידוע , הדיונים בהצעת החוק החלו מיד עם הקמת הוועדה ולכן סעיפיה של הצעת החוק נלמדו על ידנו באופן ראשוני במקביל לדיוני הפתיחה , ,ועתה, במקביל לדיונים אנו מוסיפים להעמיק בהם בהתאם לנושאים הנדונים לכל ישיבה. עד כה פעלנו במתכונת שבה הודענו ליושבת ראש הוועדה מדי שבוע מהם הנושאים שביחס אליהם אנו צופים כי נספיק להשלים את היערכותנו, ודיוני השבוע .העוקב נקבעו בהתאם יצוין כי במכתבה מיום17.2.2026 , בתשובה לפניה של מספר חברי ועדה, עמדה היועצת המשפטית לכנסת על כך ש"לשם הקפדה על הליך חקיקה תקין נדרש להקדיש לכל פרק בהצעת החוק זמן מספיק, שיאפשר לבחון באופן ראוי, מוקפד ונאות, את ההסדרים השונים המוצעים בגדרו, ובפרט בשים לב לכך שמדובר בהצעת חוק מורכבת ומסוע ,פת, בתחום רגיש במיוחד המצריכה דיון וליבון מעמיק" (פסקה10 .)למכתב האמור ,בהמשך לכך אנו סבורים כי נוכח העובדה שעסקינן בהצעת חוק כה מורכבת ומסועפת, שהליך הליבון הפנים - ממשלתי ביחס אליה לא הושלם במלואו, ולכן מטבע הדברים הנטל המוטל על הוועדה המיוחדת בליבון הנו שאים הוא כבד יותר – לא נ יתן לקבוע לוח זמנים קשיח, שנפרש על גבי חודשיים , בנושאים שטרם נלמדו ולובנו על ידנו ,כנדרש ולשמר במקביל את תקינות ההליך. נוסף על כך, הניסיון בוועדה עד כה מלמד כי הוספת נושאים רבים לסדר היום , שאינם תואמים קצב דיון נאות, מביאים לבסוף לזירוז יתר של הדיון תוך פגיעה ב תקינותו והגברת ה .חשש לפגיעה בעקרון ההשתתפות של חברי הכנסת בדיון משכך, אנו מציעים .שלא לשנות מהאופן שבו נקבע סדר יומה של הוועדה עד כה 6. בנוסף נזכיר את החלטת ועדת הכנסת בדבר פעילות הכנסת בפגרת הפסח מיום25.3.26 , לפיה מספר הישיבות שתקיים כל ועדה לא יעלה על .ארבע וכי משך כל אחת מהישיבות לא יחרוג מהמקובל גם .בכך יש להתחשב בעת קביעת מועדי הישיבות ומשכן במהלך פגרת הפסח 7. לעניין ה אפשרות ל פיצול הצעת החוק , כפי ש עלתה בשיחה עם השר ומ שתקפת כעת גם במכתבך , נציין שאנו סבורים כי לא נכון לפצל את הצ עת החוק ב .עת הזו ככל ש מתקדמים הדיונים ביחס ל הצעת הלשכה המשפטית 3 החוק אנו מבינים את מידת מורכבותה ו עד כמה הסעיפים והפרקים קשורים זה בזה כך שכל הכרעה בפרק אחד משליכה על פרק אחר ,. לכן בעת ה ,זו לטעמנו לא נכון לפצל את הצעת החוק , ו בפרט בה י עדר מתווה פיצול מנומק ומפורט המבהיר כיצד נשמר הע י קרון המסדר העומד בבסיס הצעת .החוק ,בברכה צוות הייעוץ המשפטי לוועדה :העתק עו"ד שגית אפיק, היועצת המשפטית לכנסת גב' נעה בירן- )דדון, מנהלת הוועדה המיוחדת לחוק התקשורת (שידורים היועצת המשפטית לכנסת הכנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 :(סימוכין2026-102715 ) ,ירושלים כ ב "ה ניסן ה תשפ"ו 12 ב אפריל2026 לכבוד חברת הכנסת גלית דיסטל אטבריאן יו שבת אש ר )הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים ,שלום רב :הנדון)מענה למכתבך שמוען לצוות המשפטי של הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים סימוכ ין: מכתבך מיום31.3.2026 בהמשך לדברים שהעלית במכתבך, ובכלל זה– התייחסותך לעניין סמכותך לקבוע את סדר יומה של הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים) (להלן בהתאמה– הוועדה המיוחדת ו הצעת החוק ,) לעניין תקינות הליכי החקיקה, לעניין היערכות צוות הייעוץ המשפטי ,לוועדה המיוחדת ללוחות הזמנים ולעניין פיצול הצעת החוק, ובשים לב לבקשתך כי מכתבך יובא לידיעת הנהלת הלשכה המשפטית– :מצאתי לנכון להשיב לדברים כדלקמן 1. כידוע, הוועדה המיוחדת הוקמה בניגוד לעמדתי המשפטית והמקצועית. הדברים פורטו בחוות דעתי מיום30.11.2025 , שנשלחה לחברי ועדת הכנסת, עובר לדיון שקיימה ועדה זו בעניין הוועדה המוסמכת לדון בהצעת החוק. בחוות דעתי האמורה התייחסתי בין השאר גם להיבטים המינהליים הנוגעים להקמת ועדה מיוחדת, ולקושי בהעמדת צוות ייעוץ משפטי לוועדה חדשה בתוך פרק זמן קצר ביותר, 'מהרגע להרגע', בפרט שע ,ה שמדובר בהצעת חוק רחבת היקף, מורכבת ורבת השלכות העוסקת בתקשורת. שיקול זה נמנה גם בין כל יתר השיקולים שעליהם עמדתי בפירוט לעניין .הפגמים שבהליך החקיקה 2. מכל מקום, לאחר שקבעה ועדת הכנסת כי תמונה ועדה מיוחדת להצעת החוק, הקציתי צוות של שלושה יועצים משפטיים לט ובת הוועדה המיוחדת. מני אז פועל הצוות משך שעות ארוכות וימים רבים לשם לימודה והבנתה של הצעת החוק, שיש לציין כי הדיונים בה החלו סמוך לאחר מועד ,מינויה של הוועדה המיוחדת, והכול במטרה לתת מענה מקצועי וראוי במסגרת דיוניה. יחד עם זאת בפועל, נלווים להצעת החוק קשי ים מהותיים אשר מכבידים באופן ניכר על עבודת הייעוץ המשפטי לוועדה המיוחדת ומקשים על היערכות נאותה לדיונים תוך שמירה על קיומו של הליך חקיקה נאות ותקין. כך, בין היתר, במהלך דיוני הוועדה הוברר כי ביחס ל חלקים רבים בהצעת החוק לא קוימה או הושלמה עבודת ה ניסוח מטעם הייעוץ המשפטי לממשלה כמקובל בהצעות חוק ממשלתיות וכחלק מההליך להכנתה; ביחס לסעיפים רבים הכלולים בה קיימות מחלוקות מהותיות ובלתי פוסקות שמתעוררות בין גורמי הממשלה לבין עצמם ובין הדרג המקצועי במשרד התקשורת לבין הייעוץ המשפטי של המשרד; לאורך דיוני הוועדה למרות פניות ובקשות לכך לא הוצגו נתונים כלכליים ולא פורטה כנדרש התשתית העובדתית והכלכלית העומדת בבסיס ההסדר המוצע בהצעת החוק; ישנן סוגיות מורכבות רבות, בעלות השלכות רוחב, אשר עלו במהלך הדיונים, ומחייבות נספח 2 הכנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 בחינה מעמיקה והשלמות וזאת בין היתר גם לנוכח ההליך הממשלתי ה חסר; חלקים מהותיים בהצעה טרם הוכרעו באופן שמקשה על גיבוש עמדות סדורות ועל התקדמות מושכלת; ההצעה לא .מלווה בייעוץ המשפטי לממשלה כמקובל בהצעות חוק ממשלתיות 3. ,זאת ועוד. ככל שדיוני הוועדה המיוחדת הולכים ומתקדמים, רק מתעוררות עוד ועוד בעיות סתירות ותמיהות, שרוב ן ככולן אינן זוכות למענה סדור והכרעה במסגרת הדיונים. ישנן גם סוגיות בלתי פתורות שעורר משרד התקשורת עצמו ביחס לסעיפים מסוימים בהצעת החוק, שעל חלקם אף הוחלט לדלג, ואשר מעוררים ספק רב באשר לרלוונטיות של התוכנית הכלכלית שגיבש משרד התקשורת ביחס להצעת החוק, ומעו ררים גם שאלות משפטיות מורכבות. כל אלה ועוד, מוסיפים למורכבות הקיימת ממילא, ומשליכים גם הם על היכולת לגבש עמדה סדורה וברורה ביחס להצעת .החוק על כל המשתמע מכך 4. אם כן, נראה כי הקושי הנוגע להיערכות ולעמידה בלוח הזמנים אינו קשור במי מחברי הצוות המשפטי שמיניתי ל וועדה המיוחדת, במידת מקצועיותם, בצורך לעמוד "בדרישות העבודה" או בהתגברות על "מגבלות ארגוניות פנימיות" כלשונך, כי אם במורכבות הצעת החוק והנסיבות שבהן הגיעה לשולחן הכנסת, בהיעדר ליווי משפטי מלא של משרדי הממשלה כמתבקש וכנהוג בהצעות חוק ממשלתיות, בהיעדר הכרעות ,ביחס לסוגיות שעלו במהלך הדיונים שהתקיימו עד כה .ובהתקדמות מואצת בסוגיות חדשות, חלף התמקדות בסעיפים שכבר נדונו, ועוד 5. ברי כי אם הצעת החוק הייתה נחקקת בוועדה הקבועה המתאימה לכך– ועדת הכלכלה– הייתה ועדת הכלכלה פועלת בקצב המקובל בכל ועדות הכנסת הקבועות, בכך שהייתה מקצה זמן הולם באופן יחסי להצעת החוק, בהתחשב במכלול הדברים שעל שולחנה, ובדרך זו גם הייתה מאפשרת המשך עבודה על הצעת החוק מאחורי הקלעים, בכל הנוגע ללימודּה, לבחינתה, ולהכרעה בשאלות ובסוגיות התלויות ועומדות. בשונה מכך, בכל הנוגע להצעת החוק דנן, קצב החק יקה מתקדם באופן מואץ, כאמור ללא הכרעות, ובאופן שמוסיף לקושי ללמוד את הצעת החוק כדבעי וללבן את הסוגיות הפתוחות בין הדיונים. ניכר גם שקיימים הבדלים ניכרים בין עמדת מנכ"ל משרד התקשורת לבין עמדותיהם של צוות הייעוץ המשפטי של משרדו ושל הייעוץ המשפטי לממשלה. זהו אינו עניין טכני בלבד, כי אם עניין מהותי, החיוני להליך חקיקה סדור ותקין. ודאי כך גם לנוכח הפגמים שעליהם עמדתי בחוות דעתי הנ"ל, וכן במכתבים השונים שהעברתי לחברי הוועדה המיוחדת במרוצת הזמן, במספר הזדמנויות, במענה לפניותיהם אליי ביחס לוועדה המיוחדת .ודיוניה 6. אז כיר גם כי חברי הוועדה המיוחדת ביקשו מספר פעמים לקבל נתונים ומידע ביחס לפרקים השונים שנדונו עד כה ובאלה שצפויים עוד להידון, וזאת כדי שיוכלו לגבש עמדה מושכלת ביחס להסדרים השונים הכלולים בהצעת החוק. בפרט, נוכח משמעויותיהם והשלכותיהם על שוק התקשורת וכן גם לנוכ ח הפגם שעליו עמדתי בחוות דעתי שעליה עמדתי לעיל, בעניין הקמת הוועדה המיוחדת וביחס להליך החקיקה שנדרש שיתקיים בה. אמנם, עד כה התקיים דיון חסוי אחד, אך זה לא כלל מסירת מידע שהיה בו כדי להאיר את עיני חברי הוועדה המיוחדת כנדרש, כאשר ביקורת כאמור הובעה בהקשר זה גם על ידך, ובעקבות זאת הובהר כי בהמשך יתקיים דיון חסוי נוסף, שבו יימסר המידע הדרוש לחברי הוועדה המיוחדת. אין ספק כי במסגרת קביעת דיוני הוועדה המיוחדת להמשך, נדרש לקבוע דיון זה בהקדם האפשרי, כדי לאפשר את תקינות ההליך וכדי להבטיח את קיומו של עקרון ההשתתפות ש ל חברי הכנסת, שמשמעו מתן אפשרות לחברי הכנסת לגבש עמדה .מושכלת ביחס להצעת החוק על כלל הנושאים שבה הכנסת ,קריית בן-גוריון , ירושלים | [email protected] |טל ' 541 6408 - 02 |פקס : 6496802 - 02 7. בשים לב למכלול האמור, וכן גם נוכח הפגם שנפל בהליך הממשלתי שקדם להנחת הצעת החוק על שולחן הכנסת, שעליו עמדה היועצת המשפטית לממשלה, המשפיע גם על דרך ההתנהלות המו קפדת במיוחד הנדרשת במסגרת דיוני הוועדה המיוחדת, ככל שדיוני הוועדה המיוחדת ייקבעו ויקודמו ללא תיאום עם צוות הייעוץ המשפטי, מבלי לאפשר היערכות נאותה לדיונים, ומבלי ליתן במקביל פרק זמן מספיק לעבודה על מתן תשובות ומענים ביחס לשאלות שהתעוררו בהם, הדבר יקשה לקבו ע כי הליך החקיקה תקין. עמדה זו הוצגה לחברי הוועדה המיוחדת כבר כמה פעמים, הן על ידי .והן על ידי הצוות המשפטי, והדברים נכתבו על ידי זה מכבר, עוד בחוות דעתי שהוזכרה לעיל 8. ,לכך אוסיף, שלשם הקפדה על הליך חקיקה תקין נדרש להקדיש לכל פרק בהצעת החוק זמן מספיק שיאפשר לבחון באופן ראוי, מוקפד ונאות, את ההסדרים השונים המוצעים בגדרו, ובפרט בשים לב ,לכך שמדובר בהצעת חוק מורכבת ומסועפת, בתחום רגיש במיוחד, המצריכה לימוד וליבון מעמיק .וזאת תוך הקפדה על מתן אפשרות לחברי הכנסת לממש את עקרון ההשתתפות שלהם 9. אציין עוד, כי ככל שחול ף הזמן, ועם התקדמות דיוני הוועדה המיוחדת, הולך ומתברר כי קיים קושי רב בפיצול הצעת החוק, וזאת בשים לב למבנה המורכב שלה, לקשר שמתקיים בין הסעיפים .והפרקים השונים, כאשר ברור כי הכרעה לגבי פרקים מסוימים, משליכה במישרין גם על אחרים אמנם, בפנייתך מושא מכתבי זה צ יינת כי סוגיית הפיצול תיבחן בהתאם להתקדמות הדיונים, אך ראיתי לנכון לשקף לך את עמדתי ביחס לסוגיה זו כבר עתה, בפרט משום שב שלב מוקדם יותר של הליך החקיקה הייתי נכונה לבחון פיצול. עם זאת, ככל שמתבררת המורכבות והשפעת הסעיפים והנושאים זה על זה, אני סבורה עתה שהלי ך של פיצול הצעת החוק הוא בעייתי, ו כי בעייתיות זו אף .תתגבר אם עיקר מטרת הפיצול היא האצה נוספת של הליך החקיקה 10 . לסיום אציין, כי בחוות דעתי מיום30.11.25 , עמדתי על כך שחומרה מיוחדת בהקמת הוועדה המיוחדת נוגעת למצב דברים שבו יו"ר הוועדה המיוחדת הוא חבר בסיעתו של השר האמון על הנושאים המועברים לדיון בוועדה זו (כפי שאכן נקבע לבסוף בפועל), וזאת נוכח החשש מפני זירוז הליכי החקיקה בנושאים שהשר מבקש לקדם וכן מפני השפעת יתר של השר על עבודת הוועדה המיוחדת ועל היקף מעורבותו בהליך החקיקה של הצעת החוק. בתוך כך גם הדגשתי כי אם הוועדה המיוחדת תקבל את החלטותיה על פי עמדת השר, הדבר יפגע באופן קשה בסמכויות הפיקוח של הכנסת ושל ועדת הכלכלה, יביא להחלשת כוחן מול הממשלה, ואף עשוי לעלות כדי פגם בהליך החקיקה. אני ערה לדברים שכתבת במכתבך, כי "ההכרעה בדבר סדרי עבודת הוועדה מתקבלת על ידי יו ,"ר הוועדה בלבד, בהתאם לסמכותה", אך ראיתי לנכון לשוב ולהזכיר את עמדתי בעניין ולעמוד פעם נוספת על החובה לשמור באופן מוקפד על ההפרדה בין הממשלה לכנסת בכל הנוגע לעבודה על הצעת החוק, וזאת לשם הבטחת תקינות הליך החקיקה, וכדי להימנע מפגיעה בכנסת ובסמכותה כגורם מפ.קח על הממשלה ,בכבוד רב שגית אפיק :העתק )הייעוץ המשפטי לוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים גב׳ נועה בירן דדו,ן מנהלת הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת )שידורים(