חומר רקע
ו'תמוז,התשפ"ו
21
ביוני,2026
לכבוד
ועדתהחוקה,חוקומשפט
בראשותח"
כשמחהרוטמן
הנדון:התייחסותמטעםמכוןתכלית–
הצעתחוקבתיהמשפט(תיקון–
קביעתהרכביםבבית
המשפטהעליוןוקביעתדיוןנוסף),התשפ"ה–
2025
הצעתחוקבתיהמשפט(תיקון–קביעתהרכביםבביתהמשפטהעליוןוקביעתדיוןנוסף),התשפ"ה–
2025
להלן:( "
הצעת החוק") מבקשת לערוך שינויים יסודיים במנגנוני
קביעת המותבים וניהול ההליכים בבית
המשפטהעליון.בראשובראשונה,
מוצעלפתחמנגנון
ממוחשבל
קביעתהרכבים
ללאכלהתערבותאנושית,
חלף
הסמכותהמוקניתכיוםלנשיאביתהמשפטהעליוןבנדון;
נכוןלכתיבתשורותאלו,ובהתאםלהחלטת
וועדת השרים לענייני חקיקה,
1
מוצע כי
המנגנון הממוחשב יופעל אך ורק
ביחס לעתירות המוגשות לבית
המשפטהעליוןבשבתוכביתמשפטגבוהלצדק(בג"ץ)
.בנוסף,מוצעכיההכרעהבבקשותלדיוןנוסףתתקבל
עלידיפורוםרחביותרמשופטאחדאךפחותמהרכבמלאשלביתהמשפטהעליו
ן.תכליתההמוצהרתשל
הצעת החוק הנדונה –
הבטחתהאובייקטיביותבהקצאת תיקים וחיזוק אמון הציבור בניטרליות של מותבי
השיפוט–היאתכליתראויהוחשובה.
ואולם,במתכונתההנוכחית,ההצעהנעדרתמספררכיביםחיוניים.
ביןהיתר,נדרשתבחינהמעמיקהשל
אופןקביעתההרכביםעלידיהמנגנוןהממוחשב,כאשראיןלקדםמנגנוןהפועלעלבסיס
אקראיותמוחלטת,
אלאישלהגדירבחקיקההגיוןאלגוריתמי
מפורש
ולקבועאת
השיקוליםהעיקרייםשינחואותו
;לנקוט
במירב
האמצעיםהחקיקתייםכדילמנועהתערבותחיצונית
באופןפעולתושלהמנגנון;וישלהותירפתחלשיקולדעת
אנושי
במקרים חריגים
ומטעמים שיירשמו.
אשר למתווה המוצע ביחס להכרעה בבקשות לדיון נוסף,
להערכתנו
איןמניעהעקרוניתלהרחבתהפורוםהשיפוטישיכריעבבקשותאלו;אולם
מומלץלקבועבחוקאת
גודלההרכבהדןבבקשה.
בחוותהדעתהנוכחיתנתמקד
בהסדרהמוצעלענייןקביעתה
רכביהשיפוט.
א.הדיןהמצויוהפרקטיקההנוהגת
1.
סעיף27(א)לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד–
1984
להלן:("
חוקבתיהמשפט"או"
החוק)"
קובעכיזהותהשופטיםשידונובענייןפלוניבביתהמשפטהעליוןתיקבעבידינשיאביתהמשפטהעליון.
בפועל,בניגודלרושםהעולהמדבריההסברלהצעתהחוק,הרובהמכריעשלההרכביםבביתהמשפט
נקבע כיום בסיוע כלים ממוחשבים על ידי
מחלקת היומן
של בית המשפט במסגרת סמכויות העזר
הנלוותלסמכותהמי
נהלית.
בשלבהראשון,מחלקתהיומןמשבצתאתהתיקיםלימיהדיוניםבהתאם
2
לסדרהגעתם,דחיפותם,הערכתה"משקל"שלהםוהחלטותשיפוטיותרלוונטיות.לאחרמכן,משובצים
החלטהמספרחק/1900
שלועדתהשריםלענייניחקיקהמיום11.05.2025
אשרצורפה
לפרוטוקולהחלטותהממשלהוקבלהתוקף
1
של החלטת
ממשלה ביום 22.05.2025
ומספרה הוא
3044
חק/(1900
)
(להלן: "החלטת וועדת שרים לענייני חקיקה" או "המתווה
המעודכן").יוערכי
חוותדעתנוזומתייחסתלמתווהכפישהחליטהלקדמווועדתהשריםלענייניחקיקה.
2ראו עמדתהנהלתבתיהמשפטלהצעתחוקבעניןקביעתההרכביםהשיפוטיים
בביתהמשפטהעליוןעלידימחשבוקביעתדיון
נוסף
מכתבמאתהיועץהמשפטילרשותהשופטתעו"דברקלייזר,)(8
במאי2025
להלן:("
עמדתהנהלתבתיהמשפט)"
;
ראוגם
עו"דיסמיןגנדלמן,ממונהחופשמידע,הנהלתבתיהמשפט,
מענהלבקשהלקבלתמידעלפיחוקחופשהמידע,29
באוקטובר2023
.
השופטים לימי הדיונים
באופן אקראי תוך התחשבות בנתונים ממוחשבים בדבר חופשות, שבתונים,
מניעויות
ותורנויות.מודגשכימלאכתהשיבוץדורשתהפעלתשיקולדעתובקרהשלגורםאנושי,במיוחד
לצורךשקלולניסיוןומומחיותבתחומיםשוניםוחלוקהשוויוניתשלעומסיהעבודהביןהשופטים.
כפי
3
שעולהמהדיוןשהתקייםבוועדהבענייןהצעתהחוק,הנהלתבתיהמשפטמגבשתבימיםאלונוהלסדור
מטעםנשיאביתהמשפטהעליון,
אשריעגןאתכלליהעבודהשלמחלקתהיומן,ויפורסםלציבור.
4
2.
התערבותוהישירהשלנשיאביתהמשפטהעליוןבקביעתההרכביםשמורהלמקריםחריגים.למשל,
כפי
שדווחבתקשורתבהתבססעל
נתוניהנהלתבתיהמשפט,בשנת2022
,התערבהנשיאתביתהמשפט
דאזבקביעתההרכבב-
19
תיקיםבלבדמתוךקרובל-
8,000
הליכיםשנפתחו.5
לפיהנהלתבתיהמשפט,
התערבות
כאמורמופעלתלרובב"תיקי
ענק"אובתיקיםהמעורריםשאלותמשפטיותבעלותמורכבות
חריגהאובעלותמשמעותציבוריתומוסדיתמיוחדת.6
באותםתיקים,שיקולהדעתהנשיאותימתורגם
לרובל
קביעתראשההרכבבהתאםלוותקהשיפוטי.
בנוסף,בשנת2017
מיסדהה
נשיאהדאזחיות
נוהל
שעניינוקביעתהרכביםבעתירותהמועמדותלדחייהעלהסף,המפקיעמידיהשופטהתורןאתיכולתו
לבחורעמיתיםלהרכבשידוןעמובדחייהעלהסףכראותעיניו,וקובעבמקוםזאתכיהצטרפותהשופטים
הנוספיםתיעשהאוטומטיתעלפיסדרהתורנות.7
ב.המתווההמוצעוהשתלשלותהליכיהחקיקה
עדכה
3.
במתכונתההמקורית,הצעתהחוקביקשהלתקןאתסעיף27(א)לחוק,כךשכ
ל
למותב
י
ביתהמשפט
העליון ייקבעו באופן ממוחשב ללא התערבות גורם אנושי. הצעת החוק לא מפרטת איזה סוג מנגנון
ממוחשבישבץאתהשופטיםלמוטב
פרטלכךשהמנגנוןייקבעבצורה"רנדומלית."8כאמור
,בעקבות
דיוןבהצעתהחוקשהתקיים
בוועדתהשריםלענייניחקיקה,החליטההממשלהלתמוך
בהצעהבכפוף
לכךש
המנגנון
הממוחשבהחדשיאומץרקביחסלעתירותהמוגשותלביתהמשפטהעליוןבשבתו
כביתמשפטגבוהלצדק(בג"ץ).
עלפיהדיווחיםבתקשורת,שרהמשפטיםיריבלויןנימקאתביטול
9
תחולתההסדרביחסליתרהתיקיםהנידוניםבעליון,
באומרו
כיבתיקיםאלונדרשלשמרשיקולדעת
אנושיהמאפשרניתובתיקיםבהתבססעלמומחיותםהמשפטיתהספציפיתשלהשופטים.10
ג.
ניתוחהמתווההמוצע
4. המצבהקייםמשקףסטנדרטבקרבמדינותהמשפטהמקובל.
סמכותקביעתההרכביםהינהסמכות
מינהלית המסורה לנשיאי ביתמשפטעליונים ברובמדינות המשפט המקובל (כגון בריטניה,אירלנד,
קנדה,אוסטרליהוהודו,)
אשרמהווהנדבךמרכזי
בעצמאותהמוסדיתשלהרשותהשופטת
לנהלאת
3שם.
4
דיוןבוועדתחוק,חוקהומשפטמיום2
ביוני2026
.
חןמענית,"חיותבחרהאתהשופטיםב-
19
מתוך7,986
תיקיםבעליון.אלההמקריםשעניינואותה"הארץ(2
באוקטובר2022
.)
5
ראועמדתהנהלתבתיהמשפט,לעילה"ש2
.
6
7
ראו
רויטלחובל"נשיאתהעליון:שופטיבג"ץלאיוכלולבחורמייישבולצדםלדוןבדחייתעתירותעל
הסף"
הארץ(
4.12.2018
)
;ראו
גם
יהונתןגבעתיוישראלרונזנברג"כיצדבוחריםשופטיביתהמשפטהעליוןאתחבריהםלהרכב"משפטים
נא807
(
2022
)
בעמ',
21
.
דבריההסברלהצעתהחוק.
8
9
החלטהמספרחק/1900
שלועדתהשריםלענייניחקיקהמיום11.05.2025
אשרצורפה
לפרוטוקולהחלטותהממשלהוקבלהתוקף
שלהחלטתממשלהביום22.05.2025
ומספרההוא
3044
חק/(1900
.)
10
דבריהכנסת,ישיבהמס'296
,
11
ביוני2025
עמ',391
;ראוגםמורןאזולאי,"לויןזעםעלנציגיהיועמ״שית,בדיוןעלהפקעת
סמכויותמנשיאהעליון:'
איזהבקרהישעליו?,"'
Ynet
(
11.05.2025
.)
משאביה ותהליכיה.11
ככלשהצעתהחוקמבקשתלסטותמסטנדרטזה,עליהלעשותכןבאופןזהיר,
מחושב,ומבוססנתוניםרלוונטיים.
5. בולטת
בהעדרה
תשתיתעובדתיתהמצדיקהאתקידוםהחקיקה.בדבריההסברלהצעהישנההפניה
ל
מאמרמאתיהונתןגבעתיוישראלרוזנברג
,שלכאורה
מבסס
אתהטענהלפיה"
במהלךהשניםנקבעו
הרכביביתהמשפטהעליוןלדיוניםבתיקיםבאופןאסטרטגי,ולאבאופןמקרי."
אולם,
המאמרהמוזכר
התמקד בעתירות שנדחו על הסף ללא דיון בין השנים 2015
–
2017
(טרם הכניסה לתוקף של נוהל
הנשיאהחיותשצויןלעיל).
בנוסףישלצייןכידחייתעתירהעלהסףנשענתעלפירובעלעילותסף
12
מקדמיותוטכניות(כגוןשיהוי,חוסרניקיוןכפייםאואי-
מיצויהליכים).
כךשאףאםניתנהבעברחירות
לשופטהתורןלמנותעמיתיםלהרכבשידוןעמובדחייהעלהסףכראותעיניו,
לאניתןלגזורמכךמסקנה
אמפיריתעל"הנדסתתוצאות"עלידואו
עלידינשיאביתהמשפטהעליוןבעתהפעלתסמכותולפי
סעיף27
א)(
ב
תיקים
המוכרעיםלגופם.פערזהמשקףכינדרשתעבודתמטהמחקריתנוספתלשםזיהוי
הצורךהריאלי
,אפיוןהמענההנדרש,
קביעתאופןיישומוהמיטבי,וגידור
המקריםשבהם
ישלהפעילו.
6. השלילה של
שיקולי מומחיות וניסיון ביחס לעתירות לבג"ץ משקפת הנחת יסוד שגויה
ועלולה
להוביללירידהביעילותובאיכותהשיפוט.
כפישעולהמדבריושלשרהמשפטים,המתכונתהמעודכנת
שלההצעהנשענתעלה
הנחהלפיהבעתירותלבג"ץ,בניגודליתרהתיקיםהנידוניםבפניביתהמשפט
העליון,
לא נדרשת
מומחיות
שיפוטית שראוי להתחשב בה בניתוב התיק. לעמדתנו, מדובר בתפיסה
שגויה.ביתהמשפטהעליוןבשבתוכבג"ץדןמדייוםבסוגיותמורכבותשלמשפטחוקתיומינהלי,
אשר
דורשות
ניסיוןו
בקיאותגבוההבתחומיהמשפטהספציפיים.אףאםמדוברבנושאיםהמשלביםסוגיות
מדיניותאופוליטיות.איןדיןשיחציבוריבנושאיםאלהכדיןניתוחמשפטישלהסוגיותהנדונותבעתירה.
כמוכן,
לעיתיםרבותקיימתזיקההדוקהביןהעתירההנדונהלביןתחוםמומחיותמשפטימובהקאחר,
פלילי או אזרחי.
שלילת
האפשרות המערכתית לנתב תיקים
המצריכים ידע ייחודי
לשופטים בעלי
מומחיות ספציפית תפגע אנושות ביעילות הדיונית, תאריך את זמן ההכרעה, ותוביל לירידה באיכות
השירותהניתןלציבורהמתדיינים.13
7. על
אף האמור, שיקול דעת רחב לנשיא לקבוע את הרכב השופטים הדן בתיק עלול להקנות לו כוח
משמעותי
ועלול
לייצרמראיתעיןהפוגעתבאמוןהציבורבביתהמשפט.
לפיכך
,איןלשלול
באופןעקרוני
אימוץמערכתממוחשבתאשרתסייעבשיבוץהשופטיםלהרכביםותגבילאתשיקולהדעת,אולםאנו
רואיםחשיבותגדולהבעיצובזהירומושכל
שלכלהסדר
אשריקודם,ושמירהעלמידהמסוימתשלשיקול
דעת.
8. מעבר לשיטה אקראית לחלוטין שמוותרת על שיקולי
ם אובייקטיבים של מומחיות וניסיון
עשוי להוביל
לתוצאות בלתי רצויות במישורהיעילות השיפוטיתובמישור איכות השיפוט. כך עולה,
למשל, ממחקר
אמפירי
ש
בחןעשרותמיליוניהחלטותשיפוטיות
שהתקבלובסיןלאחרשמחוזותשוניםבמדינהאימצו
אחדמשניסוגימנגנונים:מנגנוןממוחשבהמבוססעלאקראיותמוחלטת;אומנגנוןממוחשבהמבוסס
עלשקלולפרמטריםבעזרתבינהמלאכותית
לרבותניסיוןומומחיות)(.
14
במחוזות
שבהם
אומץשיבוץ
11
ממ"מ,מחקרהשוואתי:שיבוץשופטיםוהקצאתתיקיםלהרכביםבבתימשפטעליוניםובבתימשפטלחוקה,עמ'3
.
12יהונתןגבעתיוישראלרונזנברג"כיצדבוחריםשופטיביתהמשפטהעליוןאתחבריהםלהרכב"משפטים
נא807
(
2022
.)
יועראףכייהונתןגבעתי,מחברהמאמרשהוזכרבדבריההסברלהצעה כתבבהמשךכי"אםנקבלאתהטענההזו",–
כלומראת
13
הטענהבדברהצורךבשקילתשיקוליםכאמור–
ניתןלשלבשיקוליםמקצועייםבתהליךממוחשבושקוף"" ראו:.
יהונתןגבעתי"
כל
ההרכביםבביתהמשפטהעליוןחייביםלהיקבעבאקראי"
JPPI
(
14
ביולי2025
.)
14 Rui Zuo,AlgorithmasManager:HowAlgorithmicJudge-CaseAssignmentInfluencesCourtPerformance,in
ESSAYSONTHEROLEOFGOVERNMENTINSHAPINGLABORMARKET)PhDDissertation,UniversityofTexasatAustin,2025(,pp.
15,39-40.
אקראינרשמהירידהבמדדביצועיביתהמשפט
ועלייהבמספרהערעורים
,וכןנרשמהירידהבאיכות
פסקיהדין,כאשרהסממניםלכךכללואתאורךפסקיהדיןוכןאתמספרההפניותלמקורותנורמטיביים
ולתקדימים.
9. אףבהשוואה
לשיטותבהןההקצאהמבוססתעלאקראי
ות,הצעתהחוקהנוכחיתחסרהשכןהיא
נעדרת
הבניהמנומקתושקופהשלהמנגנוןהממוחשבשייקבע.
החתירהלאקראיותמוחלטתאינה
פוטר
ת
אתהמחוקק
מאפיוןמוסדי,נורמטיביוטכנולוגי
של
המנגנוןהרצוי.גםמעיוןבסקירהההשוואתית
מאת
מרכזהמחקרוהמידעשלהכנסת
בנושא15
עולהכיבהשוואהלחקיקהדומהבעולם,הצעתהחוק
הנוכחית
מתעלמת משורה של רכיבים החיוניים לעיצוב המנגנון
לומעטפת הנורמטיבית הנוגעת
להפעלתו.
כךלמשל,ישלהבהיר
כיצד
ינוהלהשיבוץ
ברמההטכנולוגיתומהן
החלופות
שנבחנולעניין
זה;
האםהמערכתתתוכנתכךשיובטחתמהילמגווןמתיקלתיק;
כיצד
ה
מערכת
תתמודדעםאילוצים
בלתיצפויים;מייתכנתאותה;מייתפעלאותה;
ועוד.
10
.
ככל
שיוחלטלאמץמנגנוןממוחשבמכלסוגשהוא,ישלטייבוכאמורו
לעגןלצידוהסדרים
שימנעו
מניפולציהושימושלרעה:
ללאעיצובטכנולוגימחושבושקוף,מנגנוןממוחשבשיופעלללאהתערבות
גורםאנושיעלוללהוות קופסהשחורה""הנתונהלהטיות
שיטתיותו
סמויות.
שבהן
16מקריבוחןממדינות
הוטמעו מערכות טכנולוגית
ל
הקצאת תיקים אקראית
מעידים כי בהיעדר דרישות שקיפות
מחמירות
ובלמיםמוסדיים,קיים
סיכון
למניפולציות
בקביעת
ההרכבים.
11
.
כךלמשל,
בפוליןהוטמעהמערכתממוחשבת
להקצאהאקראיתשלתיקיםבחלקמןהערכאות,כאשר
המערכתמצויהבשליטת
משרדהמשפטים.
דוחותשלגוףביקורתרשמיושל
ארגוניחברהאזרחית
17
הצביעועלכשליםרבים,לרבותחוסרשקיפות,סיכוןלמניפולציות
פוליטיותוחלוקתעומסלאשוויונית
בפועל.
משרדהמשפטיםסירבתחילהלחשוףאתאלגוריתםהקצאתהתיקים,חרףפסיקתביתהמשפט
המנהליהעליוןכיעליולעשותכן.
בהמשך,פרסםמשרדהמשפטיםמידעאודותאלגוריתםההקצאה,
18
אולםארגוניחברהאזרחיתהבהירוכיאין
במידעזה
דיכדילהעריךאתאופןתפקודהמערכתבכללותה
אולהסביראתהפערביןתכליתהמערכתלביןהתוצאותבשטח;וכןטענוכיישלפרסםאתקודהמקור
המלא ומידעאודותאופן הפעלתו. ב
שנת
2025
הוגשה עתירה לבית הדין לצדק של האיחוד האירופי
בנוגעל
מערכת;עתירהזותלויהועומדת.19
12
.צפון מקדוניה
מספקת
דוגמה
נוספת לסיכונים הטמונים באימוץ מנגנון ממוחשב ללא הבניה טכנית
ונורמטיביתסדורהשתכליתהלמנועמניפולציות.שםהוטמעהבשנת2010
מערכתממוחשבתלהקצאה
אקראית של תיקים בחלק מן הערכאות. לפי דיווחים, ההסדר שאומץ שם היה נתון למניפולציות
משמעותיות ולעקיפת המנגנון הממוחשב.20
באחד מהמקרים, נשיא בית משפט במדינה אף הורשע
בחלוקה ידנית סלקטיבית של תיקים בעלי חשיבות פוליטית, בעוד המערכת הממוחשבת שאומצה
שימשהעבורוכסות.
ראולעילהערת
שוליים
10
.
15
16
אלגוריתמיםשאינםניתניםלפירוש,שפעולתםהפנימיתאטומהאוקשהלבניאדםלהבנה,מכונים"קופסהשחורה."
חוסרשקיפות
זהמעלהחששותלגביהגינותולגיטימיותהמערכותהמשפטיות.
10.
-
,pp.9
LibertiesRuleofLawReport2023Poland
CivilLibertiesUnionforEurope,
17
ראו:2019(January)29
W
O
S
BartoszWilk“MysteriousRandomJudgeAllocationAlgorithm”,
18
ATCHDOG
BYWATELSKA
IEC
19
”CADE)25April2025(.
drivenjudgeassignment
-
CourtofJusticeoftheEUfaceslandmarkquestiononAI
“
20
”, Open Data Kosovo )2021(: 22
AlGovrithms 2.0: The State of Play
Michal Škop et al., “
;
Rt. Hon. Sir Robert
BucklandKBEKCMP,“AI,JudgesandJudgement:SettingtheScene”)HarvardKennedySchoolWorkingPaper(,
p.13.
13
.
מקריהבוחן
לעיל
ממחישיםאתהחשיבותשבעיגוןמערךבקרהופיקוחמוסדיסדורעל
הפעלתהמנגנון.
במתווההמוצע
איןכלהתייחסותלפיקוחאנושיעלהפעלתהמערכת.הבחינה
ההשוואתית
חושפתמספר
מודליםאפשרייםשלפיקוחו
דיווח.
כךלמשל,
בפורטוגל,
הקצאתהתיקיםליחידותהשיפוטיותהשונות
אמנםמבוצעתמדייוםבאמצעותתוכנתמחשב,אךתהליךההקצאהמתבצעבאופןגלוי,בנוכחותשופט
ממונה, נציג התביעה הציבורית ונציג מטעם לשכת עורכי הדין, כאשר ההליך כולו מתועד בקפדנות
בפרוטוקולרשמי.
21
ד.סיכום
14
.
ההצעה
לניהול
ממוחשבשלחלוקתהתיקיםבהליכיםמנהלייםוחוקתייםהיאהצעהלגיטימיתהטומנת
בחובהיתרונותלחיזוקאמוןהציבורבביתהמשפט.
אולם
ההצעהבמתכונתההנוכחית
אינהבשלה.
15
.
כפי שעולה מהדיון שהתקיים בוועדת חוק, חוקה ומשפט, מטרה מרכזית של המחוקק היא הגברת
השקיפות.לעמדתנו,ניתןלהשיגזאתבאמצעיםאחרים,
שאינםדורשיםאתעבודתהמטההמורכבת
הנדרשת לשם תכנון מעבר חכם ובטוח
למערכת ממוחשבת.
בתוך כך, ניתן לקדם עיגון חקיקתי של
הכלליםוהשיקוליםשעל"מחלקתהיומן"לשקולבעתשיבוץהתיקים,וכןלהבנותאתשיקולדעתושל
נשיאביתהמשפטביחסל
התערבותובקביעתההרכ
ב כגוןעומס,תחוםמומחיותוכו',.
16
.
ככל
שיוזמי
ההצעהיבחרובכלזאתלקדםמנגנוןממוחשב
בהמשך,
עליהםלעשותזאתרקלאחרעבודת
מטהמעמיקההנותנת
מענהלסיכוניםשעליהםהצבענו.חקיקהשאינהמגדירהבמפורשאתהכללים
והמשקולותהאלגוריתמיים,שוללתכל
התייחסותלניסיוןומומחיותמצדאחדובקרהאנושיתעלהליך
ההקצאה מצד שני
, ואינה מותירה כל פתח להתערבות מינהלית במקרים חריגים, אינה מבטיחה
אובייקטיביות ויעילות.
נהפוך הוא – היאפותחת פתחמסוכןלפוליטיזציה סמויה שלמערכת המשפט
ועלולהלהביאלירידהבאיכותפסקיהדין.
17
.
בכלהנוגע
למתווההמוצעביחסלהכרעהבבקשותלדיוןנוסף,איןמניעהעקרוניתל
דעתנולהרחבת
הפורוםהשיפוטישיכריעבבקשותאלו.אנוממליציםכיייקבעכברירתמחדלשהרכבאשרידוןבבקשה
יכלולשבעהשופטים.
אנו
עומד
ות
לרשותהוועדה
ונשמח
לסייע
בגיבוש
מתווהמאוזןלטיובמנגנוןקביעתההרכבים.
עו"דאסתרזנזוריפריאל
עו"דהגרקמינר
תכלית–
המכוןלמדיניותישראלית
ראו"שיבוץשופטיםוהקצאתתיקיםלהרכביםבבתימשפטעליוניםובבתימשפטלחוקה",ממ"מ(25
בפברואר2025
)
בעמ'40
.
21