חומר רקע
7
2
במאי2026
לכבוד
מר
שרון אפק
מנהל מערך ייעוץ וחקיקה, המשנה ל
יוע
צת המשפטי
ת לממשלה
משרד
המשפטים
שלום רב,
הנדון:
תזכיר חוק פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (תיקון מס'
19
) (חיפוש שלא על פי צו חיפוש,)
תשפ"
ו-
6
202
–
הערות
האגודה לזכויות האזרח בישראל
1.
תזכיר החוק שבנדון מבקש להפוך להוראת קבע את הוראת השעה המעניקה סמכות חיפוש ללא צו
לצורך תפיסת מצלמה או תיעוד, ב
התאם לסעיף 25
ב()(2) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)
[נוסח חדש], תשכ"ט-
1969
להלן:(
הפקודה).
עוד מוצע בתזכיר החוק להשמיט את העילה המעניקה
סמכות
לחיפושנשקאוחלקמהותיבנשק
ללאצו(
סעיף25
ב()(1)לפקודה)
,בטענהכיזוכלולהבהסדר
החוקי הקיים. מבלי להביע עמדה לגבי טענה זו, הערותינו לא יתייחסו לעילת חיפוש הנשק ללא צו
ל
נוכח הכוונהלהשמיטה.
2.
לעמדתנו, התיקון המוצע אינו חוקתי, היות
ש
הוא פוגע באופן בלתי מידתי בשורת זכויות המעוגנות
בחוקיסוד:כבודהאדםוחירותו
,הןשלחשודים,הןשלצדדיםשלישיים–הזכו
יו
תלפרטיות,להליך
הוגן, לחירות
ו
לכבוד האדם. הנתונים אף מעלים כי הוראת השעה נאכפת בצורה לא שוויונית
וסלקטיבית, באופן היוצר אכיפת יתר כלפי החברה הערבית ופגיעה בשוויון. כך, דוח מרכז המחקר
והמידע של הכנסת מיום 22.7.2024
מציין כי בשנה הראשונה להוראת השעה נרשמו בתיקי החקירה
שנפתחו בהקשר של חיפושים ללא צו 102
חשודים –
14%
יהודים ו-
86%
לא יהודים (כהגדרת
המשטרה) ר'( 24
-
07
-
https://did.li/22
בעמ', 2
להלן:; דוח מרכז המחקר והמידע של הכנסת מיום
22.7.2024
.
יוער, כי בדוחות מרכז המחקר והמידעשלהכנסת שפורסמו לאחר מכןלא נמסרו נתונים
באשר
לזהות החשודים).
3.
חיפוש בחצרים, "בדומה לחיפוש על גופו של אדם או בכליו, 'משיל ממנו את פרטיותו, לעיתים תוך
פגיעה בכבודו ובאוטונומיה שלו'" (רע"פ 5334/23
אברגל נ' מדינת ישראל, פסקה 23
לפסק הדין
(
14.7.2024
);ר'גםרע"פ3199/20
זייצבנ'מדינתישראל,פסקה16
לפסקהדין(12.8.2021
))
.
הדרישה
לצו שיפוטי נועדה להבטיח, באמצעות גורם אובייקטיבי, כי אכן מתקיימת עילת חיפוש, וכי היקף
החיפוש והפגיעה הנגזרת ממנו אינם עולים על הנדרש (השוו: בג"ץ 8298/22
הסנגוריה הציבורית נ'
היועצת המשפטית לממשלה
, פס
קה
38
לפסק דינו של המשנה לנשיא
סולברג (
31.8.2025
)).
לפיכך,
חיפוש ללא צו צריך להתבצע במקרים חריגים שבחריגים
בהם קיימת חומרה מיוחדת וצורך דוחק
שאינו מאפשר פנייה לביתהמשפט לקבלת צו.
האגודהלזכויותהאזרחבישראל(ע"ר)| جمعيةحقوقالمواطنفياسرائيل|
TheAssociationforCivilRightsinIsrael(ACRI)
איתמרבןאב"י9
תלאביב6473629
|
ابيبنايتمارشارع
|ابيبتل٩
9ItamarBenAviSt.TelAviv
טלפון هاتف:03-5608185
Phone
|
פקס فاكس:03-5608165
Fax:
|
www.acri.org.il|[email protected]
4.
ל
מרבה הצער, וכפי שיפורט להלן,
אין בנתונים שסופקו על ידי משטרת ישראל ועל ידי פרקליטות
המדינה, בהתאם לחובת הדיווח הקבועה בסעיף 25
(ד)
לפקודה –
ובמיוחד
בנתונים העדכניים ביותר
–כדיללמד
עלכךשהשימושבסמכותמתבצעבמשורהובמקריםהמתאימיםבלבד,אלאלהפך;
וודאי
שאין בהם כדי להצדיקאת הפיכתה שלהוראת השעה להוראת קבע.
5.
ראשית, הנתונים מלמדים כי כמות האישורים שניתנו לאיתור מצלמות
זינק
ה
החל מחודש פברואר
2025
. בעוד שבשנה
שלמה, השנה הראשונה להוראת השעה (15.5.2023
עד 17.5.2024
),
אושרו 81
חיפושים ללא צו לאיתור מצלמות –
קרי, ממוצע של 1.54
חיפושים
ב
שבוע,
החל מחודש פברואר
2025
הלך וטיפס שיעור החיפושים הממוצע
והגיע ל
כ-
9
חיפושים
בשבוע בחודש פברואר 2026
.
ניתן
לראותמגמתעלייהכאשרבתקופהשל
כחודשייםומחצה
שביןיום10.2.2025
ליום24.4.2025
אושרו
57
חיפושים
(ממוצע של 5.47
חיפושים
בשבוע), בתקופה של כחמישה חודשים שבין יום 25.4.2025
ליום 22.10.2025
אושרו 190
חיפושים
(ממוצע של 7.39
חיפושים
בשבוע), ובתקופה של כשלושה
חודשים ומחצה שבין יום 24.10.2025
ליום 8.2.2026
אושרו 137
חיפושים (ממוצע של 8.96
חיפושים
בשבוע.)
6.
שנית, בעוד שכמות האישורים שניתנו לאיתור מצלמות זינקה, הנתונים מלמדים על
ירידה חדה
בשיעור
תפיסת המצלמות
בעקבות החיפושים.
בשנה הראשונה להוראת השעה (15.5.2023
עד
17.5.2024),נתפסומצלמותב-
69%
מכללהחיפושיםשבוצעו,אולםביןיום10.2.2025
ליום24.4.2025
נתפסו מצלמות רק ב-
50.9%
מכלל החיפושים, ונתון זה הלך והדרדר כך שבין יום 25.4.2025
ליום
22.10.2025
נתפסומצלמותרקב-
34.7%
מהחיפושים,וביןיום24.10.2025
ליום8.2.2026
–ב-
28.5%
בלבד מהחיפושים שבוצעו.
7.
יתרה מכך, מדיווח הפרקליטות מיום 18.5.2026
עולה כי מתחילת תקופת הוראת השעה, הוגשו על
ידי הפרקליטות 106
כתבי אישום שבהם בוצע חיפוש ללא צו בשתי העילות הקיימות כיום בהוראת
השעה, הן לתפיסת מצלמות, הן לתפיסת נשק. זאת, לעומת 859
אישורים לחיפוש ללא צו שניתנו
מתחילתהוראתהשעהועדליום8.2.2026.כלומר,
שיעורהגשתכתביהאישוםעומדעל12.3%
בלבד
ממספר החיפושים שבוצעו. יש לשים לב שמספר כתבי האישום אינו משקף בהכרח את מספר
התיקים (שכן יתכנו מספר כתבי אישום בתיק אחד), כך שבפועל, שיעור התיקים בהם הוגש כתב
אישוםמתוך כלל החיפושים שבוצעו אףנמוך מהנתון האמור.
8.
אלאשגם
משיעורהגשתכתביהאישום
(הנמוך)כלללאניתןללמודכיכתב
יהאישוםשהוגש
והתבסס
ו
על תיעוד שנתפס במהלך החיפוש. דוח מרכז המחקר והמידע של הכנסת מיום 22.7.2024
מ
דגיש
כי
על פי
עו"ד איתמר גלבפיש, סגן מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, "עצם הגשת כתב
אישום ואף הרשעה בתיק אינן מלמדות בהכרח כי סמכות החיפוש ללא צו תרמה למסד הראייתי
בתיק. כך, יכול להיות שבוצע חיפוש לצורך תפיסת מצלמה ואף נתפס תיעוד כלשהו, אך כתב
האישוםהתבססעל ראיות אחרותולאעל החומרים שנתפסו" (
בעמ' 10
).
9.
כלומר, הנתונים שדווחו על ידי המשטרה והפרקליטות מצביעים על
שימוש יתר
בסמכות החיפוש
ללא צו לתפיסת מצלמות, ועל כך ששימוש זה אינו רק פוגעני אלא אף אינו יעיל.
ברם, חרף
הנתונים
החד-משמעיים בדבר חוסר האפקטיביות ושימוש היתר שנעשה בסמכות זו, נטען משום מה בדברי
ההסבר לתזכיר החוק כי "במהלך
שלוש השנים שחלפו הוגשו דיווחים מטעם השר לביטחון לאומי
כמוגםמטעםפרקליטותהמדינהלוועדהלביטחוןלאומיוליועצתהמשפטיתלממשלה,
אשרישבהם
האגודהלזכויותהאזרחבישראל(ע"ר)|
|اسرائيلفيالمواطنحقوقجمعية
(ACRI)
TheAssociationforCivilRightsinIsrael
2
להעיד על התועלת שבהפעלת הסמכות לחיפוש ללא צו בעילות החדשות.
בד בבד עלה כי השימוש
בסמכותהחדשהנעשהבזהירותהמתחייבתבהפעלתסמכויותמסוגזה"."ל
נוכחהאמור"
,
ממשיכים
דבריההסבר,"
עמדתמערכתאכיפתהחוקהינהכייש
להקנותלמשטרתישראלאת
הסמכותלביצוע
חיפושים ללאצו
המפורטת בס' 25
ב()(2) בהוראת השעהכסמכות קבע."
10
.
כאמור, דברים אלו – א
ין להם על מה לסמוך.
כידוע, "הערכת קיומו של קשר רציונלי מתבססת על
מערכתהעובדותשהונחובפניהמחוקק,ועלההערכהשלהמחוקקשנתקבלהעלבסיסעובדותאלה"
(אהרן ברק
מידתיות במשפט
382
(
2010
.)) ובלשונו של השופט לוי:
רציונליות דורשת עובדות."
'התאמה'מחייבתנתונים"(בג"ץ366/03
עמותתמחויבותלשלוםוצדקחברתינ'שרהאוצר פ"דס(,3
)
464
,
509
(
2005
.))
בענייננו, לא זו בלבד שלא
גובשה
תשתית עובדתית אשר
תומכת בטענה כי סמכות
החיפושללאצומהווהאמצעייעילהמופעלבמשורה
ומצדיקהאתהפיכתהשלהוראתהשעהלהוראת
קבע
,אלאשהנתוניםהמספרייםדווקאתומכיםבמסקנהההפוכה.
לאברור אפוא,,
מדועאצההדרך
להפוך הוראת שעה אשר המסד העובדתי עלי
ו
היא נשענת מצביע על חוסר יעילותהועל שימוש היתר
הפוגעני
שנעשה בה–
להוראת קבע.
11
. ההצעה להפוך את הוראת השעה להוראת קבע בנסיבות אלו מ
מחישה את הבעייתיות שבשימוש
הה
ולךוהגוברשנעשהב
שניםה
אחרונ
ות
בהוראותשעהובחוקיםלזמןקצובבתחוםהפלילי,באמתלה
של טיפול בפשיעה (ובפרט, בחברה הערבית) (ר', למשל, חוק הגנה על הציבור מפני ארגוני פשיעה,
תשפ"ה-
2024
, שתוקפו לשנתיים, אשר התיר לראשונה שימוש בצווים מנהליים על בסיס ראיות
מנהליו
ת חסויות.)
מגמה זו יוצרת הלכה למעשה מערכת אכיפה נפרדת עבור החברה הערבית,
המתאפיינת באכיפת יתר, החמרת ענישה,החלשת ההגנות שבדין לזכויות חשודים ונאשמים וסטייה
משמעותית ממושכלות יסוד בדין הפלילי.
12
. ה
שימוש
בהוראת שעה
נועד לצייר תמונה כאילו הפגיעה הטמונה בחוק אינה דרמטית מכיוון שהיא
מוגבלת בזמן, במהלכו ייבחנו היישום וה
אפקטיביות ש
ל החוק בפועל,. ברירת המחדל לגבי הוראות
שעהרבותהיא
הארכתה
תוק
ף
שלהן
שובושוב,
תוך נרמול""של
ההסדר
הפוגעני,
עדשלבסוףהוראת
השעה הופכת להוראה קבועה
, כפי שמוצע בענייננו
לדוגמה נוספת ר'(
חוק מערכי אכיפה מקומיים,
תשע"א-
2011, אשר החל כפיילוט בהוראת שעה ש
הוארכה פעמים רבות,
תוך הרחבה בעייתית של
סמכויות פקחי השיטור העירוני, עד שלבסוף אושרה כהוראת קבע).
וזאת, כאמור, חרף העובדה
שהתשתית העובדתית אינה תומכת בכך.
13
. דרך המלך למאבק בעבריינות ובארגוני פשיעה במדינה בכלל ובחברה הערבית בפרט, אינה סטייה
ממושכלות יסוד של המשפט הפלילי ומהגנה על זכויות אדם, באמצעים כגון הרחבת החיפושים ללא
צובהוראתשעה,ועתה–בהוראתקבע.
במקום,עלהמשטרהלנקוטבמגווןאמצעיםמידתייםלצורך
מאבק בפשיעה החמורה, ו
בד בבד על הממשלה לקדם פתרונות עומק, ובכלל זה ליישם את תוכניות
החומש לסגירת הפערים החברתיים-
כלכליים בתחומי הרווחה, החינוך והתעסוקה, על מנת להפחית
אתהפשיעההחמורה(ראו"תכניתלטיפולבתופעותהפשיעהוהאלימותבחברההערבית2022-2026
"
שהתקבלה בהחלטת ממשלה מספר 549
מיום 24.10.2021
, השמה דגש, לצד פירוק ארגוני הפשיעה
והפחתת הפשיעה והאלימות בחברה הערבית, גם על הגברת אמון הציבור הערבי במערכת אכיפת
החוק, הגברת השיתוף והשותפות עם נציגי החברה הערבית, העצמת החברה הערבית, חיזוק החוסן
הקהילתי וכיו"ב.)
האגודהלזכויותהאזרחבישראל(ע"ר)|
|اسرائيلفيالمواطنحقوقجمعية
(ACRI)
TheAssociationforCivilRightsinIsrael
3
לסיכום
14
.
לאור כל האמור לעיל, אנו סבורים כי
אין לקדם
את תזכיר החוק המוצע וכי
יש לבטל לאלתר
את
הוראת השעהואתסמכות החיפושללא צו לצורך איתור מצלמות.
15
. למצער,ישלהאריךאתהוראתהשעההקיימתביחסלחיפושלצורךאיתורמצלמותלתקופהשלשנה
נוספת,במסגרתהתיבחןלעומקהתשתית
העובדתית,ובכללזההזינוקבשימושבסמכותהחיפושללא
צו, הירידהבתפיסת המצלמות
ושיעור כתבי האישום הנמוך בהם בוצע חיפושללא צו.
16
. בד בבד, יש ל
הוסיף לחובת הדיווח הקבועה בסעיף 25
ד()(2) לפקודה
גם חובה לדווח על מספר כתבי
האישוםשהתבססועלתיעודשנתפסבחיפוש,
עלמנתשניתןיהיהלבחוןאתהאפקטיביותהאמיתית
של הוראת השעה.
בכבוד רב ובברכה,
ניצן אילני, עו"ד
האגודהלזכויותהאזרחבישראל(ע"ר)|
|اسرائيلفيالمواطنحقوقجمعية
(ACRI)
TheAssociationforCivilRightsinIsrael
4