הצעת חוק לקריאה הראשונה

רשומות הצעות חוק הממשלה 1964 7 ביולי 2026 כ"ב בתמוז התשפ"ו עמוד למסהצעת חוק מאבק בארגוני פשיעה (תיקון מס' 9 והוראת שעה), התשפ"ו2026- ¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸¸1490 מתפרסמת בזה הצעת חוק מטעם הממשלה: הצעת חוק מאבק בארגוני פשיעה (תיקון מס' 9 והוראת שעה,) התשפ"ו2026- הצעותחוקהממשלה-1964 כ"בבתמוזהתשפ"ו,,7.7.2026 בחוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג1‏2003- (להלן - החוק העיקרי), בסעיף 1 - תיקוןסעיף1 .1 דברי הסבר בשנים האחרונות חלה עליה ניכרת בהיקף כללי ניתן לייחס, בין השאר, לעלייה במספר ארגוני הפשיעה ובתחכום של הפשיעה המאורגנת בישראל. וכנופיות הפשיעה וכן לגידול במספר הסכסוכים האלימים פעילותם של ארגוני הפשיעה בישראל משתרעת על ביניהם, תופעות התורמות להחרפת תחושת חוסר הביטחון פני תחומי עבריינות רבים ומגוונים כמו סחר בלתי חוקי האישיולפגיעהקשהבכללהחברהבישראל. בסמים, בנשק ובתחמושת, גביית דמי חסות, הימורים חוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג2003- (להלן - בלתי חוקיים, השתלטות על מכרזים ציבוריים וניסיונות חוקהמאבקבארגוניפשיעהאוהחוק),שנחקקבשנת,2003 השתלטות על רשויות מקומיות. ארגוני הפשיעה פועלים קבע תשתית חוקית ייחודית לצורך התמודדות עם תופעת כארגונים כלכליים לכל דבר, ולעיתים עוסקים גם בתחומי הפשיעה המאורגנת על מאפייניה הייחודיים, ובכלל זה, פעילות חוקית לגיטימית, במטרה להפיק רווח כספי המבנה הארגוני שלה, היוצר מרחק בין מקבלי ההחלטות גדול. כמו כן, ארגוני הפשיעה עושים שימוש שיטתי ומתווי המדיניות בארגון לבין מבצעי העבירות בפועל באמצעים להסתרת מקור ההון הבלתי חוקי וכן בשיטות ומקשה על ייחוס אחריות פלילית לראשי הארגונים. החוק שונות להעמקת אחיזתם במרחב האזרחי. לשם כך הם קובע עבירות פליליות הנוגעות לפעילות בארגוני הפשיעה פועלים באמצעות מנגנוני הלבנת הון, עסקאות נדל"ן, ולסיוע לארגונים אלה, ובהן עבירות של מילוי תפקידים ובמתןשירותיםלגיטימייםלכאורה,תוךיצירתקשריםעם בכיריםבארגוןונסיבהמחמירהעלעבירהשבוצעהבמסגרת בעליעמדותכוחוהשפעה,לרבותבמגזרהעסקי,ברשויות הארגון. כמו כן קובע החוק מנגנון נרחב של חילוט רכוש המקומיות, בפוליטיקה ובתקשורת. לעיתים קשרים אלה של ארגון הפשיעה, ושל רכוש שהושג כתוצאה מפעילותו. מושגים תוך שימוש בשוחד, איומים או מתן טובות הנאה, החוק עוצב במידה רבה בהתאם לאמנה נגד פשע מאורגן ותכליתםלסכלאכיפהאפקטיביתביחסלאותםהארגונים, חוצהגבולות*(להלן-אמנתפלרמו),שנועדהלקדםשיתוף ולשרת את יעדיהם הפליליים. פעולה בין מדינות למניעת פשע מאורגן חוצה גבולות, תופעת הפשיעה המאורגנת פוגעת לא רק בקורבנות ומתווה את מודל ההסדרים בתחום זה. למרות התשתית הישירים של העבירות אלא גם בחברה בכללותה - היא החוקית הייחודית הקבועה בו, מאז חקיקתו לפני למעלה גורמתלתחושתאובדןשליטהמדינתית,לפגיעהבכלכלה מעשרים שנה, נעשה בחוק שימוש מצומצם בלבד. מספר בשל היעדר תחרות חופשית, לפגיעה באמון הציבור כתביהאישוםוההרשעותלפיהחוקנמוךמאודביחסלהיקף במוסדות השלטון, לערעור שלטון החוק ולהחלשת החוסן הפעילות הפלילית של ארגוני הפשיעה, וגורמי האכיפה החברתי והדמוקרטי. פעילותם של ארגוני הפשיעה מלווה מצביעיםעלחסמיםביישומו. לעיתים קרובות במאבקי כוח אלימים בין ארגונים יריבים, לנוכח הפער האמור בין היקף תופעת הפשיעה לבין אשר גולשים למרחב הציבורי ופוגעים גם בעוברי אורח. היקףהאכיפה,צוותבין־משרדיבראשותמשרדהמשפטים בהקשר זה יש להדגיש במיוחד את היקפה החריג של (להלן - הצוות לבחינת חוק המאבק או הצוות) בחן את תופעת הפשיעה המאורגנת בחברה הערבית ואת העלייה החסמים באכיפת החוק על עבירות ארגוני הפשיעה לפי חסרתהתקדיםבפגיעהבחייאדםכתוצאהמפעילותזו.כבר חוק המאבק בארגוני פשיעה, והמליץ על תיקוני חקיקה בשנת 2018 סומנה התופעה כמחייבת טיפול דחוף וממוקד שיהיהבהםכדילתתכליםלגורמיהאכיפהלהתמודדעם במסגרת המאבק המדינתי בפשיעה החמורה והמאורגנת. התופעה וכדי לתת מענה לחסמים האמורים. בשנת2020,במסגרתהמלצותועדתהמנכ"ליםהבין־משרדית בהתאםלכך,מוצעבהצעתחוקזולהרחיבאתהכלים להתמודדות עם הפשיעה והאלימות בחברה הערבית, הקיימים לגורמי האכיפה לשם אכיפת החוק בעניין ארגוני שבראשה עמד ממלא מקום מנכ"ל משרד ראש הממשלה הפשיעה ולתת כלים נוספים הנדרשים למאבק בתופעה דאז וכללה, בין השאר, מנכ"לים ממשרדי ממשלה, משנים באופןשישבוכדילתתמענהלאתגריםולחסמיםהחוקיים ליועמ"ש(פלילי ואזרחי)ומשניםלפרקליטהמדינה,הומלץ המרכזיים באכיפת התופעה. בכלל זה, מוצע לערוך תיקוני להתמקד בגורמי הפשיעה המאורגנת, מתוך הבנה כי הם חקיקה בתחומי הדין המהותי, דיני הראיות, סדר הדין המחוללים המרכזיים של הפשיעה החמורה. את השינויים הפלילי, דיני המעצרים, וכן בתחום האכיפה הכלכלית כפי המשמעותייםבתמונתהפשיעהוהאלימותבחברההערבית שיפורטלהלן: 1 ס"ח התשס"ג, עמ' 502 התשפ"ג, עמ'; .23 * אמנתהאומותהמאוחדותנגדפשעמאורגןחוצהגבולות,כ"א,561(נפתחהלחתימהב2000–)(אושררהבישראלבשנת2006;נכנסה לתוקף לגבי ישראל ביום ז' בשבט התשס"ז 26( בינואר ).2007 1490 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות בהגדרה "ארגון פשיעה", אחרי פסקה 4( יבוא:) )1( 5("  אם העבירות נעברו כלפי כמה נפגעי עבירה או כלפי נפגע עבירה יחיד;";) אחרי ההגדרה "רכוש הקשור לעבירה" יבוא: )2( רכוש של ארגון פשיעה""" - רכוש הנמצא בבעלותו, בחזקתו, בשליטתו או במשמורתושלארגוןפשיעה,וכןרכושהמשמשארגוןפשיעהאוהמשמש לפעילות של ארגון פשיעה, לרבות רכוש שהארגון מימן את רכישתו או שהעבירו לאחר בלא תמורה." דברי הסבר בתחום הדין המהותי, מוצע לקבוע עבירות ביחס פשיעה", כדי לאפשר בפועל שימוש רחב יותר בהסדרי לגורמים נוספים בארגון הפשיעה: מי שנוטל חלק פעיל החילוט המבוססים על הגדרה זו; שנית, מוצע לערוך בארגוןפשיעהוכןמישנותןשירותלארגוןפשיעה,שנעשו תיקונים להקלה בעניין הוכחת רכיבי החילוט: הנמכת במטרהלקדםאתפעילותוהפליליתשלהארגון.עודמוצע הרף הראייתי הנדרש להוכחת רכיבי החילוט האזרחי, לערוךתיקוןלהגדרה"ארגוןפשיעה"הקבועהבחוק,שיבהיר כך שיעמוד על הרף ההוכחה הנדרש בהליך האזרחי, וכן כיאיןנפקאמינהאםהעבירותשפעלהארגוןלעבורנעברו קביעת אפשרות לקבל כראיה חוות דעת מומחה מודיעין כלפינפגעעבירהיחידאוכלפיכמהנפגעיעבירה. להוכחתרכיבהשיוךשלהרכושלארגוןהפשיעהבמסגרת הליך החילוט האזרחי והפלילי. בתחום סדר הדין הפלילי ודיני הראיות, לנוכח המורכבות וההיקף הרחב של תיקי ארגוני הפשיעה, וכן לפסקה )1( סעיף 1 לנוכחהטלתהמוראעלעדיםבתיקיארגוניפשיעה,שהיא סעיף 1 לחוק מגדיר ארגון פשיעה כ"חבר בני מאפייןמובנהשלתיקיםאלה,מוצעלקבועבחקיקהשורה אדם, מואגד או בלתי מואגד, שפועל בתבנית מאורגנת, שלאמצעיםייחודייםשנועדולהקלעלניהולההליךועל שיטתית ומתמשכת לעבירת עבירות שלפי דיני ישראל הן הבאת הראיות לבית המשפט בהליכים שינוהלו בעבירות מסוג פשע או עבירות המנויות בתוספת הראשונה, למעט לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה ובעבירות נוספות עבירות מסוג פשע המנויות בתוספת השנייה". שמאפיינותאתהפעילותהעברייניתשלארגוניהפשיעה: כדי להבהיר כי ניתן לייחס "ארגון פשיעה" גם ראשית,מוצעכיעבירותלפיחוקהמאבקבארגוניפשיעה כשהארגון פועל לביצוע עבירות מתמשכות כלפי נפגע יידונו לפני דן יחיד, בהתאם לחומרת העבירות שלקידומן עבירה יחיד, מוצע לערוך תיקון לסעיף 1 לחוק ולהוסיף פועל הארגון; שנית, מוצע לערוך תיקונים שנועדו להקל להגדרה"ארגוןפשיעה"אתפסקה5()אשרתבהירבמפורש על גביית העדויות בתיקים אלה ובהם: קביעת אפשרות כיאיןנפקאמינהאםהעבירותשפעלהארגוןלעבורנעברו למתלונן ולעד במשפט פלילי בעבירות לפי חוק המאבק כלפי נפגע יחיד או כלפי כמה נפגעי עבירה. בארגוני פשיעה ובעבירות גביית וסחיטת דמי חסות, למסורעדותשלאבפניהנאשם.נוסףעלכך,קביעתעילות לפסקה )2( ייעודיות לגביית עדות מוקדמת ולקיום דיון בדלתיים הסדרי החילוט הקבועים בחוק כוללים אפשרות סגורות בעבירות אלה. עוד מוצע לערוך תיקון שיאפשר לחילוטרכוששלארגוןפשיעהבנסיבותשונות,הןבהליך קבלת אמרות חוץ של עדים על יסוד החשש של העד הפלילי והן בהליך האזרחי. עם זאת, לא קיימת הגדרה למסור עדות בבית המשפט, אף בלא הוכחת אמצעי פסול, בחוק ל"רכוש של ארגון פשיעה". מדיוני הצוות עלה כי בעבירותלפיחוקהמאבקבארגוניפשיעה;שלישית,מוצע העדר הגדרה כאמור מקשה על השימוש בסמכות זו. לכן, לערוך תיקון שיאפשר קבלת ממצאים ומסקנות של פסק כדי ליצור ודאות ובהירות בקרב גורמי האכיפה בבואם דין פלילי קודם כראיה להוכחת קיומו של "ארגון פשיעה" לחלטרכושכאמור,וכןכדילהכוויןאתביתהמשפטבבואו בהליך פלילי מתנהל בעבירה לפי החוק. לבחוןאםהרכוששנתפסהוארכושהארגון,מוצעלהגדיר בתחום דיני המעצרים והייצוג, מוצע לאפשר מניעת במפורש מהו רכוש של ארגון פשיעה. המטרה היא כי מפגששלעורךדיןאחדעםכמהעצוריםהנחקריםבאותה הוספת ההגדרה כמוצע ויצירת הכוונה וודאות ביישומו, פרשה, בחשד לעבירה לפי החוק, וכן להאריך את תקופות תביא לשימוש בהסדר זה, שכיום לא נעשה בו שימוש. המעצרהמרביותבשלבשלפניהגשתכתבהאישוםבחשד ההגדרההמוצעתמבוססתבעיקרהעלההגדרה"רכוש לעבירות כאמור. של ארגון טרור" הקבועה בסעיף 2א) לחוק המאבק בטרור,( בתחום האכיפה הכלכלית מוצע, ראשית, להרחיב התשע"ו2016- (להלן - חוק המאבק בטרור), בהתאמות את האפשרות לחלט רכוש של ארגון הפשיעה על בסיס הנדרשות לארגוני פשיעה. מטרת השינויים היא לוודא הרשעות של בעלי תפקידים בכירים בארגון, נוסף על שההגדרהבחוקהנוכחיתואמתאתהמאפייניםהרלוונטיים האפשרות הקיימת לחלטו על בסיס הרשעת ראש הארגון. בהקשרזה.לכן,לאנדרשותהמילים"לבדאויחדעםאחר" כמו כן, מוצע לקבוע הגדרה בחוק ל"רכוש של ארגון 1491 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות תיקוןסעיף2 .2 בסעיף 2 לחוק העיקרי - בכותרת השוליים, בסופה יבוא "ונותן שירות לארגון;" )1( אחרי סעיף קטן (א) יבוא: )2( א1"()  הנוטל חלק פעיל בפעילות של ארגון פשיעה, במטרה לקדם את פעילותו הפלילית של הארגון, דינו מאסר חמש שנים.-;" דברי הסבר המצויות בהגדרה "רכוש של ארגון טרור" משום שלא כמו ובכך להחיל עליהם את סעיף 3 לחוק. גורמים אלה, הם ארגוני טרור המתבססים על תרומות רבות מחוץ לארץ המאפשריםלארגוןהפשיעהלפעולהלכהלמעשה,לשמר את קיומו ולהגדיל את כוחו. לכן, מוצע להוסיף את סעיף המצדיקות להתייחס במפורש למצב של החזקה משותפת, 2א1() לחוק, שיקבע כי נטילת חלק פעיל בארגון הפשיעה בארגוניפשיעהזהאינונפוץ.כמוכן,איןצורךבתיבה"או (להלן - חברות פעילה), היא עבירה שעונשה יעמוד על המיועד לשמש", וכן את החזקה הקבועה בהגדרה ולפיה חמש שנות מאסר. "רכוש הנמצא במקום המשמש דרך קבע לצורך פעילות של ארגון טרור ואינו משמש דרך קבע למטרה אחרת, הוא מוצע לקבוע כי היסוד העובדתי הנדרש לעבירה רכוששלארגוןטרוראלאאםהוכחאחרת"משוםשהמילה יהיהלקיחתחלקפעילבפעילותשלארגוןהפשיעה-בין בשליטתו" שמוצע לכלול בהגדרה "רכוש ארגון פשיעה"" בפעילותפליליתוביןבפעילותשאינהפלילית.חוקהמאבק נותנתמענהגםלמקריםאלה. בטרור קובע עבירת חברות בארגון טרור בשני מדרגים: חברות פסיבית (סעיף 22(א) לחוק המאבק בטרור) וחברות סעיף 2 לחוק קובע עבירות חמורות על בעלי סעיף 2 פעילה (סעיף 22(ב) לחוק המאבק בטרור). בשונה מהקבוע תפקידים שונים בארגון הפשיעה. סעיף 2א)( בחוקהמאבקבטרור,מוצעלקבועבחוקעבירהבשלחברות קובעעבירהעלעומדבראשארגוןפשיעה,עלמישמנהל, פעילה בלבד. זאת, לנוכח מאפייניהם השונים של ארגוני מארגן, מכוון פעילות בארגון פשיעה או מפקח עליה, על הפשיעה.ארגוניטרורמתאפייניםבמניעאידיאולוגי,מדיני מישמממןפעילותשלארגוןפשיעהאומקבלמימוןלצורך או דתי, ולפיכך חברות בארגון יכולה לבוא לידי ביטוי הפעלת הארגון, או מחליט בעניין חלוקת כספים בארגון. בהתכנסות סביב רעיון (האידיאולוגיה של הארגון), והיא נוסף על כך, סעיף 2(ב) לחוק קובע כעבירה מתן שירות מהווה סיכון גם אם אינה באה לידי ביטוי בפעילות ממש. ייעוץלארגוןפשיעהבמטרהלקדםאתפעילותוהפלילית ארגוניפשיעהחסריםממדזהוחברותבהםבאהלידיביטוי שלהארגון.העונשבשלעבירותאלההוא שנותמאסר.10 בפעילותאקטיביתבעבורהארגוןאוראשהארגון.כמוכן, ואולם לפי סעיף 2(ג) לחוק, אם אחת מהעבירות הקבועות מוצע כי היסוד הנפשי הנדרש בעבירה הוא מטרה לקדם כיוםבסעיף2נעברהלענייןארגוןפשיעהשפעילותוכוללת את פעילותו הפלילית של הארגון. גםעבירהשעונשהלמעלהמ־20שנותמאסר,העונשיהיה יצויןכיהסיבהלכךשלאנכללהמלכתחילהבהצעת שנות מאסר.20 החוק המקורית עבירה של חברות בארגון הפשיעה, היא בשלההגדרההרחבהל"ארגוןפשיעה"הכוללתגםארגונים מגורמי האכיפה עלה כי יישומו המצומצם של המבצעיםפעולותחוקיותאוהפועליםגםלמטרותחוקיות, החוק נובע, בין השאר, מכך שישנם גורמים זוטרים יותר והחשש מכך שאדם שהוא חלק מארגון שהחל כארגון מאלההמופלליםבעבירותהקבועותבחוק-חבריהארגון לגיטימי, אך כולל גם ביצוע של עבירות פליליות, ייחשב ("החיילים"), וכן מי שנותנים שירותים שונים לארגון - למי שעובר עבירה פלילית של חברות פעילה בארגון, שאינםנכלליםבעבירותהקבועות בחוק.נותניהשירותים אף אם הוא אינו מודע לעבירות הפליליות שמבצעים תורמים לקיום התשתית הכלכלית והארגונית של הארגון, המנהלים (ראו פרוטוקול ישיבה 521 של ועדת החוקה, ואילו "חיילי" הארגון הפועלים בשטח מאפשרים לארגון חוק ומשפט, הכנסת ה־15, מיום י"ט בתשרי התשפ"ג 14( לפעול הלכה למעשה לשימור קיומו וחיזוק כוחו. באוקטובר2002)).הדרישהבעבירהלחברותפעילהוהיסוד לכן, מוצע לקבוע בחוק עבירות נוספות לעניין נוטל הנפשי המיוחד של מטרה לקידום הפעילות הפלילית של חלק פעיל בארגון הפשיעה ונותן שירות לארגון הפשיעה, הארגון, יש בהם כדי לתת מענה לחשש מהפללה רחבה מדי, וכן כדי לתת ביטוי לעקרון האשמה בהקשר זה. שפעלו במטרה לקדם את פעילותו הפלילית של הארגון. יוער כי העבירה המוצעת דומה בעיקרה לאחת לענייןחברבארגוןפשיעה:החוקבנוסחוכיום,קובע החלופות הקבועה באמנת פלרמו, הקובעת עבירה על בסעיף2א)עבירותביחסלגורמיםבכיריםבארגוןהפשיעה,( מי שלוקח חלק בפעילויות של קבוצת הפשע המאורגן ובסעיף 3 הכפלה של העונש ביחס למי שמבצע עבירה בידיעה כי השתתפותו תתרום להשגת המטרה הפלילית במסגרת הארגון. ואולם ישנם גורמים זוטרים בארגון, של הארגון. כמו כן, יצוין כי במדינות רבות בעולם קיימת ובכלל זה "חיילים" של הארגון הפועלים בשטח, שאינם עבירה המפלילה חברות בארגון פשיעה.*‏ גורמיםבשדרההניהוליתשלהארגון,ולאתמידניתןלייחס להם עבירה פלילית קונקרטית שבוצעה במסגרת הארגון * סךהכולנסקרוחמשעשרהמדינותוהן:ארה"ב(פדרלי),קליפורניה,ניו־יורק,פלורידה,אריזונה,אילינוי,קנדה,ניו־זילנד,אוסטרליה, שוויץ, אוסטריה, צ'כיה, איטליה, צרפת וגרמניה. 1492 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות בסעיף קטן (ב) - )3( האמורבויסומןכפסקה1( ובה,בסופהיבוא"לענייןזהיראוכשירותייעוץ,) (א) בין השאר, שירות שניתן דרך כלל במסגרת עיסוק הטעון רישיון, וזאת בין שיש בידי נותן השירות רישיון ובין שלא;"; אחרי פסקה 1( יבוא:) (ב) 2(")  הנותן שירות שאינו שירות ייעוץ כאמור בפסקה 1() לארגון פשיעה במטרה לקדם את פעילותו הפלילית של הארגון, דינו - מאסר חמש שנים; 3()  בסעיף קטן זה - עיסוקהטעוןרישיון""-עיסוקהטעוןרישיוןאורישוםלפיאחדמאלה: חוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א;2‏1961- )1( חוק הנוטריונים, התשל"ו;3‏1976- )2( חוק רואי חשבון, התשט"ו;4‏1955- )3( דברי הסבר לעניין נותן שירות לארגון: סעיף 2(ב) לחוק בנוסחו לקדםאתפעילותוהפליליתשלהארגון".הדרישההאמורה כיום, קובע כעבירה מתן שירותי ייעוץ, פעילות שניתן למטרה מיוחדת הקבועה בחוק ביחס למתן שירות ייעוץ, לייחס כיום בעיקר לעורכי דין או רואי חשבון המעניקים ושאותה מוצע לקבוע גם ביחס לעבירת הבסיס של מתן ייעוץ מקצועי לארגון הפשיעה בתחום עיסוקם. ואולם שירות, יוצרת איזון בין הצורך להפליל מעגלי תמיכה מגורמי האכיפה עלה כי מלבד מתן שירות ייעוץ לארגון של הארגון מצד אחד, לבין הרצון להימנע מהפללת יתר המופללכברכיום,ישנהפעילותשאותהניתןלאפייןכמתן במצבים של אספקת שירותים שונים לעבריינים על ידי שירותיםשוניםלארגוןהפשיעה,התורמיםלקיוםולחיזוק נותנישירותיםאשרגםאםהםמודעיםלהיותושלהארגון התשתית הכלכלית והארגונית של ארגון הפשיעה על ידי ארגוןהפשיעה,נותניםלושירותיםבמהלךהעסקיםהרגיל גורמים שאינם בהכרח חברי הארגון. בלישהםמתכווניםלסייעלובפעילותוהפלילית,מצדשני, כגון חברות השכרה, ספקים וכיוצא בכך. על כן, מוצע לקבוע כי מתן שירות לארגון הפשיעה היא עבירה שעונשה חמש שנות מאסר. מוצע להגדיר כך,עבירתמתןשירותייעוץלארגוןהפשיעהשעונשה עשר שנות מאסר, היא למעשה נסיבה מחמירה לעבירה "שירות"הכולל,ביןהשאר,כלאחדמהשירותיםהמפורטים הבסיסית של מתן שירות. על כן, וכדי לחדד את ההבחנה ובהם שירותים פיננסיים, שירותי לוגיסטיקה, שירותים בין שירות "רגיל" לבין שירות ייעוץ, ולייחד את הנסיבה עסקיים, שירותים בתחום הטכנולוגי, שירותים משפטיים המחמירהשלשירותהייעוץרקלמקריםשישבהםחומרה וחשבונאיים. ההגדרה מוצעת כדי להמחיש מהם סוגי יתרה בשל כך שנעשה שימוש במקצוע המוסדר ברישיון השירותהמרכזייםשישכוונהלהפליל.כךלמשל,שירותי או ברישום (להלן - רישיון), מוצע להבהיר בהצעת החוק תחזוק ותפעול של מערכת ממוחשבת לפעילות הארגון, מקרים הנכללים בגדרי העבירה הקיימת של מתן שירות שירותי פרסום לחיזוק מוניטין הארגון והגדלת השפעתו ייעוץ. זאת, על ידי הוספת הבהרה ולפיה יראו כשירות בציבור,ייבואטוביןבעבורהארגון,מתןפלטפורמהפיננסית ייעוץ, בין השאר, שירות שנותן מי שעוסק במקצוע הטעון המאפשרת הלבנת הון ורכישת נכסים בעבור הארגון, רישיון, ולעניין חוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א1961- שירותיתיווךביןהנסחטיםלביןארגוןהפשיעהוכןשירותי (להלן - חוק לשכת עורכי הדין) - הטעון רישום, במסגרת העברת כספי הנסחטים לארגון הפשיעה (ראו תפח (ת"א) עיסוקוכאמור,וזאתביןשישבידורישיוןכאמורוביןשאין. 1049/07 מדינת ישראל נ' יוסף (אסי) בן פליקס אבוטבול כמוכן,מוצעלקבועכימקצועהטעוןרישיוןיהיהלפיאחד (י"ב בסיוון התשס"ט 4( ביוני 2009))). כמו כן, מוצע לקבוע מהחוקים המנויים בסעיף, ובהם למשל חוק לשכת עורכי כי שירותים יכולים להינתן בתמורה או שלא בתמורה, הדיןוחוקרואיחשבון,התשט"ו1955- כפישמוצעלקבוע,. כדי להבהיר כי שירות הניתן בלא תמורה ייכנס אף הוא העבירה חלה לגבי נותן שירותי ייעוץ בתחום מקצועי להגדרה, ובכך למנוע טענות בדבר אי־העברת התמורה. המוסדר ברישיון, אף אם אין בידיו רישיון כאמור (אם לפי החוק המסדיר את עיסוקו הוא נדרש ברישיון לביצוע ואולם מאחר שפעילות ארגוני הפשיעה משתרעת הפעילות) או שאין בידיו רישיון תקף (למשל אם רישיונו כאמור גם על פעילות עסקית לגיטימית, וכדי לא ליצור נשלל או הושעה). יובהר כי לא מדובר בהגדרה סגורה הפללת יתר, מוצע לקבוע יסוד נפשי מיוחד של "מטרה 2 ס"ח התשכ"א, עמ' .178 3 ס"ח התשל"ו, עמ' .196 4 ס"ח התשט"ו, עמ' .26 1493 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות חוקהסדרתהעיסוקבייצוגעלידייועצימס,התשס"ה- )4( ;5‏2005 חוקהסדרתהעיסוקבייעוץהשקעות,בשיווקהשקעות )5( ובניהול תיקי השקעות, התשנ"ה;6‏1995- חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א- )6( ;7‏1981 חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו;8‏1996- )7( שירות"" - שירות הניתן בין בתמורה ובין שלא בתמורה, ובכלל זה שירותיםפיננסייםאושירותיםכלכלייםאחרים,שירותיניהול, שירותי לוגיסטיקה, שירותים בתחום הטכנולוגי, שירותים עסקיים, שירותים משפטיים או שירותים חשבונאיים.;" בסעיף קטן (ג), במקום "בסעיפים (א) ו–(ב)" יבוא "בסעיפים קטנים (א) ו–(ב)".1() )4( הוספת פרקים אחרי סעיף 4 לחוק העיקרי יבוא: ב1'וב2' .3 פרק ב1'": סדרי דין וראיות א.4 הממצאים והמסקנות לעניין קיומו של ארגון פשיעה חמורה קבילות ממצאים בפסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע אדם בעבירה לפי ומסקנות במשפט פלילי חוק זה, יהיו קבילים כראיה להוכחת קיומו של אותו ארגון להוכחת קיומו הפשיעה במשפט פלילי אחר המתנהל בעבירה לפי חוק זה של ארגון פשיעה ואין נפקא מינה מי היה הנאשם; בסעיף זה, "ארגון פשיעה חמורה"-ארגוןפשיעהשפעילותוכוללתגםעבירהשהעונש הקבועלההוא10שנותמאסרומעלהאועבירהלפיסעיפים ,144 428 ו־ א לחוק העונשין.428 דברי הסבר לשירות ייעוץ, אלא אך בהדגמת סוגי מקרים שהעבירה שלהם שליטה פחותה בסוג העבירות שארגון הפשיעה נועדהלחולבעניינם,וכןכיתיקוןהסעיףלאנועדלצמצם מבצע או יכול להכווין את פעילותו ומכאן שאין הצדקה את הפרשנות הקיימת כיום לעבירה זו. בעניינן להחמרת הענישה בהתאם לחומרת העבירות שהארגון פועל לעבור. סעיף 2(ג) לחוק קובע כי אם נעברה עבירה כאמור בסעיף 2(א) ו–(ב), לעניין ארגון פשיעה שפעילותו כוללת מוצע להוסיף לחוק שני פרקים חדשים: האחד סעיף 3 גם עבירה שהעונש הקבוע לה עולה על 20 שנות מאסר, הוא פרק ב1' הכולל הוראות ייחודיות בעניין כללי דינו של עובר העבירה יהיה 20 שנות מאסר, קרי, כפל סדרי דין וראיות. בפרק זה מוצע להוסיף את העונש הקבוע לעבירות הקבועות בסעיפים קטנים אלה. סעיף 4א שעניינו קבילות ממצאים ומסקנות לעניין קיומו בשל הוספת העבירות החדשות כמוצע בהצעת החוק, של ארגון פשיעה בפסק דין חלוט במשפט פלילי כראיה של מי שנוטל חלק פעיל בארגון, ומי שנותן שירות לארגון להוכחת קיומו של אותו ארגון פשיעה בהליך פלילי אחר, - שעונשן 5 שנות מאסר, מוצע לערוך תיקונים בפירוט ואתסעיף4בשעניינותנאיםייחודייםלקבילותאמרתעד הסעיפיםשעליהםחלההכפלתהענישה,כךשהיאתמשיך מחוץ לבית המשפט בעבירות לפי החוק. הפרק השני הוא לחול על גורמים בכירים בארגון המנויים בסעיף 2(א), ועל פרקב2'הכוללהוראותייחודיותבענייןעצורבעבירהלפי מי שנותן שירות ייעוץ לארגון, אך לא תחול על העבירות חוקזה.בפרקזהמוצעלהוסיףאתסעיף4גשעניינומעצר החדשות. הסיבה לאי־הכללת העבירות החדשות בסעיף לפני הגשת אישום, וסעיף 4ד שעניינו מניעת פגישה של 2(ג), היא מכיוון שבניגוד לעבירות הקיימות לעניין בעלי עורך דין עם יותר מעצור אחד באותה חקירה. תפקידיםבכיריםבארגוןאומישנותןלארגוןשירותייעוץ, לסעיף 4א המוצע העבירה החדשה של מתן שירות במהותה מפלילה מעגל קיומו של "ארגון פשיעה" הוא רכיב הנדרש להוכחת חיצוני לפעילות הארגון, והעבירה של חברות פעילה כלאחתמהעבירותהפליליותלפיסעיפים2עד4לחוק,ועל בארגון הפשיעה מפלילה גורמים זוטרים יותר בארגון, 5 ס"ח התשס"ה, עמ' .114 6 ס"ח התשנ"ה, עמ' .416 7 ס"ח התשמ"א, עמ' .208 8 ס"ח התשנ"ו, עמ' .70 1494 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות אמרת עד מחוץ ב.4 בית המשפט, בדונו בהליך פלילי בעבירה לפי חוק זה, (א) לבית המשפט רשאי לקבל אמרה כאמור בסעיף 10א(א) לפקודת הראיות בעבירות לפי חוק זה נוסח חדש], התשל"א9‏1971-[ (להלן - פקודת הראיות), אף אםנותןהאמרהאינועד,אםשוכנעכימנסיבותהענייןעולה שלאניתןלהביאאתנותןהאמרהלביתהמשפטמשוםשהוא חוששלהעידבמשפט,וכילאיהיהבקבלתאמרהכאמורכדי לגרום עיוות דין. דברי הסבר כן יש להוכיחו בכל משפט פלילי המתנהל בעבירות אלה. הארגוןלפיסעיף3לחוק.כמוכן,יהיהניתן,למשל,לעשות הוכחת קיומו של ארגון פשיעה מורכבת ועשויה לארוך שימוש בממצאיםובמסקנות מפסק דין פלילישבו הורשע זמן רב. בהתאם, כשיש צורך לנהל הליכים נפרדים בשל אדם בעבירה לפי סעיף 2(ב) לחוק בכך שנתן שירות ייעוץ עבירות לפי החוק שבוצעו על ידי אותו ארגון פשיעה, לארגוןפשיעה,בהליךפלילינגדנאשםאחרהנאשםבכך הוכחת קיומו של ארגון פשיעה בכל אחד מההליכים שנטל חלק פעיל בפעילות אותו ארגון פשיעה, לפי סעיף מכבידהבאופןמשמעותיעלניהולםועשויהליצורתמריץ 2א ) המוצע.1( שלילילתביעהלייחסעבירותלפיהחוק.תמריץשליליזה ההסדרהמוצעהואהסדרחריגבמיוחדלארקביחס בולט במיוחד בכל הנוגע לייחוס עבירה לפי סעיף 3 לחוק לדין החל בישראל אלא גם ביחס להסדרים הקבועים שיצריך הוכחת קיומו של ארגון פשיעה. במקרים שבהם בעולם. זאת, בכך שהוא מתגבר על הכלל הפוסל עדות ישנהתשתיתראייתיתלביצועעבירה,ישחשששהתביעה סברה ויש בו כדי להפחית מן הנטל המוטל במשפט פלילי תסתפק בהוכחת העבירה ותימנע מההכבדה שנוצרת על המאשימה להוכיח בכל הליך את כל יסודות העבירה מהוכחתהנסיבההמחמירהלפיסעיף3לחוק,קרימהוכחה מעבר לספק סביר (לפי הכלל הקבוע בסעיף 34כב לחוק שהעבירה בוצעה במסגרת ארגון פשיעה. במצב המשפטי העונשין, התשל"ז1977- (להלן - חוק העונשין)). חריגות הקיים,כדילהימנעממצבזהשדורשאתהוכחתקיומושל ההסדר נובעת אף מכך שלנאשם שנגדו מנוהל ההליך ארגון פשיעה בנפרד, במסגרת כל אחד מן ההליכים, נדרש הפלילישבומבקשיםלעשותשימושבממצאיםובמסקנות להגיש את כלל התיקים הנוגעים לאותו ארגון הפשיעה מפסק דין פלילי אחר, לא הייתה האפשרות להתגונן מפני באופן מאוחד, באופן שמוביל לכתבי אישום נגד נאשמים הראיות שהובאו לקיומו של "ארגון פשיעה", בהליך רבים יותר וניהול הליכים ממושך יותר. ההסדר המוצע הפלילי הראשון שנוהל נגד אותו ארגון. עם זאת, יש בכך בסעיףנועדלתתמענהגםלמצביםשבהםעבירותנוספות שהוכחת קיומו של "ארגון פשיעה" בפסק הדין הפלילי הקשורות לארגון הפשיעה יתגלו או שתתאפשר הוכחתן החלוט, נעשתה ברף הוכחה של מעבר לספק סביר כדי בראיותרקלאחרהגשתכתבהאישוםבתיקהראשון. למתן את הקושי. כמו כן, הוראות הסעיף המוצע קובעות כדי להקל על ניהול ההליכים בעבירות לפי החוק אךאתקבילותםשלהממצאיםוהמסקנות,ואיןבכךלמנוע ולעודד שימוש נרחב יותר בעבירות לפיו, מוצע להוסיף מההגנהלנסותלסתוראתהממצאיםולהפחיתמןהמשקל את סעיף 4א לחוק, שיאפשר קבלת ממצאים ומסקנות של שיינתן להם. יובהר כי על פי המוצע, ההגנה לא צריכה פסק דין חלוט במשפט פלילי, כראיות קבילות במסגרת רשות להביא ראיות לסתור את הראיה (זאת שלא כמו משפטפלילינפרדבעבירהלפיהחוקהנוגעתלאותוארגון הקבוע בסעיף 42ג לפקודת הראיות). נוסף על כך, בדומה פשיעה, לשם הוכחת קיומו. לסעיף 42א לפקודת הראיות, ההסדר קובע את קבילות הראיה, ואולם משקלה נתון לשיקול דעת בית המשפט. ההסדר המוצע דומה להסדר הקיים בסעיף 42א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א1971- (להלן - כך, על פי ההסדר המוצע, לנאשם בתיק השני תהיה פקודת הראיות), שלפיו הממצאים והמסקנות של פסק דין אפשרותלהתגונןבאופןשישמורעלאיזוןראויביןה"פטור" חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים מהוכחה מחודשת של הרכיב בכל תיק ותיק לבין הוגנות כראיה לכאורה במשפט אזרחי, אם המורשע או חליפו ההליכים. או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי עלכן,ובהתחשבבחומרתתופעתהפשיעההמאורגנת, שחבבחובוהפסוק,הואבעלדיןבמשפטהאזרחי.החידוש והקושיהמשמעותיבהוכחתיסוד"ארגוןהפשיעה"בהליך בתיקון המוצע הוא בכך שהממצאים והמסקנות של פסק הפלילי, מוצע הסדר זה. דין במשפט פלילי יהיו קבילים במשפט פלילי אחר וכן יובהרכיהשימושבממצאיםובמסקנותשלפסקהדין בכךשהשימושבממצאיםמפסקהדיןאינותלויבזהותבין החלוטמהליךפליליאחריתאפשררקביחסלאותופרקזמן מבצעי העבירה בכל אחד מהתיקים. כך למשל, יהיה ניתן שבו פעל ארגון הפשיעה בהתאם לפסק הדין. לעשות שימוש בממצאיםובמסקנותמפסק דין פלילישבו הורשע ראש ארגון פשיעה בעבירה לפי סעיף 2א) לחוק,( לסעיף 4ב המוצע כראיהלהוכחתקיומושלאותוארגוןפשיעהבהליךפלילי עודמוצע,להוסיףאתסעיף4בלחוקשעניינוקביעת אחרבענייןנאשםאחרשנאשםבכךשעברעבירהבמסגרת תנאים לקבילות אמרת עד מחוץ לבית המשפט בעבירות 9 דיני מדינת ישראל, נוסח חדש 18 עמ', .421 1495 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות בהחלטתו אם לקבל אמרה כאמור בסעיף קטן (א,) (ב) ישקולביתהמשפטאםהועמדובפנינותןהאמרהאפשרויות למסירת העדות באופן שימנע פגיעה בו וביכולתו למסור עדות חופשית. על אמרה שהתקבלה לפי סעיף קטן (א) יחולו הוראות (ג) סעיף א(ג) לפקודת הראיות.10 איןבהוראותסעיףזהכדילהכשירראיהשאינהקבילה (ד) מסיבה אחרת שבדין. לא יורשע אדם על סמך אמרה שהתקבלה לפי סעיף (ה) קטן (א), אלא אם כן יש בחומר הראיות סיוע בראיה אחרת. דברי הסבר לפי החוק. מוצע לערוך תיקון שיאפשר קבלת אמרות חוץ הנסיבות הנדרשות בסעיף 10א(ב) לפקודת הראיות. על פי של עדים על יסוד הפחד של העד למסור עדות בבית הפסיקה שעוסקת ביישום סעיף זה מקובל שבית המשפט המשפט, אף בלא הוכחת אמצעי פסול, בעבירות חמורות יכול להשתכנע מקיומה של הנסיבה הרלוונטית מעדויות לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה. ישירות, מראיות נסיבתיות לרבות מידע שהגיע אל חוקרי המשטרה, וכן מנסיבות העניין (ע"פ 648/87 סבן נ' מדינת סעיף 10א(ב) לפקודת הראיות [נוסח חדש,] ישראל פ"ד מב)3( 669 1988(). השכנוע לא חייב להיות התשל"א1971- (להלן - פקודת הראיות), קובע תנאים מעל לכל ספק סביר, וניתן להסתפק במידת סבירות גבוהה לקבלת אמרה בכתב שנתן עד מחוץ לבית המשפט, אף לקיום אמצעי פסול (ע"פ 169/86 חסונה נ' מדינת ישראל אםנותןהאמרהאינועדבמשפט,אםאמצעיפסולשימש פ"ד מא)2( 466 1987()). ניתן להשתמש בעדות מפי שמועה להניא או למנוע מנותן האמרה לתת את עדותו. לצורך הוכחת קיומו של אמצעי פסול (ע"פ 2251/90 חאג' במקריםרביםהפחדשלהעדיםבתיקיארגוניפשיעה יחיא נ' מדינת ישראל פ"ד לח)4( 330 )).1984( להעיד הוא בלתי נפרד ונובע מזהותם של הנאשמים בשל הפגיעה המשמעותית שעלול ההסדר לגרום ומהמוניטין של ארגון הפשיעה, אף בלי שהופעל "אמצעי להגנת הנאשם, ובייחוד בזכות לחקירה נגדית, מוצע פסול" ביחס לעד. בנסיבות אלה התביעה מתקשה להביא לכלול בסעיף תנאים מאזנים שיגבילו את השימוש בו; את עדיה לבית המשפט, ולא כל שכן להוכיח כי אמצעי ראשית, מוצע לקבוע כי בית המשפט רשאי לקבל אמרת פסול הוא שהניא את העד מלהעיד, ולעיתים הפחד של חוץלפיהסעיףרקאםלאיהיהבקבלתהכדילגרוםעיוות העד מביא לסירוב מוחלט להגיע לבית המשפט למסור דין; שנית, מוצע לקבוע כי בהחלטתו אם לקבל אמרה עדות. הניסיון לעשות שימוש באמצעים הקיימים בחוק כאמור, בית המשפט ישקול אם התביעה העמידה לפני כמו התאמות למעמד העדות או הוצאת צו הבאה, לא נותן האמרה, בטרם הגישה את הבקשה להגשת האמרה, תמידמספיקים,וקושיזהזוההכחסםמרכזיבניהולתיקים אפשרויות למסירת העדות באופן שימנע פגיעה בו בעבירות לפי החוק. על רקע זה, מוצע לקבוע חריג נוסף וביכולתו למסור עדות חופשית. הוראות שעניינן הגנה לכללהפוסלעדותשמועהשייתןמענהלפחדשלעדים,גם על עדותו החופשית של העד כוללות, בין השאר, שימוש במצבים שבהם הפחד שמביא לסירוב למסור עדות בבית בכליםשלגבייתעדותמוקדמת,סגירתדלתייםומתןעדות משפט לא נובע מאמצעי פסול קונקרטי. שלא בפני הנאשם - כלים שאף מוצע להקל את אפשרות בשל הקושי המתואר לעיל שעלה מגורמי האכיפה, השימוש בהם כחלק מהתיקונים המוצעים בהצעת החוק. המתבטא בסירוב של עדים להעיד בבית המשפט בשל הוראה זו נועדה להכווין את התביעה לעשות שימוש, הפחד שלהם מארגון הפשיעה, מוצע לקבוע את סעיף 4ב תחילה, בכלים הפוגעים פחות בזכויות הנאשם ובניהול לחוק שיקבע חריג נוסף לסעיף 10א(א) שיאפשר, לעניין ההליך, בטרם פנייה לשימוש באמרת חוץ. עבירותלפיחוקהמאבקבארגוניפשיעה,קבלתאמרהאף עודמוצעלקבועכיעלאמרהשהתקבלהלפיסעיףזה אם נותן האמרה אינו עד ואף בלא הוכחת "אמצעי פסול" יחולוהוראותסעיף10א(ג)לפקודתהראיותשעניינןקביעת (כנדרשבסעיף10א(ב)לפקודתהראיות).לפיהסעיףהמוצע, ממצאים בהסתמך על האמרה וכן כי אין בהוראות סעיף ביתהמשפטיהיהרשאילקבלאמרהכאמוראםשוכנעכי זהכדילהכשירראיהשאינהקבילהמסיבהאחרתשבדין. מנסיבות העניין עולה שלא ניתן להביא את נותן האמרה מוצע להוסיף הוראות אלה כדי לשמור על קוהרנטיות עם לבית המשפט משום שהוא חושש להעיד במשפט וכי לא נוסחסעיף42לחוקהמאבקבטרור,שמאפשראףהואהגשת יהיה בקבלת אמרת החוץ כדי לגרום עיוות דין. כך, כדי אמרת חוץ של עד. שיהיה ניתן לקבל את האמרה, תידרש התביעה להוכיח כינותןהאמרהמפחדלהעידבמשפטוכיבשלכךלאניתן לבסוף, מוצע לקבוע כי תידרש תוספת ראייתית להביאו לבית המשפט. ההוכחה תיעשה בדומה להוכחת מסוג "סיוע" להרשעה על סמך אמרה שהתקבלה בהתאם 1496 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות פרק ב2': עצור בעבירה לפי חוק זה - הוראות מיוחדות מעצר לפני ג.4 לענייןעצורבעבירהלפיחוקזה,יקראואתסעיף17לחוקסדר הגשת כתב הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו10‏1996- אישום (להלן - חוק המעצרים), כך: במקום סעיף קטן (א) יקראו: )1( "(א)  על אף הוראת סעיף 13א3()() סיפה, ציווה שופט על מעצרו של חשוד בנוכחותו, לא תעלה תקופת המעצרעל20ימים,ובלבדששופטלאיצווהעלמעצר לתקופההעולהעל15ימים,אלאאםכןשוכנעכיאם לאיוחזקהעצורבמעצרלצורךהמשךהחקירהקיימת אפשרותקרובהלוודאילסיכולשלמניעתפגיעהבחיי אדם;שופטרשאילהאריך,מזמןלזמן,מעצרשלחשוד כאמור לתקופות שלא יעלו על ימים, כל אחת.15;" בסעיף קטן (ב), במקום 30" ימים" יקראו ימים".35" )2( דברי הסבר להוראות סעיף זה. הדרישה לתוספת ראייתית מסוג זה באישורהיועץהמשפטילממשלה.בסעיף4גהמוצע,מוצע מחמירהביחסלנדרשבענייןהחריגיםהאחריםהמאפשרים להאריך את התקופות הקבועות בחוק המעצרים ביחס לקבלאמרתעדמחוץלביתהמשפטכראיה,שבעניינם,לפי לשני המועדים האלה: ראשית, הארכת תקופת המעצר סעיף א(ד), נדרשת תוספת ראייתית מסוג "חיזוק" בלבד.10 המרבית העומדת על 15 ימים בהתאם לסעיף 13א)3()( יוערכיבעתקביעתמשקלהראיהתילקחבחשבוןהעובדה לצורך הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד שבשלקבלתאמרתהחוץנמנעתהאפשרותלחקירהנגדית. נתון במעצר, ל־20 ימים, אם שוכנע השופט כי אם לא יוחזקהעצורבמעצרלצורךהמשךהחקירהקיימתאפשרות ההסדר המוצע נוסח וגובש בהתבסס על הסדר קרובה לוודאי לסיכול של מניעת פגיעה בחיי אדם. שופט מהמשפט האנגלי הקובע חריג לכלל הפוסל עדות שמועה רשאילהאריך,מזמןלזמן,מעצרשלחשודכאמורלתקופות ומאפשרלביתהמשפטשיקולדעתרחבבקבלתאמרותחוץ. שלא יעלו על 15 ימים, כל אחת; שנית, מוצע להאריך תנאימרכזילהפעלתהחריגהקבועבסעיף116לחוקהאנגלי את סך תקופת המעצר ברצף שלאחריה נדרש אישור 2003ActJusticeCriminalמאפשראתהגשתאמרתהחוץ היועץ המשפטי לממשלה, מ־30 ימים ל־35 ימים. הצורך שלעדשאינוזמיןלהעידמשוםשהואמפחדלהעיד. בהארכת תקופות המעצר טרם הגשת כתב אישום נובע לפרק ב2' המוצע מהמאפייניםהייחודייםשלחקירתעבירותלפיחוקמאבק בארגוני פשיעה. החקירה בעבירות אלה מאופיינת בריבוי מוצע להוסיף לחוק את פרק ב2' שעניינו "עצור חשודים ובסיכון מוגבר לשיבוש הליכים - עקב יכולת בעבירה לפי חוק זה - הוראות מיוחדות" ובו את סעיף השפעה על עדים והמבנה ההיררכי של הארגון. כמו כן, 4ג המוצע שעניינו מעצר לפני הגשת כתב אישום. סעיף עצם ההבאה החוזרת של החשודים לבית המשפט לצורך 17 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים,) הארכת המעצר, יש בה לעיתים כדי להגביר את החשש התשנ"ו1996-(להלן-חוקהמעצרים),קובעאתהתקופות מפנישיבושהליכים.נוסףעלכך,בתיקיארגוניפשיעהיש המרביותלמעצרבשלבשלפניהגשתכתבהאישום.עלפי קושי במיצוי החקירה הכלכלית המורכבת במסגרת ימי הקבוע בסעיף, תקופת המעצר שעליה יכול לצוות שופט המעצרלצורכיחקירה,ולכןלעיתיםנעשהויתורעלמיצוי בנוכחות החשוד לא תעלה על 15 ימים, וניתן להאריך החקירה הכלכלית כדי להגיש את התיק בתקופת המעצר. את המעצר לתקופות שלא יעלו על 15 ימים. עוד קובע הארכת התקופות המוצעת תואמת להסדר הקבוע בעניין סעיף17לחוקהמעצריםתקופתמעצרמרביתשל30ימים עבירות טרור (הקבוע בסעיף לחוק המאבק בטרור).47 למעצר רצוף, אלא אם כן הבקשה למעצר נוסף הוגשה 10 ס"ח התשנ"ו, עמ' .338 1497 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות מניעת פגישה ד.4 על אף האמור בסעיף 34 לחוק המעצרים ובלי לגרוע (א) של עורך דין מהוראות סעיף 35 לחוק האמור, מצא קצין בדרגת סגן ניצב עם יותר מעצור אחד באותה ומעלהמאגףהחקירותוהמודיעיןשלמשטרתישראל(בסעיף חקירה זה - הקצין הממונה) כי עורך דין אחד מבקש להיפגש עם כמה עצורים החשודים בעבירה כאמור והנחקרים במסגרת אותהחקירה,אוכיכמהעצוריםכאמורמבקשיםלהיפגשעם עורךדיןאחדוכיפגישהכאמורעלולהלפגועפגיעהממשית בחקירה, רשאי הוא, בהחלטה מנומקת בכתב, לאחר ששמע את טענותיו של אותו עורך דין, שלא לאפשר פגישה כאמור. התקבלה החלטה על מניעת פגישה של עצור עם עורך (ב) דיןכאמורבסעיףקטן(א),ימסורחוקרמצוותהחקירההודעה על ההחלטה ועל נימוקיה לכל אחד מהעצורים, וכן לעורך הדין; ואולם לא ימסור החוקר את הנימוקים להחלטה, אם הקצין הממונה סבר כי הדבר עלול לפגוע פגיעה ממשית בחקירה. הסתיימה החקירה או חדלה להתקיים העילה למניעת (ג) הפגישה עם עורך הדין לפי סעיף קטן (א), יאפשר הקצין הממונה את קיום הפגישה עם עורך הדין בלא דיחוי. דברי הסבר לסעיף 4ד המוצע לסעיף קטן (א) המוצע מוצע להוסיף לפרק ב2' המוצע את סעיף 4ד שעניינו מוצע לקבוע כי על אף האמור בסעיף 34 לחוק מניעת פגישה של עורך דין אחד עם יותר מעצור אחד המעצרים שעניינו זכאותו של עצור להיפגש עם עורך באותה חקירה. במצב החוקי הקיים אין מניעה שעורך דין דין ולהיוועץ בו בלא דיחוי, ובהתקיים התנאים האמורים אחד ייצג כמה עצורים החשודים באותה חקירה. הייצוג בסעיף קטן (א), ניתן למנוע פגישה של עורך דין אחד עם המשותף מעלה חששות לפגיעה בחקירה על ידי העברת כמה עצורים אם הפגישה עלולה לפגוע פגיעה ממשית מידעביןנחקראחדלנחקראחרבאמצעותעורךהדין,אף בחקירה. כמו כן, על פי המוצע, מניעת המפגש תיעשה שלאבכוונתמכוון,באופןשעלוללהביאלשיבושהחקירה. רק אם סבר קצין משטרה בכיר (בדרגת סנ"צ ומעלה מאגף כשמדובר בעבירות המבוצעות בהקשר של פעילות ארגון החקירות והמודיעין), ובהחלטה מנומקת בכתב, לאחר פשיעה,חששזההואחששממשי,במיוחדבאותםמקרים שמיעתטענותיושלעורךהדין.מובהרכיאיןבאמורבסעיף שבהםמימוןהייצוגנעשהבידיראשהארגוןאומימטעמו. כדי למנוע השהיית מפגש עם עורך דין אם מתקיימים במצביםכאלהאףקייםניגודענייניםמובנהשלעורךהדין התנאים האמורים בסעיפים קטנים (ד) עד (ו) לחוק ביןחובתוכלפיהמיוצגלביןחובתוכלפיראשהארגון,כפי המעצריםואףאיןבאמורלגרועמהאפשרותלמנועמפגש שעולה גם מהפסיקה (לעניין זה ראו ע"פ 2996/09 פלוני נ' של עצור בעבירת ביטחון עם עורך דין כאמור בסעיף 35 מדינתישראל(נבו,ז'באיירהתשע"ה11(במאי2011 בפס')), לחוק המעצרים. מא לפסק דינו של השופט רובינשטיין). לסעיף קטן (ב) המוצע כדילהתמודדעםחששמשמעותיזה,ולמנועהעברת מוצע לקבוע כי חוקר מצוות החקירה יודיע לעצור מידע או תיאום גרסאות בין העצורים, העלולים לשבש ולעורך הדין על החלטת הקצין הממונה בדבר מניעת אתהחקירה,מוצעלקבועבחוקהסדרייחודי,בדומהלזה המפגש ועל נימוקיה. עם זאת, הסעיף מאפשר לקצין הקבוע בחוק המאבק בטרור, שיאפשר למנוע פגישה של הממונה להימנע מלהודיע על הנימוקים להחלטה, אם עורך דין עם יותר מעצור אחד הנחשד בעבירה לפי חוק הוא סבור שהדבר עלול לפגוע פגיעה ממשית בחקירה. המאבק בארגוני פשיעה, באותה החקירה. על פי המוצע, לסעיף קטן (ג) המוצע המגבלה תחול גם לעניין עורך דין אחר מאותו המשרד. יובהרכיאיןמדוברבמניעתמפגששלהעצורעםעורךדין, מוצע לקבוע כי הגבלת המפגש עם עורך הדין תוסר כיאםמגבלהעלמפגשעםעורךדיןמסויםבלבד,המייצג אם הסתיימה החקירה או אם חדלה להתקיים העילה עצור אחר בפרשה. למניעת המפגש. 1498 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות על אף האמור בסעיף קטן (א), מניעת פגישה עם עורך (ד) דיןכאמורבאותוסעיףקטןלתקופההעולהעל30ימיםתהיה באישור היועץ המשפטי לממשלה. הוראותסעיף35(ה)עד(י)לחוקהמעצריםיחולו,בשינויים (ה) המחויבים,עלהחלטהלפיסעיףזה;לענייןזה,רשאילערורגם אותועורךדיןשפגישתועםהעצורנמנעהלפיסעיףזה. בסעיף זה - (ו) עורך דין אחד"" - לרבות עורך דין אחר ממשרדו; משרד"" למעט לשכת הסניגוריה הציבורית.-" במקום סעיף 8 לחוק העיקרי יבוא: החלפתסעיף8 .4 .8 הורשעאדםבעבירהכמפורטלהלן,רשאיביתהמשפטלצוות "חילוט רכוש לאחר הרשעה כי נוסף על כל עונש יחולט רכוש כמפורט להלן: של פעיל בארגון פשיעה בעבירה לפי סעיף 2(א) בכך שהוא עומד בראש ארגון )1( פשיעה - רכוש של הנידון, הקשור לעבירה אחרת שנעברה במסגרת ארגון הפשיעה שבראשו עומד הנידון, או שהוא שווה ערך לרכוש כאמור; דברי הסבר לסעיף קטן (ד) המוצע החוקקובעמנגנוןחילוטנרחבשנועדלהתמודד סעיפים עםהבסיסהכלכלישלהפשיעההמאורגנת,בין ,45 ו־6, מוצע לקבוע כי מניעת פגישה לתקופה העולה על שמטרתה השגת רווחים ובין שמטרתה כללי שלושים ימים תהיה באישור היועץ המשפטי לממשלה. אידיאולוגיתאואחרת.החוקכוללהסדריחילוט לסעיף קטן (ה) המוצע המאפשרים לחלט רכוש הן במסגרת הליך פלילי (לאחר הרשעה בעבירה לפי החוק) (להלן - חילוט פלילי) והן מוצע להחיל על מניעת המפגש את ההסדרים במסגרת הליך אזרחי - אם קדם לו הליך פלילי, ואף אם הפרוצדורליים הקבועים בסעיפים 35(ה) עד (י) לחוק לא קדמו לו הרשעה או הגשת כתב אישום בעבירה לפי המעצרים לעניין הגשת ערר על החלטת מניעת המפגש החוק (להלן חילוט אזרחי).- ולענייןהדיוןבערר.כמוכן,מוצעלקבועזכותעררעצמאית גם לעורך הדין שפגישתו עם העצור נמנעה. הסדרהחילוטהפלילי,הקבועבפרקג'לחוק,מאפשר לבית המשפט לצוות על חילוט רכוש הקשור בעבירה לפי לסעיף קטן (ו) המוצע החוק, בין שהרכוש שימש לביצוע העבירה ובין שהתקבל מוצע לקבוע כי לעניין סעיף זה יראו עורך דין אחד כשכר או תקבול בשלה, ואף קובע הסדר ייחודי המאפשר ככוללגםעורךדיןאחרממשרדושלעורךהדין,כדילמנוע לביתהמשפטלחלטרכוששלראשהארגוןהקשורלעבירה מצב ששני עורכי דין מאותו משרד ייצגו באותה חקירה אחרת שנעברה במסגרת הארגון. נוסף על כך, רשאי בית מקום שנמצא כי יש למנוע ייצוג של כמה חשודים על המשפט לחלט רכוש של ארגון הפשיעה שבראשו עומד ידי אותו עורך דין. זאת בין שמדובר בייצוג של עורך דין הנידון.רףההוכחההנדרשעלפיהחוקלהוכחתהעובדות פרטיוביןשמדוברבייצוגעלידיהסניגוריההציבורית.כך והתנאיםלחילוטבהליךהפלילי,הוארףההוכחההנדרש שעורכי דין מאותו משרד לא יוכלו לייצג באותה פרשה במשפט האזרחי (ביצועה של עבירה ובתוך כך קיומו של במקרה שנכללים בתנאי סעיף קטן (א) - כך, עורך דין לא ארגון הפשיעה כבר הוכחו בהליך הפלילי, ברף הנדרש יוכל לייצג באופן פרטי חשוד הנחקר בחשד לעבירה לפי במסגרתו, שכן נקיטה בהליך חילוט זה מותנית בהרשעה). החוק, אם חשוד אחר באותה חקירה מיוצג על ידי עורך הסדרהחילוטהאזרחי,הקבועבפרקד'לחוק,מאפשר דין מטעם הסניגוריה הציבורית ושניהם עובדים באותו לביתהמשפטלצוותעלחילוטרכושאףאםלאקדמהלכך המשרד. כמו כן, שני עורכי דין מאותו המשרד, לא יוכלו הרשעה ואף אם לא הוגש כתב אישום, ובתנאי שהרכוש לייצג חשודים שונים הנחקרים בחשד לעבירה לפי החוק, קשורלעבירהלפיהחוק,אושהרכושהוארכוששלארגון אף אם הייצוג על ידי שניהם נעשה מטעם הסניגוריה פשיעה (סעיף לחוק).14 הציבורית. עם זאת, מוצע להחריג מהגדרת משרד את לשכתהסניגוריההציבוריתכדילהבהירכישניעורכידין במסגרת הסדר החילוט בהליך הפלילי קובע סעיף 4 מהצוות הפנימי של הסניגוריה הציבורית רשאים לייצג סעיף 8 לחוק הסדר של חילוט רכוש לאחר והדבר לא ייחשב כמשרד אחד. הרשעה של מי שעומד בראש ארגון פשיעה. לפי ההסדר הקיים, בהתקיים הרשעה של ראש הארגון לפי סעיף 2א)( 1499 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות בעבירהלפיסעיף2א)(-רכוששלארגוןהפשיעה;בבוא )2( ביתהמשפטלתתצוחילוטרכושלפיפסקהזויביאבחשבון, בין השאר, את היקף הפעילות הפלילית של ארגון הפשיעה; חילוט של רכוש לפי פסקה זו ייעשה לפי בקשה של פרקליט מחוז." .5 בסעיף 17 לחוק העיקרי - תיקון סעיף 17 סעיף קטן (א) - בטל; )1( בסעיףקטן(ב),אחרי"פרקזה"יבוא"הוכחתביצועעבירהלפיפרקב',קיומושל )2( ארגון פשיעה" ואחרי "העבירה או" יבוא "הוכחת הקשר". .6 אחרי סעיף 17 לחוק העיקרי יבוא: הוספת סעיף 17א דברי הסבר לחוק,ביתהמשפטרשאילצוותעלחילוטרכוששלהנידון העבירה, וכן הקשר בין הרכוש לבין ארגון הפשיעה, הוא הקשורלעבירהאחרתשנעברהבמסגרתהארגון,אורכוש הרףהנדרשבמשפטהאזרחי הוכחהבמאזןההסתברויות.- של ארגון הפשיעה שבראשו עומד הנידון. מאז שנחקק החוק, כמעט לא נעשה שימוש בהליך מוצע לערוך תיקון לסעיף 8, שירחיב הסדר זה, כך החילוט האזרחי הקבוע בו. מגורמי האכיפה עולה כי שיהיה ניתן לחלט רכוש של ארגון פשיעה גם כשישנה הסיבה לכך, בחלקה, היא שרף ההוכחה הנדרש להוכחת הרשעהשלמימבעליהתפקידיםבארגוןהמופלליםבסעיף ביצוע עבירה או להוכחת קיומו של ארגון פשיעה, מביא 2(א)לחוק:מישמנהל,מארגן,מכווןפעילותבארגוןפשיעה לכך שהמצבים שבהם ניתן לעשות, לכאורה, שימוש או מפקח עליה, מי שמממן פעילות של ארגון פשיעה, בחילוט אזרחי הם מצבים שממילא מאפשרים העמדה מקבלמימוןלצורךהפעלתהארגוןאומחליטבענייןחלוקת לדין פלילי וחילוט במסגרתו, בדרך המלך, לנוכח קיומן כספים בארגון, וזאת לא רק בהתקיים הרשעה של ראש של ראיות מספיקות להרשעה ברף הפלילי. על כן, מנגנון ארגון הפשיעה. החילוט האזרחי במתכונתו הנוכחית אינו נותן מענה רלוונטי למצבים שבהם מסלול זה אינו אפשרי. יוער כי בשלהצורךהמניעתישבחילוטרכושארגוןהפשיעה דרישת רמת ההוכחה מעבר לספק סביר מתאימה להליך לשם הפסקת פעילותו ו"ייבוש" מקורותיו, מכיוון שארגון שבו אדם מועמד לדין בעבירה פלילית, בשל ההשלכות הפשיעה אינו ישות משפטית הזכאית להחזיק רכוש הפוטנציאליותשלההרשעהבפליליםשלשלילתהחירות באופן לגיטימי ומכיוון שממילא הליך החילוט "של ארגון והסטיגמה הפלילית, בשונה בהיבט זה מהליך החילוט הפשיעה"הואכלפיהרכוששלהארגוןולאנובעמחזקתו האזרחי, שתכליותיו אחרות ושגם השלכותיו, לדידו של של הנאשם באותו הרכוש, יש הצדקה במתן האפשרות בעל הרכוש, הן שונות. יצוין כי מבחינת רף ההוכחה לחילוט רכושו של הארגון, גם בהינתן הרשעה של גורם של רכיבי החילוט בהליך האזרחי, ההסדר הקבוע בחוק בכיר בארגון מלבד ראש הארגון, שבמסגרתה הוכח קיומו הוא הסדר חריג ביחס להסדרי חילוט אזרחי אחרים, כגון שלארגוןהפשיעה.ואולםלנוכחהיקפוהרחבשלהחילוט ההסדריםהקבועיםבחוקאיסורהלבנתהון,התש"ס2000- המתאפשר ביחס לרכוש הארגון, מוצע כי ההרחבה (להלן - חוק איסור הלבנת הון), בפקודת הסמים [נוסח האמורה תהיה רק ביחס לגורמים בכירים בארגון, ולא חדש], התשל"ג1973- (להלן - פקודת הסמים), וכן בחוק תחול ביחס להרשעת מי שנותן שירותים לארגון כאמור העונשין בעניין גביית דמי חסות, בלא שברורה ההצדקה בסעיף2(ב)לחוק,מישעוברעבירהבמסגרתארגוןהפשיעה לכך. התיקון המוצע יביא למעשה לכך שרף ההוכחה כאמורבסעיף3לחוקאוביחסלחברפעילבארגוןבהתאם הנדרש בנוגע לכלל רכיבי החילוט המפורטים בו יהיה רף לעבירה שמוצע להוסיף במסגרת סעיף 2א. מובן כי חילוט הוכחהבמשפטאזרחי,באופןהעולהבקנהאחדעםהסדרי רכוש הארגון, בדומה לשאר הוראות החילוט בחוק, כפוף חילוט בחוקים האחרים. לבירורזכויותשלצדג'ברכושהמוסדרותבסעיף18לחוק, כדי להבטיח שלא ייפגעו זכויות קנייניות לגיטימיות של על כן, מוצע לתקן את סעיף 17 לחוק ולקבוע כי רף אדם אחר, שאינו מעורב בפעילות הארגון, הכול כמפורט הראיות הנדרש להוכחת כלל הרכיבים בהליך החילוט בסעיף האמור. האזרחי, יהיה הרף הנדרש בהליך האזרחי. הרף להוכחת העובדות והתנאים הנדרשים סעיף 5 מוצע להוסיף לחוק את סעיף 17א, ולקבוע בו סעיף 6 לצורךחילוטרכושבהליךהאזרחי,הקבועבסעיף את התנאים להגשת בקשה לחילוט אזרחי. לפי 17 לחוק בנוסחו הנוכחי, מתחלק לשניים: רף ההוכחה המוצע, פרקליט המחוז יהיה רשאי להגיש בקשה לחילוט הנדרשלהוכחתביצועעבירהאולהוכחתקיומושלארגון אזרחי רק במקרה שבו שוכנע כי אין מקום להגיש כתב פשיעה, הוא הרף הנדרש במשפט הפלילי - הוכחה מעל אישום בשל עבירה לפי החוק או להמשיך בניהול הליך לספק סביר, ואילו הרף להוכחת הקשר בין הרכוש לבין 1500 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות "תנאי להגשת א.17 פרקליט מחוז יגיש בקשה לחילוט אזרחי של רכוש שניתן בקשה לחילוט לחלטו בהתאם להוראות סעיף 14, אם שוכנע כי מתקיים אזרחי אחד מאלה: לא ניתן לחלט את הרכוש האמור במסגרת הליך פלילי (א) בעבירה לפי חוק זה משום שאין מקום להגיש כתב אישום בעבירה כאמור או להמשיך בניהול הליך פלילי נגד הנאשם בביצועה, משום שעל אף קיומן של ראיות משמעותיות הן לא מגבשות תשתית מספקת ברמה הפלילית להגשת כתב האישום, או משום שהאדם החשוד בביצוע העבירה נפטר, אינונמצאבישראלדרךקבעאושלאניתןלאתרו,אומטעמים מיוחדים אחרים; הרכוש האמור התגלה לאחר ההרשעה." (ב) תיקון התוספת .7 בתוספת השנייה לחוק העיקרי - השנייה )1( במקום פרט 1 יבוא: 1".  עבירותלפיסעיפים,109,110,133,134,140,141144ב,144ד,2,146,155,157 ,165 174א, 176 ו־181 לחוק העונשין;" )2( אחרי פרט 1 יבוא: 2".  עבירות לפי סעיפים 2 ו־3 לחוק איסור הכחשת השואה, התשמ"ו.11‏1986- 3.  עבירה לפי סעיף 3 לחוק איסור הכחשת טבח 7 באוקטובר 2023 (טבח שמיני עצרת), התשפ"ה.12‏2025- 4.  עבירות לפי סעיף 2 לחוק השמירה על המקומות הקדושים, התשכ"ז.13‏1967- 5.  עבירות לפי סעיף 24ב) לחוק המאבק בטרור, התשע"ו".14‏2016-( דברי הסבר פלילי נגד נאשם בביצועה מפאת סיבות שונות המנויות סעיף1(14)לחוקוהןלגביהאפשרותלחלט"רכוששלארגון בסעיף, או אם הרכוש התגלה לאחר ההרשעה. פשיעה" לפי סעיף ) לחוק.2(14 הרחבת האפשרות לעשות שימוש בהליך החילוט לעניין סעיף קטן (א) המוצע המתייחס למצב שבו לא האזרחי באמצעות הורדת רף ההוכחה כמוצע בסעיף ניתן לחלט את הרכוש במסגרת הליך פלילי בעבירה לפי 5 להצעת החוק נדרשת, כפי שהוסבר, כדי שיהיה ניתן החוק משום שאין מקום להגיש כתב אישום או להמשיך לעשות שימוש אפקטיבי בכלי זה במקרים המתאימים, בניהולהליךפלילינגדהנאשם"מטעמיםמיוחדיםאחרים" ואולם ישנה עדיפות לחילוט הרכוש במסגרת הליך פלילי תיערך בחינה של הצורך בו בהמשך הליכי החקיקה.- המאפשרהרשעהשלחבריארגוןהפשיעהוענישתם,לצד לעניין סעיף קטן (ב) המוצע, המתייחס למצב שבו חילוטהרכושהרלוונטי,והכולבהתאםלעקרונותהמשפט הרכוש התגלה לאחר ההרשעה, יובהר כי מדובר במקרה הפלילי ולאיזונים במסגרתו. על כן, הסעיף המוצע מבהיר שבו התקיים משפט פלילי נגד הנידון ורכושו של הנידון מהן הנסיבות שבהן יש הצדקה לעשות שימוש במנגנון התגלה לאחר ההרשעה. החילוט האזרחי, והוא נועד להבטיח כי החילוט האזרחי התוספת הראשונה לחוק מונה עבירות עוון סעיף7 לאישמשכמסלול"עוקף"חלףניהולהליךפליליבמקרים שעונשןשלוששנותמאסרומטה,הנכללותבגדרי המתאימים. העבירות שהארגון פועל לעבור אף על פי שאינן עבירות הגבלת האפשרות לפנות להליך החילוט האזרחי, מסוגפשע,ואילוהתוספתהשנייהלחוקמונהעבירותפשע תחולהןבנוגעלאפשרותלחלטרכושהקשורלעבירהלפי המוחרגותמגדריהעבירותשהארגוןפועללעבור. 11 ס"ח התשמ"ו, עמ' .196 12 ס"ח התשפ"ה, עמ' .240 13 ס"ח התשכ"ז, עמ' .75 14 ס"ח התשע"ו, עמ' .898 1501 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות .8 תיקון חוק בתי בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד15‏1984- - המשפט בסעיף 68(ב), אחרי פסקה 13( יבוא:) )1( 14(")  לשםהגנהעלעניינושלעד,בעתמתןעדותובמשפטפליליבעבירהלפי חוקמאבקבארגוניפשיעה,התשס"ג2003-,אובעבירהלפיסעיפים428או428א לחוק העונשין, התשל"ז;".16‏1977- בתוספת הראשונה, בחלק א', בפרט 6 אחרי "לחוק מאבק בארגוני פשיעה,, )2( התשס"ג2003-",יבוא"לענייןעבירהשלולאנעברהבמסגרתפעילותשלארגוןפשיעה הייתהנדונהלפנישופטאחד,ועבירהלפיסעיף2או4לחוקהאמור,ובלבדשהעבירות שהארגוןפועללעבורכאמורבהגדרה"ארגוןפשיעה"בסעיף1לחוקהאמור,היונדונות, כשלעצמן, לפני שופט אחד". דברי הסבר מוצעלהוסיףלתוספתהשנייהעבירותשונותשעיקרן ייעודית לניהול הליכים פליליים בעבירות מתחום זה, עבירות ביטוי ועבירות שעניינן פגיעה בחופש דת כדי ולהרחיבאתהמעניםהקיימיםבחוקשמאפשריםהגנהעל שלא לכלול בגדרי ההגדרה של ארגון פשיעה גם ארגונים העדים לעבירות חמורות אלה. העילה המוצעת מתוחמת פוליטיים הנאבקים למען מטרה באופן ממוסד, שיטתי לסגירתהדלתייםבעתמתןהעדותבלבד,ולאניתןלהורות ומאורגן, ועוברים עבירות כאמור. כך, נוסף על העבירה מכוחהעלסגירתדלתייםגורפתגםבדיוניםבהליךשאינם בשלהמשךהתפרעותלאחרהתפזרותלפיסעיף155לחוק כוללים מתן עדות. התיקון בעניין סגירת הדלתיים מוצע העונשיןהמנויהכיוםבתוספתהשנייה,מוצעלהחריגאת כחלק ממכלול האמצעים הייעודיים לגביית העדויות העבירות של מעשי המרדה ופרסומי המרדה לפי סעיפים בתיקי ארגוני הפשיעה שיעמדו לרשות רשויות האכיפה 133 ו־134 לחוק העונשין, וכן את העבירה בשל הטפה והתביעההמוצעיםבהצעתחוקזוובהםהקלתהאפשרות להתאגדות אסורה לפי סעיף לחוק העונשין.146 לגביית עדות מוקדמת, קביעת אפשרות למסירת העדות שלא בפני הנאשם, והרחבת החריג לקבלת אמרת חוץ של לפסקה 1() המוצעת סעיף 8 עד בתיקים אלה. לנוכח מאפייני הפעילות של ארגוני הפשיעה, קביעת העילה כך שזו תחול גם על מתן עדות הכולליםהטלתמוראעלהציבורובייחודעלמישכלפיהם בעבירות גביית דמי חסות וסחיטת דמי חסות, נועדה, בין מבוצעותהעבירותבידיהארגון,קייםחששמובנהכיהדיון השאר, לתת מענה למקרים שבהם אף על פי שקיים בסיס הפומבי במשפטים בעבירות לפי החוק יעורר אצל העדים לכךשהעבירותבוצעועלידיארגוןפשיעהאובקשראליו, חשש שייפגעו כתוצאה ממסירת העדות וירתיע עדים לא היו די ראיות להעמדה לדין בהתאם לחוק המאבק מלהעיד עדות חופשית או מלהעיד בכלל. חשש מעין זה בארגוני פשיעה. כמו כן, עבירות גביית דמי חסות וסחיטת מתממש למרבה הצער באירועי אלימות חמורה ואפילו דמי חסות כשלעצמן מאופיינות במהותן בהטלת מורא רצח של עדים או מעורבים אחרים. בתיקים אלה, תחושת ומכאן ההצדקה כי העילה המוצעת תחול גם בעניינן. האיום אצל העדים יכולה להיגרם לא רק מהנאשמים בהליך אלא גם מחברי ארגון נוספים או משלוחיהם. לפסקה 2() המוצעת סעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב,] לפי הכלל הקבוע בסעיף 37 לחוק בתי המשפט, בית התשמ"ד1984- (להלן - חוק בתי המשפט), שעניינו המשפט ידון בהרכב של שלושה שופטים, בין השאר, פומביות הדיון, קובע את הכלל שלפיו בית המשפט ידון במשפט בשל עבירה שעונשה מאסר שנים או יותר.10 בפומבי.לצדזאתקובעהסעיףעילותשונותשבשלןרשאי חריגלכללזהקבועבסעיףקטן(ב1())לסעיףהאמורהקובע בית המשפט לדון בעניין מסוים בדלתיים סגורות. בסעיף כיעבירותהמנויותבתוספתהראשונהלחוקבתיהמשפט, 68ב7()() לחוק בתי המשפט קבועה עילה כללית לסגירת יידונולפנידןיחידאלאאםכןנשיאביתהמשפטאוסגנו דלתייםאם"הדיוןהפומביעלוללהרתיעעדמלהעידעדות הורהאחרת,ביוזמתו,אולבקשתבעלהדיןלאחרשניתנה חופשית או מלהעיד בכלל". מעבר לשימוש שניתן לעשות לבעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם. בעילה כללית זו לסגירת דלתיים בתיקי ארגוני פשיעה, הנסיבההמחמירההקבועהבסעיף3לחוק,המביאה מוצע לקבוע עילה ייעודית לקיום הדיון בדלתיים סגורות להכפלת העונש (ועד לעשרים וחמש שנות מאסר), ביחס לשם הגנה על עניינו של עד בדיון שבו נמסרת עדותו לעבירה שנעברה במסגרת ארגון פשיעה, מנויה בתוספת בעבירה לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה וכן בעבירות הראשונה לחוק בתי המשפט ובכך מוחרגת מהכלל של לפי סעיפים 428 או 428א לחוק העונשין (גביית דמי חסות דיון בהרכב. וסחיטתדמיחסות).מטרתהתיקוןהמוצעהיאלקבועעילה 15 ס"ח התשמ"ד, עמ' 198 התשפ"ו, עמ'; .622 16 ס"ח התשל"ז, עמ' .226 1502 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות בסעיף51א1()()(א),במקום"לפיסעיף3לחוקמאבקבארגוניפשיעה,התשס"ג"2003- )3( יבוא "לפי חוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג".2003- תיקון חוק לתיקון .9 בחוק לתיקון סדרי הדין (חקירת עדים), התשי"ח17‏1957-, בסעיף 2ב - סדרי הדין (חקירת עדים) בכותרת השוליים, המילה "מתלונן" - תימחק; )1( דברי הסבר לעומת זאת, משפטים בעבירה של פעיל בארגון עודמוצעלערוךתיקוןמבהירלהחרגהשכברקיימת פשיעהלפיסעיף2לחוקובעבירהשלעובדציבורהמסייע בפרט6לתוספתהראשונהלחוקבתיהמשפטלענייןעבירה לפעילות ארגון פשיעה לפי סעיף 4 לחוק, בהיותן עבירות לפי סעיף 3 לחוק, כך שיובהר כי ההחרגה היא לעניין שעונשן 10 שנות מאסר (ובנסיבות סעיף 2(ג) לחוק - 20 עבירה שלולא נעברה במסגרת פעילות של ארגון פשיעה שנות מאסר), אינם מוחרגים מהכלל האמור לעיל, ויידונו הייתהנדונהלפנישופטאחד.הצעתהחוקהמקוריתכללה לפניהרכב.כמוסברבדבריההסברלהצעתהחוקהמקורית, את ההחרגה, אך הבהרה זו לא נכללה בחוק שהתקבל, משפטים בעבירות אלה לא הוחרגו מהכלל של דיון לפני ומוצע להוסיפה כעת עם הרחבת פרט 6 גם לעבירות הרכב, בשל מורכבותן. נוספותלפיהחוק.יודגשכימדוברממילאבמצבהמשפטי הקיים והתיקון נועד להבהירו בלבד. אכןמדוברבעבירותמורכבותוחמורות,בעלותתיוג חמור, הדומות במאפייניהן לתיקים הנדונים לפני הרכב לפסקה 3() המוצעת - תיקי ביטחון, מין והמתה. כמו כן, ברוב רובם של תיקי חוק בתי המשפט קובע את כללי הסמכות העניינית. ארגוני הפשיעה מעיד עד מדינה, ובית המשפט בוחן את לגבי הסמכות לדון בעבירות, הכלל הקבוע בסעיף 51א)( מהימנותו בזהירות לנוכח מאפייניו. לחוק בתי המשפט הוא שבית משפט שלום ידון בעבירות עם זאת, מהניסיון שהצטבר מאז נחקק החוק הקיים, שעונשןקנסבלבדאומאסרלתקופהשאינהעולהעלשבע עולהכידיוניםלפניהרכבמהוויםחסםמשמעותיבניהול שנים.לצדהכלל,מנויותבסעיףעבירותלפיחוקיםשונים הליכיםפלילייםבעבירותלפיחוקהמאבקבארגוניפשיעה. המוחרגות מכלל זה ויידונו לפני בית המשפט המחוזי. כך שכן,דיוןלפניהרכבגוזלזמןשיפוטישלשלושהשופטים, למשל, עבירה שנעברה במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיף ובית המשפט מתקשה להקצות הרכבים לדיונים בתיקי 3 לחוק תידון בבית המשפט המחוזי, גם אם עונשה לאחר ארגוניפשיעהשהםרחביהיקףוהדיוןבהםצפוילהימשך הכפלתהעונשיהיהפחותמשבעשנים.זאת,בשלמורכבות זמן רב. כמו כן, ככלל, תיקי ארגוני פשיעה עונים על החוק והמומחיות הנדרשת לדון בעבירות לפיו, בין השאר הקריטריונים לדיון בבית משפט כלכלי, אך הקצאת הרכב בשל הצורך להוכיח את קיומו של "ארגון פשיעה" שהוא במחלקותאלהעשויהלהעמיסעלעבודתןבאופןשישביתן רכיב הנדרש בכל אחת מהעבירות בחוק. שאר העבירות למעשה ולא יאפשר להן לתת מענה למגוון של תיקים. הקבועות בחוק הן עבירות שעונשן המרבי הוא עשר או עשרים שנות מאסר ולכן יידונו בביתהמשפט המחוזי לפי בשלהחסםהמשמעותיבניהולשלהתיקיםבעבירות כללי הסמכות הרגילים. כך שכיום כל העבירות לפי החוק לפי החוק לפני הרכב כמתואר לעיל, לצד השיקול של נידונות בבית המשפט המחוזי. מורכבות העבירות והדיון בהן, מוצע לערוך תיקון בחוק בתי המשפט ולקבוע כי עבירה לפי החוק תידון לפני דן מוצע להוסיף שתי עבירות פליליות נוספות לחוק: יחיד או לפני הרכב, בהתאם לעבירות שארגון הפשיעה נטילת חלק פעיל בארגון וכן מתן שירות לארגון - שעונשן פועללעבור,תוךניסיוןלדבוקבחלוקההקיימתכברהיום חמש שנות מאסר. בהתאם לדין הקיים ביחס לסמכות בית בחוק בתי המשפט. כך, אם העבירות שארגון הפשיעה המשפט המחוזי לדון בעבירות לפי החוק מוצע להחריג פועל לעבור הן עבירות הנידונות לפי הכלל הקבוע כיום מסמכות בית משפט שלום גם את העבירות החדשות בחוק בתי המשפט הן לפני הרכב, יידונו העבירות לפי המוצעות כאמור, כך שכלל העבירות לפי החוק יידונו חוק המאבק בארגוני פשיעה לפני הרכב, ואם העבירות בבית משפט מחוזי. המיוחסות לארגון הפשיעה נדונות ככלל לפני דן יחיד, סעיף 2ב לחוק לתיקון סדרי הדין (חקירת עדים,) סעיף9 יידונו עבירות לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה בפני דן התשי"ח1957- (להלן - חוק חקירת עדים), קובע יחיד. כך למשל, לפי המוצע, עבירה לפי סעיף 2(א) ביחס שביתהמשפטרשאילהורותשמתלונןימסוראתעדותושלא למי שעומד בראש ארגון פשיעה, כשאותו ארגון פועל בנוכחותהנאשםאםנוכחשמסירתהעדותבנוכחותהנאשם לעבור עבירות רצח, תידון לפני הרכב, ואילו עבירה לפי עלולהלפגועבמתלונןאולפגוםבעדות.כמוכןקובעהסעיף סעיף 2(א) של מי שעומד בראש ארגון פשיעה כשאותו כי עדות שלא בנוכחות הנאשם תינתן מחוץ לאולם בית ארגון פועל לעבור עבירות הימורים, תידון לפני דן יחיד. המשפטאובדרךאחרתשתמנעמןהעדלראותאתהנאשם. סעיף 37(ב) לחוק בתי המשפט חל גם במצב דברים זה, כך מסירת עדות כאמור אפשרית לפי חוק חקירת עדים, רק שנשיא בית המשפט או סגנו יוכלו להורות על העברת בעבירותמיןובעבירותסחרבבניאדם.סעיף2גלחוקחקירת התיק לדיון בהרכב. 17 ס"ח התשי"ח, עמ' 16 התשפ"ד, עמ'; .1156 1503 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות אחרי סעיף קטן (א) יבוא: )2( א1"()  במשפט פלילי בשל עבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 לחוק העונשין, עבירה של גביית דמי חסות לפי סעיף 428א לחוק העונשין או עבירה לפי חוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג2003-, רשאי בית משפט להורות, בין מיוזמתו ובין לבקשת בעל דין או עד, ואם היה העד קטין - גם לבקשת הורהו, לפנימתןהעדותאובמהלכה,שעדימסוראתעדותושלאבנוכחותהנאשםאלא בנוכחות סניגורו, אם נוכח שמסירת העדות בנוכחות הנאשם עלולה לפגוע בעד אולפגוםבעדות;עדותשלאבנוכחותנאשםתינתןמחוץלאולםביתהמשפטאו בדרך אחרת שתמנע מן העד לראות את הנאשם.;" בסעיפיםקטנים(ב)ו–(ג),בכלמקום,במקום"בסעיףקטן(א)"יבוא"בסעיפיםקטנים )3( א) ו–(א)".1( תיקון לחוק סדר .10 בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב18‏1982-, בסעיף 117, אחרי סעיף הדין הפלילי [נוסח קטן (ב) יבוא: משולב] ג)  הוגש כתב אישום לבית משפט בעבירה לפי חוק מאבק בארגוני פשיעה,"( התשס"ג2003-, או בעבירה לפי סעיפים 428, או 428א לחוק העונשין והוגשה בקשה לגביית עדות מוקדמת לפי סעיף קטן (א) של אדם שעדותו חשובה לבירור האשמה בעבירהכאמור,חזקהשאמצעילחץ,איום,הפחדה,כוחאוהבטחתטובתהנאהיניאו את העד מלמסור עדות אמת במהלך המשפט, אלא אם כן הוכח אחרת." דברי הסבר עדים קובע הסדר דומה ביחס לעדות של עד קטין או חסר אומנםלנוכחמאפייניהםשלארגוניהפשיעה,החשש ישע,בעבירותחמורותנוספותהמנויותבתוספת. והפחד מפני מתן עדות מתקיים גם כאשר העדות ניתנת שלא בפני הנאשם, אך ייתכן שיהיה בכך כדי לסייע ארגוני פשיעה מתאפיינים ביצירת מוניטין עברייני ולהקלעלמתןהעדותבחלקמןהמקרים.כמוכן,ישלבחון שבו נעזר הארגון לשם המשך ביצוע עבירות, כך למשל את התועלת שבתיקון המוצע כחלק ממכלול האמצעים בגביית דמי חסות - הטלת האימה על הנסחט מתבצעת הייעודייםלגבייתהעדויותבתיקיארגוניהפשיעהשיעמדו באמצעותשימושבשמושלארגוןהפשיעה.הטלתהאימה לרשות רשויות האכיפה והתביעה המוצעים בהצעת חוק נעשיתלארקעלמישהארגוןמבצעעבירותכלפיו,אלאגם זו, ובהם קביעת עילה ייעודית לסגירת דלתיים, קביעת כלפי החברים בארגון ועל גורמים נוספים שאינם בהכרח חזקה לעניין גביית עדות מוקדמת והרחבת האפשרות נפגעי העבירה, כדי למנוע מהם לשתף פעולה עם גורמי לקבלת אמרת חוץ של עד בתיקים אלה. אכיפת החוק. במצב דברים זה, ברור שלכל עד שמעיד נגד הנאשמים, בעלי התפקידים בארגון, יש קושי ופחד הוספת העבירות של גביית דמי חסות וסחיטת דמי משמעותי מהשלכות מסירת העדות בפניהם. חסותלתיקוןהמוצעשיאפשרלעדלמסורעדותשלאבפני הנאשם, לצד העבירות לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה, בשל הקושי הייחודי באכיפת עבירות שמבוצעות נועדה, בין השאר, לתת מענה למקרים שבהם אף על פי על ידי ארגוני הפשיעה המתבטא בפחד של עדים להעיד שקיים בסיס לכך שהעבירות בוצעו על ידי ארגון פשיעה בתיקים אלה, קושי שעשוי להתעצם כשהעדות נמסרת או בקשר אליו, לא היו די ראיות להעמדה לדין בהתאם בפני הנאשמים בעבירות, מוצע לערוך תיקון לחוק חקירת לחוק המאבק בארגוני פשיעה. כמו כן, עבירות גביית דמי עדים ולקבוע כי בית המשפט יהיה רשאי להורות שעד חסותוסחיטתדמיחסותמאופיינותגםהןבמהותןבהטלת ימסור את עדותו שלא בפני הנאשם אף בעבירות לפי חוק מורא ומכאן ההצדקה לכלול גם אותן במסגרת תיקון זה. המאבק בארגוני פשיעה, ובעבירות לפי סעיפים 428 או אלחוקהעונשין(גבייתדמיחסותוסחיטתדמיחסות).428 סעיף 10 סעיף 117(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח מכיווןשסעיף2בהקייםקובעאפשרותלמסירתעדותשלא משולב], התשמ"ב1982- (להלן - חוק סדר הדין בפניהנאשםרקלענייןמתלונן,מוצעכיהתיקוןיהיהבדרך הפלילי), קובע כי בית המשפט רשאי, לבקשת בעל דין, של הוספת סעיף קטן חדש לסעיף 2ב האמור שיאפשר את לגבות עדות של אדם לאלתר, אם ראה שהעדות חשובה מסירת העדות שלא בפני הנאשם במתן עדות של כל עד לבירורהאשמהוכיישיסודסבירלהניחשלאיהיהאפשר ולא רק של מתלונן. לגבות את העדות במהלך המשפט, או לחלופין אם מצא שיש חשש שאמצעי לחץ, איום, הפחדה, כוח או הבטחת 18 ס"ח התשמ"ב, עמ' 43 התשפ"ו, עמ'; .629 1504 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות .11 תיקון חוק סדר בחוקסדרהדיןהפלילי(סמכויותאכיפה-חיפושבגוףונטילתאמצעיזיהוי),התשנ"ו- הדין הפלילי 19‏1996,בתוספתהראשונה,בפרט4(ב),במקום"לפיסעיף2"יבוא"לפיסעיף2א)ו–(ב)".1()( (סמכויות אכיפה - חיפושבגוףונטילת אמצעי זיהוי) .12 בתקופה של חמש שנים מיום פרסומו של חוק זה, יקראו את החוק העיקרי כך: הוראת שעה דברי הסבר טובת הנאה יניאו את העד מלמסור עדות אמת במהלך גם הן במהותן בהטלת מורא ומכאן ההצדקה לקביעת המשפט. חזקה גם בעניינן. בשל הטלת המורא על העדים בתיקי ארגוני פשיעה, התיקון בעניין גביית עדות מוקדמת, מוצע כחלק שהיא בלתי נפרדת לתיקים אלה, קיים חשש מובנה ממכלול האמצעים הייעודיים לגביית העדויות בתיקי שאמצעילחץ,איום,הפחדה,כוחאוהבטחתטובת הנאה ארגוניהפשיעהשיעמדולרשותרשויותהאכיפהוהתביעה יניאואתהעדמלמסורעדותאמתבמהלךהמשפט.כמוכן המוצעים בהצעת חוק זו ובהם קביעת עילה ייעודית הזמן הממושך שבו מתנהלים תיקי ארגוני פשיעה מרחיב לסגירת דלתיים, קביעת אפשרות למסירת העדות שלא את האפשרות של ארגוני הפשיעה להפעיל לחץ על העד בפני הנאשם, והרחבת החריג לקבלת אמרת חוץ של עד לאורךזמן,ולהרתיעאתהעדממסירתעדותו.למרותזאת, בתיקים אלה. מגורמי האכיפה עולה כי השימוש שנעשה כיום בסעיף סעיף 11ב(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות סעיף 11 117(א) לחוק סדר הדין הפלילי בתיקים לפי חוק המאבק אכיפה - חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי,) בארגוניפשיעה,מצומצם,בעיקרבשלקושיראייתילבסס התשנ"ו1996-, קובע הסדר מיוחד של נטילה של אמצעי הפעלת אמצעי לחץ או איומים קונקרטיים. זיהוי כגון דגימת תאי לחי, דגימת שיער או דגימת דם לנוכח הצורך בשימוש משמעותי בכלי של גביית מזערית ושמירתם. זאת במקרה שבו החשוד שניטלו ממנו עדותמוקדמתבתיקיארגוניפשיעה,וכדילהקלעלגביית אמצעי הזיהוי הוא חשוד בביצוע עבירה מהתוספת עדותכאמורבתיקיםאלה,מוצעלקבועחזקהלענייןעדות הראשונהלחוקהאמור.בפרט(ב4)לתוספתהראשונהמנויה בהליכים המנוהלים לפי חוק המאבק בארגוני פשיעה, עבירה לפי סעיף 2 לחוק מאבק בארגוני פשיעה. לנוכח שלפיהחששמאמצעילחץ,איום,הפחדה,כוחאוהבטחת העבירות החדשות שנוספו בהצעת החוק לסעיף 2 לחוק טובת הנאה יניאו את העד מלמסור עדות אמת במהלך וכדי לשמר את המצב הקיים, מוצע לתקן את פרט (ב)4 המשפט.החזקההמוצעתאינהחלוטהוהיאניתנתלסתירה. לתוספת כך שהוא יכלול עבירה לפי סעיף 2א) ו־(ב)1()( הרציונלבקביעתהחזקההואשעבירותהקשורותלפשיעה לחוק בלבד (בעלי התפקידים בארגון הפשיעה ומי שנותן מאורגנת כוללות, כמעט מעצם טבען, חשש כאמור. מוצע שירותייעוץלארגוןהפשיעההכלוליםכיוםבסעיף2),ולא לקבוע כי החזקה תחול רק במקרה שבו הוגשה בקשה יכלול את העבירות החדשות שנוספו בסעיף 2א)1( - נוטל לגביית עדות מוקדמת בתיק שבו כבר הוגש כתב אישום חלק פעיל בארגון, ו־2ב)2()( - נותן שירותים לארגון, שהן בעבירה לפי החוק או בעבירה לפי סעיפים 428 או 428א עבירות פחותות בחומרתן, ועונשן חמש שנות מאסר. לחוק העונשין (גביית דמי חסות וסחיטת דמי חסות). לצורךחילוטרכוש"שלארגוןהפשיעה"בהליך סעיף 12 עוד מוצע לקבוע כי בדומה לנדרש במסגרת העילה החילוט הפלילי לפי סעיף 2(8) לחוק, ובהליך הקבועהבסעיף117(א)לחוקסדרהדיןהפלילי,החזקהתחול החילוטהאזרחילפיסעיף2(14)לחוק,נדרשלהוכיח,נוסף רק לעניין מי שעדותו חשובה לבירור האשמה בעבירה. על קיומו של ארגון פשיעה, כי הרכוש המועמד לחילוט הוא רכוש של הארגון (להלן - שיוך הרכוש). לפי הקבוע הסעיף המוצע אינו כולל את האפשרות הקיימת בחוק, רף ההוכחה לעניין רכיב זה בשני מסלולי החילוט בסעיף 117(א) לחוק סדר הדין הפלילי להורות על גביית הוא רף ההוכחה הנדרש במשפט האזרחי (סעיף 12 לחוק עדות מוקדמת עוד בטרם הגשת כתב האישום, משום קובעזאתלענייןהחילוטהפלילי,ואילוסעיף17קובעזאת שגביית עדות מוקדמת בשלב שלפני הגשת כתב אישום לעניין החילוט האזרחי (ראו בהרחבה לעיל)). היא אפשרות חריגה שעלולה לגרום לפגיעה משמעותית בהגנתהנאשם,לצדהחיסרוןבכךשהעדותתישמעבשלב לעמדתגורמיהאכיפה,קייםקושיניכרבהוכחתשיוך שבו טרם נקבע הרכב השופטים בתיק. הרכוש לארגון הפשיעה, לנוכח המאפיינים הייחודיים של הפשיעה המאורגנת, העושה שימוש שיטתי בכלים קביעת החזקה גם לעניין עבירות גביית דמי חסות מתוחכמיםלהסתרתהקשרביןהרכושלביןהארגון.עלכן, וסחיטתדמיחסות,נועדה,ביןהשאר,לתתמענהלמקרים מוצע לקבוע, בהוראת שעה לחמש שנים, הסדר שיאפשר שבהם אף על פי שקיים בסיס לכך שהעבירות בוצעו שימושבמידעמודיעינילהוכחתקשרזה,בהתאםלתנאים על ידי ארגון פשיעה או בקשר אליו, לא היו די ראיות המפורטים בסעיף. להעמדהלדיןבהתאםלחוקהמאבקבארגוניפשיעה.כמו כן,עבירותגבייתדמיחסותוסחיטתדמיחסותמאופיינות 19 ס"ח התשנ"ו, עמ' 136 התשפ"ד, עמ'; .1140 1505 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות אחרי סעיף 12 יקראו: )1( "חוות דעת א.12 לענייןארגוןפשיעהחמורהכהגדרתובסעיף4א,רשאיבית (א) קצין מודיעין - המשפטלקבלחוותדעתשלקציןמודיעיןכראיהלהוכחתקשר הוראת שעה בין רכוש לבין הארגון כאמור בסעיף 2(8), לאחר שעיין בחומר המודיעיני ובתמצית החומר המודיעיני שהועברה לצד השני, אםסברכילאיהיהבקבלתחוותהדעתכאמורכדילגרוםעיוות דין ובלבד שקצין המודיעין אישר כי החומר המודיעיני שעליו מבוססתחוותהדעתעדכני,משמעותיומהימן. לעניין העיון בחומר המודיעיני כאמור בסעיף קטן (א,) (ב) רשאיביתהמשפטלשמועהסבריםשלאבנוכחותהצדהשני ובא כוחו, ורשאי הוא להורות על הרחבת תמצית החומר המודיעיני,אםראהבכךצורךלשםבירורהאמתועשייתצדק ואם ניתן לעשות כן בלי לפגוע בשלום הציבור או בביטחונו, או בלי לחשוף שיטות עבודה חסויות. בסעיף זה, "קצין מודיעין" - קצין משטרה בדרגת סגן (ג) ניצב ומעלה.;" דברי הסבר לפסקה )1( לצד השני, אם ראה בכך צורך לשם בירור האמת ועשיית צדק וככל שניתן לעשות כן בלי לפגוע בשלום הציבור או לפי המוצע, לעניין ארגון פשיעה חמורה כהגדרתו בביטחונו, ובלי לחשוף שיטות עבודה חסויות. בסעיף 4א לחוק כנוסחו כפי שמוצע לתקן בהצעת חוק זו, קרי, ארגון פשיעה שפעילותו כוללת גם עבירה שהעונש מוצע להגדיר בסעיף קטן (ג) "קצין מודיעין" כקצין הקבוע לה הוא 10 שנות מאסר ומעלה או עבירה לפי משטרה בדרגת סגן ניצב ומעלה. סעיפים,144428ו־428אלחוקהעונשין,ביתהמשפטיהיה יובהרכיככלל,בהליכיחילוט,לאניתןלעשותשימוש רשאי לקבל חוות דעת של קצין מודיעין כראיה להוכחת בראיות מינהליות המבוססות על מידע מודיעיני, שאינן הקשר בין הרכוש לבין ארגון הפשיעה, בהליך החילוט קבילות, ויצירת הסדר כמוצע בסעיף 12א מהווה מהלך הפלילי לפי סעיף 2(8), שעניינו חילוט רכוש של ארגון חריג, שיש בו כדי לפגוע באפשרות המשיב להתמודד הפשיעה, והכול בכפוף לתנאים המפורטים בסעיף. על עם טענות התביעה ביחס לרכוש. ואולם בשל הקשיים פי המוצע, החלטת בית המשפט אם לקבל ראיה כאמור בשימושבהסדרהקייםלנוכחמאפייניפעילותםשלארגוני תתקבללאחרשביתהמשפטיעייןבחומרהמודיעינישעליו הפשיעה,לצדהצורךלתתלגופיהאכיפהכליםאפקטיביים מבוססת חוות הדעת ושלא הועבר לצד השני ובתמצית להילחם בארגוני פשיעה על מאפייניהם אלה, יש הצדקה החומרהמודיעינישהועברהלצדהשני.ביתהמשפטרשאי לאפשר שימוש מסוים ותחום בחוות דעת מומחה בדבר לקבלאתחוותהדעתכראיהאםסברכילאיהיהבקבלתה חומר מודיעיני הנוגע לעניין. בשל חריגות ההסדר והצורך כדי לגרום לעיוות דין. תנאי נוסף לקבלת הראיה הוא כי לנקוטמשנהזהירותכדילאלפגועיתרעלהמידהבזכויות קצין המודיעין אישר שהחומר המודיעיני שעליו מבוססת המשיבובעקרונותהגינותההליך,מוצעלקבועאתהתנאים חוות הדעת הוא עדכני משמעותי ומהימן. הבאים בנוגע לקבלת חוות הדעת האמורה כראיה: יודגש כי הסעיף המוצע קובע את קבילות הראיה ראשית,מוצעכיהסעיףיחולבאופןתחום,כךשקבלת בלבד, ואילו המשקל שיינתן לה תלוי בשיקול דעתו של חוות הדעתהמודיעיניתכראיהתתאפשראךלענייןרכיב בית המשפט. בהקשר זה יוזכר כי אף אם הוכחו העובדות שיוך הרכוש ולא לעניין קיומו של ארגון הפשיעה, וכי והתנאים המאפשרים חילוט, זכויותיו של צד ג' ברכוש ההסדר יחול רק לעניין ארגוני פשיעה שפעילותו כוללת גוברות אם עמד בתנאים הקבועים בסעיף לחוק.18 גם עבירות חמורות (כמפורט לעיל;) מוצעלקבועכילענייןהעיוןבחומרהמודיעיניכאמור שנית, מוצע להגדיר בסעיף תנאים שיבטיחו את בסעיף קטן (א), שנעשה במעמד התביעה בלבד, רשאי בית איכות ואמינות חוות הדעת והמקורות שעליהם היא המשפט אף לשמוע הסברים שלא בנוכחות הצד השני נסמכת: מוצע לקבוע כי חוות הדעת תינתן על ידי קצין ובאכוחו.כמוכן,מוצעלקבועכיביתהמשפטיהיהרשאי מודיעיןבדרגתסגןניצבומעלה;כייינתןאישורושלקצין להורות על הרחבת תמצית החומר המודיעיני שתועבר המודיעין לכך שהחומר המודיעיני שעליו מבוססת חוות 1506 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות בסעיף 17 אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:, )2( "(ג)  לעניין ארגון פשיעה חמורה כהגדרתו בסעיף 4א יחולו הוראות סעיף 12א לשם הוכחת הקשר בין הרכוש לבין הארגון, כאמור בסעיף ").2(14 דברי הסבר הדעתהואעדכני,משמעותיומהימן.חומרמודיעינימהימן לפסקה )2( יהיה,ביןהשאר,חומרמאומתהמגיעמכמהמקורות.יוער מוצעלהחילאתהוראותסעיף12אהמוצע,גםלשם כי הפעלת הסעיף תלווה בנוהל משלים שייקבע על ידי הוכחת הקשר בין הרכוש לבין ארגון הפשיעה בהליך גורמי התביעה, ויבהיר את הסטנדרט הנדרש לגבי חוות החילוט האזרחי לפי סעיף 2(14) לחוק, כשמדובר בארגון הדעתואתהליכיהגשתה,ויתייחס,ביןהשאר,לטיבהחומר פשיעה חמורה כהגדרתו בסעיף א המוצע.4 המודיעיניהנדרשלצורךביסוסחוותהדעת.כמוכן,הנוהל לנוכח חריגות ההסדר והפגיעה האפשרית בזכויות יתייחסלאופןגיבושתמציתשלהחומרהמודיעינישתועבר המשיב ובעקרונות הגינות ההליך כמפורט לעיל, מוצע לצד השני באופן שיאפשר לצד השני להתגונן. בעניין זה לקבוע את הסעיף כהוראת שעה לתקופה של חמש שנים. יובהר כי הכוונה היא שתמצית החומר שתועבר תהיה בסיום התקופה, ייבחן ההסדר לנוכח הניסיון שהצטבר מקיפהיותרמהמידעהכלולבחוותהדעתשהתקבלהלפי בהפעלתו,ובהתאםלכךיוחלטאםנכוןלהמשיךעםהסדר סעיף קטן (א). בהמשך הליכי החקיקה תיבחן השאלה אם זה כהוראת קבע, לערוך בו שינויים, או לא להמשיכו. לעגן את הצורך בהפעלת הסעיף בהתאם לנוהל - בלשון במהלך תקופת הוראת השעה ייאספו נתונים מפורטים הסעיף; לגביהפעלתהסעיף,כדישיהיהניתןללמודמהםעלהיקף שלישית, מוצע לקבוע כי תנאי נוסף לקבלת חוות השימושבסעיף,מידתהאפקטיביותשלו,והאופןשבוהוא הדעתכראיההואשביתהמשפטסבורכילאיהיהבקבלת מיושם על ידי גורמי החקירה, התביעה, ובתי המשפט. חוות הדעת כדי לגרום לעיוות דין. 1507 - הלשממה קוח תו 1 - הלשממה קוחתועהצעוהצעחוהצ הצעות סודר במחלקת רשומות, משרד המשפטים, והודפס במדפיס הממשלתי