חומר רקע
ל'באב
התשפ"
ו
13
באוגוסט2026
אל: חברי הוועדה המשותפת של ועדת החוקה,
חוק ומשפט ושל ועדת הכלכלה לדיון בהצעת חוק
תובענותייצוגיות(תיקוןמס'
16
,)התשפ"ד–
2024
(מ/
1785
)
מאת:
הייעוץהמשפטילוועדה
הצעתחוקתובענותייצוגיות (תיקוןמס'
16
,)התשפ"ד–
2024
(מ/
1785
)
–
נוסח
מעודכן
להצעתהחוק;
חסימתהאפשרותלהגשתתובענהייצוגיתנגדעסקיםקטנים
הצעתחוקתובענותייצוגיות(תיקוןמס'
16
,)התשפ"ד-
2024
(
להלן–הנוסחהמקורי)
שהיאהצעת
חוק ממשלתית, נדונה בוועדה המשותפת,
בין נובמבר 2024
לאפריל 2025
. לאחרונה,
הועבר
לוועדהנוסחמעודכןשלהצעתהחוק,
שמתמקדבמספרמצומצםשלנושאיםמביןמכלולהנושאים
שהיובהצעתהחוקהממשלתיתהמקורית(
להלן–הנוסחהמעודכן.)מדוברבנושאיםהבאים:
חסימתהאפשרותלהגשתתובענהייצוגיתנגדעסקיםקטנים;
1
.
חובתפנייהמוקדמתבעילותמסוימות;
2
.
תיקוניםנקודתיים(המלצותלענייןגמולושכרטרחה;שיקוליםלענייןאישורהסדרפשרה;
3
.
הוצאות;הודעותלחבריהקבוצה.)
במהלך הדיונים,
פרסמנו מסמך הכנה מקיף שעסק בנושא של חסימת האפשרות להגשת תובענה
ייצוגיתנגדעסקיםקטנים,שנכתבבהתאםלהסדרשנכללבנוסחהמקורי.מצורףבזהמסמךהכנה
מעודכןשמתייחסלנוסחהמעודכן.
המסמךיציגאתהנוסחהמעודכןתוךהשוואהלשינוייםשנעשו
ביחס לנוסח המקורי, ויעלה נקודות לדיון.
במקביל מופץ מסמך הכנה מעודכן ביחס לחובת
הפנייההמוקדמת.
כמו כן,
על שולחן הוועדה מונח נוסח משולב של הצעת החוק לפי הנוסח
המעודכן,
לנוחות
הקריאה.
תיקוןסעיף3
שעניינו"הגשתתובענהייצוגית"
(א)
לא תוגש תובענה ייצוגית אלא בתביעה כמפורט בתוספת השניה או בענין שנקבע בהוראת חוק מפורשת כי
ניתן להגיש בו תובענה ייצוגית; על אף האמור, לא תוגש נגד רשות תובענה ייצוגית לפיצויים בגין נזק
שנגרם על
ידי צד שלישי, שעילתה הפעלה או אי הפעלה של סמכויות פיקוח,
הסדרה או אכיפה של הרשות ביחס לאותו צד
שלישי;
בסעיף קטן זה ובסעיפים 5
(ב()
2
,)
9
ו-
21
, "רשות"
–
כהגדרתה בסעיף 2
לחוק בתי משפט לענינים
מינהליים.
(א1
)
עלאףהאמורבסעיףקטן(א,)
לאתוגשתובענה
ייצוגיתנגדעסקקטן;לענייןזה,"עסקקטן"
–
עסקשמחזור
העסקאות השנתי שלו אינו עולה על ____ מיליון שקלים חדשים.
(ב) הגשת תובענה ייצוגיתטעונה אישור בית המשפט, ויחולועל הגשתה וניהולה ההוראות לפי חוק זה.
בנוסח המקורי
הוצע לקבוע הוראה שלפיה לא ניתן יהיה להגיש תובענה ייצוגית נגד "עסק זעיר"
כהגדרתו בחוק חובת המכרזים, כלומר,
עסק המעסיק עד 5
עובדים או שמחזור העסקאות השנתי
שלו אינו עולה על 2
מיליון ₪
. באופן דומה, בנוסח המעודכן
מוצג לקבוע הוראה דומה לפיה לא
1
ניתן יהיה להגיש תובענה ייצוגית נגד "עסק קטן,"
בהתבסס אך ורק על היקף מחזור העסקאות
השנתישלהעסק(שבשלבזההסכוםהמדויקנותרפתוח)
,
ללאהתייחסותלמספרהעובדים
ב
עסק.
בדברי ההסבר להצעת החוק המקורית נטען,
כי כשמדובר בעסק קטן החסרונות בכלי התובענה
הייצוגית עולים על היתרונות,
וכי השימוש בכלי התובענה הייצוגית כלפי עסק מסוג זה אינו
מתאים,
בשל היקף הפעילות המצומצם של עסקים קטנים וההשלכות הכלכליות הכבדות בהגשה
וניהול תובענות ייצוגיות כנגד עסק בהיקף פעילות זה. זאת, בין השאר,
בשלההנחה שבשל גודלם
והיקפם,מרביתההפרותהרלוונטיותמבוצעותלכאורהבתוםלבואיןלעסקיםאלהייעוץמשפטי
שוטףאוייעוץמשפטיפנימי.
נקודותלדיון
(
1
)
הקשייםהמתעורריםבחסימהמוחלטתוהצורךבחריגים
כנגדההיגיוןהעומדביסודההסדרהמוצע,
אימוצומעורראתהשאלה מהוהמענה שיהיהלציבור
לקוחותשנפגעמפעילותושלעסקקטן,בהעדראפשרותלהגשתתובענהייצוגיתנגדו?
כיצדמונעים
מצב שבו חסימה מוחלטת מייצרת תמריץ שלילי לעסקים זעירים שלא להקפיד על הוראות החוק
ושלא לנקוט במשנה זהירות מ
פני גרימת נזקים קטנים ללקוחותיהם,
נוכח הרווח המשמעותי
שעשוילהצטברלהםמהפרתהוראותהחוקוהידיעה
שלאניתןיהיהלהגישנגדםתביעהעלכך?
יתירה מזאת, במסגרת דיוני הוועדה,
דובר על הצורך לאפשר החרגה מהחסימה המוחלטת
במקריםחריגיםשבהםיש
אינטרסציבורימשמעותי,למשל,במקריםשבהםהעסקהקטןגרםלנזק
משמעותי (נזק סביבתי חמור או נזק משמעותי לפרטיות לקוחות.)
אחד מהפתרונות האפשריים
שהועלו בדיונים על ידי יו"ר הוועדה,
היה יצירת מנגנון שיאפשר לחרוג מהחסימה המוחלטת
באמצעות אישור של היועץ המשפטי לממשלה. ההצעה לא לובנה עד תום,
ובכל מקרה מדובר
במנגנוןמורכבשלאלגמריברורכיצדהואאמורלפעול.
נוכחהאמור,
מוצעלוועדהלשקול כיצדניתןלתתמענהלציבורבאותםהמקריםשבהםישהצדקה
להגשת תובענהייצוגיתגםנגדעסקק
טן.
(
2
)
גובההסכום
כאמור,
הנוסח המקורי דיבר על עסק שמחזור העסקאות השנתי שלו אינו עולה על 2
מיליון ₪
.
במהלך הדיונים בוועדה הוצעו סכומים גבוהים יותר להיקף המחזור
השנתי,
מתוך הבנה שככל
שהסכוםגבוהיותר, המשמעותהיא שיותרעסקיםיהיו חסינים מפניהגשתתובענה ייצוגית.
הרף
שהוצעעלידייו"רהוועדה,במהלךהדיונים,
עמדעלמחזורשנתישל20
מיליון₪
.
במסגרת הדיונים,
הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים הציגה לוועדה נתונים על מספר וסוגי
העסקיםבישראל,
שמהםעלהכיהעמדתהרףעלמחזורשנתישל20
מיליון₪
,
תמנעאתהאפשרות
להגשת תובענה ייצוגית ביחס למעל %
90
מהעסקים בישראל. מנגד,
הודגש כי המשמעות אינה
בהכרחשלמעלהמ-
%
90
מהתובענותהייצוגיותיתבטלו,
נוכחהעובדהשגםכיוםהרבהמהתובענות
2
הייצוגיות מוגשות נגד תאגידי הענק,
שגם לאחר התיקון המוצע ניתן יהיה להגיש נגדם תובענות
ייצוגיות.
הנוסחהמעודכןמשאיראתהיקףהמחזורפתוח.ככלשתחליטהוועדהלאמץאתההסדרהמוצע,
מוצעלוועדהלשקול
מהו רףהמחזורשמשקףאתנקודתהאיזוןהראויה,וכיצדמונעיםאתהחשש
שבו קביעת רף כאמור תרוקן מתוכן את מטרות חוק תובענות ייצוגיות, ובכללן:
אכיפת הדין
והרתעהמפניהפרתו, ומתןסעדהולםלנפגעיםמהפרתהדין.
(
3
) כיצדיכולהתובעלדעתאתהיקףהמחזורהעסקישלהעסק?
קושי מעשי משמעותי בהסדר המוצע שבו עסקה הוועדה בדיוניה,
נוגע לשאלה כיצד אדם שנפגע
מעסק ומבקש להגיש נגדו תובענה ייצוגית, יכול לדעת מהו המחזור העסקי של העסק?
גם אדם
שלפניהשקעתזמן,מאמץומשאביםבהכנתתובענהיפנהבפנייהמוקדמתלעסק,
ייאלץלסמוךעל
דבריושלבעלהעסקבמקרהשהלהיטעןכיהוא"עסקקטן,"בלאשיהיהלוד
רךלאמתאתהטענה.
יצירתמחסוםמהגשתתובענותעלבסיסאמתמידהשאינהשקופהלציבוראלארקלנתבע,
מעוררת
קשייםמעשייםשלממשועלולהלהוביללפגיעהבציבור.
נוסף על הקושי האמור, ההוראה המוצעת עלולה להוביל ליצירת שלב דיוני חדש,
שבו יתקיימו
התדיינויות משפטיות בשאל
ה האם מדובר ב"עסק קטן"
או לא וכיצד יש לפרש את התנאים
להגדרתעסקכ"קטן"
.למשל:
כיצדישלמדודאתהיקףהמחזורהכספישלהעסק–
האםלפימבחני
דיני המס או לפי מבחנים אחרים?
האם היקף המחזור הרלוונטי הוא בעת ביצוע העוולה או בעת
הגשתהתובענה?מהקורהאםהיקףהמחזורשלהעסקנמוךמהסכוםשייקבעבעתהגשתהתביעה
ובמהלכהעלהעלאותוהסכום–
האםהתביעהתופסק?ושאלותנוספותכיוצאבאלה.
במהלך הדיונים בוועדה, העלה יו"
ר הוועדה הצעה ליצור מנגנון מינהלי שבמסגרתו יידרש נתבע
שטועןלהגנהבשלהיותו"עסקקטן"להביאלכךאסמכתאות.לאברורכיצדמנגנוןזהאמורלעבוד
ומיהגורםשאמורלהכריעבמקרהשלמחלוקתביןהצדדיםבשאלתהתקיימותההגנההמוצעת.
לנוכח האמור,
מוצע לוועדה לבחון
האם וכיצד ניתן להפעיל את ההסדר המוצע,
בהינתן שאמת
המידהלחסימתהתובענההייצוגיתנגדעסק(מחזורהעסקאותשלו)
אינהחשופהלציבוראלארק
לנתבע.כךלמשל,
ניתןלשקולאתהאפשרותשלפיהעסקשמבקשליהנותמהגנת"עסקקטן"
יהיה
חייב לצרף אישור של רואה חשבון שיתמוך בטענתו זו,
וכן יידרש להעלות טענה זו בהזדמנות
הראשונה האפשרית ולא יוכל להעלותה לאחר מכן (
יודגש כי הצעות מעין אלה עשויות לרכך חלק
מהקשיים שהוצגו לעיל,
אך ספק אם יש בהם כדי לתת מענה שלם לקושי הבסיסי בכך שמדובר
בהגנהשהציבוראינויכוללדעתהאםהיאמתקיימת.)
(
4
)תחולהעלמלכ"
רים
האםגם
עמותה
קטנהאו
חברהלתועלתהציבור(חל"צ)
קטנהאמוריםלקבלהגנהדומהלזואותה
מוצע
להעניק ל"עסק" קטן?
אם כן – אין לכך ביטוי בלשון הצעת החוק;
אם לא – מדוע,
ומה פשר
3
ההבדלביניהם?בדיוניםשהתקיימובוועדהדוברעלכךשההוראההמוצעתתחולגםעלמלכ"רים,
אךאיןלכךביטויבנוסחהמוצע.
(
5
)
הוראתשעה
נוכח התקדימיות שיש בהצעה בדבר חסימה מוחלטת של האפשרות להגשת תובענות ייצוגיות,
מוצעכיהוועדהתשקולאתהאפשרותלקבועאתהדברכהוראתשעהלמספרשנים,
כדישניתןיהיה
לעקובלאורךמספרשניםבאשרלהשלכותשלההסדרהמוצעוכיצדהואמיושם.
4