חומר רקע
05
ינואר2023
י"ב טבת תשפ"ג
:לכבוד
חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
,שלום רב
:הנדון
תגובה ל
הצעת חוק-
יסוד: הכנסת(
תיקון– הפסקת
חברות בכנסת של שר או
סגן שר)
1.
הצעה זו מצטרפת להצעות אחרות, של הקואליצי ה הנוכחית וגם של
קודמותיה, שביקשו לתקן חוקי יסוד ועקרונות משטריים במהירות רבה ושלא
למען עקרונות כלליים אלא למען אינטרסים פוליטיים ספציפיים של
הממשלה . הדבר
מוביל ל
זילות כללי המשחק הפוליטיים ופגיעה ב כלליותם
ו
יציבותם, שה ם
.תנאי יסוד למשטר דמוקרטי
,אם כל ממשלה
באמצעות
,שליטתה בקואליציה, יכולה לעצב את כללי המשחק המשטריים כרצונה
.הכללים הופכים להמלצה בלבד באופן ספצי
פי
נראה שהקשר בין גודל הסיעה
לבין מספר השרים וסגני השרים שרשאים להתפטר מהכנסת לפי
הצעת
החוק נקבע לפי האינטרסים הספציפיים של סיעות בקואליציה
(כפי שנעשה
)גם בכנסות קודמות . אין זה ראוי לתקן כך חוק כלשהו, ובוודאי שלא חוק
.יסוד
2.
ל עניין החוק–
אנו מסכימים
שיש צורך להגדיל את מספר חברי הכנסת
הפנויים לעבודה פרלמנטרית מלאה
כדי להקל על עומס העבודה של חברי
הכנסת–
במיוחד ביחס ל .מספר הוועדות שבהן הם חברים העומס המוטל
עליהם כיום גדול במיוחד בהתחשב בעובדה שהכנסת היא פרלמנט קטן ביותר
(בהשוואה לגודל האוכלוסייה ולדמוקרטיות אחרות), וכן עקב היעדרם של בית
מחוקקים נוסף ו של.פרלמנטים אזוריים
לכן, עקרונית אנו תומכים בהצעה
הנוכחית.
3.
אכן, לחוק הנורבגי יש חסרונות ברורים, ובהם יצירת מעמד של חברי כנסת "על
תנאי" (החייבים את כהונתם בכנסת לשרים שהתפטרו), צמצום המגעים הלא-
פורמאליים בין השרים לבין חברי הכנסת במליאה, תחלופה גבוהה
של
חברי
כנסת ועלות כספית. עם זאת, לנוכח מספרם הקטן של חברי הכנסת ומספרם
הגדול של חברי הממשלה–
החוק
הנורבגי הוא הרע במיעוט
ו . יש לו גם יתרונות
,נוספים
כמו ה אפשרות הניתנת לשרים שהתפטרו מהכנסת להקדיש זמן רב
.יותר לעבודתם המיניסטריאלית
4.
עם זאת ,
התיקון המוצע לא משקף את ההסדר המקיף והממצה
שראוי לבחון :
מודל של "חוק נורבגי "מלא", המחייב את כל השרים וסגני השרים לה תפטר
מהכנסת .
:תיקון כזה עדיף מהטעמים הבאים
א. הוא
יגדיל את מספר חברי הכנסת הפנויים לעבודה פרלמנטרית משמעותית .
ב. הוא יגביר במידת מה את האוטונומיה של חברי הכנסת המחליפים, משום
שהתפיסה שלפיה הם נכנסו לכנסת רק בשל "נדיבותם" של השרים וסגני
השרים שהסכימו להתפטר
מהכנסת– לא תהיה רלוונטית עו ד (עם זאת מעמדם
בכנסת עדיין לא יהיה מובטח, משום שאם שרים וסגני שרים מרשימתם יחזרו
לכנסת, הם-
.)עצמם עלולים להידרש לעזוב אותה
5.
.גם במבט השוואתי, אין דוגמה לחוק נורבגי במודל הקיים בישראל בכל
( הדמוקרטיות שבהן קיים חוק כזה שבדיה, הול ,נד, צרפת, בלגיה, פורטוגל
אסטוניה ועוד ) מדובר בחוק נורבגי מלא, המחייב את כל השרים להתפטר
מה
פרלמנט
(בין המדינות האלה יש הבדלים אחרים–
למשל, בחלקם הוא חל
גם על סגני שרים ו/או ראש הממשלה, ובחלקן לא; ובחלקן מי שהתפטרו
מהפרלמנט יכולים לחזור אליו, כמו בישראל, ו .)בחלקן לא
6.
.בשולי הדברים נציין כי הפתרון הרצוי לטעמנו הוא הגדלת מספר חברי הכנסת
רפורמה כזו תגדיל את מספר חברי הכנסת הפנויים לעבודה פרלמנטרית תוך
.הימנעות מהחסרונות של החוק הנורבגי
על
כל פנים, כל תיקון בתחום זה צריך
להתבצע למען עקרונות כלליים, מתוך התחשבות
במארג החוקתי ובמסגרת
רפורמה כוללת, ובוודאי לא למען אינטרסים מידיים של
.ממשלה ספציפית
נ
שמח לעמוד לרשותכם בכל עניין ,
ד"ר אסף שפירא
המכון הישראלי לדמוקרטיה