הצעת חוק לדיון מוקדם

הכנסת השמונה-עשרה הצעת חוק של חברי הכנסת אורי מקלב משה גפני פ/2890/18 הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון – ביטול פסק דין שניתן בהעדרו של הנאשם), התשע"א–2011 תיקון סעיף 240 1. בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–19821, בסעיף 240 – (1) אחרי סעיף קטן (א) יבוא: "(א1) נגזר דינו של הנאשם כאמור בסעיף זה, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, אם התקיימו אחד מאלה: (1) בית המשפט נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו; (2) בית המשפט נוכח שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין; (3) הנאשם הודיע כי הוא כופר בכתב האישום או בחלק ממנו והמציא ראיות לכך שיש אפשרות סבירה שתוצאות פסק הדין ישתנו; (4) בית המשפט נוכח כי העונש שהוטל עליו בהעדרו היה חמור ויש להקל בו או שיש מקום לבחון את חומרת העונש לאור הנסיבות האישיות המיוחדות שהציג הנאשם בבקשתו; (א2) בקשה לפי סעיף קטן זה תוגש תוך שלושים ימים מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין אולם רשאי בית המשפט לדון בבקשה שהוגשה לאחר מועד זה מטעמים שיירשמו. (א3) דיון בבקשה כאמור יערך בנוכחותו של הנאשם, ובנוכחות התובע אם ביקש להצטרף כמשיב לבקשה, ואולם בית המשפט רשאי לדחות את הבקשה מבלי לקיים דיון בנוכחות הצדדים אם ראה כי בקשתו בכתב של הנאשם לא מקימה את אחד מהתנאים בסעיף קטן (א1), או אם החליט לקבל את בקשתו של הנאשם."; (2) בסעיף קטן (ב), במקום "(ח) ו-(ט)" יבוא "(ט)". דברי הסבר הוראות סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, מאפשרות לבית המשפט לדון נאשם בעבירות לפי פקודת התעבורה [נוסח משולב] (להלן – פקודת התעבורה), ופקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח משולב], התש"ל–1970, שלא גרמו לתאונת דרכים בה נחבל אדם חבלה של ממש, ולשפוט אותו בהעדרו. במסגרת זו ניתן לשפוט אדם בעבירות בהן נגזרים עונשים חמורים הן בשל הלכות פסוקות והן בשל הוראות החוק המחייבות הטלות עונשים שלא יפחתו מסף מינימאלי הקבוע בחוק. כך יכול אדם להישפט בגין עבירה של נהיגה בשכרות (סעיף 62(3) לפקודת התעבורה) או נהיגה בזמן פסילה (סעיף 67 לפקודת התעבורה), בהעדרו ויתכן שיוטלו עליו עונשים חמורים, ובלבד שאינם מאסר. מהניסיון שהצטבר בבתי המשפט עולה כי רבים מהנאשמים לא מתייצבים לבית המשפט בשל בעיות חמורות של מסירת דברי דואר במקום מגוריהם ולעיתים גם מנסיבות אחרות. בעניין הדרך הראויה לבקש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם ניתן פסק דין בבית המשפט העליון – רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל – אלא שפסק הדין אינו מיושם כראוי על ידי הגורמים הנוגעים בדבר והערה על כך ניתנה על ידי כבוד הנשיאה בייניש, בע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' שרון מנחם, בהעירה כי: "לצערנו, מתקבל הרושם כי הפרקטיקה שנקבעה בעניין איטליא והטילה חובת פירוט ואימות על המבקש ביטול פסק הדין וחובה על בית המשפט לנמק את החלטתו, אינה מקוימת הלכה למעשה, ומן הראוי שבעניין זה יקפידו המעורבים בהליך ואף בתי המשפט, לפעול לפי הכללים האמורים". כך או כך מלאים בתי המשפט לתעבורה בבקשות לביטול פסקי דין שניתנו בהעדר הנאשמים ומאחר ורובן של הבקשות הללו נדחות, מתמלאות ערכאות הערעור בערעורים על החלטות בבקשות לביטול פסקי דין שניתנו בהעדר הנאשם. בקשות וערעורים אלו גורמים לעומס יתר על בתי המשפט כך ש"שכרה" של המערכת יוצא בהפסדה. יחד עם זאת, דחיית הבקשות לביטול אותם פסקי דין שניתנו בהעדר הנאשם גורמת לעיוות דין כאשר נחסמים שערי בית המשפט בפני נאשמים שאינם יכולים למצות את זכויותיהם הבסיסיות להביא את טיעוניהם בפני בית המשפט טרם יכריע בדינם. הצעת החוק המתפרסמת בזה מטרתה לתקן עיוות זה ובסופו של דבר גם להקל הקלה משמעותית על העומס המוטל על מערכת בתי המשפט. --------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום כ"ו בשבט התשע"א – 31.1.11