הצעת חוק לדיון מוקדם

הכנסת השמונה-עשרה הצעת חוק של חברת הכנסת מרינה סולודקין פ/3281/18 הצעת חוק לתיקון פקודת הראיות (קבלת הודאה שנמסרה לפני מדובב פסיבי), התשע"א–2011 תיקון סעיף 12 1. בפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א–19711, בסעיף 12, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא: "(ג) לא יורשע אדם על סמך הודאתו שנמסרה בפני מדובב, אלא אם כן היה מדובב פסיבי. (ד) בסעיף זה – "מדובב" – סוכן או שליח הפועל בשיתוף פעולה עם המשטרה ותפקידו להשיג מידע מפליל מפי החשוד, שלא על ידי חקירה; "מדובב פסיבי" – מדובב אשר לא דרש מידע מן החשוד, לא ניצל את יחסיו האישיים עמו ולא ניסה להביאו בדרכים לא הוגנות לידי מצב נפשי בו הוא עשוי להודות." דברי הסבר בשנים האחרונות ראינו לא מעט מקרים בהם אנשים הודו בעת חקירתם במשטרה, כולל הודאה שנמסרה לפני המדובב ולאחר מכן התברר שמדובר בהודאת שווא. הרשעה על סמך הודאת שווא היא חמורה לא רק לאור העוול שנעשה לאותם חפים מפשע אלא גם משום שהיא טומנת בחובה נזק לחברה כולה בעצם הזיכוי העקיף של האשמים האמיתיים. יתר על כן, במערכת משפטית שבה ניתן להרשיע על סמך הודאה בלבד קיים חשש שעיקר הדגש יופנה אל גביית ההודאה במקום אל איסוף הראיות. לעתים קרובות מוסרים החשודים הודאות כוזבות כשמדובבים בתא המעצר משכנעים אותם להודות כדי להקל על העונש הצפוי להם. דהיינו, המדובבים פועלים במקרים כאלה באופן אקטיבי ושיחה עם מדובב כזה מהווה למעשה חלופה פונקציונלית לחקירה. יצוין בהקשר זה כי שימוש במדובב אקטיבי במהלך החקירה המשטרתית מוביל לעתים קרובות להפרת זכות השתיקה של החשוד, שהרי השיחה בין מדובב אקטיבי לבין החשוד מהווה תחליף לחקירה הרגילה, אך החשוד לא מודע לכך ולכן לא יודע שעומדת לו זכות השתיקה. כמו כן, שימוש זה מוביל להפרת זכותו של החשוד להתייעצות עם עורך דין לפני שהוא מוסר הודאה. כלומר, מדובר בהפרה חמורה של זכויות החשוד, שהינה בלתי נסבלת בחברה דמוקראטית. לאור כל הנ"ל, קשה לטעון שהודאה שנמסרה לפני מדובב אקטיבי הינה הודאה שנמסרה על ידי החשוד מרצונו החופשי ולכן קשה ואף בלתי אפשרי לטעון שהודאה כזאת הינה הודאה קבילה. בנוסף לאמור, ניתן לטעון שהודאה שנמסרה לפני מדובב אקטיבי מהווה הפרה של סעיף 7(א) לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, לפיו כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו. יצוין כי בעיה זאת קיימת גם במדינות דמוקראטיות אחרות אשר נקטו צעדים שמטרותיהם למנוע הרשעת חפים מפשע על בסיס הודאה כוזבת שנמסרה לפני מדובב אקטיבי. כך, בית המשפט העליון של קנדה, קיבל לפני כמה שנים החלטה תקדימית שעל פיה הודאה שנמסרה לפני המדובב תתקבל אך ורק במקרה ומדובר במדובב פסיבי, דהיינו במדובב שלא ניסה לחקור את החשוד, לא ניצל את יחסיו האישיים אתו ולא ניסה לגרום לו להודות בדרכי עורמה (פרשה הידועה כפרשת Hebert ופסק הדין של בית המשפט העליון בקנדה בפרשת Broyles שהתבסס על תקדים Hebert). מטרת הצעת החוק היא להגביל את השימוש במדובבים בעת החקירה המשטרתית לשימוש במדובבים פסיביים בלבד, כפי הנעשה בקנדה. הגבלה כזאת תקטין את מספר כתבי אישום המתבססים על הודאת החשוד, ובראש ובראשונה יצמצם בצורה דרסטית הגשת כתבי אישום על בסיס הודאות כוזבות. בעקבות כך, ייווצר תמריץ לחוקרים לרכז את מירב המאמצים באיתור ראיות פיזיות בשטח, כמצופה מצוות חקירה מקצועי, ולא בקבלת הודאה מן החשוד. אין ספק שכתוצאה מכך תפעל המשטרה באופן מקצועי ויעיל יותר. ------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום כ"ו באייר התשע"א – 30.5.11