הצעת חוק לקריאה הראשונה

רשומות הצעות חוק ה מ מ ש ל ה 2009 ביולי6 441 י"ד בתמוז התשס"ט עמוד 744 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2009-), התשס"ט2 'הצעת חוק זכויות התלמיד (תיקון מס 744 :מתפרסמת בזה הצעת חוק מטעם הממשלה 2009-), התשס"ט2 'הצעת חוק זכויות התלמיד (תיקון מס 6 תיקון סעיף.1 (ד), האמור בו6 החוק העיקרי), בסעיף- (להלן1‏2000-בחוק זכויות התלמיד, התשס"א :)" ואחריו יבוא1(" יסומן ) רשאי מנהל מוסד החינוך, באישור המפקח הכולל1( ) על אף הוראות פסקה2(" , להרחיק תלמיד, כאמור בסעיף2‏1953- לחוק חינוך ממלכתי, התשי"ג34 שמונה לפי סעיף ".קטן (א), לאלתר 7 תיקון סעיף .2 (ב) לחוק העיקרי, אחרי "שמנהל המחוז שמע" יבוא "את המפקח הכולל7 בסעיף ) או את מנהל מוסד החינוך או מי מטעמם, וכן".2()(ד6 כמשמעותו בסעיף קטן מטרת החוק המוצע, לאפשר איזון הולם 1 סעיף בין ההגנה על האקלים הבית–ספרי לבין זכותו של התלמיד להליך הוגן, במקרה שבו שוקלים את הרחקתו מבית הספר. לחוק זכויות6 בהתאם למצב המשפטי הקיים, סעיף החוק), קובע הוראות- (להלן2000-התלמיד, התשס"א לעניין קבלת החלטה בדבר הרחקת תלמיד ממוסד חינוך לצמיתות והעברתו למוסד אחר, ובדבר הזכות להגיש ערר על החלטה כאמור. סעיף קטן (ד) של הסעיף האמור קובע כי לא ניתן להרחיק תלמיד ממוסד חינוך כאמור, עד להגשת עד לקבלת החלטה בערר. בתקופת - ערר, ואם הוגש ערר הביניים שבין החלטה בדבר ההרחקה (לאחר עריכת שימוע לתלמיד ולהוריו) לבין החלטה בערר, התלמיד המורחק (לעתים בשל מעשי אלימות קשים), עדיין לומד במוסד החינוך, ולכך יש משמעויות קשות לעניין סמכות מוסד החינוך ויכולתו לשמור על גבולות ברורים, ולהגן על חברי הקהילה הבית–ספרית; בנוסף, בתקופה האמורה אין כל יכולת להשתמש נגדו באמצעי משמעת יעילים. ,משכך, מוצע לתקן את הוראות סעיף קטן (ד) האמור ולאפשר למנהל מוסד החינוך להרחיק תלמיד ולהעבירו לבית ספר אחר, לאלתר, בלי להמתין עד לקבלת ההחלטה בערר, וזאת באישור של המפקח על מוסד החינוך (המפקח - לחוק חינוך ממלכתי, התשי"ג34 הכולל שמונה לפי סעיף ).1953 אישור המפקח כאמור יינתן במקרים שבהם נדרשת הרחקה מיידית, למשל: בשל מקרי אלימות חמורים או פגיעות מיניות, שבהם נדרשת הפרדה בין פוגע לנפגע והגנה על חברי הקהילה הבית–ספרית, ובמקרים אחרים של הפרות משמעת קשות. בנוסף, המצב שבו התלמיד נשאר בבית הספר עד לקבלת ההחלטה בערר עלול להביא להתמשכות דיוני הוועדה גם מטעמם של ההורים, עקב בקשות לדחיית מועד ההופעה לפני הוועדה בעילות שונות. ,התיקון המוצע המאפשר, באישור המפקח הכולל להתיר הרחקה מיידית של התלמיד האלים לאחר ההחלטה בשימוע ולפני הערר, מביא לאיזון הראוי בין זכותו של התלמיד להליך הוגן מחד גיסא, לבין הצורך להגן על ציבור התלמידים במוסד החינוך מפני התלמיד האלים מאידך גיסא. (ב) לחוק קובע כי מנהל המחוז (שהוא7 סעיף 2 סעיף יושב ראש ועדת השימוע בערר) ישמע, בטרם ,קבלת החלטה בערר, את התלמיד והוריו, אם ביקשו זאת וכן את הנציגים האחרים שהוזמנו כדין לדיון בוועדת השימוע. מוצע לקבוע במפורש כי מנהל המחוז ישמע גם את מנהל מוסד החינוך שבו אירע האירוע האלים או את המפקח הכולל או מי מטעמם, וזאת כדי לאפשר למי שקיבל את ההחלטה על הרחקת התלמיד להגיב לטענות ההורים והתלמיד שהועלו בערר, וכן כדי לאפשר למנהל המחוז לקבל החלטה מאוזנת לאחר שמיעת כל הגורמים הנוגעים בדבר, תוך קיום הליך מאוזן והוגן. :השפעת החוק המוצע על זכויות הילד     החוק המוצע יחזק את שתי הזכויות המהותיות של התלמיד במוסד החינוך: הזכות ללמוד והזכות להיות מוגן, שכן מטרתו, כפי שצוין לעיל, להגן על האקלים .הבית–ספרי ולדאוג לשלומם של התלמידים במוסד החינוך יובהר כי אין בתיקון המוצע כדי לפגוע בזכותו של תלמיד להגיש ערר על ההחלטה להרחיקו, ובזכותו להליך הוגן בכל הקשור להרחקתו, שכן זכויותיו הדיוניות בדבר הליכי שימוע וערר נותרו על כנן. .44 '; התשס"ה, עמ42 'ס"ח התשס"א, עמ 1 .137 'ס"ח התשי"ג, עמ 2 ד ב ר י ה ס ב ר 6.7.2009 ,, י"ד בתמוז התשס"ט441 - הצעות חוק הממשלה  סודר במח' רשומות, משרד המשפטים, והודפס במדפיס הממשלתי   3030-ISSN 0334      אגורות73 המחיר