חומר רקע
שטרית שמעון פרופסור
Prof. Shimon Shetreet LLB, LLM, MCL, DCL
הקתדרה ע''ש גרינבלט למשפט ציבורי ו
בי נלאומיGreenblatt Chair of Public and International Law
91905 ירושלים הצופים הר למשפטים הפקולטה
Faculty of Law Mt. Scopus, Jerusalem 91905 Israel
Tel
+972.2.5882534
|
Fax
+972.2.5864503
|
cell
+972.544.777185
[email protected] , [email protected]
14
פברואר2023
כג שבט
תשפג
לכבוד
יו"ר
וועדת חוקה, חוק ומשפט
ח''כ
שמחה רוטמן
הכנסת
ירושלים
נכבדי שלום רב
: הנדון
הצעותיי
בוועדת חוקה ביום ראשון12.2.23
בהמשך
לדברי בוועד
ה
אתמול ו ע
ל פי
בקשת יו"ר הישיבה ח''כ מילביצקי , וכן בעקבות השיח בוועדה
עימך
הריני מעלה על
הכתב את תמצית הצעותיי לתיקונים בנוסח הצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון
'מס3 (חיזוק הפר
ד .))ת הרשויות
בנושא
ביקורת שיפוטית על חוק יסוד ציינתי ש
יש להבחין בין ביקורת פרוצדורלית, כגון
הרוב הדרוש
לקבלת החוק,
ובין ביקורת מהותית שמתייחסת לתכנים של החוק ו
ה אם הם עומדים במבחן של
עקרונות חוקתיים ועקרונות יסוד.
באשר לביקורת פרוצדורלית – היא
התקיימה במשך שנים רבות, עוד קודם לחקיקת חוקי היסוד של
זכויות האדם (חוק יסוד:
כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד:
חופש העיסוק). ראוי ל הזכיר כאן את פסק
הדין המפורסם בעניין ברגמן, שניתן בשנת1969
בתקופת השופט לנדוי וחברי :ו"
אצלנו אין סעיף מפורש
כזה, לא בחוקה כתובה ואף לא בסעיף "משוריין" של חוק יסוד, ואף על פי כן רעיון זה, שאינו כתוב על
ספר, הוא מנשמת אפו של המשטר החוקתי שלנו כול ."ו
:הנוסח הנוכחי של הוועדה הוא
:חוסר שפיטות15
א. מי שבידו סמכות שפיטה על פי דין לרבות בית המשפט העליון, בשבתו
,כבית משפט גבוה לצדק, לא יידרש, במישרין או בעקיפין, לשאלה בדבר תוקפו של חוק יסוד
.ולא יהיה תוקף להחלטה שהתקבלה בעניין כאמור
לפי הנוסח ,המוצע
דיי בכך שהכנסת מוסיפה כותרת חוק יסוד כדי לחסן חוק יסוד מכל ביקורת שהיא
–
פרוצדורלית
ומהותית. במהלך העשור האחרון, חלה התפתחות הדרגתית ומצטברת של פיתוח
עקרונות כדי למנוע שימוש בכותרת בלבד של חוק יסוד כדי להשיג הסדרים רגעיים ומזדמנים בענייני
ממשל או בענייני תקציב, ו
כעת גם בענייני מינוי שרים. זו תה
יה
תוצאה פסולה ומדאיגה אם עצם
השימוש בכותרת חוק יסוד מבטלת ביקורת שיפוטית מכל סוג שהוא ועל כן הצעתי היא להוסיף לנוסח
:המונח בפני הוועדה את התוספת הבאה
"ובלבד שהתקבל ברוב מיוחד, או ברוב הדרוש על פי החוק הצריך לעניין, והוא מתייחס
"לסוגיות כלליות ואינו מכשיר מעשים בדיעבד
כ תוספת ל סעיף15
א(
על פי הצעת הנוסח הנוכחי
של וועדת החוקה .)
בנוסף לתיקון של סעיף15א המוצע, שמחייב את הסייג שחוק יסוד דורש רוב מיוחד, ודורש
כלליות
ואיסור החלה רטרואקטיבי
ת ;
אני מציע את ההצעות הבאות לתיקון חוק יסוד השפיטה;
זאת, מתוך
מגמה אמיתית להבטיח את חיזוק הפרת הרשויות, לא רק בהיבט של חיזוק מעורבות
הרשות המבצעת
והמחוקקת בה
י בטים של מערכת השפיטה, אלא בכיוון השני– הבטחת עצמאות המערכת השיפוט ית
י בה בטים שונים. להלן ההצעות
י בה :בטים אלו
1.
שריון חוק יסוד השפיטה, כך שתיקון חוק יסוד השפיטה ייעשה רק ברוב של65
חברי
כנסת. כיום, חוק יסוד השפיטה משוריין רק מפני תיקון בת
ק
נון שעת חירום (ס
עיף
22
,)
.ועל כן נדרש שריון של כלל החוק
2.
תיקון סעיף10
לחוק יסוד השפי טה, כך שייקבע איסור על הפחתת שכר ותנאי כהונה של
שופט, למעט במסגרת מהלך כלכלי כולל. הנוסח הנוכחי אינו מספק כי הוא קובע שלא
תהיה הפחתת שכר לשופטים בלבד (דהיינו, דיי אם מצרפים עוד סקטור אחד כדי להפחית
.)את שכר השופטים ולפגוע בתנאי כהונתם
3.
איסור החלת שינויים
על שופטים מכהנים
באשר ל תנאי כהונה של שופטים. כל שינוי
בתנאי כהונה של שופטים יחול רק מכאן ולהבא. כך, למשל, ה
קדמת
גיל פרישה של
שופטים אסור שתחול על שופטים מכהנים, אלא רק מכאן ולהבא, על שופטים שיתמנו
בעתיד. איסור זה הוא מהותי וחיוני להבטח.ת עצמאות השופטים
כך נקבע בסעיף2.22
לכללי הר הצופיםhttps://www.jiwp.org/mt-scopus-standards
:)
Judicial salaries, pensions, and benefits cannot be decreased during judges’ service
except as a coherent part of an overall public economic measure.
4.
חוק .המשנה את הדין בנושא שנדון בפסק דין, יחול מכאן ולהבא ולא יחול על פסק הדין
תיקון זה נדרש כדי להבטיח את עצמאות פסק הדין לאחר נתינתו ואת העדר האפשרות
.שהמחוקק יהפוך לבית משפט לערעורים על פסק הדין
5.
באשר
להרכב הוועדה לבחירת שופטים , העקרון הבסיסי חייב להיות שיהיה
איזון
בנציגות של שלושת הרשויות: המחוקקת, המבצעת והשופטת; וכן, שלקואליציה של
אותה שעה לא יהיה רוב וד ו
נ מינ .טיות בהליך אותה בחירה
,בשיח הציבורי נדונו מספר חלופות לשינוי ההרכב, וניתן לגבש הסכמות על שינויים בהרכב
ובלבד ש יישמר י הע
קרון של איזון ומניעת דומיננטיו ת ושליטה של הרשויות הפוליטיות
. בהליך
,(דהיינו
מניעת מצב ש הממשלה והכנסת באמצעות הסכמות קואליציוניות
.)שיקבעו את המינויים
חלופה
א : ההרכב הנוכחי יישאר, ובמקום נציגי לשכת עורכי הדין, יבואו נציגי
אוניבר
יט ס א
ות המחקר שי מונו על ידי נשיאי האוניברסיטאות אחת לשנתיים או ארבע
שנים ברוטציה . הנציגים יהיו פרופסורים שיכהנו כחברי הוועדה. אם כן, ההרכב יכלול
שלושה שופטים, על פי ההסדר הקיים, שני שרים, שני חברי כנסת, שאחד מהם חבר
אופוזיציה שנבחר ע"י חברי אופוזיציה. אליהם יצטרפו שני
פר ופסורים שיבחרו ע"י נציגי
האונ
י
ברס
י .טאות ,כמו כן מוצע שאם יצאו נציגי לשכת עורכי הדין, תקבל הלשכה נציג
.משקיף
חלופה
'ב : הוספה להרכב הקיים של שלושה שופטים, שני שרים ושני ח"כים (שאחד מהם
מהאופוזיציה), שני נציגי ציבור–
שיחליפו את נציגות לשכת עורכי הדין–
ויתמ נו ע"י נשיא
.)המדינה (הצעת פרופ' דניאל פרידמן
6.
העקרונות המנחים ,לעניין הוועדה לבחירת שופטים נקבעו בכללי הר הצופים של הארגון
הבינ"ל לעצמאות שופטים
(סעיפים4.1
ו4.2
לכללי הר הצופים
)לעיל :
4.1 The method of judicial selection shall safeguard against judicial appointments for
improper motives and shall not threaten judicial independence.
4.2 a) The principle of democratic accountability should be respected and therefore it is
legitimate for the Executive and the Legislature to play a role in judicial appointments
provided that due consideration is given to the principle of Judicial Independence.
b) The recent trend of establishing judicial selection boards or commissions in which
members or representatives of the Legislature ,the Executive ,the Judiciary and the legal
profession take part ,should be viewed favourably, provided that a proper balance is
maintained in the composition of such boards or commissions of each of the branches of
government
הרכב ועדה עם רוב
ל קואליציה
ומעורבות של הרשות המבצע ת בקביעת
נציגי הרשות השופטת מעניקים
ד
ומיננטיות לרשויות פוליטיות ואינן עומדות במבחנים הבינלאומיי . ם
7.
הפרדת הנהלת בתי המשפט ותקציב בתי המשפט
ממשרד המשפטים. אחריות משו ת פת
על הנהלת בתי המשפט של נשיא בית המשפט העליון
.ושל שר המשפטים
8.
לקבוע בחוק חובת שיקוף הרכב השופטים והרכב
הרשות השופטת כך שתשקף את כל
חלקי החברה. כך, למשל, נקבע בסעיף64
(1
) לרפורמות החוקתיות באנגליה בשנת2005
:
The Commission, in performing its functions under this Part, must have
regard to the need to encourage diversity in the range of persons available for
appointments.
selection for
כך גם נקבע בסעיף2.15
:)לכלל הר הצופים (לעיל
The process and standards of judicial selection shall give due consideration to the
principle of fair reflection by the judiciary of the society in all its aspects
9.
קביעת מספר שופטי בית המשפט העליון ב חקיקה
,בכבוד רב
פרופ' שמעון שטרית
העתקים:
חברי הכנס חברי ועדת החוקה
נספח1
:
מכיוון שהיו"ר, ח"כ רוטמן, הזכיר את כללי הר הצופים
)(לעיל , מצורף סעיף4
:
4. TERMS AND NATURE OF JUDICIAL APPOINTMENTS
4.1 The method of judicial selection shall safeguard against judicial appointments for
improper motives and shall not threaten judicial independence.
4.2 a) The principle of democratic accountability should be respected and therefore it
is legitimate for the Executive and the Legislature to play a role in judicial
appointments provided that due consideration is given to the principle of Judicial
Independence.
b) The recent trend of establishing judicial selection boards or commissions in
which members or representatives of the Legislature ,the Executive ,the Judiciary
and the legal profession take part ,should be viewed favourably, provided that a proper
balance is maintained in the composition of such boards or commissions of each of the
branches of government
4.3 Judicial appointments should generally be for life, subject to removal for cause
and compulsory retirement at an age fixed by law at the date of appointment.
4.3.1 Retirement age shall not be reduced for existing judges.
4.4 Promotion of judges shall be based on objective factors, in particular merit,
integrity and experience.
4.5 Judicial appointments and promotions shall be based on transparency of the
procedures and standards and shall be based on professional qualifications,
integrity, ability and efficiency.
4.6 Judges should not be appointed for probationary periods except in legal
systems in which appointments of judges do not depend on having practical
experience in the profession as a condition of appointment, and provided that
permanent appointment will be granted on merit.
4.7 The institution of temporary judges should be avoided as far as possible except
where there exists a long historic democratic tradition.
4.8 Part-time judges should be appointed only with proper safeguards secured by
law.
4.9 The number of the members of the highest court should be fixed, with the
exception of courts modeled after the courts of cassion, and in the case of all
courts, should not be altered for improper motives.
4.10. Legislatures should formulate special procedures for the appointment of
Chief Justices and Presidents of courts.
נספח2
:
בהמשך לציטוט
שציטטתי
מהצהרת השופטים הבכירים לשעבר והמשפטנים בקנדה בעניין הרפורמות
המשפטיות בישראל
(מיום9.2.23
. ) אני מצרף את המסמך השלם
-
proposed
-
jurists
-
canadian
-
https://www.law.utoronto.ca/blog/faculty/statement
system
-
legal
-
israels
-
ransformation
t