הצעת חוק לדיון מוקדם

הכנסת השמונה-עשרה יוזם: חבר הכנסת זבולון אורלב פ/4331/18 הצעת חוק הרשות השניה לטלויזיה ורדיו (תיקון – מתקני חברת החדשות), התשע"ב–2012 תיקון סעיף 3א 1. בחוק הרשות השניה לטלויזיה ורדיו, התש"ן–19901, בסעיף 3א – (1) אחרי "חברת החדשות", יבוא "ומתקניה"; (2) במקום המילה "בירושלים" יבוא "בתחום השיפוט של העיר ירושלים". תחילה 2. תחילתו של חוק זה שנה מיום פרסומו או במועד חידוש תקופת הזיכיון או מתן רישיון, לפי המאוחר מביניהם. דברי הסבר בסעיף 3א לחוק הרשות השניה לטלוזיה ורדיו, התש"ן–1990 נקבע כי "מקום מושבם של הרשות ומוסדותיה ושל חברת החדשות הוא בירושלים". בדברי ההסבר להצעת החוק נאמר כי "מכוח חוקי יסוד של מדינת ישראל, מקום מושבם של המוסדות הממלכתיים: הכנסת, נשיא המדינה, הממשלה ובית המשפט העליון הוא ירושלים. גם בית הדין השרעי לערעורים, לשכת עורכי הדין והרשות לשיקום האסיר מקום מושבם על פי החוק הוא ירושלים. הממשלה, למרות רצונה, טרם הצליחה להתגבר על הקשיים הקיימים בהעברת כל מערכותיה לירושלים. בוודאי שאין להסכים כי מוסדות ממלכתיים חדשים יתמקמו מחוץ לירושלים ובכך יצרו עובדות הנוגדות את רוח חוקי היסוד של המדינה. אין כל ספק שהערוץ השני, אף שפעילותו באה בכיוון נפרד יש לחייבו להקים את מוסדותיו בירושלים." ביום 12 במרס 1998 פסק בית המשפט המחוזי בירולשים (ה"פ (ירושלים) 202/98 אולפני הבירה ירושלים בע"מ נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ), כי "הרשות השניה ומוסדותיה וחברת החדשות והאורגנים שלה – מקום מושבם הוא ירושלים, העיר והבירה. אולם מהטעמים שפרטתי מן ההיבט הכלכלי והחופש הדרוש לקבלת הצעות רבות- זולות וטובות, אינו פוגע בחוק אם האולפן, ומרכז ההפקה והשידור יתקיים בירושלים רבתי, עם זיקה ברורה לעיר ירושלים על ידי קשר למשרדי חברת החדשות בחיבור בסיס אופטי למתקן המרכזי, כפי שנדרש במכרז. ירושלים רבתי תבחן לפי הזיקה לירושלים, לאמור לפי המחוז המנהלי על פי חלוקת הארץ למחוזות או על פי כל חלוקה אחרת תוך שמירת הזיקה, כאמור, לירושלים." בכך פירש השופט קמא, שכתב את פסק הדין, את החוק כמאפשר שהאולפן ומרכז ההפקה והשידור יתקיים בירושלים רבתי בניגוד לרשות השניה ומוסדותיה והאורגנים שלה – שמקום מושבם הוא ירושלים העיר והבירה. השופט קמא ציין בפסק הדין כי שר הכלכלה והתכנון דאז, פרופסור שמעון שיטרית, במכתב מיום 23.09.93 ששלח לראש העירייה דאז מר טדי קולק חיווה דעתו על כך - "על פי החוק מיקומה של חברת החדשות ומתקניה יהיו בירושלים בתחום המוניציפאלי. הנחיה זו מתחייבת מלשון החוק ומהגיונו." ואולם הדגיש כי המושגים "מתקני" חברת החדשות, או התחום המוניציפאלי של ירושלים זכרם לא בא בנוסח החוק. בבג"ץ 8122/11 עיריית ירושלים נ' הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו ואח', טענה עיריית ירושלים כי חובה להעביר את האולפן של ערוץ 10 לתחום המוניציפאלי של ירושלים ואין להסתפק בהעברתו לירושלים רבתי. העתירה נדחתה, בין השאר, עקב הסתמכות ערוץ 2 וערוץ 10 לאורך השנים על הפרשנות המשפטית לסעיף 3א לחוק הרשות השניה של כבוד השופט קמא בעניין אולפני הבירה. מוצע לתקן את הסעיף ולקבוע בו במפורש, כי גם מתקני חברת החדשות יהיו בתחום השיפוט של העיר ירושלים. הואיל ומדובר בשינוי הדורש התארגנות לא פשוטה, מוצע כי תחילתו של החוק זה, 12 חודשים מיום פרסום החוק ברשומות או במועד חידוש תקופת הזיכיון או מתן רישיון הפעלה לפי המאוחר מביניהם. --------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום כ"ט באייר התשע"ב – 21.5.12