הצעת חוק לדיון מוקדם

מספר פנימי: 2198897 הכנסת העשרים וחמש יוזמים: חברי הכנסת משה גפני יעקב אשר ______________________________________________ פ/3008/25 הצעת חוק יסודות התקציב (תיקון – תמיכת משרדי ממשלה במוסדות ציבור), התשפ"ג–2023 דברי הסבר תמיכת המדינה במוסדות ציבור (מלכ"רים) מוסדרת באמצעות סעיף 3א לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה–1985 (להלן – החוק). בשנת 1998 נדרש בית המשפט העליון לסוגיית כפל התמיכות. פסק הדין העיקרי בהקשר זה הוא בג"ץ 7378/97 הסתדרות הצופים העבריים בישראל נגד שר החינוך, התרבות והספורט. בפסק הדין, בית המשפט קבע שכאשר משרד ממשלתי מפרסם מבחן תמיכה בסוג פעילות מסוים וגוף פרטי מגיש בקשה לקבלת תמיכה בגין אותה פעילות, יש להתחשב באותה תמיכה "כפולה" בעת מתן התמיכות הנוספות, ולוודא שאותו גוף לא יתוקצב פעמיים בגין אותה פעילות בדיוק. בעקבות פסק הדין, פרסם היועץ המשפטי לממשלה דאז בחודש נובמבר 1998 את הנחיית היועץ בנושא. במסגרת ההנחיה נקבע שהצעת חוק התקציב השנתי לא תכלול יותר מתקנה תקציבית אחת לנושא תמיכה אחד. במילים אחרות, לא יהיו בחוק התקציב שני סעיפים של תמיכה באותו סוג של פעילות. במענה לפסק הדין ולהנחיית היועץ אשר הטילו מגבלות על כפל תמיכות תיקן המחוקק בפברואר 1999 את סעיף 3א לחוק, כך שתתאפשר העברת תמיכה למוסד ציבורי משני משרדי ממשלה שונים. משמעות הדברים היא שהמחוקק החליט לשנות את קביעת בג"ץ וכן את הנחיית היועץ וקבע שאין מניעה מכך שמוסד ציבורי ייתמך על ידי יותר ממשרד ממשלתי אחד, ובלבד שסך התמיכה לא יעלה על 90% מעלות הפעילות הנתמכת. כך למשל, תיאטרון בפריפריה המעסיק גמלאים יוכל לקבל תמיכה ממשרד התרבות בשל עצם היותו תיאטרון, ובמקביל יוכל לקבל תמיכה על אותה הפעילות מהמשרד לשוויון חברתי בשל היותו מעסיק גמלאים וממשרד הפריפריה בשל העובדה שהוא פועל בפריפריה, והכל בתנאי שסך התמיכה הכולל שהוא יקבל בגין הפעילות האמורה מכלל משרדי הממשלה לא יעלה על 90% מעלות הפעילות. עיון קצר ב"דברי הכנסת" מהישיבות שבהם נחקק התיקון האמור מוכיח כי המחוקק היה מודע לפסק הדין ולעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, וכי מטרת התיקון הייתה ברורה – לאפשר את המשך "'כפל התמיכות". כך נאמר בזמנו על ידי חבר הכנסת אברהם רביץ: "ביוזמתו של היועץ המשפטי לממשלה ישבו מנכ"לים של כמה משרדים רלוונטיים לעניין, ולא הצליחו בעת הזאת להגיע להסכמה... ולכן הצעתי וזה התקבל ברוב קולות בוועדה – שהתיקון הזה יוכנס, ואכן התיקון הוכנס". כך גם אמר חבר הכנסת דאז חיים אורון: "הוויכוח הוא עם היועץ המשפטי לממשלה, שהגיש הצעה מסוימת, שאתם באמצעות החוק הזה, שמביאים אותו היום, רוצים לעקוף אותה, וזה הכול". למרות התיקון האמור, בשנים האחרונות אוסר משרד המשפטים על כפל תמיכות וזאת, ככל הנראה, בשל פרשנות לפיה המחוקק התכוון בתיקון האמור לאפשר תמיכה במוסד ציבור על ידי יותר ממשרד אחד בגין פעילויות שונות אך לא בגין אותה פעילות. פרשנות זו היא חסרת בסיס שכן פסק הדין בעניין הסתדרות הצופים העבריים, שאותו ביקש כאמור המחוקק לשנות, עסק בכפל תמיכה בגין אותה הפעילות. אשר על כן, מוצע להבהיר את העניין ולהוסיף את המילים "בגין אותה פעילות" כך שיהיה מובן מה הייתה אז ומהי כעת כוונת המחוקק בסעיף זה, ובדרך זו לאפשר את כפל התמיכות בגין אותה הפעילות כאשר היא ניתנת על ידי כמה משרדים שונים בסייגים המופיעים בחוק כיום. הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים על ידי חברי הכנסת בצלאל סמוטריץ' ומשה גפני (פ/5246/20), ועל שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חבר הכנסת משה גפני וקבוצת חברי הכנסת (פ/1770/24). הצעת החוק זהה לפ/1770/24 ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת. -------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום ה' בניסן התשפ"ג (27.03.2023) תיקון סעיף 3א 1. בחוק יסודות התקציב, התשמ"ה–1985, בסעיף 3א(ח1)(1), אחרי "ממשלתי אחד" יבוא "בגין אותה פעולה".