קטע מדברי הכנסת
הצעת חוק החברות (תיקון – איסור חברות בדירקטוריון של בנק ושל חברה ציבוריות נוספת), התשע"ב–2011
[הצעת חוק פ/3550/18; נספחות.]
(הצעת חבר הכנסת מאיר שטרית)
היו"ר אופיר אקוניס:
אנחנו עוברים להצעת החוק הבאה: הצעת חוק החברות (תיקון – איסור חברות בדירקטוריון של בנק ושל חברה ציבורית נוספת). חבר הכנסת שטרית, נא לחזור לדוכן. אתה מציג גם את הצעת החוק הבאה שלך, ועליה יענה השר מיכאל איתן בשם שר המשפטים. בבקשה, אדוני. עשר דקות.
מאיר שטרית (קדימה):
אדוני היושב-ראש, רבותי חברי הכנסת, הצעת החוק הבאה שלי גם בעיני צודקת מאוד, ואני חושב שגם בעיני הממשלה.
היו"ר אופיר אקוניס:
כל הצעות החוק שלך – – –
מאיר שטרית (קדימה):
אני גם כאן מתפלא – – –
היו"ר אופיר אקוניס:
מה, אתה חושב שאתה תעלה פה הצעת חוק של עצמך שלא צודקת? מה הסיכוי?
מאיר שטרית (קדימה):
אני שואל למה הממשלה – באמת, אני אומר כמי שמחוקק חוקים לא כדי לתקוף אף אחד, לגופו של עניין. למה הממשלה צריכה להתנגד להצעת חוק כל כך טובה שעולה בקנה אחד עם מדיניות הממשלה?
הצעת החוק שלי אומרת דבר פשוט – שדירקטור במוסד פיננסי לא יכול להיות דירקטור בבנק; לא יכול להיות דירקטור בחברה ריאלית. למשל, דירקטור של בנק לא יכול להיות דירקטור בחברה פיננסית. ותסכימו אתי שיש בזה היגיון, כפי שאני תיכף אפרט בפניכם.
הרי תחשבו רגע מה קורה לחברה פיננסית שיש בה דירקטור, שצריכה לתת כסף או לקנות אג"חים של חברה ריאלית שאותו דירקטור ישב בתוכה? ברור שבמקרה הרע הדירקטור שיושב באותה חברה פיננסית וגם בחברה הריאלית יתמוך במתן אשראי לחברה שלו. במקרה הטוב הוא לא יעשה כלום. הוא רק ידבר עם כמה מהחברים שלו ויעמוד בצד. ואז כמובן יקבלו את הכסף.
אחרת אף אחד לא יכול להסביר לי מדוע – איך קראו לבחור הזה שהתחרה על "מירס"? חזי בצלאל.
היו"ר אופיר אקוניס:
חזי בצלאל.
מאיר שטרית (קדימה):
הוא לא הצליח להקים חברת סלולר חדשה ולהתחרות בקיימים, כי הוא לא הצליח לקבל ערבות מדינה, ערבות בנקאית, על 700 מיליון שקל. איך זה יכול לקרות שאף בנק במדינה לא היה מוכן לתת לו ערבות בנקאית להקים חברה חדשה שברור שיש לה ערך? אלא מה? אני מתאר לעצמי שמה שקרה הוא שכל חברות הסלולר – שיש להן איגרות חוב אצל הבנקים; שיש להן חובות לבנקים – לחצו על הדירקטורים של הבנקים, וכפי שתראו יש גם כפילויות, לא לתת אשראי לאיש הזה, כדי שלא תהיה להם תחרות. וזה מה שקרה בפועל. הוא נזרק, ואחריו עוד אחד.
רבותי, היום אני מפנה אתכם, חברי הכנסת – – –
נסים זאב (ש"ס):
– – –
מאיר שטרית (קדימה):
כי הוא בא עם כסף. הלוואי שיצליח.
אדוני היושב-ראש, אני מפנה את חברי הכנסת לעיתון "דה מרקר" של היום. יש כתבה גדולה על העניין הזה ב"דה-מרקר" של היום, בדף האחרון – –
היו"ר אופיר אקוניס:
נא לצטט, לא להראות.
מאיר שטרית (קדימה):
– – של סיון איזסקו, שמביא דוגמאות, אגב, יוצאות מן הכלל, אני מוכרח לומר – –
היו"ר אופיר אקוניס:
רק לצטט, אדוני.
מאיר שטרית (קדימה):
– – על ניגוד האינטרסים החריף שקיים היום במשק, ועל הריכוזיות במשק. לדוגמה – מספיק שאני אספק דוגמה אחת; רבותי, היא מופיעה בעיתון, אני מפנה אתכם לשם. בחברה גדולה יושבים 16 דירקטורים שאין אף אחד מהם שאיננו חבר בבנק, דירקטור בבנק או בחברה פיננסית אחרת – חברת ביטוח, קופת גמל, קופת השתלמות, שאין אף אחד שאיננו חבר בחברה אחרת. עכשיו, אתם לא חושבים שזה ההיפך ממניעת ריכוזיות במשק? אנשים, אני יכול לנקוב פה שמות, ואני מתלבט אם לנקוב בשמות של אנשים, אבל יש פה קבוצה, יש רשימה שלמה, ואני מפנה אתכם לכתבה הזאת, הנהדרת, של "דה-מרקר", שעשו תחקיר מאוד גדול.
מסתבר, אדוני היושב-ראש, שמתוך – תקשיבו טוב – מתוך חברי הדירקטוריון של הבנקים – יש 66 חברי דירקטוריונים של הבנקים – 30% מהם נמצאים בחברות, חברי דירקטוריונים גם בתאגידים ריאליים. עכשיו תבינו, זה הרי יד לוחצת יד. ואני לא מבין למה הממשלה צריכה להתנגד לזה – הרי גם הממשלה מדברת ברוח הזאת ובטון הזה – למה הממשלה צריכה להתנגד לחוק שכל מה שהוא מציע הוא שחבר דירקטור בבנק או במוסד פיננסי לא יהיה חבר דירקטוריון בתאגיד ריאלי? זה נורא פשוט, כדי שלא יהיה "שמור לי ואשמור לך".
נסים זאב (ש"ס):
– – –
מאיר שטרית (קדימה):
זה רק הגון. אחרת – תקשיב, חבר הכנסת זאב, הרי עמדתי על במה לפני כמה זמן כשהצעתי מהממשלה, וראש הממשלה ביקש ממני לדחות את ההצבעה, אני מחכה לתשובת הממשלה מאז, כבר חודש, על חוק התספורת; הצעתי שאדם שלא משלם את איגרות החוב שלו ומנסה לא לשלם, לא יוכל לגייס יותר כסף בבורסה עד שהוא ישלם את חובו. ראש הממשלה אז השתכנע, ביקש לדחות את ההצבעה. אני שואל פה, מה ההבדל? מה ההבדל?
אני לא רוצה לנקוב פה בשמות של אנשים, אבל אני אצטט רק כמה דברים מתוך הכתבה הזאת, הטובה מאוד, של "דה-מרקר" היום, ואני מפנה אתכם באמת לקרוא את הכתבה. אני חושב שכל מי שנלחם נגד ריכוזיות, שווה לו שיקרא את הכתבה הזאת.
למשל, הוא מציין בכתבה – על אחת הדירקטוריות – כהונתה של איזקסון בבנק הפועלים במקביל לכהונתה ב"איי.די.בי" יוצרת מצב שבו יש תחומים מעטים שבהם היא יכולה לדון בוועדת האשראי בבנק בלי שייווצר חשש של ניגוד עניינים. איזקסון מונתה לדירקטורית בנק הפועלים ב-1999, כך שבעת מינויה לתפקיד היא לא נדרשה לעבור בדיקת כשירות מקצועית, הליך שנדרשים לעבור מועמדים למשרה דירקטור. אלא שבינואר 2012, כשהתיקון להוראה 301 של המפקח על הבנקים ייכנס לתוקף, איזקסון עשויה להיות בבעיה, כי על-פי התיקון גם דירקטורים שנכנסו לתפקיד לפני 2004 יעברו בדיקת כשירות מקצועית. המפקח על הבנקים יבחן את קבוצת "איי.די.בי", והיא לקוחה מהותית של בנק הפועלים. ואם כהונתה של איזקסון בשני התפקידים, כלומר גם בבנק הפועלים וגם ב"איי.די.בי", מעמידה אותה בניגוד עניינים דרך קבע.
מלבדה יש עוד 11 דירקטורים במערכת הבנקאית שמקבלים מאות אלפי שקלים בשנה מהקבוצה, תלוי בהיקפי הפעילות שלהם ובתדירות ישיבות הדירקטוריון. התגמול הזה לא הוביל אותם לראש טבלאות השכר, אבל עשוי להצטבר למיליוני שקלים בכהונה של כמה שנים.
יחד עם איזקסון ודירקטוריון בנק הפועלים וועדת האשראי, מכהן גם כדח"צ – דירקטור חיצוני – אמרי טוב, שבכובע השני הוא מכהן כדח"צ ב"שופרסל" של "איי.די.בי"; בבנק דיסקונט מכהנת כדח"צ מאז 2009 עידית לוצקי – שנתיים לאחר שהיא מונתה לדירקטורית בבנק, מונתה לדירקטורית ב"סלקום".
אני יכול להצביע על שורה ארוכה של דירקטורים שכדאי לכל בעל חברה – אני ממליץ לבעל חברה שרוצה אשראי בנקאי בלי חשש למנות – לבחון מי הדירקטורים בבנקים ולמנות אותם דירקטורים אצלו בחברה – תאמינו לי, זה השקעה טובה.
עינת וילף (העצמאות):
– – – תהיה מוכן – – –
מאיר שטרית (קדימה):
אני מקווה שתצביעי יחד אתי.
עינת וילף (העצמאות):
– – –
מאיר שטרית (קדימה):
– – – למה?
היו"ר אופיר אקוניס:
– – – והצבעה במועד אחר.
מאיר שטרית (קדימה):
אבל את הממשלה – – –
היו"ר אופיר אקוניס:
– – – לא, אתה מוכן – – –
מאיר שטרית (קדימה):
השאלה אם הממשלה מוכנה.
עינת וילף (העצמאות):
אני אישית – – –
מאיר שטרית (קדימה):
ברור לכם שהמצב הקיים היום הוא עקום.
היו"ר אופיר אקוניס:
אגב, סליחה, אדוני, בוועדת הריכוזיות אין המלצה כזאת? אני שואל ברצינות.
מאיר שטרית (קדימה):
יובל, יובל שטייניץ, אני שמעתי בדיוק – – – על הצעת החוק שאני מדבר עליה.
היו"ר אופיר אקוניס:
האם אין המלצה כזאת בוועדת – – –
מאיר שטרית (קדימה):
ההצעה שלי מדברת על כך שדירקטור בבנק או במוסד פיננסי לא יהיה דירקטור במוסד ריאלי.
שר האוצר יובל שטייניץ:
בוא נחכה לוועדת הריכוזיות.
מאיר שטרית (קדימה):
אבל למה – בוא נעשה קריאה טרומית עד שהוועדה תחליט.
היו"ר אופיר אקוניס:
האוצר מציע לחכות. מאה אחוז. יש גם – – – של השר איתן.
מאיר שטרית (קדימה):
חברים, הרי יש ועדה לקריאה טרומית, קריאה ראשונה, קריאה שנייה שלישית, אפשר לדון, להזמין את הדירקטורים.
רוני בר-און (קדימה):
כל שבוע אתה נדהם כאילו פעם בשבוע מפילים עליך הצעת חוק – לא ראיתי דבר כזה.
היו"ר אופיר אקוניס:
אבל, חבר הכנסת בר-און, הוא תמיד מתחיל ואומר: זאת הצעת חוק צודקת.
רוני בר-און (קדימה):
זה נכון, אני מסכים.
מאיר שטרית (קדימה):
אני תמה כל פעם מחדש על החוכמה של הממשלה להפיל הצעות חוק הוגנות וצודקות; מה לא בסדר?
רוני בר-און (קדימה):
זה הראשון – – –
השר מיכאל איתן:
הוא התחיל עם הצעות חוק חכמות, וכל פעם הוא מביא הצעות חוק יותר ויותר – פחות חכמות, וגם אותן הוא לא מצליח להעביר.
מאיר שטרית (קדימה):
חברים, המצב הקיים היום הוא מעוות, הוא פוגע בטובת האזרח, בסוף הדרך, הוא יוצר את הריכוזיות ואת השיטה של הפירמידות במשק. הוא פוגע ביכולת של אנשים להגן על הכספים שלהם, כי תבינו, אם יושב דירקטור בקופת גמל, בחברת השקעות של קופת גמל, ואותו דירקטור מחר צריך להילחם נגד בעלי ההון, הוא לא יילחם, כי הוא גם מתכנן אולי לעבוד אצל אותו בעל הון בעתיד; הוא לא יילחם. לכן צריך לעשות הפרדה – חומה סינית – בין אחזקות פיננסיות לאחזקות ריאליות, בין חברות פיננסיות לחברות ריאליות, ואני שמח שחבר הכנסת ברוורמן מהנהן בראשו שהוא מסכים אתי, הוא כלכלן של הבנק העולמי, מכיר היטב כלכלה, וגם שלי יחימוביץ מסכימה אתי, לכבוד הוא לי.
אני חושב שהמצב הזה הוא עקום, ואני לא מבין למה הממשלה נותנת יד להמשך המצב הזה. הרי ההחלטה של היום לא מפטרת עדיין שום דירקטור. זה רק קריאה טרומית, וצריך להביא אותה לקריאה ראשונה, ואפשר באמת לדון לגופו של עניין, לשמוע את האנשים, לפתוח את הנושא בכלל. יכול להיות שוב, הממשלה תשתכנע ותלך הלאה; לא תשתכנע, היא יכולה להפיל אותנו גם בקריאה ראשונה.
אדוני היושב-ראש, אני אסיים ואומר שזה קצת מדהים אותי שההתייחסות של הממשלה לקריאות טרומיות – אין סיבה להילחם בקריאות טרומיות בכזאת עזות גם כשהן נכונות, לפחות עקרונית. תמיד הממשלה יש לה אופציה – לקואליציה – להפיל אותנו גם בקריאה ראשונה, אם בקריאה הטרומית לא השתכנעו, לא הגענו להסכם עם הממשלה. יש הזדמנות עדיין להפיל את זה בעתיד. אז למה לא לתת לפחות הזדמנות לעשות בירור – גם את זה לא?
היו"ר אופיר אקוניס:
אגב, בעניין הזה הממשלה היא שוויונית, גם לחברי הקואליציה מפילים הצעות בטרומיות, לא מגישים עררים בוועדת שרים לחקיקה. לא מקבלים את הכרעת ועדת שרים לחקיקה, מגישים ערר. זה מאוד דמוקרטי.
מאיר שטרית (קדימה):
היושב-ראש, אני לא אומר שכל הצעה אוטומטית הממשלה צריכה לאשר בקריאה טרומית.
היו"ר אופיר אקוניס:
לא, חלילה, לא.
מאיר שטרית (קדימה):
אני אומר שלפחות הצעות שיש בהן היגיון, ראוי שיידונו בכנסת. והיה ועדיין לא הגיעו להסכם עם הממשלה, הממשלה תפיל אותן בקריאה ראשונה, לא יקרה שום דבר.
היו"ר אופיר אקוניס:
אכן.
מאיר שטרית (קדימה):
אני פונה לחברי הכנסת שוב, לא לתת יד להמשך העיוות הגדול, העצום, במשק, שנותן כוח לבעלי ההון, לטייקונים, ודופק את האזרח הקטן.
היו"ר אופיר אקוניס:
אני מאוד מודה לך. סליחה, גם בעניין הזה התשובה והצבעה במועד אחר? לא, היום. בבקשה, אדוני השר. אתה משיב בשם שר המשפטים, השר מיכאל איתן. אולי הוא יציע, תיכף נשמע. אולי תציע מה שעשינו בהצעה הקודמת של חבר הכנסת שטרית. בבקשה, נשמע ואז נחליט.
השר מיכאל איתן:
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, חבר הכנסת מאיר שטרית, אני התבקשתי על-ידי שר המשפטים להשיב על ההצעות שלך, גם על הראשונה וגם על השנייה. בפתח דברי, מאחר שהתשובה תינתן לך על-ידי השר עצמו, אני שוחחתי אתך גם על הנושא של ההצעה הראשונה, אני רק רוצה להסב את תשומת לבך; אתה הצגת בנאום משכנע ורטורי עמדה סדורה, חד-משמעית, בנושא של ביטול ההסדרים שעל-פיהם לקוחות חייבים לשלם שכר עורכי-דין בלתי מוגבל בעת עסקאות מקרקעין. אבל מה שאתה מציע הוא תוצאה של שני דברים – הוא תרופה לבעיה קשה; הבעיה הקשה היא מחירי הדיור והחוסר בכמות דיור מספקת כדי שיהיה שוק – לא רק שוק של מוכרים, אלא שוק גם של קונים. ברגע שיהיה שוק של קונים, אני מקווה שאתה סומך על הצרכן, שהוא יודע, בסופו של דבר, לא מעניין אותו מה מרכיב שכר הטרחה. המחיר – מחייבים אותו לשלם עוד 20,000 דולר על דירה, הוא לא יקנה. אתה בא ואתה לא סומך על החוכמה, אתה אומר: רגע אחד, אני רוצה להגביל את המחיר שהקונה ישלם. אתה צודק, אתה צודק, המחיר שהקונה ישלם, אם הוא מורכב ממעשים כאלה, הוא לא בסדר. אבל בוא נשאל את עצמנו את השאלה מה התרופה. מה התרופה? אתה נכנס לעולם הפיקוח, למה שתפקח רק על המרכיב של עורך-הדין בדירה? למה לא תפקח על מחיר – – –
היו"ר אופיר אקוניס:
רגע, למען הפרוטוקול, אדוני השר, הסכמנו על תשובה והצבעה במועד אחר.
השר מיכאל איתן:
לא, אני מתווכח אתו רק בהערות.
היו"ר אופיר אקוניס:
לא, כי זה מבלבל את חברי הכנסת.
השר מיכאל איתן:
אני רוצה לומר לך, למה לא תפקח על מחירי שכר הדירה? למה לא תפקח על המחירים בכלל? המרכיב של עורך-הדין שם הוא 1.5%, יש מרכיבים יותר גבוהים.
השאלה והגישה – צריכים להיות מעורבים, אני לא מתווכח אתך לגופו של עניין, אני רק אומר שהתמונה היא לא פשוטה וברורה; ואתה נכנס לאיזה מקום, שצריך לחשוב גם איך יוצאים ממנו אחר כך כשישאלו אותך שאלות גם במרכיב השרשרת של ייצור הדירות, אבל לא פחות מכך, גם בצורה רוחבית. יש עשרות מקומות, שבהם נעשים בתוך עולם המסחר והכלכלה דברים שהם לא הכי צודקים בעולם.
עכשיו לגופו של עניין, ההצעה שלך לגבי – – –
היו"ר אופיר אקוניס:
אדוני, היה כאן בלבול, השר אדלשטיין שאל ועכשיו אתה משיב על הצעת חוק החברות. השר אדלשטיין שאל אותי, כי גם אני שאלתי – הרי לעניין הקודם הסכמנו שהצבעה ותשובה במועד אחר – מה קורה כרגע, אז אני מודיע שאתה משיב עכשיו על הצעת חוק החברות.
השר מיכאל איתן:
נכון.
היו"ר אופיר אקוניס:
אוקיי, ולחוק הקודם של חבר הכנסת שטרית הסכמנו על הצבעה ותשובה במועד אחר.
השר מיכאל איתן:
נכון.
היו"ר אופיר אקוניס:
אוקיי, ולחוק הזה אנחנו עוד לא יודעים אם המציע מעוניין בתשובה והצבעה במועד אחר.
השר מיכאל איתן:
לא, הוא לא יוכל כבר, כי אני כבר התחלתי בתשובה, זה חלק מהתשובה.
היו"ר אופיר אקוניס:
התחלת? אה, זה חלק מהתשובה. אז נצביע, אוקיי. בבקשה, אדוני.
השר מיכאל איתן:
בכל מקרה, אני מבין שהשר אדלשטיין מכיר את המציאות של שרים שעולים כאן לדוכן – –
היו"ר אופיר אקוניס:
בוודאי.
השר מיכאל איתן:
– – ועונים תשובות ויש להם אילוצים שונים, לפעמים אילוצים שמחייבים אותם לקצר ולפעמים אילוצים שמחייבים אותם להאריך.
היו"ר אופיר אקוניס:
להאריך, נכון.
השר מיכאל איתן:
וצריך להביא את הדברים האלה בחשבון בעולמנו הפרלמנטרי.
היו"ר אופיר אקוניס:
אכן כך.
יעקב אדרי (קדימה):
– – –
השר מיכאל איתן:
ובכן, אני הגעתי לשלב הקיצורים עכשיו. התחלתי בשלב ההארכה, עכשיו אני בשלב הקיצורים. אני רוצה לומר לחבר הכנסת שטרית, דבר ראשון מתוך התשובה שביקש ממני השר נאמן, שר המשפטים, להשיב עולה שאין התנגדות עקרונית לעניין של ההפרדה, אלא מה? אני אקריא: אנו סבורים, אומר שר המשפטים, כי אין מקום להגביל באופן גורף. ההצעה שלך היא גורפת מדי לטעמה של הממשלה.
מאיר שטרית (קדימה):
– – –
השר מיכאל איתן:
כן אומר שר המשפטים: אין מקום להגביל באופן גורף כהונה של אדם המכהן כדירקטור בבנק, גם בדירקטוריון של כל חברה ציבורית. מתוך זה נשמע שאפשר לעשות דברים אחרים, והוא מפרט ואומר במפורש: הוועדה להגברת התחרותיות במשק – הידועה כוועדת הריכוזיות – פרסמה לאחרונה את המלצותיה. בין ההמלצות של הוועדה בנושא אחזקות ריאליות ופיננסיות כלולה המלצה שלפיה – אני עושה את ההבחנה – לא ימונה ולא יכהן כדירקטור בגוף פיננסי משמעותי אדם השולט בתאגיד ריאלי משמעותי. כלומר, הם מנסים לפתור את הבעיה בדרך שהיא יותר מתונה. היא לא מדברת על כל חברה ציבורית, היא לא מדברת על עצם החברות בדירקטוריון, היא מדברת על בעל שליטה ולא על כל חברה ציבורית.
המלצת הוועדה, אומר שר המשפטים, היא מאוזנת יותר והיא תמנע פגיעה בפעילות השוטפת של הדירקטוריון בגופים פיננסיים ובגופים ריאליים משמעותיים, ובמקביל היא תצמצם חלק ניכר מניגודי העניינים של הדירקטורים בגופים הללו.
נוסף על כך, אחד משיקולי הוועדה להחיל את המגבלה באופן מידתי הוא לאפשר גיוון בהרכב הדירקטורים בתאגידים הבנקאיים, כך שיכהנו בהם גם דירקטורים בעלי ידע והבנה בתחום הריאלי; לא בעלי שליטה, אבל בעלי ידע והבנה, ואני חושב שלמגמה הזאת בטח אין לך שום התנגדות.
מאיר שטרית (קדימה):
אני לא נגד, אבל שלא באותו זמן – – –
השר מיכאל איתן:
בנוסף, קיימות הוראות בחוק החברות ובנוהל הבנקאי התקין, שנועדו להבטיח את עצמאותו של הדירקטוריון והוראות מיוחדות החלות במקרים שבהם קיים חשש להיווצרות ניגודי עניינים בין טובת החברה לטובת בעל השליטה. חובת הגילוי – הסעיפים הספציפיים שבהם מדובר ושאליהם התכוון שר המשפטים כסעיפים שמתייחסים למצבים של ניגודי אינטרסים, שאותם יש למנוע – כפי שגם אתה מציע, חבר הכנסת שטרית – הסעיפים הרלוונטיים שאליהם מתכוונים הם סעיף 268א לחוק החברות, חובת הגילוי, וחובת האמונים והזהירות לפי סעיפים 252 ו-254 לחוק החברות. אז אני מציע לך לעיין בסעיפים האלה, מאחר שאני לא עיינתי בהם, ולראות אולי הם יספקו לך אמצעי הגנה מתאימים למקרה שעליו אתה מדבר.
לאור הטיפול הממשלתי המצופה והמובטח, שאני דרך אגב גם – – –
מאיר שטרית (קדימה):
מה אכפת לך להעביר את זה בטרומית?
קריאה:
– – –
היו"ר אופיר אקוניס:
ודאי שהוא יכול להשיב, מה זאת אומרת? השר עונה, הוא ישיב כשהשר יסיים. שלוש דקות, מה זאת אומרת?
קריאה:
– – –
היו"ר אופיר אקוניס:
הוא לא הודיע שהוא סיים, גברתי. הוא לא הודיע.
יואל חסון (קדימה):
בשלטון שלכם דברים משתנים.
היו"ר אופיר אקוניס:
חבר הכנסת חסון, לא נפתח את זה כעת. יש לנו דיון ב-40 חתימות, כל אחד יאמר את דברו. הדיון בוודאי יהיה מרתק.
השר מיכאל איתן:
אני מוכן לברר את השאלה, אבל להערכתי היא תהיה כרגע שאלה תיאורטית לאור המציאות שבה אנחנו נמצאים, כי אחרי שאני אסיים, אתה תעלה, תגיד את דבריך, ולאחר מכן תהיה הצבעה. אפילו אם נרצה להתייחס לאפשרות של דחיית ההצבעה, עד שאני אעשה את הבירור, האם היא מתנגדת או לא מתנגדת, אני כרגע יכול רק להגיד לך שנראה לי שהתגובה היא, מאחר שהממשלה היתה סבורה שההצעה שלך חריפה מדי – אם היית ממתן אותה, יכול להיות שהיא היתה – – –
מאיר שטרית (קדימה):
– – –
השר מיכאל איתן:
אז לצורך זה צריך מנגנון אחר של הכרעה, ואני יכול לשאול את יושב-ראש הקואליציה. אם יושב-ראש הקואליציה יגיע למסקנה שיש לך איזה סיכוי, אולי אפשר לבקש את הדחייה בהצבעה בהסכמה.
מאיר שטרית (קדימה):
– – –
השר מיכאל איתן:
אתה השתכנעת מהנימוקים שלי.
היו"ר אופיר אקוניס:
אוקיי, תודה, אדוני השר.
השר מיכאל איתן:
ובכן אני אומר כך: לאור הטיפול הממשלתי בנושא במסגרת ועדת הריכוזיות ונוכח קיומן של הוראות שמתייחסות לחשש של ניגוד עניינים, הממשלה מתנגדת להצעת החוק ומבקשת להסיר אותה מסדר-היום.
היו"ר אופיר אקוניס:
אני מאוד מודה. בבקשה, חבר הכנסת שטרית, שלוש דקות, ואחר כך עוברים להצבעה.
מאיר שטרית (קדימה):
אדוני היושב-ראש, רק כתשובה קצרה לחבר הכנסת איתן אני רוצה לומר: 53 דירקטורים בבנקים ובחברות ביטוח גדולות בישראל נמצאים בפוטנציאל ממשי לניגוד עניינים. כך קובעת הוועדה להגברת התחרותיות במשק, שהגישה אתמול את טיוטת הדוח המסכם עם מסקנותיה. מה עוד צריך לקרות? למה לא בסדר להצביע בקריאה טרומית ונבדוק – למתן? לא למתן? אני פתוח לכל דיון; כל מה שהצעתי – שנדון בזה. הממשלה בולמת אפילו דיון בזה? נראה לכם נורמלי, על ניגוד האינטרסים החריף הזה במשק, שאתם נותנים יד להמשך השליטה של בעלי ההון המוחלטת במשק?
אני פונה אל חברי הקואליציה שוב, אל תצביעו נגד החוק הזה.
היו"ר אופיר אקוניס:
אני מאוד מודה לך. אנחנו עוברים להצבעה. תחזור למקומך.
מי בעד? מי נגד? מי נמנע? בבקשה. נא להצביע.
הצבעה מס' 8
בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לדיון מוקדם בוועדה – 27
בעד ההצעה להסיר מסדר-היום את הצעת החוק – 42
נמנעים – 1
ההצעה להסיר מסדר-היום את הצעת חוק החברות (תיקון – איסור חברות בדירקטוריון של בנק ושל חברה ציבורית נוספת), התשע"ב–2011, נתקבלה.
היו"ר אופיר אקוניס:
ובכן, הצעת חוק החברות (תיקון – איסור חברות בדירקטוריון של בנק ושל חברה ציבורית נוספת) – 27 בעד, 42 נגד, נמנע אחד. ההצעה לא עברה.