קטע מדברי הכנסת
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (תיקון מס' 3), התשע"א–2011
[מס' מ/490; "דברי הכנסת", מושב שני, חוב' כ"ג, עמ' 8810; נספחות.]
(קריאה שנייה וקריאה שלישית)
היו"ר ראובן ריבלין:
רבותי חברי הכנסת, אנחנו ממשיכים בסדר-היום. איפה המחליף שלי? אנחנו עוברים – כי ירדו כמה נושאים מסדר-היום – להצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (תיקון מס' 3). אני מזמין את יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט דוד רותם לעלות ולהציג את הצעת החוק בקריאה שנייה וקריאה שלישית. הנה, מקלב בא. יש הסתייגויות דיבור של זהבה גלאון וחבר הכנסת דב חנין – עשר דקות; עד עשר דקות, כמובן, איך שהוא מבקש. בבקשה, חבר הכנסת רותם. בבקשה, ידידי הטוב, סגן היושב-ראש.
היו"ר אורי מקלב:
בבקשה, אדוני.
דוד רותם (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
אדוני היושב-ראש, חבר הכנסת כבל, אדוני השר – חבר הכנסת בילסקי, חבר הכנסת בילסקי.
זאב בילסקי (קדימה):
כן, המפקד.
דוד רותם (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
רבותי חברי הכנסת, אני מתכבד להביא בפניכם לקריאה שנייה ולקריאה שלישית את הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (תיקון מס' 3).
בהצעת החוק מוצעת שורה של תיקונים לחוק האמור, שהצורך בהם התגלה לאחר כמה שנים של עבודת שטח שהחוק פועל. בין השאר, התיקונים המוצעים יקלו על המשטרה לשתף פעולה – לקבל מידע ולתת מידע – עם רשויות מקבילות בחו"ל, ולהתמודד בכך עם פשיעה שיש לה השלכות בין-לאומיות. כמו כן, בהצעה מוצע להסדיר מאגר חדש של נתוני זיהוי לאיתור נעדרים ולזיהוי אלמונים, ולהסדיר את סמכויות הנטילה לצורך אותו מאגר.
ראשית, מוצע לקבוע כי נוסף על הסמכות של המשטרה ליטול אמצעי זיהוי מאדם המורשע בעבירה בישראל, תינתן גם סמכות לנטילת אמצעי זיהוי מאסירים שנשפטו מחוץ לישראל, אבל על-פי ההסכמים מרצים את עונשם בישראל, ואסירים כאלה יוכללו במאגר הזיהוי.
עוד מוצע לקבוע כי המשטרה תהיה רשאית לכלול במאגר נתוני הזיהוי גם נתוני זיהוי שקיבלה ממדינה אחרת, או שניטלו מכוח הדין החל באזור יהודה ושומרון, כל עוד הם ניטלו בתנאים אשר דומים לתנאי הנטילה בארץ. תנאים אלה קבועים בחוק. השימוש במאגר יהיה רק למטרות הרגילות הקבועות בחוק לשימוש במאגר נתוני זיהוי שעיקרם חקירת ומניעת עבירות, וכללי מחיקת הנתונים יהיו בהתאם לכללי המחיקה החלים על כל נתוני הזיהוי הנמצאים במאגר.
מוצע גם לאפשר למשטרת ישראל לערוך השוואה חד-פעמית בין נתוני זיהוי שקיבלה מחו"ל כאשר אין היא רשאית, מסיבה זו אחרת, להכלילם במאגר, לבין נתוני הזיהוי הנמצאים במאגר. כמו כן, מוצע לאפשר למשטרה לערוך השוואה חד-פעמית בין טביעות אצבע ותצלומים שהיא קיבלה מרשות אחרת אשר נטלה אותם כדין, לצורך מתן אישור כניסה לישראל. שר המשפטים יהיה רשאי, באישור ועדת החוקה, לקבוע כי המשטרה רשאית לערוך השוואה חד-פעמית בין אמצעי זיהוי שניטלו לפי חיקוק אחר שייקבע בצו לבין נתוני הזיהוי שבמאגר.
על-פי הצעת החוק כפי שאושרה בוועדה, יהיו גם תיקונים בעניין מסירת מידע מהמאגר לידי גורמים אחרים. מוצע לאפשר העברת מידע מהמאגר לידי גוף ציבורי כמו רשויות התביעה, המרכז לרפואה משפטית, צה"ל, השב"כ, ולמטרות המנויות בחוק, וכן לאפשר העברת תצלומים מהמאגר לידי הרשות להגנה על העדים לצורך מילוי תפקידה.
נוסף על תיקונים אלה, מוצע להסמיך את משטרת ישראל להקים מאגר חדש לאיתור נעדרים ולזיהוי אלמונים, אשר עותק ממנו יועבר למרכז הלאומי לרפואה משפטית באבו-כביר. המאגר החדש יאפשר למדינה לעזור למשפחות לאתר את בני משפחתם הנעדרים, וכן יאפשר למשטרה ולמכון לרפואה משפטית, אם חס ושלום יהיה אסון המוני, לזהות גופות בצורה יעילה.
במטרה לשמור על פרטיותם של הנעדר או האלמוני ושל בני משפחתו, הוועדה החליטה להסדיר בפירוט הן את סמכות הנטילה לצורך מאגר זה והן את האפשרות להשוות בין המאגר החדש לבין המאגר הרגיל: ראשית, מוצע לאפשר נטילת אמצעי זיהוי מגופה לצורך בירור זהותה, להכליל אותו במאגר החדש, ולהשוות בין המידע שניטל מהגופה לבין המאגר הפלילי. שנית, מוצע לאפשר נטילת אמצעי זיהוי מבן משפחה של נעדר, בהסכמתו, לצורך איתורו של נעדר, ולהכניסו למאגר הנעדרים, אך מוצע שלא לאפשר השוואה בין נתוני הזיהוי של בן המשפחה למאגר הפלילי. שלישית, מוצע לאפשר נטילת אמצעי זיהוי של הנעדר עצמו, לדוגמה ממברשת השיניים שנמצאה בחדרו, ולהכליל אותו במאגר החדש, ואף להשוות בין הנתונים שהופקו לבין הנתונים שבמאגר הפלילי.
כמו כן, אנחנו מציעים לאפשר נטילת אמצעי זיהוי מאלמוני חי לצורך בירור זהותו, להכליל אותו במאגר החדש, ולאפשר השוואה בין הנתונים שלו לבין הנתונים של אנשים במאגר הפלילי אשר זהותם ידועה.
הוועדה גם ביקשה לקבוע כי נטילת דגימה ביולוגית לצורך כל אחד מהמקרים האמורים תיעשה אך ורק לאחר שהגורם המתאים אישר כי זו הדרך היעילה ביותר לאתר את הנעדר או לברר את זהותו של אלמוני.
מאגר הנעדרים והאלמונים החדש יהיה חסוי, וכל מידע שבמאגר יימחק מייד לאחר שהובררה זהותם של האדם או של הגופה, או אותרו.
לבסוף, מוצע להשוות את המצב של התקנת תקנות בעניינים של נטילת אמצעי זיהוי והמאגרים שהוקמו לפי החוק, כך שלגבי כל העניינים האמורים השר לביטחון פנים יהיה ממונה על ביצועם, והוא יהיה רשאי להתקין תקנות לביצועם בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת החוקה.
אין לחוק הסתייגויות מהותיות. יש הסתייגויות דיבור של חברת הכנסת זהבה גלאון, כי היא מיהרה ללכת לוועדה אחרת, ושל חבר הכנסת דב חנין. אני מבקש לאשר את החוק בקריאה השנייה ובקריאה השלישית. תודה רבה.
היו"ר אורי מקלב:
תודה רבה, אדוני יושב-ראש ועדת החוקה. חברת הכנסת זהבה גלאון, הסתייגות דיבור – שלוש דקות, לפי הסיכום שיש. לאחר מכן, חבר הכנסת דב חנין – גם כן הסתייגות דיבור. בבקשה.
זהבה גלאון (מרצ):
אדוני היושב-ראש, ההצעה שלפנינו תמיד מעמידה אותנו בדילמה בין הרצון לאפשר מתן כלים למשטרה להתמודד עם עבריינים סדרתיים ועם פשיעה לבין הצורך להגן על זכויות אזרח, על הזכות לפרטיות, על זכויות בסיסיות. אני מרגישה שהצעה זו, שמאפשרת בעצם הקמת בנק DNA לאיתור עבריינים סדרתיים, בנק שמאפשר את הרחבת המאגר הגנטי, היא עוד אחד מסדרות חוקי האח הגדול.
לכאורה, אדוני, עבריינים שהורשעו ויושבים בבתי-כלא וחשודים שנחקרים הם באמת פוטנציאל לתת דגימת DNA לצורך הקמת המאגר המשטרתי. הוועדה בראשותו של חבר הכנסת דוד רותם ישבה על המדוכה על החוק הזה במשך הרבה מאוד זמן. אני מודה שאני הגעתי רק פעמים ספורות לדיון בוועדה, ולא התעמקתי, לא יצא לי לשבת בכל הדיונים. אבל מכמה ישיבות שהייתי בוועדה למדתי שבעצם המאגר הזה יאפשר למשטרה להצליב פרופיל גנטי שהופק מאותה דגימת DNA שנלקחה מזירת הפשע. הדבר הזה יעבור דרך נתוני המאגר וככה אפשר יהיה בתוך זמן קצר לאתר עבריינים סדרתיים. לכאורה, זו הצעה שהולכת לשדרג את היכולת של המשטרה לפענח פשיעה, ואולי אפילו לא לכאורה – בנסיבות מסוימות היא יכולה לשדרג את עבודת המשטרה.
אבל אני מוטרדת, אדוני יושב-ראש ועדת החוקה, בעיקר מהאפשרות להעביר את המידע הזה שהצטבר באותה מעבדה שתאגור את כל הפרופילים הגנטיים. אני מוטרדת מהאפשרות שבעצם משטרת ישראל תוכל להעביר לגורמים משטרתיים, גורמים בין-לאומיים – אומנם אתה קיבעת מי יהיו אותם גורמים, אומנם קיבעת אותם – ואין לנו יכולת לוודא ולבדוק שאותם גורמים משטרתיים אכן פועלים על-פי אותן אמות מידה וסטנדרטים שבהם פועלת משטרת ישראל, ואשר גם עליהם יש לי השגות לא אחת. אבל אין לנו יכולת – – –
דוד רותם (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
יש בעניין הזה סעיף בחוק.
זהבה גלאון (מרצ):
אני ראיתי את הסעיף הזה. אני לא יכולה להגיד לך, אדוני היושב-ראש, שאני יכולה לישון בשקט, שאותם איזונים ובלמים שמתחייבים להסדיר את הדבר הזה, שמאפשרים הגנה על אותה פרטיות – מה אני יודעת, אותה משטרה באותה מדינה, למי היא מוכרת את המידע הזה הלאה, ומשתמשת בנתונים האלה הלאה? אני לא יכולה להגיד לך שיצאתי רגועה, למרות אותם סייגים שהוועדה הזאת קבעה. אני חושבת שהדבר הזה עלול להוביל לפגיעה בפרטיות של אותם אנשים, גם אם מדובר בחשודים, גם אם מדובר בעבריינים. יש לנו חובה כמדינה להיאבק בפשיעה, לנסות לאתר עבריינים סדרתיים, אבל גם לשמור על פרטיות הציבור. תודה רבה, אדוני.
היו"ר אורי מקלב:
תודה רבה לחברת הכנסת זהבה גלאון. חבר הכנסת דב חנין, ולאחר מכן ניגש להצבעות.
דב חנין (חד"ש):
אדוני היושב-ראש, גברתי השרה, עמיתי חברי הכנסת, אני רוצה להצטרף לדבריה של חברתי חברת הכנסת גלאון, ובאותו כיוון להביע חשש מהמהלך הכללי שיש בהצעת החוק הזאת.
חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי מן הגוף הם מהלכים מרחיקי לכת וקיצוניים. הצעת החוק הזו היא מהלך שבעצם צריך לראות אותו כחלק מתהליך של נרמול הצעד הדרסטי הקיצוני הזה של לקיחת אמצעי הזיהוי הגופניים ושימוש בהם לשורה ארוכה של צרכים, אם אלה צרכים בתוך מדינת ישראל של רשויות כאלה או אחרות, ואם אלה צרכים של מדינות חוץ שמדינת ישראל נמצאת אתן בקשרים.
אני רוצה לפתוח ולומר, שאף שאינני חבר בוועדת חוקה, וגם לא השתתפתי בדיונים האלה, כן עקבתי אחריהם. אני בהחלט מעריך את הניסיון שנעשה בוועדת החוקה, אדוני יושב-ראש הוועדה, במקרה הזה ניסיון רציני לבצע איזונים ולייצר מנגנונים מדויקים ככל הניתן.
דוד רותם (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
יש לך בעיה, אתה יודע, מחר יקראו להדיח גם אותך כי אתה שיבחת את יושב-ראש ועדת חוקה.
דב חנין (חד"ש):
זה מאוד נדיר, לצערי, חבר הכנסת רותם. אני אשמח לשבח אותך, רק שלצערי אתה עושה כל כך הרבה דברים שאני צריך כל הזמן לגנות אותך. זה טוב שמדי פעם אני גם אומר מלה לשבחך, כשהיא נדרשת.
נעשתה, אדוני היושב-ראש, עבודה רצינית בוועדה בתחום הזה, אבל התוצאה הסופית, למרות המאמץ הזה שנעשה, היא תוצאה מטרידה. היא תוצאה מטרידה, ואני רואה אותה כחלק ממהלך כללי שהופך את החריג והיוצא-דופן של שימוש בנתוני הגוף שלנו לצרכים שונים לחלק מהנורמה של ההתנהלות המערכתית של מדינת ישראל, של גורמי חקירה וגורמים אחרים בתוכה, ושל גורמים בין-לאומיים.
כמובן, עמיתי חברי הכנסת, יש מצבים שבהם שימוש בנתוני הגוף ואמצעי זיהוי מתחייב, דרוש, ואנחנו כחברה מוכנים לשלם מחיר כזה כדי להגן על חיי אדם, כדי לחשוף עבריינים מסוכנים. אינני מציע פה לכנסת איזה סטנדרט קיצוני ומוחלט שאומר: בשום מקרה ובשום פנים ואופן אי-אפשר להשתמש בנתוני גוף ובאמצעי זיהוי. אבל המהלך הכולל הזה הולך הרחק מעבר לאותם מקרים חריגים ומיוחדים שבהם אנחנו צריכים להתיר את השימוש באמצעי הזיהוי.
לכן, עמיתי חברי הכנסת, כמו קודמתי, חברת הכנסת גלאון, אני רואה את הצעת החוק הזאת כחלק ממהלך גדול של מעבר הדרגתי אבל בטוח של ישראל לעולם של האח הגדול, ואני לא רוצה לחיות בעולם האח הגדול. אנחנו כולנו קראנו את אורוול ולא רוצים לחיות במדינה אורווליאנית ולא רוצים לחיות בחברה שבה נתוני הגוף שלנו ואמצעי הזיהוי שלנו ניתנים לשימוש יותר ויותר רווח ולמגוון של יותר ויותר גורמים ורשויות שונות.
לכן, עמיתי חברי הכנסת, אני מתנגד לחוק הזה, והייתי גם מצביע נגדו, אלא שאני מקוזז עם יושב-ראש הכנסת ולכן אני לא יכול להצביע, אז אני לפחות מדבר ואומר את דעתי מעל הבמה הזאת, ואני קורא גם לכם להימנע מלתמוך בחוק הזה. תודה רבה.
היו"ר אורי מקלב:
חבר הכנסת חנין, אתה מודיע לפרוטוקול שהורדת את ההסתייגות.
דב חנין (חד"ש):
כן כן. ההסתייגויות שלנו הן לא הסתייגויות מהותיות אלא נועדו לאפשר לנו להביע את עמדתנו העקרונית ביחס לחוק. תודה.
היו"ר אורי מקלב:
תודה רבה לחבר הכנסת דב חנין. גם חברת הכנסת זהבה גלאון – אותו דבר. אנחנו גם מודים לך שלא ניצלת את מלוא רשות הדיבור בהסתייגות שלך.
אם כך, אנחנו יכולים לעבור להצבעה; הצבעה בקריאה שנייה כמקשה אחת על הצעת החוק, כפי שהונחה על-ידי הוועדה. הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (תיקון מס' 3), התשע"א–2011, קריאה שנייה – מי בעד? מי נגד? מי נמנע?
קריאה:
– – –
היו"ר אורי מקלב:
אין הסתייגויות. הודענו שאין הסתייגויות.
הצבעה מס' 7
בעד סעיפים 1–27 – 14
נגד – 1
נמנעים – אין
סעיפים 1–27 נתקבלו.
היו"ר אורי מקלב:
בעד – 14, אחד נגד, אין נמנעים. לפיכך אני קובע שההצעה אושרה בקריאה שנייה.
אדוני היושב-ראש, אפשר לעבור מייד להצבעה בקריאה שלישית. בבקשה. הצבעה.
הצבעה מס' 8
בעד החוק – 14
נגד – 1
נמנעים – אין
חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (תיקון מס' 3),
התשע"א–2011, נתקבל.
היו"ר אורי מקלב:
14 בעד, אחד נגד, אין נמנעים. לפיכך אני קובע שהצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (תיקון מס' 3), התשע"א–2011, אושרה גם בקריאה שלישית ולפיכך תעבור לספר החוקים של מדינת ישראל.