קטע מדברי הכנסת
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים) (תיקון – איסור חקירת חשוד בלילה), התשע"א–2011
[הצעת חוק פ/2862/18; נספחות.]
(הצעת חברת הכנסת מרינה סולודקין)
היו"ר אופיר אקוניס:
אנחנו עוברים להצעת החוק הבאה: הצעת חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים) (תיקון – איסור חקירת חשוד בלילה), של חברת הכנסת מרינה סולודקין. בבקשה, גברתי. עשר דקות. ולאחר מכן משיב השר זאב בנימין בגין, בשם שר המשפטים. בבקשה.
מרינה סולודקין (קדימה):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, מדינת ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית. במשך 63 שנה, מאז הכרזת עצמאותנו, התפתחה כאן מערכת אכיפת החוק, שהיא מערכת סבירה במונחים המקובלים בעולם המערבי.
יחד עם זאת, בהתחשב בעובדה שבמהלך כל התקופה הזאת אנו נמצאים, לצערנו, במצב של סכסוך מתמשך עם שכנינו, וגם בהתחשב בעובדה שאוכלוסיית ישראל אינה אוכלוסייה הומוגנית כתוצאה מגלי העלייה הרבים והמבורכים, חלק ממרכיבי מערכת אכיפת החוק אינם מפותחים מספיק. אחד המרכיבים החשובים ביותר הוא עקרון חזקת החפות. בכל המדינות הדמוקרטיות מקובל העיקרון שבן-אדם נחשב לחף מפשע כל עוד לא הוכח אחרת. דהיינו, כובד ההוכחה הוא על מערכת אכיפת החוק: המשטרה, הפרקליטות, בתי-המשפט, ולא על החשוד.
ובישראל, בגלל המאפיינים הייחודיים של מדינתנו, עד היום מתבססת עבודת המערכת על הוצאת הודעה מן החשוד ולא על איסוף וניתוח ראיות פיזיות בזירת הפשע. כתוצאה מכך מדינת ישראל מפגרת בעשרות שנים אחרי מדינות דמוקרטיות אחרות, ולכן עד היום אנשי החוק אצלנו טרם הבינו וטרם הפנימו שלחשודים ולעצורים יש זכויות, וחייבים לשמור ולהגן על הזכויות הללו. גישה כזאת נובעת לא רק מאחד העקרונות המנחים של הדמוקרטיה שלנו – עקרון כבוד האדם וחירותו, אלא גם מן הצורך ליצור מערכת אכיפת חוק יעילה ומקצועית.
כתבי-אישום והכרעות-דין שמבוססים בעיקר על הודאות החשודים מובילים לכך שבלא מעט מקרים מורשעים ונידונים לתקופות מאסר ארוכות אנשים חפים מפשע, שמסרו הודאות שווא תחת לחץ החוקרים. במקביל, הפושעים האמיתיים חומקים מעונש וממשיכים לפעול בחופשיות.
אחת הסיבות העקרוניות להודאת שווא היא חקירות ארוכות, שנמשכות שעות על גבי שעות בלי שניתנת לנחקר אפשרות לנוח. ממכתבים ומשיחות טלפון שהתקבלו בלשכתי במשך שנים רבות למדתי שלעתים קרובות מתקבלות הודאות שווא כתוצאה מחקירות בלתי פוסקות במשך שעות רבות וגם כתוצאה ממניעת שינה וממניעת אוכל. קשה להשלים עם תופעות כאלה בחברה דמוקרטית מודרנית.
כשאני קוראת ושומעת עדויות של אנשים שהורשעו בביצוע עבירות חמורות על בסיס הודאת שווא, ובחלק מהמקרים הצליחו להוכיח את חפותם לאחר מאבקים ממושכים, אני נזכרת בתקופות האפלות והקשות ביותר בתולדות האנושות. אם עוד ניתן לסלוח לרומא העתיקה, שבה הודאה נחשבה למלכת הראיות, בתקופה המודרנית הוצאת הודאה באמצעות עינויים, כולל באמצעות מניעת השינה, היא בלתי נסבלת.
ברצוני להזכירכם, רבותי חברי הכנסת, שהוצאת הודאה מן החשוד בדרכים בלתי חוקיות היא מאפיין של משטרים טוטליטריים. כך, בתקופת הטרור הגדול בברית-המועצות בשנות ה-30 וה-40, מיליוני אזרחים חפים מפשע הורשעו ונידונו למוות ולתקופות מאסר ממושכות. גם סטלין וגם פרקליטו הראשי, אנדריי וישינסקי, הכריזו שהודאה היא מלכת הראיות ושחף מפשע אף פעם לא יודה בדברים שהוא לא עשה. אך היום אנו יודעים שלא כך היו פני הדברים. בשנים הראשונות שלאחר מותו של סטלין קונספציית אכיפת החוק בברית-המועצות שונתה באופן משמעותי וכובד המשקל בחקירה הועבר מהוצאת ההודאה לאיסוף ראיות פיזיות מזירת הפשע. במסגרת שינוי זה נאסרו חקירות לילה.
להפתעתי ולאכזבתי הרבה גיליתי שבחברה שלנו, שנחשבת לחברה דמוקרטית ומודרנית, יש לא מעט אנשים, כולל המשרתים במערכת אכיפת החוק וחברי כנסת, ביניהם חברי כנסת מסיעתי, הטוענים שאצלנו אי-אפשר לעצור ולהרשיע אדם חף מפשע או בלי סיבה, ושחקירות לילה מגדילות את יעילותה של מערכת אכיפת החוק. דהיינו, האנשים הללו מחזיקים בקונספציה מיושנת, שאפילו בברית-המועצות הטוטליטרית הפסיקו להשתמש בה כבר לפני 50 שנה ויותר.
חוץ מזה, חייבת אני לאכזב אותם: המציאות מורכבת יותר מכפי שהם חושבים, וההוכחה לכך: בית-המשפט העליון מזכה מדי שנה אזרחים שהורשעו בערכאות נמוכות יותר. בין היתר, הוא מזכה מורשעים בעבירות החמורות ביותר, כגון רצח ואונס. והסיבה העיקרית לזיכויים: היעדר ראיות פיזיות או מחסור בהן. וחייבים להבין שאם מורשע בביצוע עבירה מזוכה על-ידי בית-המשפט העליון בגלל מחסור בראיות המוכיחות את אשמתו, מדובר באחד משני המצבים: או שהוא באמת ביצע את המיוחס לו אך מערכת אכיפת החוק לא הצליחה להוכיח זאת כי היא התרכזה בהוצאת הודאה ולא באיסוף וניתוח הראיות, או שהוא חף מפשע ופירוש הדבר שהפושע האמיתי חומק מעונש, מסתובב חופשי בינינו ומתכנן את הפשע הבא שלו. בכל מקרה, הפושע לא מקבל את עונשו וזה לא מקובל.
עלי לציין בהקשר זה שאבות אבותינו היו חכמים ונבונים יותר מאתנו. המשפט העברי הינו המשפט הראשון בתולדות האנושות ששלל את הרעיון של התבססות הרשעת נאשם על הודאתו. זהו המשפט הראשון שדרש הצגת ראיות בלתי תלויות לאשמתו של החשוד.
בהצעת החוק המוצעת על-ידי נכללה הסתייגות העונה על טיעון נפוץ, שאיסור חקירת לילה עלול לפגוע בדחיפות החקירה או לסכן חלילה חיי אדם. בסעיף 4א(ב) צוין שאם קצין ממונה בדרגת רב-פקד ומעלה סבר כי הפסקתם או דחייתם של הליכי החקירה עשויה לסכן באופן ממשי חיי אדם, רשאי הוא להורות, בהחלטה מנומקת בכתב, שהחשוד ייחקר בחקירת לילה, ובלבד שהחקירה הרצופה לא תעלה על עשר שעות. כך קיים האיזון הדרוש בין צורכי החקירה והצורך לשמור על חיי אדם לבין זכויות הפרט של החשוד.
היו"ר אופיר אקוניס:
תודה. את חייבת לסיים.
מרינה סולודקין (קדימה):
כן, אני מסיימת.
היו"ר אופיר אקוניס:
נא לסיים.
מרינה סולודקין (קדימה):
אני מסיימת. ברצוני גם לציין שבמהלך עבודתי על הצעת החוק נעזרתי במומחים מהשורה הראשונה מהאקדמיה הישראלית ובעורכי-דין בעלי שם. תודה רבה לכם.
היו"ר אופיר אקוניס:
תודה רבה לך, גברתי. השר זאב בנימין בגין, בבקשה, ישיב בשם שר המשפטים. בבקשה, אדוני. אחרי תשובתך נעבור להצבעה, אלא אם כן הגברת סולודקין תרצה להוסיף משהו. לא חייבת, גברתי. נימקת בצורה כל כך יפה. בבקשה, אדוני.
השר זאב בנימין בגין:
אדוני היושב-ראש, חברי הכנסת, גברתי המציעה, כך הזדמן לנו שוב, והנה את מציעה ואני שוב ממלא את מקומו של שר המשפטים על הדוכן. הצעה דומה עלתה מטעמך בעבר וכבר אז אמרתי שאת העלית ומעלה היום נושא חשוב וראוי לדיון ציבורי. אני מבקש לשאול אותך בראשית דברי אם תהיי מוכנה, היות שאת יודעת את עמדת הממשלה, האם תהיי מוכנה להפוך את ההצעה הזאת מהצעת חוק להצעה לסדר-היום, כדי שנוכל להביא אותה לוועדה המתאימה ולקיים את אותו דיון ציבורי.
היו"ר אופיר אקוניס:
מצוין.
השר זאב בנימין בגין:
אני מודה לךְ. אדוני היושב-ראש, זה המצב, ובכל זאת אבקש לומר דברים אחדים.
היו"ר אופיר אקוניס:
כן, יושב-ראש הקואליציה לא שמע. המציעה מסכימה להפוך להצעה לסדר-היום, ואנחנו נצביע לאחר מכן על הדבר הזה. בבקשה.
זאב אלקין (הליכוד):
יושב-ראש הקואליציה הזה והמציעה הזאת לא – – –
היו"ר אופיר אקוניס:
מאה אחוז.
השר זאב בנימין בגין:
אני אספר לך שבצעירותי קיבלתי ספר וקראתי בו בעיון ואחר כך עוד פעם, ובספר הזה נכתב על אדם שנעצר על-ידי ה-NKVD, נחקר ובחלק ניכר מן החקירות שלו אכן החוקרים אף פעם לא השתמשו בשיטות אלימות, כפי שהוא כתב באופן מפתיע, לא אלימות, אבל השתמשו באותה שיטה של מניעת שינה.
מרינה סולודקין (קדימה):
גם אני הופתעתי.
השר זאב בנימין בגין:
הציבו אותו מול פינת החדר, מול הקיר הלבן, ולא אפשרו לו לישון שעות רבות ולילות רבים. ואכן הדבר הכביד עליו מאוד. מכיוון שבסופו של דבר – –
היו"ר אופיר אקוניס:
לא נותר אלא לקרוא את השאר ב"בלילות לבנים".
השר זאב בנימין בגין:
– – בלי לשים לב לתוצאות החקירה, הנאשם חויב בדין על-ידי טריבונל עלום וחויב על-פי סעיף 58 לקודקס הפלילי, ונשלח לסיביר – לפיצ'ורה, יותר נכון – וראה שם תופעת טבע, הידועה כ"לילות לבנים", וגם כדי לציין את הלילות הלבנים האלה מול הקיר הלבן, הנאשם ההוא קרא לספרו "בלילות לבנים", והרי הוא, כפי שאת מיטיבה לנחש, אבי-מורי.
היו"ר אופיר אקוניס:
ניחשנו בהתחלה.
השר זאב בנימין בגין:
על כן, אפשר לומר שבמשפחתנו השימוש בשיטה הזאת של מניעת שינה ככלי לעינוי, שאיננו קשור אפילו בהודאה, שלא באה, כמובן, יש אצלנו כנראה איזה רגישות מיוחדת לעניין זה, אם כי ייתכן מאוד שכבני-אדם היינו רגישים לעניין זה בכל מקרה. ואכן אין להשתמש בשום פנים במניעת שינה או בעינוי אחר לצורך חקירה ובירור העובדות, אלא – כפי שנהג אבי-מורי לומר, גם כשהיה לראש הממשלה וכמי שהנחה את ראש שירות ביטחון כללי בזמנו – להשתמש בחוכמת החוקר בלבד.
ועם זאת, גברתי המציעה, אני מודה לך על הסכמתך להפוך את הצעתך להצעה לסדר-היום. אני מבקש להביא את עמדת הממשלה, לעתים בכל זאת, ולמרות מה שאמרתי, יש היגיון ויש צורך בחקירה גם בלילה לאותו צורך ענייני ממש, ועל זה ודאי יהיה דיון בוועדה, כשאתם תדונו בנושא זה.
אבל אני מבקש להוסיף, גברתי המציעה, חברת הכנסת סולודקין, כי הוועדה המייעצת לשר המשפטים לעניין סדר הדין הפלילי ולעניין ראיות, בראשות השופטת בבית-המשפט העליון, גברת מרים נאור, דנה בין השאר בנושא זה והיא אמורה לגבש המלצה בכלל הנושאים הנוגעים לראיות וגם דנה בשאלה כיצד ראוי לעגן זכויות של נחקרים, וביניהן גם כמובן הזכות לשינה. אנחנו סבורים בכל זאת שאין טעם לבודד ברגע זה זכות זו מזכויות אחרות של נחקרים. כדאי לראות את התמונה הכוללת, להביא מכלול של הצעות. אני מקווה שיהיה, אכן ביוזמתך, דיון נאות ופורה בוועדה.
מכל מקום, אשוב לראשית הדברים, כפי שהבאתי בדיון הקודם בינינו, כפי שהיה כבר לפני חודשים אחדים, כך גם זאת למדתי בבית: מוטב שיהלכו חופשיים פושעים אחדים ולא ייחבש בבית-הסוהר צדיק אחד. ועל כן עלינו להקפיד מאוד בדיני הראיות, בקיומם, בזכויות הנאשמים, כדי למנוע עוול ועיוות הדין.
אני מודה לך, גברתי, ואני מציע על כן להסתפק בתשובתי זו. תודה, אדוני היושב-ראש.
היו"ר אופיר אקוניס:
לא, אתה הצעת להפוך להצעה לסדר-היום ולכן אנחנו נצביע – – –
מרינה סולודקין (קדימה):
– – –
היו"ר אופיר אקוניס:
לא, גברתי. אנחנו נצביע על הסכמתך להפוך את הצעת החוק שלך להצעה לסדר-היום.
אנחנו מצביעים – מי בעד? מי נגד?
בבקשה, אדוני השר, כבר התחלתי.
הצבעה מס' 13
בעד ההצעה להעביר את הנושא לוועדה – 23
נגד – אין
נמנעים – אין
ההצעה להעביר את הנושא לוועדת החוקה, חוק ומשפט נתקבלה.
היו"ר אופיר אקוניס:
הצעת חוק סדר הדין הפלילי של חברת הכנסת סולודקין הפכה להצעה לסדר-היום. 23 בעד, אין מתנגדים ואין נמנעים. פה כתוב ועדת חוקה, אבל את אומרת ועדת העלייה והקליטה? ההצעה לסדר-היום תידון בוועדת החוקה, חוק ומשפט. תודה.