קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק הרשויות המקומיות (משמעת) (תיקון – פיצול סמכויות), התש"ע–2010 [הצעת חוק פ/2147/18; נספחות.] (הצעת קבוצת חברי הכנסת) היו"ר ראובן ריבלין: אנחנו ממשיכים בסדר-היום. רבותי חברי הכנסת, הצעת חוק הרשויות המקומיות (משמעת) (תיקון – פיצול סמכויות), התש"ע–2010, של חבר הכנסת סעיד נפאע. סעיד נפאע (בל"ד): גבירותי ורבותי, הרציו שעומד מאחורי ההצעה הזאת הוא למעשה בכותרת – ההצעה לא באה כדי לשלול סמכויות מראש המועצה, אלא באה כדי לשתף את יתר אורגנֵי המועצה המקומית – – היו"ר ראובן ריבלין: חברי ש"ס, הישיבה הרב-מפלגתית של יהדות התורה וש"ס, לכו לשתות קפה, למה להפריע לחבר הכנסת נפאע? בבקשה. סעיד נפאע (בל"ד): – – לרבות את מליאת המועצה, כבוד היושב-ראש, בהליך כל כך חשוב, הוא הליך המשמעת ברשויות המקומיות. איך נולדה בכלל ההצעה הזאת? מבקר המדינה הגיש דוח מפורט על אודות הכשלים, על אודות המועצות המקומיות, ומבקר המדינה אומר את הדברים האלה: על-פי ההלכה הפסוקה של בית-המשפט העליון, על המעסיק הציבורי לשקוד על טוהר המידות ועל ניקיון כפיהם של עובדיו. תכלית הדין המשמעתי להגן על אמון הציבור בשירות הציבורי וליצור הרתעה אפקטיבית כלפי עובדי ציבור מפני מעשים שיש בהם מעילה באמון הציבור ובאמון הממונים עליהם. סמכות ראש הרשות – ממשיך המבקר ומצטט, כאמור – סמכות ראש הרשות המקומית: על-פי חוק הרשויות המקומיות (משמעת) וחוק שירות המדינה (משמעת), סמכויות הטיפול העיקריות במשמעת של עובדי הרשויות המקומיות רוכזו בידי ראש הרשות המקומית. משרד הפנים לא הכין הנחיות ליישום החוק. הן נחוצות כדי להבטיח את שיתוף הדרג המקצועי המופקד על כוח-האדם ברשות בטיפול במשמעת, ואת הבניית שיקול הדעת של ראש הרשות. בהיעדרן קיים חשש לשרירות לב ולשיקולים זרים, ובהם שיקולים פוליטיים. זה מה שאומר מבקר המדינה. מבקר המדינה ממשיך ואומר, כבוד היושב-ראש: משרד מבקר המדינה העיר למשרד הפנים ולמשרד המשפטים כי יש מקום לבחון את האפשרות לקבוע הוראות שיבטיחו שהטיפול במשמעת ובקבלת החלטות בעניין ברשות המקומית ייעשה על-ידי הדרג המקצועי. כך יהיה אפשר להבטיח הפעלת איזונים ובלמים בטיפול במשמעת. עוד הוא מוסיף, שבנובמבר 2005 התקיימה בלשכת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (אזרחי) ישיבה שבה הועלו בעיות בעניין אכיפת הליכי המשמעת על העובדים ברשויות המקומיות. בסיכום הישיבה הוחלט שמשרד הפנים יכין טיוטה של הצעת חוק לתיקון חוק הרשויות המקומיות (משמעת). עד מועד סיום הביקורת לא הושלמו ההליכים להגשת הצעת החוק. ומסכם המבקר ואומר: על משרד הפנים ומשרד המשפטים להחיש את פעולתם לתיקון הליקויים, לרבות תיקון החוק, ובמסגרת זו להתמודד בין היתר עם ריכוז הסמכויות בעניין בידי ראש הרשות המקומית, ועם הטיפול בעבירות משמעת של נבחרי הציבור ברשויות המקומיות. אחרי שקראתי את הדברים האלה, כבוד היושב-ראש, אני החלטתי לעשות מעשה. השתמשתי – הרי אני גם עורך-דין במקצועי; הלכתי, ישבתי ועשיתי למעשה את העבודה של משרד הפנים – והמבקר מצביע באופן הברור ביותר שמשרד הפנים, יחד עם משרד המשפטים, לא עשה את הדבר החשוב הזה, של פיצול הסמכויות. אחרי שהגשתי את ההצעה ישבתי כמה שעות עם הלשכה המשפטית, אפילו פיצלנו את ההצעה המקורית – כי באמת, ככה התרשמתי לפחות, הלשכה המשפטית ראתה בהצעה הזאת הצעה שראויה לדיון, שלמעשה מכסה לקונה שקיימת בחוק, בלי שום עלות, אגב; בלי שום עלות. ופיצלנו את ההצעה לשתי הצעות; אחת מהן זה פיצול הסמכויות, והשנייה בדרך. אני מקווה שגורלה יהיה שונה מגורלה – – – היו"ר ראובן ריבלין: בהתאם להמלצות המבקר. סעיד נפאע (בל"ד): בהתאם להמלצות המבקר, מלה במלה כמעט. עכשיו, ההצעה הזאת עברה גלגולים – אני ביקשתי להעלות אותה לדיון במושב הקודם, היא הובאה לוועדת השרים לענייני חקיקה, וועדת השרים ראתה לנכון לתת ארכה למשרד הפנים כדי לבדוק את ההצעה. אני ראיתי בהחלטה הזאת, למעשה – אגב, בהחלטה האחרונה, שהממשלה מתנגדת, אין שום נימוק למה היא מתנגדת. אבל בכל זאת, אני קיבלתי את העמדה הזאת כבשורה טובה, שיש כאן כוונה, באמת, לקבל את ההצעה הזאת, כדי לכסות על הלקונה הזאת, הקיימת, עם כל המשמעויות אשר נובעות מאותה לקונה שקיימת בחוק. וניתנה ארכה של חודש ימים. עברו חודשים, ואין, למעשה, תשובה, לא שלילית ולא חיובית, ולכן ביקשתי להעלות אותה. את האמת – הייתי מוכן, כפי שראיתי כמה פעמים בבית הזה, שכאשר הצעה – עקרונית, לפחות – לכאורה מקובלת על הממשלה, להתחייב שאם בכל זאת ההצעה תעבור בקריאה טרומית, לקדם אותה בתיאום עם משרד הפנים ומשרד המשפטים, אלא שנאמר לי שהנוהג הזה, הנוהל הזה, אינו קיים יותר ולא יתקיים יותר. ככה נאמר. בכל אופן, היות שאני – לא רק אני, למעשה, למה להגיד "אני" – היות שמבקר המדינה אומר את הדברים בצורה הנחרצת ביותר לגבי הסוגיה דנן, וכדי שהנושא לא יוסר כליל, כבוד היושב-ראש, היות שבעיני – ולא רק בעיני, אלא בעיני מבקר המדינה – הנושא הזה כל כך חשוב, וכדי שהנושא הזה לא יוסר מסדר-היום, אני הייתי נאנס – אוקיי? – לקבל את הצעתו של יושב-ראש הקואליציה ו– – – היו"ר ראובן ריבלין: לראות בזה הצעה לסדר-היום. סעיד נפאע (בל"ד): הצעה לסדר-היום. שר הפנים אליהו ישי: הצעה לסדר-היום? היו"ר ראובן ריבלין: הצעה לסדר-היום ולא הצעת חוק. סעיד נפאע (בל"ד): הצעה לסדר-היום. היו"ר ראובן ריבלין: דרך אגב, כבוד סגן ראש הממשלה, הקשבתי קשב רב למה שנפאע אומר, כי אני מתעניין בנושא. אלה הערות של מבקר המדינה על לקונה, שיכול להיות שהממשלה צריכה לתת את דעתה. זאת עבודה מקצועית לחלוטין, אין פה כמעט עניין פוליטי. תודה רבה. סעיד נפאע (בל"ד): בכלל. בכל אופן, אני – – – היו"ר ראובן ריבלין: אתה מסכים שיראו בזה הצעה לסדר-היום? ידונו בזה בוועדת הפנים. סעיד נפאע (בל"ד): בוועדת הפנים יצא משהו. תודה רבה, כבוד היושב-ראש. היו"ר ראובן ריבלין: תודה רבה. כבוד סגן ראש הממשלה ושר הפנים – בבקשה, אדוני. שר הפנים אליהו ישי: אדוני היושב-ראש, חברי חברי הכנסת, כפי שבאמת הערת – יש לך אוזן מוזיקלית, שמבחינה בין נושאים מקצועיים ופוליטיים, ואיפה יש תערובת, וזה גם לגיטימי, כי הנושאים האלה הם גם בהחלט נושאים פוליטיים, ברמה הציבורית. אבל הליקויים שחבר הכנסת נפאע מתייחס אליהם ומבקר המדינה העיר עליהם, המשרד כבר בדיונים רבים לגבי שינויים עקב הליקויים שנתגלו על-ידי מבקר המדינה, ליקויים שמחייבים – באמת – שינויים, ואני מברך גם את המבקר על ההערות שהוא העיר בדוח שלו, ואת צוות לשכתו, צוות עובדי המשרד. מכל מקום אני שמח שזה עובר להצעה לסדר-היום, משום שהצעת החוק שהממשלה מגבשת היא מאוד מקיפה, בשונה מההצעה הזאת. אבל אני בהחלט סבור שההערות שהערת הן הערות חשובות מאוד, וזה מצטרף גם לתיקונים שהמשרד בוחן אותם ובקרוב מאוד גם יגיש אותם. אני שמח שהסכמת להפוך את זה להצעה לסדר-היום. יהיה שם דיון ענייני מאוד, יסודי מאוד, עם חבר הכנסת אזולאי, יושב-ראש הוועדה, שמכיר היטב את הסוגיה ומכיר היטב את השלטון המקומי – עתיר ניסיון. נשב אתכם ביחד ונהיה מאוד פתוחים לכל רעיון, הצעה ותיקון שיתקבלו שם. תודה רבה. אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל): אם הוא יגיש את זה בעוד כמה חודשים לוועדת שרים, אני מוכן לבדוק כל מיני – – – היו"ר ראובן ריבלין: בכך שהוא העביר את זה להצעה לסדר-היום, הוא יכול להגיש מתי שהוא רוצה. אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל): לא, הוא – – – אותו סגנון. זה יחס לח"כים, אתה מבין? שאלתי שאלה – – – שר הפנים אליהו ישי: קיבלת תשובה מהיושב-ראש, מה אתה רוצה יותר מזה? אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל): לא, היושב-ראש לא ענה, אתה השר, אתה היושב-ראש. שר הפנים אליהו ישי: – – – בכל רגע. אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל): שאלתי אותך שאלה, האם אתה מוכן לשקול שבעוד כמה חודשים, אחרי שהוא דן – – – בוועדת הכספים – – – שר הפנים אליהו ישי: מכיוון שאתה צועק – – – אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל): אלי, אתה כל הזמן מנסה את אותו סגנון, תמיד מעל הדוכן – – – היו"ר ראובן ריבלין: כבוד סגן יושב-ראש הכנסת חבר הכנסת טיבי, השר צריך לענות על שאלות שהוא רוצה לענות עליהן, כי אנחנו כולנו נבחרנו, אתה יודע. הוא אמר שהדברים חשובים ביותר. יש דיונים במשרד עצמו. האם כאשר חבר הכנסת נפאע – אני לא רציתי לשאול מה יקרה אם הממשלה תגיש הצעת חוק דומה, האם אפשר יהיה לאמץ את חבר הכנסת נפאע כאחד היוזמים? לא רציתי לשאול, למה לשאול? הוא עצמו יוכל להגיש את זה, כי – אתה שואל שאלה נכונה, אבל היא שאלה פוליטית, היא לא – מה הוא יענה? האם יתמכו בהצעת חוק של נפאע? יכול להיות שהם יבואו ויאמרו – ההצעה מצוינת, אבל לא כשהיא באה מנפאע; אני לא רואה את ההבדל, אבל אתה מבין, חבר הכנסת, כשאתה שואל אותו דבר כזה, אתה שואל אותו שאלה שאתה חושב שאתה יודע את התשובה, כי אחרת לא היית שואל אותה. תודה רבה. חברים, נא לשבת. אנחנו עוברים להצבעה. מדובר בהצעה לסדר-היום בעניין שנוגע בחוק הרשויות המקומיות, משמעת. ההצעה, אם תתקבל, תועבר, על-פי בקשת השר, לוועדת הפנים של הכנסת, כדי לקיים דיון ממצה בה, שיכול להיות שתוצאותיו יהיו אפשרות להגשת הצעת חוק מחודשת בעצה אחת עם הממשלה. תודה רבה. נא להצביע. מי בעד? מי נגד? מי נמנע? הצבעה מס' 7 בעד ההצעה להעביר את הנושא לוועדה – 36 נגד – אין נמנעים – אין ההצעה להעביר את הנושא לוועדת הפנים והגנת הסביבה נתקבלה. היו"ר ראובן ריבלין: 36 בעד, אין מתנגדים, אין נמנעים. אני קובע שהצעתו של חבר הכנסת נפאע נתקבלה כהצעה לסדר-היום ותועבר לוועדת הפנים כדי לדון במהותה. תודה רבה. כדי להסיר ספק, לא התייחסנו להצעה זו כהצעת חוק.