הצעת חוק לדיון מוקדם

מספר פנימי: 481281 הכנסת התשע-עשרה יוזמים: חברי הכנסת מיכל רוזין שלי יחימוביץ' יצחק הרצוג זהבה גלאון תמר זנדברג שולי מועלם-רפאלי פ/1308/19 הצעת חוק לביטול ההתיישנות בעבירות מין במשפחה (תיקוני חקיקה), התשע"ג–2013 דברי הסבר הצעת מבקשת לבטל את תקופת התיישנות בעבירות מין במשפחה ולהותיר את ההחלטה על הגשת כתב אישום בחלוף עשר שנים מביצועה על היועץ המשפטי לממשלה, כפי שמתקיים כיום. התיקון נועד לבטא את ההכרה של המחוקק בקשיים האינהרנטיים והאובייקטיבים שבפניהם ניצבים הקורבנות בבואם לדווח על מעשי גילוי עריות בקרב המשפחה בחלוף שנים רבות. קורבן עבירה של גילוי עריות מתמודד עם מנגנון הבשלה מורכב, בעל מספר שלבים, בטרם יוכל לפנות בהגשת תלונה, לעיתים תהליך של עשרות רבות של שנים ותלות גדולה בבן המשפחה הפוגע. עבירות של התעללות מינית בקטינים על ידי בן משפחה יוצרת פגיעה אנושה, הנמשכת לרוב, כל תקופת חייו של הקורבן ובכל מעגלי החיים. המחוקק הכיר בצורך מיוחד זה בעבר, כאשר האריך את תקופת ההתיישנות בעבירות מין במשפחה מעבר למדרג הרגיל של ההתיישנות על פי חומרת העבירה. על פי נתוני מרכזי הסיוע הפועלים ברחבי הארץ ומקבלים עשרות אלפי פניות בשנה, תיקון זה אינו מספק ומצריך את ביטול תקופת ההתיישנות, הן בשל חומרת העבירה והן בשל טיבה המיוחד שגובר על הרציונליים העומדים בבסיס דיני ההתיישנות. בבסיס ההצעה עומדת התפיסה כי עניינה של החברה בהעמדה לדין של בני משפחה שהתעללו מינית בילדים גדולה יותר מאשר בעבירות אחרות, משום שקיימת בהן פגיעה בערכים המוגנים ביותר, תוך ניצול פערי הכוחות, האמון והתלות של מערכת היחסים הראשונית והבסיסית ביותר בחייו של כל אדם וזריעת הרס חסר תקנה. במדינות שונות בארצות הברית כדוגמת וואיומינג, דרום קרוליינה, מרילנד קנטאקי, אלבאמה וירג'יניה ועוד אין התיישנות על עבירות פליליות חמורות כדוגמת גילוי עריות (ראה בספרה של ד"ר לימור עציוני "גילוי עריות", תשס"ט, בעמודים 173-174). את התיקון המורה לבטל את ההתיישנות בעבירות מין במשפחה יש להחיל למפרע. בארה"ב נתנו את הדעת לכך ובשנת 2003 מדינת קליפורניה הרחיבה את תקופת ההתיישנות של עבירות מין בילדים ובוטלה רטרואקטיבית התיישנות עבירות מין בקטינים. במקביל חוקק הקונגרס האמריקאי חוק הגנת קטינים, אשר בו נקבעו כלים ותרופות כנגד ניצול של ילדים חוק זה הרחיב את האחריות הפלילית במקרים של עבירות שמועד ההתיישנות שלהן פג על ידי ביטול רטרואקטיבי של תקופת ההתיישנות בעבירות מין בקטינים. במקרה STOGNER שהגיע לבית המשפט העליון בקליפורניה ודן בשאלת הרטרואקטיביות ועקרון החוקיות קבע השופט קנדי כי ביטולה הרטרואקטיבי של ההתיישנות אינו בלתי הוגן משום התאמתו הספציפית והמכוונת לטראומה הנלווית לסוג זה של פשע, המתאפיין לעיתים תכופות בדיווח מאוחר. על כן לדידו של השופט קנדי ביטול רטרואקטיבי זה הוא אינטרס המדינה. להרחבה בסוגיה זו ראה ספרה של ד"ר לימור עציוני, גילוי עריות , בעמודים 177-179. מדינת ניו המפשיר בארה"ב התמודדה עם בעיה דומה של שינוי תקופת ההתיישנות ובתוך כך פגיעה באיסור על רטרואקטיביות. כך גם בשורה ארוכה של מקרים שונים בעשורים האחרונים בארה"ב שבהם נדונה שאלת הרחבת מועד ההתיישנות של עבירות מין בקטינים. ובאופן עקבי קבעו בתי המשפט שהוראה אשר מרחיבה את מועד ההתיישנות של עבירות מין היא הוראה אשר אינה מפרה את עקרון החוקיות. נראה כי מחסום אי הרטרואקטיביות הקיים הינו מחסום שמפורש בצמצום בארה"ב. הצעת החוק היא פרי שיתוף פעולה עם איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית. הצעות חוק דומות בעיקרן הונחו על שולחן הכנסת השמונה עשרה על ידי חברת הכנסת אורלי לוי אבקסיס וקבוצת חברי הכנסת (פ/2668/18), ועל שולחן הכנסת התשע–עשרה על ידי חברי הכנסת אורלי לוי אבקסיס ודב חנין (פ/806/19). --------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום י"ח בסיוון התשע"ג – 27.5.13 תיקון חוק העונשין 1. בחוק העונשין, התשל"ז–1977 – בחוק העונשין, התשל"ז–1977 – (1) בסעיף 351(ה), בהגדרה "בן משפחה" בפסקה (2), בכל מקום, אחרי "גיס או גיסה" יבוא "וילדיהם"; (1) בסעיף 351(ה), בהגדרה "בן משפחה" בפסקה (2), בכל מקום, אחרי "גיס או גיסה" יבוא "וילדיהם"; (2) בסעיף 354 – (2) בסעיף 354 – (א) בסעיף קטן (א), במקום "יחל מנין תקופת ההתיישנות ביום שמלאו לו עשרים ושמונה שנים" יבוא "לא תשמע טענת התיישנות"; (ב) בסעיף קטן (ב), פסקה (3) – תימחק. תיקון חוק סדר הדין הפלילי 2. בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, בסעיף 9, אחרי סעיף קטן (ב1) יבוא: בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, בסעיף 9, אחרי סעיף קטן (ב1) יבוא: "(ב2) בעבירות מין במשפחה לפי סעיף 351 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982 העונשין, התשל"ז–1977 – אין התיישנות." "(ב2) בעבירות מין במשפחה לפי סעיף 351 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982 העונשין, התשל"ז–1977 – אין התיישנות." תחולה 3. הוראות סעיף 9(ב2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, יחולו גם על מעשים שנעשו לפני יום תחילתו, אף אם התיישנו לפי הדין שחל ערב תחילתו של חוק זה, ובלבד שנתקיימו אלה: הוראות סעיף 9(ב2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, יחולו גם על מעשים שנעשו לפני יום תחילתו, אף אם התיישנו לפי הדין שחל ערב תחילתו של חוק זה, ובלבד שנתקיימו אלה: (1) המעשה היה עבירה בעת ביצועו; (1) המעשה היה עבירה בעת ביצועו; (2) אילו נעשה המעשה לאחר היום האמור, היה מהווה עבירה לפי סעיף 351. (2) אילו נעשה המעשה לאחר היום האמור, היה מהווה עבירה לפי סעיף 351.