חומר רקע

מדינת ישראל נציבות שירות המדינה אגף המשמעת קרית בן- גוריון, רחוב קפלן3 ., ירושלים טל074-7699160 ת"ד 34076 ירושלים91340 .פקס 074-7699590 כתובתנו במייל: [email protected] נש"מ ברשת : www.csc.gov.il חפשו אותנו גם בפייסבוק- נציבות שירות המדינה כ"ו בניסן תשפ"ג 17 באפריל2023 :סימוכין 0491-0013-2023-012228 לכבוד חה"כ עמית הלוי ,שלום רב :הנדון פסקי דין משמעתיים לע נ יין איסור להימצא במצב של חשש לניגוד עניינים 1) ביום26.3.23 התקיים דיון בוועדת הכנסת בראשותך. במסגרת דיון זה ציינתי כי בהתאם לדיני המשמעת בשירות המדינה, אף הימצאותו של עובד מדינה במצב שעולה .כדי חשש לניגוד עניינים עלולה להוות עבירת משמעת .בהתאם לבקשתך בדיון, מצ"ב מספר פסקי דין בנושא 2) בדין המשמעתי הכלל אוסר על הימצאות במצב בו על ול לה תקיים מצב של ניגוד עניינים, .ואין צורך להוכיח שהתקיים ניגוד עניינים בפועל ,כמו כן ,אין זה רלבנטי, לצורך העניין אם שיקול הדעת של עובד הציבור היה ראוי או נפגם . ביסודו של הכלל מצויה התפיסה לפיה בעל התפקיד צריך לשים לנגד עיניו את האינטרס הציבורי מבלי שתה יה לו אפשרות לערב שיקולים אישיים במילוי תפקידו. מעבר לטעם הפרגמטי שביסודו של האיסור, קיים ביסודו גם טעם ערכי - השמירה על אמון הציבור במערכת הציבורית (עש"מ5493/07 .)בעניין טליה ויינשטיין 3) לענין התפיסה העקרונית בנוגע לאיסור על הימצאות במצב של ניגוד עניינים נ קבע בפסיקה ב בג"צ531/79 סיעת הליכוד בעיריית פתח-תקווה נ' מועצת עיריית פתח- תקווה (ואח' פ"ד לד2 ) 566 , 572 : " .האיסור אינו רק על שיקול הדעת עצמו בביצוע הפעולה או התפקיד האיסור הוא על הימצאות במצב בו עלול להיות ניגוד עניינים . מטרת הכלל היא למנוע את הרע בטרם יארע. הכלל צופה פני העתיד. אין זה מעלה ואין זה מוריד אם בפועל שיקול הדעת הוא ראוי. מטרת הכלל היא למנוע פיתוי מאדם ישר והגון, בחינה אל תביאונו לידי ניסיון. על כן, אין צורך להוכיח מדינת ישראל נציבות שירות המדינה אגף המשמעת קרית בן- גוריון, רחוב קפלן3 ., ירושלים טל074-7699160 ת"ד 34076 ירושלים91340 .פקס 074-7699590 כתובתנו במייל: [email protected] נש"מ ברשת : www.csc.gov.il חפשו אותנו גם בפייסבוק- נציבות שירות המדינה בפועל קיומו של ניגוד עניינים. די בכך שקיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים ." .)(ההדגשה אינה במקור 4) ובעש"מ6529/03 ( רואי קליגר נ' נציבות שירות המדינה (פ"ד נח1 ) 734 , 742) נקבע: " נוסחן המילולי של הוראות התקש"יר43.021 ו- 43.022 מלמד כי לגבי "עובד המדינה נקבעו הוראות מחמירות האוסרות על "התנגדות עניינים בלא לקבוע רף גבוה של קיום "אפשרות ממשית" לניגוד כזה. הגישה העולה מסעיפי התקשי"ר הנ"ל תואמת את התפיסה לפיה כאשר מדובר בניגוד בין אינטרס שלטוני לבין אינטרס אישי בשירות המדינה, המבחן הוא מבחן קפדני (ראו: ט' שפניץ וו' לוסטהויז, "ניגוד עניינים בשירות הציבורי" ס )פר אורי ידין (כרך ב' תש"ן315 , 319 - 320 .) פסיקתו של בית משפט זה נקטה עמדה שכאשר מדובר בעוצמת ניגוד העניינים, יש מקום להבחין בין ניגוד שני אינטרסים שלטוניים, של עובד ציבור המכהן בשני תפקידים, לבין ניגוד העניינים הקים בין אינטרס שלטוני לאינטרס אישי, המבחן המקובל, שהוא גם המבחן הראוי, הוא ...מבחן "החשש הסביר" 5) ך וכ נקבע בעש"מ227/07 יוסף אסדו נ' מדינת ישראל (ניתן ביום11.11.07 ): " תמצית האיסור שבתקשי"ר, כמו גם במשפט הציבורי הכללי, נסבה על עצם ההימצאות במצב היוצר חשש לקיומו של ניגוד עניינים בין העיסוק הפרטי לבי 'ן התפקיד בשירות המדינה (פרשת סיעת "הליכוד", שם, בעמ 572 ). אין המדובר בעבירה המושתתת על מבחן תוצאתי, המחייב, כדרישה .בלעדיה אין, כי תתרחש תוצאה מסויימת, לצורך גיבושו של האיסור ההוראה מקימה גדר וסייג מפני קיום פוטנציאל של ניגוד עניינים , ועל כן היא אינה מסתפ קת בהימצאות בניגוד עניינים ממש, אלא פורשת כנפיה .גם על עיסוק פרטי אשר עלול ליצור התנגדות אינטרסים כאמור יתר על כן, הכלל הוא, כי התביעה אינה צריכה להוכיח כי ניגוד העניינים גרם בפועל לפגיעה בתפקודו של עובד הציבור, ודי בכך שנתוני העניין יוצרים אפשרות לניגוד עניינים ולפגיעה כזו. "המבחן לקיום ניגוד עניינים הינו אובייקטיבי– די בהימצאות עובד המדינה במצב של חשש ממשי מדינת ישראל נציבות שירות המדינה אגף המשמעת קרית בן- גוריון, רחוב קפלן3 ., ירושלים טל074-7699160 ת"ד 34076 ירושלים91340 .פקס 074-7699590 כתובתנו במייל: [email protected] נש"מ ברשת : www.csc.gov.il חפשו אותנו גם בפייסבוק- נציבות שירות המדינה בכוח לניגוד עניינים , ואין צורך שיוכח ניגוד עניינים בפועל." (ההדגשות .)אינן במקור 6) בהכרעת הדין ב בד"מ87.15 ברוך צבי ליברמן סוקר בית הדין למשמעת של עובד י המדינה אין הדין בנושא וקובע ביחס לנאשם 'בעמ26 : " במקרה שלפנינו, מסקנתנו הברורה היא שהנאשם היה מצוי במצב של חשש לניגוד עניינים , עת עסק במילוי תפקידו בנושאים אשר למקורבו לנגנטל היה ענין ממשי וישיר בהם, כמו גם אינטרס כלכלי. הנאשם עשה שימוש בסמכותו לצורך קידום/טיפול אותם נושאים, תחת משיכת ידו מהם" .)(ההדגשה אינה במקור 7) בנוסף, ישנם פסקי דין רבים בהם הורשעו עובדי מדינה על ידי בית הדין למשמעת בגין כך שנמצאו במצב של חשש לניגוד עניינים, וזאת על פי הודאתם (בד"מ37.20 , בד"מ 29.08 , בד"מ95.18 , בד"מ29.20 , בד"מ71.16 ועוד). בתיקים אלו לא התקיים דיון משפטי בסוגיה בדבר מהות האיסור על המצאות בניגוד עניינים אך בית הדין התייחס .כמובן מעליו לכך שהמצאות במצב של חשש לניגוד עניינים מהווה עבירת משמעת ,בברכה גיא דוד , עו"ד מנהל אגף בכיר משמעת :העתק עו"ד רון דול– יועמ"ש נציבות שירות המדינה עו"ד אורן פונו- ייעוץ וחקיקה (משפט ציבורי- )מנהלי עו"ד אושרת הרבסט - )עו"ד ממונה (תובעת בכירה ואחראית תחום ערעורים , נציבות שירות המדינה