חומר רקע
גלור תכנון ו אדריכלות בע"מ
רח' נמל תל-
אביב36, תל-
,אביב
63506
:'. טל6013701
:פקס6961259
Galor Planning and Architecture Ltd. 36 Namal Tel-Aviv St., Tel-Aviv 63506 Tel:972+3+6013701
Fax: 972+3+6961259
E-mail: [email protected]
1
29.06.2023
לכבוד
עו"ד שמחה רוטמן ,יו"ר ועדת חוקה , חוק ומשפט
חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
כנסת ישראל
הנדון :שינויים מוצעים בחוק יסו ד: שפיטה (תיקון–
עילת
הסבירות)
, והשפעתם על התכנון
בישראל
בשנת1984
הגישה עירית ירוש
לי ל ם ו
ועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלי א ם ת תכנית 'מס3420
–
"מגרש הכ דורגל- מנח."ת העיריה ,
בראשות
ראש העיר טדי קולק, סברה כי מגרש הכדור
ג ל
המיתולוגי בימק"א אינו מתאים לשמש את קבוצת בית"ר ירושלים
,גם בגלל מצבו הפיזי הירוד
וגם בגלל מספר האוהדים הרב
א שר
גדשו את יציעיו ואשר נזקקו למתקן ספורט ר וא
י לשמ .ו
ו הת כנית הופקדה בחודש א
וס וג ט אותה שנ ה, והוגשו לה התנגדויות רבות. בשנת1987, כ-3
שנים
אחר-
כך, החליטה הועדה המחוזית לתת תוקף
ו לת
כנית . במהלך אותה תקופה ולאחריה עברה
קבוצת בית"ר ירושלים לשחק את משחקיה הביתיים
באיצטדיון בלומפילד בתל-אביב-יפו
(אוי
)!לבושה
, מג רשה הביתי דאז של קבוצת הפועל תל-
.אביב ירש הפנים נציגי מפלגת ש"ס, קח יצ
פרץ
ואריה דרעי, סרבו לחתום על הת
ו
כנית בעקבות לחצי ם של
הקהל הח
ר,די בסביבה
ועכבו את תהליך
.אישורה ואת הקמת האיצטדיון
בעקבו זאת , עתרה עירית ירושלים לבג"צ בבקשה להורות לשר
הפנים לחתום על הת
ו כנית. בג"צ קבל את עמדת העירי.." :ה וקבע
.הדרישה לדחו ת את התכנית
לוקה בחוסר סבירות ."
אלמלא הא
פ שרות
להפעלת ביקורת שיפוטית על החלטה מינהלית של רשו ת מבצעת, יתכן
ו קבוצת
בית"ר ירושלים היתה משחק
ת
עד
היום באיצט דיון
בלומפילד ,ו אולי שירי אוהדיה "
אואה טועמה
מחבל ,או
אה שונא את הפועל"...
היו מנו
ס
חים קצת אח.רת
לשינוי המוצע בחוק על-
פי ה
הצע ה המונחת בפני הו
דה ע ,האומר
כי
"(ד1)
על אף
האמור בחוק-
יסוד
זה, מי שבידו סמכות שפיטה על פי דין, לרבות בית המשפט העליון, לא ידון ולא ייתן צו נגד
הממשלה, ראש הממשלה, שר משריה או נבחר ציבור אחר כפי שייקבע בחוק, בעניין
סבירות
החל"טתם ,
תהיה השפעה
מרחיקת לכת על איכות התכנון , תהליכי התכנון
ושקיפות התכנון
בישראל. נ ב חרי ציבור משמשים
כחברים ב ו ועדות
תכנון ב כל ,ההיררכיה התכנונית במועצה
הארצית, בועדות המחוזיות ובמיוחד בו
ו עדות המקומיות . באלה הא
חרו נ
ות מ שתתפ ים אך ורק
נב
חרי ציבור , ו
לו ו
עדות אלה יש כיום
סמכויות תכנון
רבות ומגוונות.
נבחרי ציבור אלה משתתפים
וב ועדות עירוניות נוספות, להן יש השפעה רבה נוספת על התכנון: ועד
ו,ת נכסים
,רישוי עסקים
תחבורה, כס
פ.ים ועוד אין צורך בדמיון מפותח להעריך מה עלול לקרות ללא ביקורת שי
פ וטית
ראויה. גם בימים של קיום ביקורת כזו, מ
ינהל תקי .ן אינו נר לרגלי ועדות רבות, לצערנו הרב
מקצוע התכנון כל מהותו
הינו שי
קול דעת המודר
ך על-
ידי .""סבירות המתכנן הינו מעין להטוטן
המתמרן בין כל בעלי האי
נטרס
ים ליצירת מכנה משותף
מוסכם, המיוצג במסמכי הת
ו .כנית
למתכנן
חלה חובה כלפי המזמין –
בין
אם פרטי או
ציבורי–
אך ,גם לרשות המקומית לרשויות
נוספות כגון
רשות מקרקעי ישראל
, רשות המי
ם
, רשות התעו פה האזרחית, רשות כיבוי וע
וד, וגם
ליועצים האחרים בצוות התכנון
המסייע
ים ל.ו במלאכת התכנון
אך מעל לכל, מחויבותו של
המתכנן הינה לציבור. ולכ
ן הת
ו
כנית היוצ
את מתחת ידיו הי נה בהכרח תכנית "סבירה" בה באים
.לידי איזון כל אותם אינטרסים
תכנית אשר איננה תכנית "מאוזנת" אינה תכנית "סבירה". חוסר
האיזון בת
ו כנית יתאפשר, לדוגמא, אם
אחד האינט
רסים
מיני אינטרסים רבים יקבל משקל עודף
ומכריע, ללא מתן.מענה הולם לאחרים למשל, איש ור תכנית אצטדיון הכדורגל מנחת ללא שטחי
חניה לרכב
פרטי י בנ .סיון למזער חילול שבת ,ובסופו של יום ,שיקול הדעת של מקבלי ההחלטות
נבחרי ציבור ושלוחיהם, הוא לב ליבו ש .ל התכנון
לסיכ ,ום
ה שינוי המוצע בחוק יעקר את כל משמעות התכנון, הן מבחינת הצורך בהשגת איזון פנימי
ראוי כנ ו בת ית וה ן
מבחינת האפ
שרו ת
להפעיל כנגד
ן
.ביקורת שיפוטית נפרדת נבחרי ציבור יקדמו
תוכ
ניות לקהל בוח
ר יהם, את ות כניות ה-
NIMBY
ישלחו לאזו
רי הבוחרים ב מפלגות ה ,אופוזיציה
לאף אזר .ח במדינה לא תהיה אפשרות לקבלת סעד משפטי, ובא לציון גואל
אבקש לאפשר לי להגיע לדיוני הוועדה ולהשמיע את.עמדתי
,בברכה
אד
ר' דודי גלור