חומר רקע
1
29
באוקטובר2023
י"ד בחשון התשפ"ד
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה
מסמך
ה כנה לדיון הקבוע ליום.2023
30.10
-
הצעת חוק המאבק בטרור (תיקון 'מס9 ו)הוראת שעה
(צריכת
פרסומי טרור), התשפ"ד-
2023
(מ-
1664
)
הצעת החוק
הממשלתית מבקשת לתקן מספר סעיפים בחוק המאבק בטרור
, התשע"ו-
2016
(להלן, חוק
)המאבק בטרור או החוק.
המוקד של הצעת החוק ביצירת עבירה חדשה וחריגה המפלילה את מי שצורך
)(באופן עקבי ומתמשך פרסומים של ארגוני טרור
, וזאת כהוראת שעה לשנתיים .על-
פי דברי ההסבר, מטרת
ההצעה
לתת לגורמי האכיפה כלי נוסף למאבק בטרור
.בדגש על פיגועי יחידים
,כמו כן מוצע לעגן כהוראות קבע מספר הוראות נוספות הקשורות לאכיפת עבירות לפי חוק המאבק בטרור
–
.כמפורט להלן
ההסדר המוצע
1
.העבירה החדשה המוצעת –
מוצע לקבוע, כהוראת שעה למשך שנתיים, עבירה חדשה שעניינה
צריכה שיטתית ומתמשכת
של
,פרסומים של ארגוני טרור מסוימים וזאת כאשר הפרסום:שאותו צרך האדם הוא (1
)קריאה ישירה
לביצוע מעשה טרור; או (2) דברי שבח
, אהדה או עידוד למעשה טרור ;או (3)
פרסום של
תיעוד
של ביצוע
מעשה טרור שמלווה ב צריכת .פרסומים של קריאה ישירה או דברי שבח, אהדה או עידוד העונש המוצע
בגין עבירה חדשה זו הוא .מאסר שנה
לפי הצעת החוק, צריכה שנעשתה באקראי או בתום לב, או למטרה כשרה–
ובכלל זה לצורכי העמדת
מידע לציבור, מניעת עבירות, או לצורכי מחקר–
.לא תיחשב כצריכה אסורה
,ארגון הטרור שפרסומיו אסורים בצריכה הוא רק ארגון טרור שנמנה בתוספת השנייה המוצעת לחוק
וכרגע מוצע למנות בתוספת את ארגון המדינה האסלאמית (דאעש) ואת ארגון החמאס, כאשר בעתיד
יהיה רשאי שר המשפטים, בהסכמת שר הביטחון ובאישור הוועדה, להוסיף לתוספת עוד ארגונים אם
הוא השתכנע כי יש בצריכת פרסומי הארגון הזה כדי ליצור סיכון לביצוע מעשה טרור, לנוכח מאפייני
האר.גון, אזורי הפעילות והאופן שבו הוא מגייס פעילים
2
.
בנוסף, מוצע לתקן
כהוראת קבע
את סעיף24
)(ה
לחוק המאבק בטרור
הקובע כי ה גורם המאשר הגשת
כתב אישום על עבירות ביטוי הקשורות במאבק בטרור הוא היועץ המשפטי לממשלה(
לפי סעיף24
.)האמור
מוצע להוסיף לסעיף כי היועץ
המשפטי לממשלה יהיה רשאי לאצול
לפרקליט המדינה ולמשנה לפרקליט
המדינה
את הסמכות האמורה
לאשר הגשת כתב
י אישום .
3
.
לבסוף, מוצע לקבוע
כ הוראת קבע כי
עבירות לפי חוק המאבק בטרור יטופלו בפרקליטות.
בחלוקת
הטיפול בתיקים בין הפרקליטות לבין התביעה המשטרתית, נקבע בעבר כי העבירות לפי פקודת מניעת טרור
ועוד עבירות דומות יטופלו על ידי הפרקליטות, ואולם בחקיקת חוק המאבק בטרור ב-
2016
, לא תוקן
.התוספת לחוק סדר הדין הפלילי בהתאם
לכן מוצע כעת לתקן את חוק סדר הדין
הפלילי כך שיהיה ברור
.כי העבירות לפי חוק המאבק בטרור ימשיכו להיות בטיפול הפרקליטות
2
הרקע
לעבירה החדשה
בדברי ההסבר להצעת החוק, נכתב כי "צפייה אינטנסיבית בפרסומי טרור של ארגונים מסוימים עלולה לייצר
תהליך של אינדוקטרינציה, מעין "שטיפת מוח" עצמית, שעלולה להבי א את הרצון והמניע לבצע מעשה טרור
לרמת בשלות גבוהה מאוד, כשהטריגר הסופי שיביא את צורך תוכני הטרור לבצע מעשה טרור עשוי להיות
"גורם אקראי שלא ניתן לצפות או למנוע אותו מראש .
הדוגמא המובהקת ,לתופעה זו היא ארגון דאעש
שבשל היותו ארגון על-
אזורי, מגייס פעילים לארגון ולביצוע מעשים בדרך פרסום של תכנים ברשת, במטרה
.להביא אנשים בעולם לבצע מעשי טרור בשמו לאחר צפייה של התכנים
נוכח האתגר שמציבים
ארגונים מסוג זה ,ו על אף שהעבירה המוצעת
מבקש
ת באופן חריג לה פליל "דברים
"שבלב
שאינם
עניש
ים
בדרך כלל.במשפט הפלילי, הממשלה מבקשת לקבוע עבירה זו
משפט משווה
,למיטב ידיעתנו אין כיום עבירה מקבילה
במדינות אחרו ת, ואולם ראוי להזכיר בהקשר זה את הדין הקיים
.בבריטניה ובצרפת
ב חוק המאבק בטרור
ב
בריטניה –
עוגנה בשנת2019
עבירה פלילית המפלילה צפייה בחומרים שעלולים
להיות שימושיים לאדם המבצע או המכין מעשה טרור
, דוגמת הוראות לבניית פצצה
(סעיף58
)לאותו חוק.
1
במובן זה, העבירה יותר דומה
לעבירת הכנה מאשר לעבירה של אינדוקטרינציה כמו העבירה מוצעת כאן .
בצרפת ,
נקבעה בעבר עבירה דומה
לזו שמוצעת בהצעת החוק דנן
, ו אולם בית המשפט
החוקתי הצר
פ תי קבע
כי מדובר בעבירה בלתי חוקתית ו פסל אותה.)(פעמיים2
1 58 Collection of information.
(1)A person commits an offence if—
(a)he collects or makes a record of information of a kind likely to be useful to a person committing or
preparing an act of terrorism,
(b)he possesses a document or record containing information of that kind or
(c)the person views, or otherwise accesses, by means of the internet a document or record containing
information of that kind.
(1A)The cases in which a person collects or makes a record for the purposes of subsection (1)(a) include (but are
not limited to) those in which the person does so by means of the internet (whether by downloading the record or
otherwise).
(2)In this section “record” includes a photographic or electronic record.
(3)It is a defence for a person charged with an offence under this section to prove that he had a reasonable excuse
for his action or possession.
(3A)The cases in which a person has a reasonable excuse for the purposes of subsection (3) include (but are not
limited to) those in which—
(a)at the time of the person's action or possession the person did not know, and had no reason to believe, that the
document or record in question contained, or was likely to contain, information of a kind likely to be useful to a
person committing or preparing an act of terrorism, or
(b)the person's action or possession was for the purposes of—
(i)carrying out work as a journalist, or
(ii)academic research.
(4)A person guilty of an offence under this section shall be liable—
(a)on conviction on indictment, to imprisonment for a term not exceeding 15 years, to a fine or to both, or
(b)on summary conviction, to imprisonment for a term not exceeding six months, to a fine not exceeding the
statutory maximum or to both.
2
נוסח
הסעיף בחוק הצרפתי שנפסל, בתרום ל:אנגלית, על פי אתר בית המשפט
"The act of habitually accessing online public communication services that exhibit messages, images or
representations that directly encourage the commission of terrorist acts, or defend these acts, when this service
has the purpose of showing images or representations of these acts that consist of voluntary harm to life is
punishable by two years of imprisonment and a fine of €30,000.
3
בית המשפט הצרפתי קבע כי החוק
פגע
בזכויות חוקתיות באופן שאינו מידתי, שכן העבירה לא כללה יסוד
נפשי של כוונה לבצע מעשה טרור או לתמוך באיד
או י לוגיה של טרור, וכן כי ההגנה של "תום לב" עמומה מדי
כדי לרפא את הבעייתיות בחקיקה. בנוסף, נקבע כי התיקון אינו נדרש בשל כלים נוספים שמצויים בידי
.הרשויות כדי להתמודד עם תופעה זו
,בעקבות כך המחוקק הצרפתי
תיקן את החקיקה, וניסה להבהיר את ההגנה בכך ש הצפייה צריכה לכלול גם
"רצון להשתתף באידיאולוגיה".
3
,ואולם גם תיקון זה נפסל על ידי בית המשפט הצרפתי.מטעמים דומים
נקודות לדיון:
1
.
מוצע לדון
בהצדקה לקביעת עביר
ה של צריכת תכני טרור
כ,כלל ב
משפט הפלילי אין מענישים על מחשבה שאינה
מלווה במעשה, או על מעשים הנעשים באופן פרטי
בד' אמותיו של אדם. למעשה, אף מעשי הכנה לביצוע עבירה לרוב אינם ענישים, כשבחוק המאבק בטרור
נקבעה באופן חריג עבירה החלה על מעשי הכנה מסוימים (סעיף28
.)לחוק המאבק
מנגד, העבירה המוצעת
מפלילה אדם
עוד לפני שיש לו כוונה לבצע מעשה , ועוד לפני שאפשר לבסס אפשרות שהצריכה תביא לידי
ביצוע מעשה טרור. לכן, אף ל
א ניתן לומר שמדובר ב"עבירת הכנה",
אלא בעבירה
ה מפלילה התנהגות של
ציבור רחב שאינו
מ
הווה איום על הציבור, בשל ה חשש מהתהליך הפסיכולוגי שבסופו חלק מסוים
מ
ציבור
זה עלול ל הפוך למסוכן
ו.לבצע מעשה טרור
,מעבר לכך בעבירה המוצעת אין דרישה
להוכיח יסוד נפשי
של כוונה או מטרה
ל
הזדהות עם ארגון טרור, או
יסוד הסתברותי כלשהו (כגון אפשרות ממשית שהאדם יבצע מעשה טרור או יצטרף לארגון טרור)
. כתוצאה
,מכך ,לשם המחשה העבירה עלולה לתפוס אזרחים תמימים
רבים במדינה , אשר צרכו באופן אינטנסיבי
תכנים הנוגעים למעשי הזוועה שביצע החמאס ביישובי עוטף עז
ה (
תכנים שכללו תיעוד ואף דברי אהדה
למעשי החמאס). אכן, על-
פי הנוסח המוצע, מי שצרך תכנים אלה "למטרה כשרה" לא יכנס בגדר יסודות
,העבירה, ואולם מדובר במושג עמום יחסית, ובפרט כשמדובר באדם שאינו יכול לבסס כי הצפייה נעשתה
"על בסיס "מקצועי ספציפי(יע תונאי, חוקר
כיו ו"ב) –
.ראו להלן
,נוכח האמור מוצע לשמוע מנציגי הממשלה מהי ההצדקה לקביעת עבירה רחבה
מסוג זה,
והאם אין
.אפשרות לחדד ולמקד יותר את תחום התפרשותה
בשל הזכויות החוקתיות הכרוכות בכך, ובראשן הזכות
לחירות מפני מאסר,
הזכות לאוטונומיה והזכות למידע, אף יש לבחון את עמידת ההסדר במבחני פסקת
ההגבלה. כאמור, במשפט המשווה
נקבע ביחס לעבירה דומה כי היא אינה
חוקתית .
"This Article is not applicable when they are accessed in good faith from normal professional activity that has
the objective of informing the public, conducting scientific research, or for use as evidence in court"."
(https://www.conseil-constitutionnel.fr/en/decision/2017/2016611QPC.htm)
3
נוסח הסעיף המעודכן החוק הצרפתי שנפסל:באנגלית, על פי אתר בית המשפט
The act of habitually accessing online public communication services without legitimate reasons which either
exhibit messages, images or representations that directly encourage the commission of terrorist acts, or praise
these acts, when this service has the purpose of showing images or representations of these acts that consist of
voluntary harm to life is punishable by two years of imprisonment and a fine of €30,000 when accessing these
sites includes a desire to participate in the ideology expressed on this service.
“What specifically consists of legitimate reasons such as defined in the first Subparagraph is accessing sites
during the normal activity of a profession that has the goal of informing the public, being involved in scientific
research or carried out as evidence in court or accessing sites that involves reporting the content of this service to
the competent public authorities”. (https://www.conseil-constitutionnel.fr/en/decision/2017/2017682QPC.htm)
4
2
.יסודות העבירה המוצעת
מוצע כי הוועדה תיתן דעתה להיבטים
הבאים בעבירה המ
וצעת -
?"צריכה" פאסיבית
כיום, הצריכה של פרסומי טרור נעשית לרוב בעולם הווירטואלי ובין היתר
ברשתות החברתיות,, דוגמת פייסבוק
X
(לשעבר טוויטר) או טיקטוק ". ברשתות אלה, לעתים "צריכת
פרסומים נעשית באופן פסיבי, כאשר האלגוריתם של מנהל התוכן מביא
לצופה או למשתמש
חומרים
.כתובים וויזואליים ללא חיפוש אקטיבי של האדם
הדברים אמורים גם במי שחבר בקבוצת ווטסאפ
המונה מספר רב של משתתפים. ככל שהפלט פורמה שבה האדם צופה מראה לו, אפילו באופן שיטתי
,ומתמשך, פרסומים אסורים
מבלי ש חיפש אותם
ב
אופן אקטיבי ,
האם הדבר ייחשב לצריכה
אסורה?
יצוין כי בסעיף214
(ב3)
לחוק העונשין קיימת
עבירה אחרת של "צריכה", שעניי נה צריכת פרסום
פדופיליה - "
המחזיק ברשותו פרסום תועבה ובו דמותו של קטין או
הצורך
פרסום כאמור אף בלי
להחזיק בו, דינו– מאסר שנה...".
לפי דברי ההסבר לסעיף214
(ב3) האמור ,
בשונה מהמונח"צפייה",
המונח""צריכה
אינו מתייחס למצב שבו הצופה
"פסיבי
."לחלוטין ,ואולם בעולם של היום, כאשר
הרשתות החברתיות פועלות באופן שונה מאשר בעבר, וכאשר פרסומי טרור נמצאים גם בפלטפורמות
הפתוחות לקהל הרחב ,יש חשש שהמונח "צריכה" יפורש בצורה שתכלול גם צריכה פאסיבית,
ומוצע כי
.הוועדה תיתן דעתה לכך
סוגים של פרסומים אסורים בצריכה - תיעוד של ביצוע מעשה טרור : בהצעת החוק מוצע לאסור על
צריכה של פרסום של
תיעוד של ביצוע מעשה טרור, אך רק אם התלוותה לצריכה זו צריכת פרסומ ים של
.קריאה ישירה או דברי שבח, אהדה או עידוד מוצע כי הוועדה תשקול האם יש הגיון בהפללת צריכה
של
תיעוד
מעשי טרור, בהתחשב במציאות שבה כמעט כל צופה תמים במהדורות החדשות בעת האחרונה
נחשף ל .תכני טרור מסוג זה
אם ממילא,
גם לשיטת
ה
ממשלה , ניתן להפליל צריכת תיעוד טרור רק
,כשהוא מלווה בדברי שבח או קריאה לביצוע מעשי טרור האם אין מקום
ל השמיט את החלופה של
"תיעוד"
מן?הסעיף
?"מהי "מטרה כשרה
הצעת החוק מבקשת לקבוע כי צריכה שנעשתה "באקראי, בתום לב או למטרה
כשרה "לא תיחשב לצריכה אסורה, ו מוצע לציין בחוק
מספר דוגמאות של מטרות כשרות –
לצורך
,העמדת מידע לציבור
מניעת עבירות טרור או לצרכי מחקר ,. רשימה זו איננה רשימה סגורה
א ך היא
מותירה
עמימות רבה , המובילה הן
לחשש מפני הפללת יתר
והן
לחוסר יכולת לכוון את התנהגות
האזרחים
שעלולים לא לדעת
מתי מותר להם לצרוך תכנים אלה ומתי אסור .
,באופן מעשי
מוצע לקבל הסבר כיצד יבחינו רשויות האכיפה בין אדם
ש צופה בסרטוני חמאס הנוגעים
ל אירועי הטבח של שמחת תורה
מתוך זעזוע ו
אמפתיה לקורבנות ורצון לדעת מה באמת קרה ,ו בין מי
שצופה
מתוך אהדה למעשים הנוראיים, שכ רשויות התביעה לא
נדרש
ות לבסס ש הצריכה מלווה
ב כל
פעולה אחרת ?
מעבר
לכך, כיצד אדם
יכול ל בסס
שהייתה לו מטרה כשרה בצפייה? ברור שמי שמחפש סרטוני תעמולה
של חמאס לצרכים מקצועיים מובהקים ,ל
משל,
כאקדמאי, כאיש מודיעין או
כ
עיתונאי,
יוכל
לב סס כי
.עשה זאת למטרה כשרה ואולם, כיצד אדם מן הישוב הצופה בסרטונים אלה יוכל
ל בסס?זאת
ה עמימות "ביחס לאותה "מטרה כשרה
מעוררת חשש ל אכיפה
ל
א אחידה , וכן חשש מהרחבה משמעותית
של סמכויות ה חקירה של גורמי הביטחון
ש
יוכלו לחקור כמעט כל אדם
ולהטיל עליו
(ברמה המעשית ,
גם אם לא המשפטית )
את הנטל להוכיח
ש צפה בתכנים
אלה למטרה כשרה .
5
הארגונים
ש
בתוספת:
,מוצע כי פרסומים אסורים בצריכה יהיו רק של ארגון טרור שנמנה בתוספת
ומוצע להכניס את ארגון דאעש ו את .החמאס לתוספת בדברי ההסבר נטען כי בשל מאפייניו הייחודיים
של ארגון דאעש,
קשה לאתר
ביטוי
י
אהדה והזדהות עימו במעשים אקטיביים, והניסיון מלמד כי צריכה
אינטנסיבית של הפרסומים של הארגון יוצרת סיכון לביצוע מעשה טרור
. לעניין חמאס, נטען כי ל נוכח
מאפייני התעמולה
שננקטה תוך כדי ולאחר המתקפה של שמחת תורה , קיים חשש כי
ה פרסומים שלהם
יעצימו את הסיכון לביצוע מעשי טרור בי
די מי שצורך אותם באופן אינטנסיבי .
שר
,המשפטים בהסכמת שר הביטחון, ו,באישור ועדת החוקה יוכל להוסיף לתוספת ארגון טרור
לפי
( פסקה1
) להגדרה "ארגון טרור" שבסעיף2
לחוק(קרי,
ארגון שעוסק בפעילות טרור ממש ולא ארגון
מעטפת ), אם השתכנע כי לאור מאפייני הארגון, אופן הגיוס, ואזורי הפעילות שלו, יש בצריכת
.הפרסומים של הארגון כדי ליצור סיכון לביצוע מעשה טרור
מוצע לבחון האם
נוכח מאפייני
ה
פעילות שלהם,
יש הצדקה להכללת
ארגוני הטרור
?האמורים בתוספת
3
.
התיקונים
הנוספים
כאמור, בנוסף לעבירה החדשה, מוצע לערוך שני תיקונים לחוק ,המאבק בטרור
דרך קבע:
סעיף24
(ה) לחוק קובע כי כתב אישום לפי סעיף24
לחוק, שעניינו גילוי הזדהות עם ארגון טרור והסתה
לטרור, יוגש באישור היועץ המשפטי לממשלה. ב מהלך הליכי
חקיקת חוק המאבק בטרור , הובהר כי
כוונת ועדת החוקה
הייתה כי סמכות זו לא ניתנת לאצילה לפרקל
יט המדינה ולמשנהו , בשל הרגישות
שיש בהעמדה לדין בגין עבירות אלו והרצון לייצר אחידות באכיפה .ב התאם ,לכך סעיף94
,לחוק
,שמאפשר אצילת סמכויות של היועץ במקרים אחרים
אינו כולל
אפשרות לאצול את הסמכות לאשר
הגשת כתב אישום לפי סעיף24
.)(ה
,כעת על רקע העלייה הניכרת בכתבי אישום המוגשים,לפי אותו סעיף
מוצע לקבוע כי היועץ המשפטי
לממשלה
יהיה רשאי
לאצול לפרקליט המדינה ולמשנה לפרקליט המדינה את הסמכות
האמורה .
מוצע כי הוועדה
ת בחן את
ה תיקון המוצע
וה
הצדקות לו. י וער כי אצילת הסמכויות המוצעת תחול גם על
.העבירה החדשה המוצעת של צריכת פרסומי טרור
מ וצע לקבוע במפורש
כי עבירות לפי חוק המאבק ב
טרור יטופלו על ידי הפרקליטות.
,במקור בחלוקת
הטיפול בתיקים בין הפרקליטות לבין התביעה המשטרתית
לפי סעיף50
לחוק סדר הדין הפלילי
[נוסח
משולב], התשמ"ב-
1982, נקבע כי העבירות לפי פקודת מניעת טרור ועוד עבירו ת דומות יטופלו על ידי
.הפרקליטות ואולם בחקיקת חוק המאבק בטרור ב-
2016
, לא תוקן התוספת לחוק סדר הדין הפלילי
בהתאם
, ולכן העברת הת
יקים לפרקליטות במידת ה
צורך נעש
ית באופן פרטני .
כעת מוצע לתקן את חוק
סדר הדין הפלילי כך שיהיה ברור כי העבירות לפי חוק המאבק בטרור ימשיכו להיות בטיפול
.הפרקליטות
6
התיקון המוצע: נוסח משולב
חוק המאבק בטרור, התשע"ו-
2016
24
.
)(א
העושה מעשה של הזדהות עם ארגון טרור, לרבות בדרך של פרסום דברי שבח, תמיכה או אהדה, הנפת
דגל, הצגה או פרסום של סמל, או הצגה, השמעה או פרסום של סיסמה או המנון, באחד מאלה, דינו–
:מאסר שלוש שנים
(1)
;בפומבי, במטרה להזדהות עם ארגון הטרור
(2)
בנסיבות שבהן יש אפשרות ממשית שה דבר יביא לביצוע מעשה טרור או עבירה לפי סעיפים
22
,
23
,
25
או29
.
)(ב
העושה אחד מאלה, דינו–
:מאסר חמש שנים
(1)
;מפרסם קריאה ישירה לביצוע מעשה טרור
(2)
מפרסם דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה טרור, תמיכה בו או הזדהות עמו, ועל פי תוכנו
של הפרסום והנסיבות שבהן.פורסם יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה טרור
)(ג
העושה אחד מאלה, דינו–
:מאסר שנתיים
(1)
מחזיק, לשם הפצה, פרסום כאמור בסעיף קטן (א) שעל פניו מגלה הזדהות עם ארגון טרור, או
;)פרסום כאמור בסעיף קטן (ב
(2)
נותן שירות לשם הכנה, ייצור פרסום או הפצה של פרסום כאמ( ור בפסקה1
.)
(ג1)
(1)
( הצורך באופן שיטתי ומתמשך פרסומים כאמור בפסקת משנה2
) של ארגון טרור המנוי
בתוספת השנייה, דינו–
( מאסר שנה; ואולם לעניין פרסומים כאמור בפסקת משנה2
)(ג) יראו צריכה שיטתית ומתמשכת
של פרסומים כאמור רק אם התלוותה לצריכת פרסומים כאמור בפס( קאות משנה2
.))(א) או (ב
(2)
( עבירה כאמור בפסקה1
:) תחול לעניין פרסומים הכוללים אחד מאלה
)(א
;קריאה ישירה לביצוע מעשה טרור
)(ב
;דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה טרור
)(ג
.תיעוד של ביצוע מעשה טרור
(3)
( לא יראו צריכה של פרסומים כאמור בפסקת משנה2
) שנעשתה באקראי, בתום לב או למטרה כשרה, ובכלל זה
.לצורכי העמדת מידע לציבור, מניעת עבירות טרור או לצורכי מחקר, כצריכה אסורה לפי סעיף קטן זה
(4)
בלי לגרוע מהוראות סעיף98
(ב), שר המשפטים רשאי להוסיף ארגון טרור לתוספת השנייה אם הארגון הוא ארגון
( טרור כהגדרתו בפסקה1) ל הגדרה "ארגון טרור" ואם השתכנע כי לנוכח מאפייני הארגון, אזורי הפעילות שלו והאופן שבו
.הוא מגייס פעילים לארגון, יש בצריכת פרסומי הארגון באופן שיטתי ומתמשך כדי ליצור סיכון לביצוע מעשה טרור
)(ד
פרסום דין וחשבון נכון והוגן על הפרסום האסור לפי הוראות סעיפים קטנים (א) או (ב), אינו מהווה
.עבירה לפי סעיף זה
)(ה
.לא יוגש כתב אישום לפי סעיף זה אלא באישור היועץ המשפטי לממשלה
...
94
.
)(א
סמכותם של שר הביטחון ושל ראש רשות ביטחון לפי חוק זה אינה ניתנת לאצילה, אלא אם כן נקבע
.אחרת בחוק זה
)(ב
היועץ המשפטי לממשלה רשאי לאצול לפרקליט המדינה ולמשנה לפרקליט המדינה את הסמכויות
הנתונות לו לפי סעיפים3
,)(ב
24
,)(ה
46
()(א3) ו-
52
(ב), ולעניין הסמכות הנתונה לו לפי סעיף3
)(ב–
.גם למשנה ליועץ המשפטי לממשלה
...
98
.
)(א שר המשפטים, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי, בצו, לשנות את התוספת הראשונה.
)(ב
שר המשפטים, בהסכמת שר הביטחון ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי, בצו, לשנות
.את התוספת השנייה
גילוי הזדהות עם
ארגון טרור והסתה
לטרור
אצילת
סמכויות
שינוי
התוספת
התוספות
7
תוספת שנייה
(סעיף24(ג1
))
(1)
ארגון דאעש ("המדינה האסלאמית", "המדינה האסלאמית בעיר ,"אק ובסוריה", "הח'ליפות האסלאמית
" ,""אלקאעדה עיראקISLAMIC STATE
,"
ISIL" ,"ISIS
"") כהגדרתו בהכרזה לפי סעיף8
לפקודת מניעת
טרור, התש"ח–
1948
( , מיום ט"ו בחשוון התשע"ו29
באוקטובר2015
;)
(2)
ארגון החמאס (חרכת מקאומה איסלאמיה) כהגדרתו בהכרזה לפי סעיף8 לפקו
דת מניעת טרור, התש"ח–
1948
,
( מיום י"ט בסיוון התשמ"ט22
ביוני1989
.)
חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-
1982
העברת חומר חקירה לפרקליט או לתובע משטרתי
60
.
...
)(ב חומר שהושג בחקירה בעבירת פשע למעט עבירות כאמור בסעיפים קטנים (ג) ו-(ד), או
בעבירת עוון המנויה
.בחלק א' לתוספת הראשונה א', תעבירו המשטרה לפרקליט מחוז, לטיפולו של פרקליט....
)(ה על אף הוראות סעיפים קטנים (ב) ו-
)(ג–
...
(2)
פרקליט מחוז רשאי להחליט, לאחר שבחן את חומר החקירה שהועבר אליו, כי חומר חקירה בתיק
מסוים שהוע בר לטיפולו של פרקליט לפי סעיף קטן (ב), יועבר לטיפולו של תובע משטרתי, אם מצא כי
חומר החקירה אינו מגלה עבירה מסוג העבירות שבתחום טיפולו של פרקליט לפי סעיף זה, אלא בתחום
.טיפולו של תובע משטרתי...
)(ח שר המשפטים, בהסכמת השר לביטחון הפנים ובאישור וע דת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי, בצו, לשנות
את התוספת הראשונה א', ובלבד שלא יקבע בחלק ב' שבה עבירות שהן בסמכותו הייחודית של בית
....משפט מחוזי
'תוספת ראשונה א
(סעיף60
)
חלק א': עבירות עוון בטיפול הפרקליטות
....
(
74) חוק המאבק בטרור, התשע"ו-
2016
.