קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו–2016 [מס' 966; "דברי הכנסת", חוב' י', עמ' ; נספחות.] (קריאה שנייה וקריאה שלישית) היו"ר בצלאל סמוטריץ: אנחנו עוברים לסעיף הבא שעל סדר-היום: הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו–2016, לקריאה שנייה וקריאה שלישית. יציג את הצעת החוק יושב-ראש ועדת העבודה והרווחה, חבר הכנסת אלי אלאלוף. אדוני, בבקשה. אלי אלאלוף (יו"ר ועדת העבודה, הרווחה והבריאות): אדוני היושב-ראש, חברי הכנסת, כנסת נכבדה, הגברת סופה לנדבר, שרת הקליטה, שר העבודה הרווחה, והשירותים חברתיים חבר הכנסת חיים כץ. אני מתכבד להציג בפניכם לקריאה השנייה ולקריאה השלישית את הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו–2016, שהגישה הממשלה. ביולי 2015 הועברה לקופות-החולים האחריות לתחום בריאות הנפש, ובינואר 2016 – גם האחריות לטיפול בנפגעי עבודה. התברר כי לגבי שני תחומים אלה, נוסחת הקפיטציה הקיימת אינה מצליחה לשקף נכונה את הנטל שבו נושאת כל אחת מקופות-החולים. כך שבפועל, בשל תחומים אלה, ישנן קופות שמתוקצבות בעודף, וישנן קופות שמתוקצבות בחסר משמעותי מאוד. כדי להתמודד עם מצב זה מציעה הצעת החוק להסמיך את שר הבריאות, בהסכמת שר האוצר ובאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, לקבוע תקנות שבהן ייקבעו כללי ההקצאה בהתאם להערכת ההוצאות הצפויות של כל קופה וקופה. הערכה זו יכולה להתבסס על הוצאות בפועל, אך גם על גורמים נוספים או מאפיינים אחרים שיוכלו להשפיע על ההוצאות ולשקף אותן. כללי ההקצאה החדשים יחולו רק לגבי בריאות הנפש ותאונות עבודה, או תחומים שיוספו בהמשך לטיפול של הקופות. כדי להתמודד עם הגירעונות המשמעותיים שכבר נצברו אצל קופות-החולים בשל הרפורמות השונות, מוצע שבכללי ההקצאה יוכלו להתחשב גם בשירותים שכבר ניתנו וגרמו לגירעונות, ובכך שהחלו הרפורמות, ובכך לפצות את הקופות על הגירעונות שנצברו. לצורך בקרה, מוצע כי במועד התקנת התקנות ידווח שר הבריאות לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות מדי שנה על אופן ההקצאה לפי הכללים החדשים ועל הנתונים המשמשים להערכת ההוצאות הצפויות, שבהתאם להן יהיו ההקצאות. בנוסף, מוצע לחייב את שר הבריאות ושר האוצר לתת דיווח פעם בחמש שנים על התפתחות חוק ביטוח הבריאות הממלכתי, ובכלל זה השינויים הנדרשים להקצאות. להצעת חוק זו הוגשו כמה הסתייגויות. אני סבור שעדיין לא הגיע הזמן לעשות את השינויים, ולהשאיר בזמן הבאת התקנות לוועדה – שם נוכל לעשות את התיקונים הנדרשים. לכן אני מציע להצביע בעד החוק, ללא התחשבות בהסתייגויות. אני רוצה לומר לכם שקודם כול החוק הזה – וכדאי שנאמץ את הגישה, שהציעו לי להגיד אותה: ההרגשה שאנחנו היום עושים חוקים מהירים ובצורה לא מחושבת מספיק ולא משרתים את הציבור – הנה הצעת חוק שאמורה לשרת את כל תושבי המדינה. התחשבו גם בהצעת החוק, וזה רעיון שהובא לוועדה על-ידי חברי חבר הכנסת מאיר כהן. בקפיטציה, בנוסחה החדשה התחשבו בצרכים המיוחדים ובאי-שירותים הקיימים בפריפריה ובקרב אוכלוסיות מסוימות. אני חייב להגיד לכם שהעבודה הלילית האדירה שנעשתה על-ידי הצוותים השונים של הוועדה היא ממש ראויה לציון. אני רוצה להודות על כך למנהלת הוועדה, ענת כהן-שמואל, ליועצת המשפטית שלנו, עורכת-דין נעה בן-שבת, ולממונה על נוסח החוק – אלה שאנחנו לא רואים, ועובדים כל כך קשה – עורכת-דין דפנה ברנאי, על המאמצים יוצאי הדופן שלהם להבאת החומר היום מוכן לדיון. תודה רבה. היו"ר בצלאל סמוטריץ: תודה רבה ליושב-ראש ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. לחוק הוגשו חמש הסתייגויות; ארבע מהן של חברות סיעת מרצ – שתיים בחפיפה, ואחת יחידה, של חברת הכנסת מיכל בירן. חברי מרצ מבקשים לנמק את ההסתייגויות לפי הסדר? רק אחד מכם? אף אחד לא? לא מבקשים. חברת הכנסת מיכל בירן מבקשת לנמק הסתייגות. לגברתי יש שלוש הסתייגויות – עד 15 דקות. אם גברתי תחזיר לנו עודף, אנחנו כמובן נשמח מאוד. בבקשה. מיכל בירן (המחנה הציוני): אדוני היושב-ראש, חברי חברי הכנסת, אני יודעת שזה נשמע כמו הצעת החוק המשעממת בתבל – נוסחת הקפיטציה. רק אומרים את זה, כבר תחושה של נמנום מייד באה כנראה לכל מי שיושב ומאזין כאן ובבית. אבל הצעת החוק הזאת היא מהפכנית ומסוכנת, ובמידה רבה הולכת לשנות את מבנה מערכת הבריאות בישראל. למה? עד שנכנס חוק ביטוח בריאות ממלכתי לתוקף, הייתה שיטה שהייתה נותנת תמריצים וגורמת לקופות-חולים לא לרצות לקבל מבוטחים שהם קשישים או חולים, כי זה עולה יותר כסף לטפל באנשים כאלה. והיו קופות-חולים – בלי שמות – שמצאו להן דרכים פשוט לא לקבל מבוטחים כאלה. הגיע חוק ביטוח בריאות ממלכתי, הגיעה נוסחת הקפיטציה, ואתה באמת אחד הדברים המהפכניים החיוביים שקרו במדינה הזאת: קופות-החולים מתוגמלות יותר ככל שיש להן יותר מבוטחים, וככל שהם קשישים יותר, וככל שהם גרים רחוק יותר. כל הדברים האלה, קופות-החולים מתוגמלות עליהם, ולמעשה נעלם התמריץ השלילי לנסות להימנע בחולים כאלה. ונוסחת הקפיטציה היא כזאת שבה לא צריך לבקש ג'סטה – יש נוסחה, היא משקללת את כל הנתונים האלה, מעדכנים אותה פעם בארבע, חמש שנים, וקופות-החולים יודעות בדיוק כמה כסף מגיע להן מהמדינה. מדהים. הצעת החוק הזאת באה לשנות את המצב, באה להכניס את הג'סטות והטובות אל מול הנוסחה הברורה שהייתה - - - יעל גרמן (יש עתיד): שיקולים פוליטיים. מיכל בירן (המחנה הציוני): לחלוטין. צודקת שרת הבריאות לשעבר חברת הכנסת יעל גרמן, אבל תני לי גם להסביר למי - - - יעל גרמן (יש עתיד): אחת היחידות שהבינה. מיכל בירן (המחנה הציוני): תודה רבה. מה היא עושה? היא מחריגה שני תחומים בהתחלה. ואומרים: מה, זה בריאות הנפש ונפגעי עבודה, זה בקטנה. ולא רק זה – יש סיבה טובה. אחרי שמדינת ישראל עקפה את הכנסת, הממשלה, ובחופזה העבירה רפורמה בבריאות הנפש, הם נזכרו שהם לא תכננו את זה עד הסוף, והם לא יודעים מה המימון, ויצא שאחת מקופות-החולים מממנת יותר ממה שהיא מקבלת עליו, את הטיפול הנפשי. האם צריך לשפות אותה על זה? כמובן. האם זאת סיבה לשנות את כל המערכת? לא. אני חושבת שגם הוועדה הציבורית היא פתח. אבל שוב, חברת הכנסת יעל גרמן מנהלת אתי שיח למי שכבר מכיר את העניין. רוצים להחריג שני תחומים: את תחום נפגעי תאונות עבודה ובריאות הנפש, שהשר יוכל לתגמל את קופות-החולים לא על-פי נוסחת קפיטציה, לא על-פי נוסחה בכלל, אלא על-פי איזשהו הסדר שנראה לו. מתחילים משני התחומים האלה, ואתם אומרים: נו, על מה את עושה רעש גדול? אבל למעשה מי שקורא את האותיות הקטנות בחוק יראה שבחוק ניתנת לשר הבריאות סמכות להרחיב עוד ועוד תחומים שיעקפו את נוסחת הקפיטציה. זאת בעצם תחילתה של השחיקה בנוסחת הקפיטציה, שהיא ברורה ובהירה, וכל מה שביקשנו – אם רוצים לשפות, למשל – באמת, אם קופת-חולים "כללית" משלמת יותר על בריאות הנפש, אין שום בעיה, שיכניסו את זה לנוסחה; שיכניסו את התחלואה ואת החולי לנוסחה. ואם יש קופת-חולים שמשלמת יותר על זה שהמבוטחים שלה יותר חולים בתחום כזה או אחר, שישפו אותה. אבל למה צריך בשביל זה לשבור את נוסחת הקפיטציה? ההצעה שלי הייתה הצעה מאוד פרקטית: אתם חושבים שזה נכון? אתם חושבים שעכשיו צריך מהר-מהר לתת כסף לנפגעי תאונות עבודה ולבריאות הנפש? אין בעיה. בואו נלך על הוראת שעה, נטפל בבעיה הזאת, המיידית, אבל במהלך ארוך טווח תתקנו את נוסחת הקפיטציה כך שתכיל את אותם דברים, ושתהיה יותר רגישה גם לבעיות האלה של התחלואה. לצערי הרב, ממשלת ישראל לא הולכת לכיוון הזה, לא כהוראת שעה, ואני חוששת מאוד שזאת באמת תחילתה של שחיקה של נוסחת הקפיטציה, ושבסופו של דבר מה התוצאה של זה? יצטרכו לכתת רגליים, ללכת לשר, לבקש ג'סטה, להחריג עוד תחום ועוד תחום, ושם לשכנע שהקופה הזאת כן קיבלה יותר או פחות. הדבר הזה יהיה בכייה לדורות, ואני מצביעה נגד ההצעה הזאת, ומפצירה גם בכם להצביע נגד. תודה רבה. היו"ר בצלאל סמוטריץ: תודה רבה, חברת הכנסת מיכל בירן. מבקש יושב-ראש הוועדה – יושב-ראש הוועדה, אדוני, מבקש לסכם את הדיון? אלי אלאלוף (יו"ר ועדת העבודה, הרווחה והבריאות): תודה, אדוני היושב-ראש. אני רוצה להבהיר כמה הבהרות, כי באמת קראתי מהנייר ולא הבהרתי מספיק נקודות. קודם כול, אני באמת רוצה להודות לחברתי חברת הכנסת מיכל בירן על המעורבות המאוד-פעילה ועל למידה לעומק של החומר שהובא לוועדה. היא התייחסה גם בכתב וגם בדיון לכל אחת ואחת מהנקודות. לשמחתי, אני חושב, לעניות דעתי, שחברת הכנסת מיכל בירן קיבלה מהנוכחים את כל ההסברים הנדרשים. בדיון השתתפו כל קופות החולים, ואחת-אחת, בסגנונה ובנימוקיה, תמכה בתיקון שאנחנו מביאים – לא, אל תגידי לי "לא"; זה עניין שמאוד פוגע ביושר האישי שלי, ואת זה אני לא אתן. יש פרוטוקולים – חסר לך? תקראי אותו, אבל להגיד לי "לא"? לא. קופת-חולים – ואני אגיד שמות, כדי שיהיה ברור – קופת-חולים "כללית" היא הניזוקה ביותר כשצירפו לחוק את הנושא של בריאות הנפש ותאונות העבודה. כקופת-החולים הגדולה ביותר, המשרתת את האוכלוסייה הגדולה ביותר, כולל החלשה ביותר, היא הסכימה, מפני שיש פה גם מרכיב של תיקון וכיסוי ההוצאות על העבר. הקופות – אמרתי את זה בנאום, ואני חוזר – נגרמו להן גירעונות, והחוק הזה מחייב את המדינה לכסות להם את הגירעונות; 2. קופות-חולים הקטנות, "לאומית" ו"מאוחדת", מהחוק של בריאות הנפש ומהמקדמות שהן קיבלו הן "הרוויחו" כסף, ולא השתמשו בו למען השירות הזה, אלא השתמשו בזה כדי לכסות גירעונות כמו בריאות השן. לכן אני בא ואומר: הצעת החוק הזאת באה לתקן עיוותים, לעשות מעקב שנתי, לחזק את סל הבריאות בכלל, מבחינת השירות שיינתן, במיוחד לאוכלוסיות החלשות והפריפריה. לא לשכוח את זה. אני חושב שכל הסל הזה – 45 מיליארד שקל, תבינו, זה סכום שצריך לקבל תוספת על שני השירותים הנוספים שהוטלו על קופות-החולים. אני חוזר: בדיון – והפרוטוקול פתוח לכולם, כמובן – כל אחת בנפרד הביעה תמיכה בחוק הזה בצורה חד-משמעית, ללא שום לחץ של אף אחד, לפחות מה שראיתי בוועדה וכפי שהדיון התקיים. אל תשכחו, זה אומנם חוק שהוכן והוגש רק בימים האחרונים, אבל הוא הוכן לאורך חודשים, הובא לדיון בוועדה. הכנו את הדיון בצורה, לדעתי, משמעותית ורצינית, והחוק הזה אמור לשרת טוב יותר את כל תושבי המדינה. זה מהלך אדיר. אני באמת חושב שהעבודה שנעשתה, למרות שהיינו מעט חברי כנסת – אני לא רוצה לציין, אבל שניים מהם מופיעים פה, ואני – אבל הדיון היה מעמיק, מסודר, ללא התלהמות. שמענו את ההסתייגויות של חברת הכנסת מיכל בירן – כולן נדחו במקום. זכותה לעשות מה שהיא עשתה פה, להביא הסתייגויות נוספות, אבל אני רוצה להגיד לכם: א. הסגנו התחייבות של השר ללוות באופן אישי ולדווח אחת לשנה; שר האוצר ושר הבריאות חייבים אחת לחמש שנים לבוא לתת דיווח מסודר של כל התהליכים המשמעותיים, כי זאת מערכת שתשתנה. אי-אפשר לצפות אותה מראש, והיא תשתנה לאורך הזמן. אני חושב שיש פה החלטה שמחייבת לא רק את שר הבריאות – את מערכת הבריאות, מערכות של קופות-החולים, את שר האוצר ואת הוועדה. הוועדה שלנו, שאני לא חושב – אני בטוח, לפחות לפי מה שנאמר על-ידי חברי הכנסת, שהיא לא הייתה בשום מקרה חותמת גומי לשום הצעה של אף אחד. כל נושא נדון בצורה מאוד משמעותית ומאוד רצינית. לכן אני חוזר ואומר: זכותכם להתלבט. לחשוב שמערכת שנוגעת ל-8 מיליון תושבים פלוס – כולם בריאים שיהיו, אמן – היא מערכת שוודאי תמיד תהיה עליה ביקורת, אבל לפחות אנחנו רואים מערכת שמוכנה לקחת אחריות כוללת. עד עכשיו פיזרו או נטרלו; מערכת שלא רצתה לקבל בכלל את בריאות הנפש. תארו לכם שעד לפני שנה לא היו שירותי בריאות נפש. ההבדל בדיונים שהיו לפני שנה – כשנכנס לתוקפו הצו של השר בעניין בריאות הנפש, היה דיון של מהומות אדירות. יש ליקויים; יש ליקויים בקרב השירות שניתן לחברה הערבית; יש ליקויים גם אצל החברה החרדית; אין כוח-אדם הולם לשירותים בתחומים האלה, אבל לפחות יש לנו את הרצון להתמודד ולפתור את הבעיות האלה. הדיון החדש, שהיה לפני כמה שבועות כדי להתעדכן בבריאות הנפש, היה בסגנון לגמרי אחר. זה היה כל כך טוב, שוודאי התקשורת לא הייתה מעוניינת לדווח. הוא היה שונה לגמרי. הביאו הצעות לתיקון, ובהחלט מקובלות. אז אני חושב שההחלטה הזאת, שאמורה לשפר את השירות, לתקצב טוב יותר, הגון יותר, את כל המערכת של הבריאות של המדינה שלנו, שאנחנו יכולים להיות גאים בה – אנחנו יכולים להיות גאים במערכת הבריאות שלנו, גם אם יש לכל אחד מאתנו אלף דוגמאות שעוד ניתן לתקן אותה. אני חושב שזאת הצעת חוק יותר מחשובה. היא חשובה מאוד כדי שהמערכת תמשיך ותשתפר, כי אי-אפשר לעשות חוק לפני 20 שנה כמעט ולחשוב שהנוסחה מתאימה 20 שנה אחר כך. המדינה שלנו גדלה, הצרכים שלנו השתנו, ההתנהגויות של האוכלוסייה משתנות, ובצדק. אין לנו שום צורך להתאהב במה שהיה לפני 20 שנה ולא לחשוב שאנחנו יכולים לתקן תוך כדי. אז הצעת החוק הזאת היא עקרונית ומאוד חשובה. אני חושב שלא צריך להצביע לפי אינטרסים כאלה ואחרים. פה יש מערכת שלוקחת אחריות, ובנוכחות כל השחקנים הגדולים, שצריך להסיר בפניהם את הכובע, אלה קופות-חולים שעושות שירות אדיר, נותנות שירות אדיר למדינה ונותנות שירות אדיר לכל אחד מאתנו, כולל אם לפעמים יש פשלות, לצערנו. אבל לבוא ולהגיד שהחוק הזה הוא לא טוב, הוא לא הגון, הוא לא מתאים, הוא מסתיר דברים – הוא לא מסתיר כלום. כל מה שנאמר, כל מה שכתוב, זה באמת המצב כפי שהוא כתוב בהצעת החוק. לכן, אני חוזר, אנא תדחו את ההסתייגויות. נדון בהן – אני לא ביקשתי לבטל אותן – נדון בהן במסגרת התקנות שיתלוו לחוק. לכן אני גם מציע להצביע בעד. תודה רבה. היו"ר בצלאל סמוטריץ: תודה רבה ליושב-ראש ועדת העבודה והרווחה. אנחנו עוברים כעת להצבעה בקריאה שנייה על הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו–2016. חברי סיעת מרצ, האם אתם מבקשים ומבקשות להצביע על ההסתייגויות שלכם? מורידים את כל ההסתייגויות. חברת הכנסת מיכל בירן גם מורידה את כל ההסתייגויות? מיכל בירן (המחנה הציוני): רק את הסתייגות האחת שהיא רק שלי להשאיר, שזאת תהיה הוראת שעה. היו"ר בצלאל סמוטריץ: בסדר, בסדר, אני יודע. חברים, אנחנו מצביעים כעת על סעיפים 1–4, כנוסח הוועדה, בקריאה שנייה. מי בעד ומי נגד, כולל 4 כמובן? הצבעה מס' 91 בעד סעיפים 1–4 – 45 נגד – 26 נמנעים – 1 סעיפים 1–4 נתקבלו. היו"ר בצלאל סמוטריץ: 45 תומכים, 26 מתנגדים, נמנע אחד. סעיפים 1–4 כולל התקבלו בקריאה שנייה. אנחנו נצביע כעת על ההסתייגות של חברת הכנסת מיכל בירן, לאחרי סעיף 4, הסתייגות מס' 5. מי בעד ומי נגד? הצבעה מס' 92 בעד ההסתייגות – 34 נגד – 39 נמנעים – 1 ההסתייגות של חברת הכנסת מיכל בירן לאחרי סעיף 4 לא נתקבלה. היו"ר בצלאל סמוטריץ: 34 תומכים, 39 מתנגדים, נמנע אחד. ההסתייגות שביקשה להוסיף סעיף לא התקבלה, ולכן כל החוק התקבל בקריאה שנייה. אנחנו נצביע כעת על החוק בקריאה שלישית. מי בעד ומי נגד? הצבעה מס' 93 בעד החוק – 47 נגד – 27 נמנעים – 1 חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו–2016, נתקבל. היו"ר בצלאל סמוטריץ: 47 תומכים, 27 מתנגדים, נמנע אחד. הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון מס' 58), התשע"ו–2016 התקבלה בקריאה שלישית ונכנסת אחר כבוד לספר החוקים של מדינת ישראל.