חומר רקע

1 ג '' באדר א התשפ"ד 12 בפברואר2024 אל: ועדת החוקה חוק ומשפט מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה מסמך רקע לקראת דיון הוועדה ביום13.2.24 ב)הצעת חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול ( תיקון– )מעצר ומאסר בעבירות טרור ,התשפ"ג- 2023 (פ3058/25 ) של חה"כ קרויזר ואחרים הצעת חוק זו נועדה ל אפשר ל בית המשפט להטיל עונש מאסר על קטין בטרם הגיעו לגיל14 אם ביצע עבירת רצח שהיא מעשה טרור או שנעשתה במסגרת פעילותו של ארגון טרור או ניסיון לרצח כאמור . עוד מוצע לקבוע כי ההוראות המיוחדות החלות לעניין מעצר קטינים (למשל הזמנת הורה הקטין ,החזקת קטינים בנפרד מבגירים )ועוד לא יחולו באותן עבירות וכי ניתן יהיה לעצור עד תום ההליכים קטין שטרם מלאו לו14 שנים . נו כח ה סטייה של הנוסח המוצע מ התפיסה המעוגנת ב חוק הנוער ,)(שפיטה, ענישה ודרכי טיפול התשל"א– 1971 , מוצע שהוועדה תבחן את השלכות התיקון המוצע על עקרונות חוק הנוער וכן האם יש בו כדי לענות על הצורך החברתי ב מניעת ע בריינות ו עבריינות חוזרת. רקע חוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן– חוק העונשין), קובע כי אדם יישא באחריות פלילית על מעשים שביצע מיום שמלאו לו12 שנים . חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א– 1971 (להלן– ,)חוק הנוער או החוק קובע התייחס ות שונה וייחודית לקטינים עוברי חוק במהלך הליכי החקירה והמשפט נגדם . בין היתר נקבעו דרכי טיפול ודרכי ענישה ה י.יחודיות לקטינים החוק קובע הוראות ועקרונות החלים באופן ,כללי ללא ה בחנה בין סוגי עבירות ומבוסס על התפיסה כי קיימת ה בחנה יסודית בין קטינים לבגירים. הבחנה זו חוזקה בשנת2008 עת נעשה תיקון מקיף 'בחוק הנוער (תיקון מס14 )שהע י קרון שעמד בבסיסו הוא כי לקטינים מאפי ינ ים י י חודיים המחייבים התייחסות אחרת. עקרון ה מתחייב מ אמנת האו"ם בדבר זכויות הילד (להלן– )האמנה ,אשר אושררה על ידי מדינת ישראל בשנת1991 . במסגרת התיקון האמור1 אומצו שינויים רבים בחוק שבבסיסם עומדת תפיסת המחוקק בדבר ההבחנה כאמור בין קטינים לבגירים , ה נסמכת על ההבנה שיש לתת משקל לגילו של החשוד או הנאשם בביצוע המעשה ו על הייחודיות שבשפיטת קטינים. במסגרת תיקון זה נקבעו בין היתר עקרונות כלליים לעניין חקיר ת קטינים ח ש ,ודים ה חזק ת קטינים במעצר בנפרד מב ג ירים, הבטחת תנאים בסיסיים וכן בוטלה האפשרות לעצור עד תום ההליכ ים קטינים שטרם מלאו להם14 שנים. 1 בעקבות ,אשרורה של האמנה מונתה ועדה לבחינת עקרונות יסוד בתחום הילד והמשפט בראשותה של השופטת .סביונה רוטלוי, אשר עסקה, בין היתר, בבחינת הקטין בהליך הפלילי בעקבות דוח הוועדה הונחה הצעת חוק ממשלתית לתיקון חוק הנוער אשר הובילה לאחר דיונים רבים בוועדה החוקה 'לתיקון מס14 לחוק. 2 מאסר קטינים סעיף25 (ד) לחוק קובע כי לא יוטל עונש מאסר ע ל קטין שטרם מלאו לו14 :שנים בעת מתן גזר הדין " 25.דרכי ענישה )....(ד קטין שבשעת גזירת דינו ."טרם מלאו לו ארבע עשרה שנה, לא יוטל עליו מאסר .המועד הקובע לעניין הסמכות להטיל עונש מאסר הינו יום מתן גזר הדין ,לפיכך הלכה למעשה כאשר מתמשכים ההליכים בבית המשפט, ניתן להטיל עונש מאסר על קטין שהיה צעיר יותר בשעת ביצוע העבירה , אם ביום מתן גזר הדין כבר מלאו לו14 שנים. שני רציונאליים עומדים בבסיס קביעת הגיל המינימאלי להטלת עונש מאסר– ,האחד האחריות המופחתת המיוחסת לקטינים צעירים מאד שהם על סף גיל האחריות הפלילית . על פי תפיסת החוק יש בגילו הצעיר של נאשם כדי להשליך על דרגת החומרה שבה צריך להסתכל על מעשיו, שכן גילו הצעיר, שקרוב יותר לגיל הילדות ולסף האחריות הפלילית, עשוי להצביע על חוסר בשלות להבין את משמעות המעשה ותוצאותיו לעומ .קם,והשני מניעת הכליאה בתנאי בית הסוהר ש אינם מותאמים לגילם הצעיר של אותם קטינים ואשר בו הם נחשפים לעבריינים בוגרים יותר. המחוקק ראה במי שמלאו לו 14 שנים כמי ש מסוגל לשאת בעונש מאסר יותר מאשר ילד בגילאי12-14 שקרוב לגיל הילדות2 . טעם נוסף הוא מחויבותה של החברה לנסות, לפני שהזדמנות זו תוחמץ, להעלותו על מסלול חיים תקין וראוי גם כדי להגן על עצמה .לבל ישוב לבצע עבירות בעתיד ,עם זאת יודגש כי החוק קובע דר כ י טיפול ודרכי ענישה הייחודיות לקטינים ולכן בפני בית המשפט עומדות אפשרויות אחרות להעניש ולהרחיק קטינים שטרם מלאו להם14 שנים . בין היתר נקבע בחוק מנגנון ענישה נוסף של החזקת קטין במעון נעול שגם בו חירותו של הקטין מוגבלת ובו ניתן להחזיק את הקטין עד שימלאו לו20 שנה (ובמקרים מסוימים עד הגיעו לגיל21 .) עוד יצוין בהקשר זה, כי מחקרים שנעשו בעולם בעניין ענישת קטינים למול תכניות שיקום מצביעים על כך שתוכניות שיקום יעילות יותר מענישה מחמירה של קטינים למניעת עבריינות חוזרת3 . הספרות גם מצביעה על כך שסיכויי השיקום והחזרה להתנהגות נורמטיבית גבוהה יותר אצל קטינים עוברי חוק ביחס ל בגירים. מעצר קטינים סעיף10 לחוק הנוער קובע כי בכל מעצר קטין, בכל עבירה , הוראות חוק ,סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה– מעצרים), התשנ"ו– 1996 (להלן– חוק המעצרים,) יחולו לעניין קטין בשינויים המפורטים ב חוק הנוער . הוראות אלה מבוססות על התאמות שנעשו ל.גילו של הקטין כ ך למשל נקב עו הוראות בדבר ,החזקת קטינים בנפרד מבגירים הבאתו של קטין מתחת לגיל14 בפני שופט תוך12 שעות במקום תוך24 ,שעות הארכת משך מעצר ימים ב- 10 ימים כל פעם לכל היותר( במקום 2 ע"פ534/04 פלוני נגד מדינת ישראל (פורסם ביום20.1.05 ) , ע"פ49/90 מדינת ישראל נגד פלוני. 3 ל. סולומון ומ. אהרוני"לקחי ה"יד החזקה- מסקנות המחקר בדבר התמודדות עם עבריינות ואלימות נוער בארה"ב ובקנדה (דצמבר2005 .) 3 ב 15 ימים כל פעם כפי שקבוע לעניין בגירים) , הגבלת התקופה להגשת כתב אישום כשהקטין עצור ל- 40 ימים במקום75 ,ימים הגבלת מעצר עד תום ההליכים ל שישה חודשים אם טרם הורשע הקטין במקום עד תשעה חודשים אלא אם ש ופט של בית המשפט העליון ,האריך תקופה זו הוראות לעניין מתן הודעה להורהו של קטין בדבר הדיון.ועוד לענ ,יין מעצר עד תום ההליכים נקבע כי מעצר כאמור ניתן לבצע רק בקטי ן שמלאו לו14 שנים ומעלה ,, ואולם נית ן לצוות בעניינו על .תנאי שחרור אחרים עוד נקבע בפרק זה כי מעצר קטינים יעשה כמוצא אחרון, כפי שמתחייב מהאמנה בדבר זכויות הילד . ה וראת השעה משנת2016 בשנת2016 , נוכח ביצוען של מספר עבירות קשות על ידי קטינים צעירים והרצון לתת ביטוי רב יותר לשיקולי גמול והרתעה, התקבלה הוראת שעה לפרק זמן של שלוש שנים לפיה בעבירות רצח, הריגה וניסיון רצח (העבירות ההמתה שהיו באותה עת ) בית המשפט יהיה רשאי לצוות ש קטין שטרם מלאו לו14 שנים ביום מתן גזר הדין יוחזק תחילה במעון נעול, וכי המשך נשיאת עונשו תעשה במאסר בשל ב מאוחר יותר לאחר שימלאו לו14 .שנים לפחות עוד נקבע בהוראת השעה כי במקרה בו ציווה בית המשפט כאמור, יורה על קיום דיון לקראת תום תקופת ההחזקה במעון הנעול ולפני ה עברתו של הקטין למאסר (דיון מעקב). בדיון כאמור, רשאי בית המשפט, לאחר שיוגשו לו תסקיר קצין מבחן וחוות דעתו של הממונה על המעונות, ולאחר ששקל ( את השיקולים המנויים לעיל נסיבות המקרה, השפעת המאסר, גיל הקטין בעת ביצוע )העבירה ונסיבותיו האישיות , להורות:על אחד מאלה דחיית מועד העברתו של הקטין למאסר, קיצור תקופת המאסר שקבע או ב יטול תקופת המאסר . ע וד נקבע כי כל עוד הקטין מוחזק במעון ה נעול, רשאי בית המשפט להורות על קיום דיוני מעקב נוספים בהם יהיו נתונות לו סמכויות כאמור . נוכח רגישות ההסדר וההשלכות המשמעותיות שלו על גזירת דינם של קטינים, ובמטרה לבחון את ,השפעתו של התיקון נקבע הה סדר .כהוראת שעה לתקופה של שלוש שנים בתום התקופה הוראת .השעה לא הוארכה הצעת החוק הצעת החוק המונחת בפני הוועדה מבקשת לקבוע כי בעבירות של רצח שהוא מעשה טרור או בוצע במסגרת פעילות של ארגון טרור או ניסיון רצח כאמור ניתן יהיה להטיל מאסר על קטין מגיל12 .שנים עוד מוצע לקבוע כי באותן עבירות הוראות חוק המעצרים יחולו כלשונן ולא בהתאמות הקיימות לעניין קטינים וכך גם כי ניתן יהיה לעצור עד תום ההליכים קטין שטרם מלאו לו14 .שנים 4 ב דברי ההסבר נטען כי לעניין מעצר אין מקום לעשות הבחנה בין עבירות אלה בין בגיר ,לקטין ולעניין העונש , כי יש לתת ביטוי גם לאינטרס הציבורי ולשיקולי הרתעה, מניעה וגמול במקרים .החמורים ביותר סוגיות לדיון 1. הטלת מאסר על קטין שמלאו לו12 שנים א. שאלת הצורך בהסדר – מוצע לקבל מגורמי אכיפת החוק נתונים בדבר מספר ההרשעות של קטינים בעבירות רצח ו ניסיון לרצח בגילאי12 עד14 ומספר הקטינים ש גזר דינם ניתן בטרם מלאו להם14 שנה ;מוצע לקבל נתונים על מספר הק טינים בגילאי12 עד14 ש נחקרו בחודשים האחרונים בחשד לעבירות האמורות. מ מס מ ך שהוגש ל קראת דיון ה וועדה על ידי מחלקת המחקר והמידע של הכנסת עולה כי בעשור שבין2012 לשנת2022 לא היו מקרים שבהם הורשעו קטינים בעבירות הא מורות בטרם הגעתם לגיל14 ,. לפיכך מוצע לדון בהצדקה ל הסדר המוצע ובפרט ב הצדקה לסטות באופן משמעותי כמוצע מהעקרונות הבסיסיים של חוק הנוער ורוח האמנה בדבר זכויות הילד. ב. מוצע לשמוע מ גורמי מקצוע ומ גורמי אכיפת החוק האם עבירות המתה שהן מעשה טרור מאופיינות בגילאי12 ו- 13 ?כאותה עבריינות אידאולוגית שרואים בגילאים מבוגרים יותר האם יש הבדל במידה ההבנה והאחריות של קטינים בגילאים אלה או שניתן לייחס להם את אותם מאפיינים? ג. מוצע לבחון את השלכות ה מאסר הו מעצר עד תום ההליכים של קטינים מתחת לגיל14 לעומת השמתם ב,מעון נעול וסיכויי הרצדיביזם לאחר כל אחד מהם. נוכח תכלית ההצעה להגביר את ההרתעה, מוצע לברר האם גורמי המקצוע סבורים שישנה הרתעה בעבירות מסוג זה ובגיל זה? האם אי ום במאסר מגדיל את ההרתעה בגילאים אלה לעומת מעון נעול שגם מהווה עונש ש?מרחיק את אותו קטין מהחברה ומגביל את חירותו נוכח מחקרים שונים המצביעים על כך שתוכניות שיקום יעילות יותר במניעת רצדיביזם של קטינים לעומת ענישה חמורה4 , מוצע לבדוק, האם לדעת גורמי אכיפת החוק והגורמים המקצועיים, ברא ייה ארוכת טווח, מאסר לקטין או איום במאסר לקטין שביצע עבירה בטרם מלאו לו14 עשוי להגן על החברה יותר מאשר טיפול ב קטין צעיר במעו ן נעול? ד. קשיים מעשיים – מוצע לברר האם בשירות בתי הסוהר ערוכים לטפל בקטינים בגיל12 ו- 13 ? ?האם הכוונה שקטינים אלה יוחזקו בכלא אופק או עם אסירים ביטחוניים האם ניתן ?יהיה להחזיקם בנפרד מקטינים בוגרים יותר שאולי גם כבר מזוהים עם ארגוני טרור כיצד יוודאו ג ורמי אכיפת החוק וגורמי המקצוע בשב"ס ששליחתם של קטינים בגילאים צעירים בני12 ו- 13 שיוחזקו עם קטינים בוגרים יותר בגיל אי 16-17 לא תוביל דווקא להעמקת והקצנת העבריינות האידאולוגית וכך גם האיום העולה מהם בעת שחרורם? 4 ל. סולומון ומ. אהרוני לקחי ה""יד החזקה- מסקנות המחקר בדבר התמודדות עם עבריינות ואלימות נוער בארה"ב ובקנדה (דצ מבר2005 ). Alternatives to Incarceration in the Eastern District Of U.S. Pretrial Servs. Agency, E. Dist. Of N.Y., 8 (2015), at the Pretrial Opportunities Program and the Special Options Services Program New York: pp. 48 .) 5 ה. ההסדר שהיה קיים בהוראת השעה– ככל שהוועדה תשתכנע שיש לסטות מהדין הקיים לעניין קטינים על אף הקשיים הטמונים בכך , מוצע לבחון כחלופה להסדר המוצע את אימוץ הה סדר שהיה קיים בעת הוראת השעה לפיו ניתן לגזור מאסר על קטין בטרם הגיעו לגיל14 , ואולם להחזיקו במעון נעול לפחות עד שימלאו לו14 שנים ו אז להעביר ו למאסר כאמור. הסדר זה נותן ביטוי רב יותר לשיקולי הגמול וההרתעה, ו גם לגביו מתעוררות רבות מהשאלות שהוצגו לעי ,ל ואולם יש בו כדי להפחית מהקושי ש בכליאת קטינים צעירים מאד .בתנאים שאינם מותאמים לגילם 2. ההסדר המוצע לעניין מעצרים– א. שאלת ההצדקה – כידוע דיני מעצרים אינם משתנים בהתאם לסוג העבירה והם חלים על עבירות קלות כחמורות. ביחס לקטינים קיימות הוראות מיוחדות הנובעות מקטינ ו ,תם .ונגזרות גם מהאמנה בדבר זכויות הילד לפיכך, לא ברור מהי התכלית בס טייה מהעקרונות החלים לעניין מעצרים המעוגנים בחוק הנוער בהתחשב בכך ש הם נם אי קשורים לשאלות של חומרת העבירה ושל.הלימה כך למשל, לא ברור – מה ההצדקה למנוע מתן הודעה להורה של קטין על דיון מעצר בעניינו (כאשר מדובר על חשש מסיכול מטרת המעצר או סיכון בטחון המדינה ממילא יש לחוקר )ולתובע שיקול דעת שלא להודיע? מדוע לא ניתן להסתפק בהארכות מעצר של10 ימים (במקום15 בבגירים) כל פעם? ב. מוצע לדון ב הצעה לאפשר מעצר עד תום ההליכים של קטין שטרם מלאו לו14 שנים – מוצע לדון בשאלת ההצדקה ו הצורך לקבוע כי ניתן לעצור קטין מתחת לגיל14 עד תום .ההליכים המחוקק הוא שקבע 'בתיקון מס14 כי לא ניתן יהיה לעצור קטין מתחת לגיל14 עד תום ההליכים נגדו. כשם שיש חשש מאי התאמת תנאי המאסר לקטין מתחת לגיל זה כך גם התנא ים אינם מתאימים למעצרו עד תום ההליכים . מטרת המעצר היא למנוע שיבוש הליכים או את הסכנה הנובעת מהנאשם. האם לעניין קטין צעיר מגיל14 לא ניתן למנוע ?זאת בדרכים אחרות כגון מעון נעול