חומר רקע
1
25
ב בפ
רואר
2024
:לכבוד
ח "כ
שמחה רוטמן
, יו"ר
ועדת
ה
חוק,ה חוק
ומשפט
ה כנסת
,שלום רב
:הנדון הצעת חוק איסור הכחשת טבח ה-
7 באוקטובר, התשפ"ד–
2023
ביום26.2.2024
תקיים הוועדה דיון
ב
הצעת חוק איסור הכחשת טבח ה-7
באוקטובר, התשפ"ד–
2023
/(פ4067/25
)
:(להלן הצעת החוק.)
הצעת החוק מציעה להטיל עונש מאסר בן חמש שנים בגין התבטאויות המכחישות או ממעיטות את ממדי
אירוע טבח השבעה באוקטובר, או בגין התבטאויות המביעות שבח, אהדה והזדהות למעשים שנעשו באותו
.יום נורא
האגודה לזכויות האזרח מתנגדת להצעת החוק.
:להלן טעמינו
1.
לגבי החלק הראשון של ההצעה -
נתחיל ונאמר כי ביום7.10.2023
ביצע ארגון חמאס ביחד עם גורמים
נוספים טבח נוראי באזרחי
המדינה
. הגם שכל פרטי הטבח טרם נחקרו
, כבר עתה
ניתן לומר כי הכחשתו
של הטבח
היא פסולה ומצערת
. לצד זאת, הכלי הפ
לילי אינו הכלי הנכון
לטפל בהכחשת הטבח, ונזקו עולה
על התועלת שבו
, ובוודאי שלא באופן שבו הוצע.
2.
יודגש כבר בראשית הדברים כי קיים קושי ממשי באיסור פלילי על התבטאויות, בפרט כאלו שאין בהם
קריאה ישירה למעשה אלימות או ש
עולה מהן סכנה מוחשית ברמת וודאות גבוהה לנזק
(השוו לאיסור על
הסתה לאלימות הקבוע בסעיפים144ד2 ו-
144ד3
,לחוק העונשין
תשל"ז-
1977, ו לאיסור על הזדהות עם
ארגון טרור ועל פרסום דברי שבח למעשה טרור הקבועים בסעיפים24(א) ו-
24
()(ב2
,) לחוק המאבק בטרור
התשע"ו–
2016
.)ז" :את נוכח עוצמתה של הזכות החוקתית לחופש ביטוי. נזכיר מושכלות יסוד
חופש
הביטוי נועד להגן ,לא רק על דעות מקובלות ואהודות ,המושמעו
ת בתנאים של שלווה וביישוב הדעת ,אלא
גם –
ובכך עיקר מבחנו של חופש הביטוי –
על דעות חריגות ,מקוממות ומכעיסות ,המושמעות על רקע
מאורעות מסעירים ובסגנון בוטה וצורם( "בג"ץ
2888/97
נוביק נ 'הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו ,פ"ד
נא(5
)
193
(
1997
). המקום בו נכנס המשפט הוא עת הביטוי הופך למסית, או עת הוא מבסס מציאות
נורמטיבית בו טרור וגזענות הם מותרים (השוו ע"פ24933-09-18
טאטור נ' מדינת ישראל (
16.5.2019
,)
פסקה65
.)
,כלומר
,ברירת המחדל היא כי התבטאויות אף כאלו המעוררות
שאט נפש, הינן מותרות ,
מתוך
הבנה כי האמצעים הנכונים להתמודד ע
מן הם באמצעות דיון
, חינוך
והצגת
טיעוני נגד , ולא באמצעות
.שלילת חירות
3.
הצעת החוק איננה מבוססת על מחקר המעיד על היקף תופעת הכחשת הטבח בישראל, על השביתה שקנתה
לה תופעה זו בקרב ציבורים שונים , ועל האפקטיביות של אמצעים פחות דרקוניים להתמודדות עמה (כגון
,חינוך, הסברה, הסתייעות בהסרת תכנים מהרשתות החברתיות וכדומה). לאור זאת, ובהיעדר נתונים אלו
,קשה להצדיק שלילת חירות לשנים ארוכות בשל התבטאות
חסרת רגישות ככל שתהיה.
האגודה לזכויות האזרח, נחלת בנימין75
:'תל אביב, טל03-5608185
:, פקס03-5608165
:אתרwww.acri.org.il
:, אימייל[email protected]
4.
בנוסף, בעידן שבו
אנשים חשופים כל העת להצפה של מידע
מסולף, שקרי או מניפולטיבי
ברשתות
החברתיות , קיים קושי של
מ מש להפעיל את הכלי הפלילי על כך שאנשים מפרסמים מחדש או חוזרים על
מידע שגוי שהם מאמינים בטעות
שהוא נכון,
או שהם מפיצים אותו כי הוא בא
מ
מקור שנראה להם אמין .
לא כל אדם שהפיץ מחדש ידיעה שקרית שקיבל בקבוצתWhatsApp
שעולה ממנה הכחשה של הטבח או
הפחתה מחומרתו צריך
להיות חשוף לחקירה
.פלילית
5.
לכן לעמדת האגודה לזכויות האזרח האיסור הפלילי
על פרסום מכחיש, בנוסח שנבחר,
אינו בא
ל התמודד
עם נזק ודאי לערך חברתי
חיוני
ו לכן .אינו עומד במבחן התכלית הראויה
6.
,בנוסף
הצעת החוק מציעה מנגנון שפגיעתו בחופש הביטוי בלתי מידתית. החוק איננו כולל מנגנו
נים
אשר
מוודאים כי רק התבטאויות חמורות במיוחד יופללו, תוך בחינת
היסוד הנפשי, ההסתברות כי ההתבטאות
תוביל לפגיעה, ויצירת מנגנון פרוצדורלי .שימנע הפללת יתר
7.
עיון בכותרת הצעת החוק ובניסוח סעיפיה השונים מורים כי נכתבה בהשראת ,חוק איסור הכחשת השואה
תשמ"ו–
1986
:(להלן
חוק איסור הכחשת השואה) .
נתחיל ונאמר שהשואה הייתה אירוע
ייחודי, ש ייתכן
ו
מחייב התמודדות י
י
חודית .חוק איסור הכחשת שואה
חוקק לפני
חוק יסוד: כבוד האדם וחירות ו, הוא
נהנה משמירת דינים ו
גם מעולם לא הורשע אדם על בסיסו, ולכן אין כל פסיקה שעוסקת בחוק
תיות החוק .
בכל מ
קרה, החוק המוצע קיצוני ב .הרבה מחוק איסור הכחשת שואה
8.
סעיף2
:להצעת החוק אוסר על הכחשת טבח השבעה באוקטובר
המפרסם, בכתב או בעל פה, דברים המכחישים את טבח ה-7
באוקטובר, או ממעיטים את
ממדיהם, דינו– מאסר חמש שנים
9.
סעיף2
,לחוק איסור הכחשת השואה ,לעומת זאת
אוסר על הכחשת השואה
רק מתוך כוונה להגן על מבצעי
הפשעים :
המפרסם, בכתב או בעל פה, דברים המכחישים את המעשים שבוצעו בתקופת הש לטון הנאצי
,ושהם פשעים כלפי העם היהודי או פשעים כלפי האנושות, או ממעיטים את ממדיהם בכוונה
להגן על מבצעי הפשעים הללו או להביע להם אהדה או הזדהות, דינו– מאסר חמש שנים.
)(ההדגשה איננה במקור
10
. סיפא
זו בעלת חשיבות
מירבית .יסוד נפשי של כוונה להגן על מבצע הפשע או להביע להם אהדה יש בה
לצמצם בצורה ניכרת את הפגיעה בחופש הביטוי .בהצעה
הנדונה אפילו אין
סיפא דומה .
11
. בנוסף, בניגוד להצעת החוק, מבהיר חוק איסור הכחשת השואה
כי דיווח על התבטאות אסורה אשר נעשה
באופן "נכון והוגן", לא
יראה כעבירה . בהיעדר ,סעיף דומה בהצעת החוק אפילו דיווח עיתונאי המטיל ספק
ר בג
סת השלטון ל גבי מצב העניינים
העובדתי ביחס ל
טבח השבעה באוקטובר
עלול להיחשב כהמעטה
בממדי הטבח, להיתפס כ
עבירה פלילית חמורה .
12
.
,בנוסף סעיף5
לחוק איסור הכחשת שואה מתנה הגשת כתב אישום בגין התבטאות המכחישה את השואה
או מביעה אהדה למבצעיה באישור או הסכמת היועצת המשפטית לממשלה. גם סעיף מעין זה איננו קיים
בהצעת החוק שבנדון
והדבר יוביל
להפללת יתר .
האגודה לזכויות האזרח, נחלת בנימין75
:'תל אביב, טל03-5608185
:, פקס03-5608165
:אתרwww.acri.org.il
:, אימייל[email protected]
13
. בהיעדר
,יסוד של כוונה, ומנגנונים מאזנים נוספים
מדובר בעבירה בעלת ממד רב של עמימות ,שעלולה
להפליל אפילו מי ש
מבקש
לשים את הטבח בקונטקסט
מסוים ,שסותר את הנרטיב של השלטון . הרחבת
.המגבלות הפליליות על חופש הביטוי באופן המוצע הינה מסוכנת וקיצונית
קיים
חשש ממשי כי החוק כפי
.שהוא יוביל לאפקט מצנן על חופש הביטוי, באופן בלתי מידתי, ושאיננו נדרש
14
. לגבי החלק השני של הצעת החוק –
חלק זה מבקש לקבוע כי
פרסום
דברים של שבח, אהדה או הזדהות
למעשים שנעשו בידי חמאס באירועי ה-7 באוקטובר ובהמשך להם הוא עבירה פל ילית שדינה5
שנות
מאסר. חלק זה בא להרחיב בצורה לא מידתית את האיסור הקיים כבר בחוק המאבק בטרור. לפי סעיף24
()(ב2) ל ,חוק המאבק בטרור
"ה מפרסם דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה טרור, תמיכה בו או הזדהות
עמו, ועל פי תוכנו של הפרסום והנסיבות שבהן פורסם יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה טרור "
–
דינו5 שנות מאסר.
מכאן שהצעת החוק באה לבטל את הרכיב ההסתברותי. בכך יש פגיעה לא מידתית
בחופש הביטוי , כפי שכבר הוסבר בדיוני הוועדה בשבוע שעבר ביחס הצעת חוק המאבק בטרור (תיקון–
הזדהות עם מבצע עבירת טרור מסוג המתה), התשפ"ג–
2023
.של ח"כ צבי סוכות
15
.
הרכיב ההסתברותית הוא חלק מהאיזון שנקבע בחוק, ומטרתו למנוע הפללת יתר של ביטויים שנאמרים
באופן שאינו מסכן ערכי
ם ח
ברתיי
ם חיוניים . החוק הפלילי נועד להתמודד עם החשש מהסתה לביצוע מעשי
טרור , ובהיעדר
ר,כיב הסתברותי
האיסור הפלילי מתרחב בצורה המסכנת את חופש הביטוי ונזקו עולה על
.התועלת
16
.
,לאור המכלול
אין מקום לקידום הצע
ת החוק האמור
ה.
,בכבוד רב ובברכה
הגר שחטר
, עו"ד
העתק:
מר גור בליי, היועץ המשפטי של הוועדה
חברי הוועדה