חומר רקע
3
,במרץ2024
:לכבוד
חה"כ
שמחה,רוטמן
יו"ר
עו"ד
נעמה,מנחמי
יועצת
משפטית
ועדת
החוקה
חוק
ומשפט
של
הכנסת
שלום,רב
:הנדון
סעיף10ב
להצעת
חוק
הגנת
הפרטיות
(תיקון'מס14
)
גוגל
מבקשת
להביא
לידיעת
יו"ר
הוועדה
את
עמדתה
לעניין
הצעת
הנוסח
המתוקנת
לסעיף10ב
להצעת
חוק
הגנת
הפרטיות
(תיקון'מס14
,)
-התשפ"ב2022
,שהוגשה
לוועדה
על
ידי
הייעוץ
המשפטי.לממשלה
גוגל
סבורה
שגם
הנוסח
המתוקן
של
סעיף10ב
מעורר
קשיים
שיש
בהם
משום
השפעה
שלילית
ובלתי
מידתית
על
גופים
המעבדים
מידע
אישי
מכמה:טעמים
ראשית,בניגוד
לעמדת
הייעוץ
המשפטי
לממשלה
והאמירות
העקביות
בוועדה
כאילו
אין
כל
כוונה
לשנות
את
עקרונות
עיבוד
המידע
האישי
בישראל
במסגרת
הצעת
החוק,הנוכחית
הנוסח
המוצע
משנה
מהותית
את
ההסדר
המשפטי
הקיים
ומטיל
חובת
צמידות
מטרה
מוגברת
לא
רק
ל"ענייניו
הפרטיים
של"אדם
(כאמור
בסעיף2
(
9
)
,)לחוק
אלא
ביחס
לכל
"מידע"אישי
כהגדרתו
הרחבה
שאושרה
על
ידי.הוועדה
שנית,ההסדר
המוצע
סוטה
מעקרונות-הGDPRוקובע
עקרון
צמידות
מטרה
קשיח
אשר
לא
ניתן
לסטות
ממנו
באף
מצב
ואפילו
לא
בהסכמת
נושא
המידע.על
פי
ההסדר,המוצע
הדרך
היחידה
לסטות
מהמטרה
שנמסרה
בעת
האיסוף
הינה
לאסוף
מחדש
את,המידע
על
כל
המשתמע,מכך
וזאת
בניגוד-לGDPRשמאפשר
עיבוד
מידע
למטרות
דומות
ומעמיד
בסיסי
עיבוד
מידע
אפשריים
נוספים
שאינם
מצריכים
פנייה
מחדש
לנושא
המידע
לצורך
עדכון
מטרות
.השימוש
,לכן
בנסיבות,אלה
וככל
שהוועדה
תחליט
שלא
לשלב
בהצעת
החוק
הנוכחית
בסיסים
חוקיים
נוספים
לעיבוד,מידע
גוגל
סבורה
שיש
לבחור
באחת
משתי
החלופות,הבאות
אשר
על
אף
שאינן
עולות
בקנה
אחד
עם
עקרונותGDPR
,
הינן
פוגעניות,פחות
מאוזנות
יותר
ומגשימות
את
התכלית
המוצהרת
שהייעוץ
המשפטי
לממשלה
מבקש.להשיג
חלופה1
–השארת
המצב
המשפטי
הקיים
על
כנו
ממכתב
הייעוץ
המשפטי
לממשלה
עולה
כי
מטרת
הנוסח
המתוקן
של
סעיף10ב
הינה
"לשמר
את
המצב
המשפטי
הקיים
ביחס
לאסור
והמותר
בעיבוד
מידע
לפי
חוק
הגנת."הפרטיות
כדי
לשמר
את
המצב
המשפטי
הקיים
ולשלב
את
עקרון
צמידות
המטרה
בפרק'ב,לחוק
יש
לנסח
את
סעיף10כך ב
(מסומן
כנגד
הנוסח
המוצע:)המעודכן
2
10
.ב)(א
לא
יעבד
בעל
שליטה
במאגר
מידע
או
מחזיק
במאגר
מידע
מידע
מ
ידיעה
על
ענייניו
הפרטיים
של
אדם
הכלולה
ב
מאגר,מידע
שלא
למטרה
שלשמה,נמסרה
ולא
ירשה
לאחר
מטעמו
לעבד
מידע
כאמור
אלא
אם
התקבלה
הסכמת
נושא
המידע.
)(ב
במשפט
פלילי
או
אזרחי
בגין
הפרת
סעיף
זה
תהא
זו
הגנה
טובה
אם
התקיים
האמור
בסעיף18
.
,כך
תישמר
הנורמה
המשפטית
בדבר
צמידות
המטרה
הקבועה
בסעיף2
(
9
)לחוק
ללא
כל,שינוי
אך
היא
תיכלל
גם
בפרק'ב
לחוק
ותחול
ביחס
למאגרי
מידע
באופן
שיאפשר
לרשות
להגנת
הפרטיות
להטיל
עיצומים
כספיים
בשל
.הפרתה
חלופה2
–איזון
ההסדר
המוצע
באמצעות
הגנה
מותאמת
,לחלופין
אם
הוועדה
תסבור
שיש
מקום
לשנות
את
המצב
המשפטי
הקיים
ולהחיל
את
עקרון
צמידות
המטרה
גם
על
"מידע"אישי
כהגדרתו
הרחבה
בהצעת,החוק
הרי
שיש
לייצר
הסדר
הגנות
מאזן
ומותאם
יותר
לעיבוד
אוטומטי
של
מידע
דיגיטלי
על
ידי,עסקים
ולא
להסתפק
בהפניה
לסעיף18לחוק
שנוסח
כהסדר
הגנה
לפגיעה
בפרטיות,הקלאסית
בין
היתר
על
ידי.יחידים
,כך
סעיף18בנוסחו
כיום
כולל
דרישה
לקיומו
של
תום,לב
שאינו
רלוונטי
לעיבוד
אוטומטי
של
מידע
דיגיטלי
במאגר
מידע
על
ידי
עסקים
במהלך
העסקים.הרגיל
הסעיף
אף
כולל,התייחסות
באחת,מחלופותיו
ל"עניין
אישי,"כשר
מונח
שבוודאי
אינו
מתאים
לפעולות
שמבצעים
עסקים
ביחס.למידע
,מאידך
לצורך
איזון
ההסדר
המוצע
(בדומה
לאיזונים
הקבועים
בחקיקות
הגנת
פרטיות)מתקדמות
ניתן
לשאוב
מהוראת
סעיף20
)(א
לחוק
את
החזקה
הקובעת
כי
אדם
שביצע
את
"הפגיעה
בפרטיות
באחת
הנסיבות
האמורות
בסעיף18
(
2
)ושהפגיעה
לא
חרגה
מתחום
הסביר
באותן
נסיבות,חזקה
עליו
שעשה
את
הפגיעה
בתום."לב
,לכן
גוגל
סבורה
שההסדר
המרחיב
המוצע
יהיה
מאוזן
ומתאים
יותר
לפרק'ב
לחוק
אם
יקראו
אותו:כך
10
.ב)(א
לא
יעבד
בעל
שליטה
במאגר
מידע
או
מחזיק
במאגר
מידע
ממאגר
,מידע
שלא
למטרה
שלשמה,נמסרה
ולא
ירשה
לאחר
מטעמו
לעבד
מידע
,כאמור
אלא
אם
התקבלה
הסכמת
נושא
המידע.
)(ב
במשפט
פלילי
או
אזרחי
בגין
הפרת
סעיף
זה
תהא
זו
הגנה
טובה
אם
התקיים
האמור
בסעיף18בשינויים:הבאים
בסעיף
קטן18
(
2
)למעט
המילים
"בתום,"לב
בסעיף
קטן18
(
2
))(ג
למעט
המילה,""אישי
ובלבד
שהפגיעה
לא
חרגה
מתחום
הסביר
באותן
נסיבות.
השינוי
המוצע
שואב
מנוסח
שכבר
קיים
בחוק
לעניין
חזקת
תום
הלב
או
התקינות
של
מי
שמבקש
להסתמך
על
ההגנות
שבסעיף18
,אך
מתאים,אותו
בשינויים,המחויבים
לנסיבות
של
עיבוד
מידע
אישי
דיגיטלי
במאגרי
מידע
על
ידי
.עסקים
3
,כאמור
הותרת
הנוסח
המוצע
המתוקן
על
כנו
ללא
כל
הסדר
מאזן
אחר
תוביל
לפגיעה
לא
מידתית
בעסקים
המעבדים
מידע
אישי.בישראל
השינוי
לא
ישפיע
רק
על
סמכות
הרשות
להגנת
הפרטיות
להטיל
עיצומים,כספיים
אלא
גם
עשוי
להשפיע
על
האופן
שבו
בתי
המשפט
יפרשו
את
האיסור
החדש
בהליכים
אזרחיים
וייצוגיים
באופן
שמגביר
את
אי
הוודאות
בקרב
ציבור
מעבדי.המידע
בנסיבות,אלה
גוגל
סבורה
שאין
מקום
להשאיר
עניין
זה
לפרשנות
פסיקתית
פתוחה
ויש
מקום
לקבוע
את
ההסדרים
המאזנים
בלשון
התיקון
המוצע.עצמו
גוגל
עומדת
לרשות
הוועדה
בכל
שאלה
בעניין.זה
,בברכה
ליאת,גלזר
מנהלת
קשרי
ממשל
ומדיניות,ציבוריתGoogleישראל