חומר רקע
נייר עמדה של
)העמותה למלחמה בספאם (ע"ר ל דיון בוועדת
חוקה
:בנושא
"
'הצעת חוק תובענות ייצוגיות (תיקון מס15), התשפ"ג-
2023
"
העמותה למלחמה בספאם, ע"ר580597334
(להלן העמותה) מתכבדת בז
ה
להגיש את עמדתה לדיון
בו ועדת ,החוקה
חוק
ומשפט
ביום18.03.2024
בנושא "
'הצעת חוק תובענות ייצוגיות (תיקון מס15), התשפ"ג-
2023
" .
העמותה
הוקמה בשנת2014
, ומאז פעילה במתן סיוע מקיף לציבור הרחב בהתמודדו בתופעת ההפצה ההמונית של
פרסומות בלתי רצויות המכונה "ספאם" ("דואר זבל"), כפי שמוגדר בסעיף30
)א' לחוק התקשורת (בזק ושידורים
'(תיקון מס40), התשס"ח-
2008
:(להלן חוק הספאם ). חברי העמותה ומתנדביה מעורבים בעשרות הליכי תובענות
)ייצוגיות, בעיקר בנושא ספאם (דואר זבל –
בין כתובעים ייצוגיים, בין כמבקשי עיון בתיקי תובענות ייצוגיות, ובין
.כמתנגדים להסדרי פשרה בתובענות ייצוגיות עם השנים, העמותה הגיעה ל מספר ,תובנות בנושא תובענות ייצוגיות
ומבקשת לחלוק את אותן .התובנות עם משתתפי הדיון
1 .
העמותה מתנגדת ב תוקף
ל
הצעת יו"ר
הוועדה מיום06.03.2024
ל תיקון סעיף30
(2 ) ב ,חוק תובענות ייצוגיות
תשס"ו-
2006
(להלן "חוק תובענות ייצוגיות") ,ב
מסגרת
ו
מוצע כי שר המשפטים
יהיה ר שאי
לשנות
את התוספת
השנייה לחוק ת ובענות ייצוגיות, ולא רק
להוסיף עליה [כפי שקיים ב נוסח סעיף30
(2) כיום] .
2 .
חוק תובענות ייצו גיות נחקק בדיוק לפני8
1 ם שני ,
ביום2006
.
03
.
12
.
במשך כל אותן השנים, נוסח סעיף30
(2
)
לא השתנה , והוא הסמיך את שר המשפטים
רק להוסיף על התוספת השנייה .
במשך כל18
שנים, שר
י
המשפטים
השת
ו מש ב
סמכות
זו
פעם אחת בלבד :
ביום2018
.03.
12
(ב דיוק12
שנים
מיום חק קי
ת החוק , ובדיוק6
שנים
פל)ני היום ,
,שרת המשפטים דאז ,גב' איילת שקד
הוסיפה בצו
עילת תביעה נוספת לפרט11
לתוספת השנייה1 .
3 .
עינינו
ה רואות:
אם במשך18
שנים נוספה רק עילת תביעה אחת לתוספת השנייה
,ע"י שר המשפטים אז המטרה
האמיתית של התיקון המוצ
ע ע"י יו"ר הו ועדה היא
למחוק פרטים מהתוספת השנייה
, ולא לש
נות אותה.
את
ביצוע המחיק
ות
מבקשים לעשות בצו של שר המשפטים, ללא דיון מעמיק בכנסת ובוועדת
ה חוקה על השלכות
של מחיק ת
עילה זו או אחרת מהתוספת
.השנייה
4 .
ככל שהעמותה
טועה, ו
המ טרה היא גם להוסיף
על התוספת השנייה ולא רק למחוק ממנה
, אז לא ניתן להסב ,יר
מדוע כל פניות העמותה לכל שרי המשפטים במשך4 השנים האחרונות לה
וסיף את האפשרות להגיש ת ובענה
ייצוגית מכוח
חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-
1981, לא קיבל
ו כל התייחסות מטעם אף אחד מ.ן השרים
,כיום
הת וספת
הש
נייה מגבילה אפשרות להגיש תוב
ע נה
ייצוגית בגין פגיעה בפרטיות רק מכוח אח ד
הפרטים האחר ים
( בתוספת השנייה
ון כג
פרט1
:
תביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לענין שבינו לבין לקוח, בין
אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו ). אולם אם הפגיעה בפרטיות התרחשה בנסיבות שלא נכנסות בגדר אף אחד
מהפרטים הקיימים בתוספת
, לא ניתן להגיש תובענה ייצוגית, תהיה פגיעה בפרטיות ח .מורה ככל שתהיה
5 .
דוגמה בולטת ל כך היא פגיעה בפרטיות שהתרחשה ב חודש פברואר2020
עקב פריצה לשרתי ם של חברת תוכנה
אלקטור ,וגניבת מאגר המידע שהיה קיים ברשותה
)(ספר הבוחרים.
במסגרת דיון בבית משפט
ב מספר תביעות
אישיות שהו גשו נגד חברת אלקטור ונגד מפלגת הליכוד
בגין פ ,גיעה בפרטיות עקב פריצה זו נאמר במפורש שלא
ניתן להגיש תובענה ייצוגי ,ת בגין מעשה זה
ו לכן חברת
אלקטור ו
מפל
גת הליכוד לא הסכימו להגיע לפשרה
עם
התובעים בתביעות האישי ות, כי הן טענו (בצדק), שחתימה על פשרה משמעותה היא
ש כל
אדם שראה את עצמ
ו
נפגע
,מהפריצה
ירוץ כעת להגיש תביע ה אישית, וחברת אלקטור ומפלגת הליכוד
לא תוכל
נה
להתגונן נגד
מבול
.התביעות הנ"ל2
1
קובץ
התקנ 'ות מס7970
–
פורסם ברשומות ביום18
22.03.20
(מצ"ב כ
נספח
)לנייר עמדה זה
2
ת"א20
-
03
-
1215
כהן ואח' נ' הליכוד- תנועה לאומית
'ליברלית ואח
, פרוטוקול דיון
מיום15.07.2021
(מצ"ב
כנספ
ח
לנייר
)עמדה זה
רשומות
קובץ התקנות
2018 במרס22
7970
ו' בניסן התשע"ח
עמוד
צו הגנה על בריאות הציבור (מזון) (תחילת הוראות החוק לעניין ייצור, ייבוא, ייצוא ושיווק של משקאות
1168 ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ 2018-משכרים), התשע"ח
1168 ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸ ¸2018-צו תובענות ייצוגיות (תיקון התוספת השנייה לחוק), התשע"ח
22.3.2018 ,, ו' בניסן התשע"ח7970 קובץ התקנות
קובץ התקנקו,0797 תונקתה ץב וקובץק תונקתה ץבו
1168
סודר במח' רשומות, משרד המשפטים, והודפס במדפיס הממשלתי ISSN 0334-7014
אגורות81 המחיר
,צו הגנה על בריאות הציבור (מזון) (תחילת הוראות החוק לעניין ייצור
2018-ייבוא, ייצוא ושיווק של משקאות משכרים), התשע"ח
-) לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו1()(ה319 בתוקף סמכותי לפי סעיף
החוק), בהסכמת שר הכלכלה והתעשייה ובאישור ועדת העבודה הרווחה - (להלן12015
:והבריאות של הכנסת, אני מצווה לאמור
הוראות החוק לעניין ייצור, ייבוא, ייצוא ושיווק של משקאות משכרים יחולו ביום .1
.)2018 במאי31( י"ז בסיוון התשע"ח
).2018 בפברואר28( תחילתו של צו זה ביום י"ג באדר התשע"ח .2
)2018 במרס21( ה' בניסן התשע"ח
)3-5461 (חמ
בנימין נתניהו
ראש הממשלה ושר הבריאות
2018-צו תובענות ייצוגיות (תיקון התוספת השנייה לחוק), התשע"ח
- (להלן12006-) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו2(30 בתוקף סמכותי לפי סעיף
החוק), לאחר התייעצות עם שר האוצר ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת,
אני מצווה לאמור:
בתוספת השנייה לחוק, בסופו יבוא "וכן תביעה נגד רשות מקרקעי ישראל 11 בפרט .1
להשבת סכומים שגבתה שלא כדין אף אם אינם בגדר תשלום חובה; תביעה כאמור
נגד רשות מקרקעי ישראל, במסגרת פעילותה לפי חוק רשות מקרקעי ישראל,
, תוגש לפי פרט זה בלבד".21960-התש"ך
יום התחילה).- ימים מיום פרסומו (להלן30 תחילתו של צו זה )(א .2
צו זה לא יחול על בקשה לאישור שהוגשה לבית המשפט ועל תובענה ייצוגית )(ב
אשר היתה תלויה ועומדת לפני בית משפט ערב יום התחילה.
)2018 במרס12( כ"ח באדר התשע"ח
)3-5217 (חמ
איילת שקד
שרת המשפטים
תחילת הוראות
החוק
תחילה
'; ק"ת התשע"ו, עמ4 '; התשע"ח, עמ90 '; ס"ח התשע"ו, עמ749 ', עמ36 דיני מדינת ישראל, נוסח חדש 1
.1184
תיקון התוספת
השנייה לחוק
תחילה וסייג
לתחולה
.264 'ס"ח התשס"ו, עמ 1
.57 'ס"ח התש"ך, עמ 2
בית משפט השלום בהרצליה
ת"א
1215-03-20
כהן ואח' נ' הליכוד-
תנועה לאומית
'ליברלית ואח
ת"א
23811-03-20
ברוורמן ואח' נ' הליכוד-
תנועה
'לאומית ליברלית ואח
15
יולי2021
14
ב"כ הנתבעת1
:
1
אם זו הייתה תביעה ייצוגית, היינו מציעים לטובת הענייןX
כסף, ותורמים. החשש הוא מהתביעות2
.הבאות. הם חיים מהפרסום6.5
מיליון בוחרים. זה לא עניין פרקטי של לסיים תביעה. יש עניין של3
אינטרס ציבורי. יש רשות סייבר והגנת הפרטיות ובמשרד הפנים, רשות האוכלוסין. אנחנו דוחים על4
.הסף את הטענה שאנחנו אחראיים לאבטחה של זה
5
יש ,מכפלות נוראיות6.5
מיליון בעלי זכות בחירה, אפילו1
שקל זה משמעותי. זה מיליונים. מדובר6
.בעשרות מיליוני שקלים, אולי מאות
7
,בעקבות התביעה שיש כאן, הוגשו תביעות נוספות. יש פטנט חדש, הולכים לבימ"ש לתביעות קטנות8
מגישים להם את המסמך חסר האחריות שיצא מהרשות להגנת
הפרטיות ואומרים להם על סמך9
המסמך הזה, תשלמו33
אלף ,₪
ובתי המשפט דוחים את התביעות האלה. בבימ"ש לתביעות קטנות10
.בעכו, ביהמ"ש העביר לבימ"ש שלום, והגשנו בקשה לבימ"ש העליון לאחד את התביעות
11
12
:עו"ד ניבה הלוי
13
השופט בבימ"ש לתביעות קטנות, העביר לבימ"ש השלום כדי לאפשר לנתבעת להגיש בקשה לאיחוד14
.תיקים, וטרם ניתנה החלטה
15
16
ב"כ הנתבעת1
:
17
אין שום סיכוי בעולם להתפשר בתיק הזה. יש פה נושאים עקרוניים. אם ביהמ"ש ישאל אותם איזה18
עדים הם מביאים, הם יגלו שלא יכולים להוכיח את התב .יעה הזו
19
אני מבקש שביהמ"ש, הואיל וכל התיק שלהם, כל מסכת הראיות גלויה על אותו מסמך שהוצג20
מהרשות להגנת הפרטיות. אם ה .מסמך הזה לא יוכל לשמש ראיה, אין להם תיק
21
.המסמך הזה הוא מסמך מנהלי
22
,הואיל והם מגישים את המסמך הזה, אנחנו מבקשים את כל התשתית העובדתית, כל המסמכים23
.שהיה בפני הרשות להגנת הפרטיות, כאשר היא נתנה את אותה החלטה שאנחנו דוחים על הסף24
.הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים, ולכן אנחנו מבקשים צו
25
הם יגישו את בקשות העדים שלהם, רשימת עדי ם, בתקנות החדשות. גם לנו יש עדים, יש עדים26
בשליטתנו, נוכל להגיד מי בשליטתנו, ויש עדים שאינם בשליטתנו. למשל, יו"ר הסייבר ברשות27
.האוכלוסין שלפי דעתי היו צריכים לאבטח את כל זה
28
29
:עו"ד קלינגר
30
אני רוצה להגיד שהופתעתי מבקשת חברי, איני מתנגד כעיקרון אליה. בתגובתו לבקשתי, כשביקשתי31
התכתבויות שלו עם הרשות להגנת הפרטיות, נעניתי שהבקשה לעיין בהתכתבויות עם הרשויות32
.לאבטחת מידע נעדרת נימוקים. חברי לא יכול לטעון דבר והיפוכו
33
34
בית משפט השלום בהרצליה
ת"א
1215-03-20
כהן ואח' נ' הליכוד-
תנועה לאומית
'ליברלית ואח
ת"א
23811-03-20
ברוורמן ואח' נ' הליכוד-
תנועה
'לאומית ליברלית ואח
15
יולי2021
15
ב"כ הנתבעת2
:
1
אני מפנה לסעיף3
בהחלטת ביהמ"ש מיום18.3.21
,. ביהמ"ש כותב שההכרעה דורשת בירור עובדתי
2
.מפנה עד עכשיו לא ראינו שום דבר מהדברים האלה. במידה והייתה להם פגיעה כלשהי מבוססת, היו3
צריכים להציג בפנינו, כשכל הקלפים צריכים להיות גלויים, בדל של ראיה שמשהו יצא החוצה, לא4
.ראינו דבר כזה. לדעתי, אם יש להם דבר כזה שיגלו בפני ביהמ"ש ובפנינו
5
לעניין הטענה ש ל חברי בנושא מה שהגישו בעניין הגנת הפרטיות, בעניין ההחלטה שם, הוא היה צריך6
,לקרוא משום שהקנס לא היה על פריצה ולא על הפרה, אלא על אי רישום מאגר ולכן הסתמכות כזו7
.הוא לא רלוונטי
8
9
מר צורי יאמין–
:מנכ"ל אלקטור
10
.אני מבקש שהתובעים יגידו על בסיס איזה מידע הם תובעים אותנו
11
12
<
#7#
>
13
החלטה
14
כפי שציינתי בהחלטה הקודמת, התיק יבוא בפני למתן החלטה בבקשות לגילוי מסמכים, שמספריהם15
.הוזכרו שם
16
מעבר לכך, אני שומעת עתה כי הנתבעים מעוניינים להגיש בקשות מטעמם. אומנם, לפי התקנות17
שבתוק ף עתה, היה עליהם להגיש עוד לפני הדיון היום רשימת בקשות לדיון, ואולם, אני סבורה שאין18
מקום לדקדק עם הנתבעים בעניין זה משום שגם התובעים לא פעלו עפ"י התקנות החדשות. זאת19
מאחר שאף שמדובר בקדם משפט, לא הוגשה על ידם רשימת עדים אף שעפ"י התקנות צריך היה20
.להגיש כזאת
21
.לכן ממילא לא ניתן עתה לקבוע את התיק לשמיעת ראיות ויש לקבוע קדם משפט נוסף
22
23
:לכן אני מורה עתה כדלקמן
24
צד שמבקש להגיש בקשה מקדמית כלשהי, רשאי לעשות זאת ובלבד שבקשתו תוגש בתוך עשרה ימים25
.)מהיום (פגרה במניין
26
במקרה שתוגש בקשה כזו, ניתן להגיש לה תגובות בתוך20
.יום ותשובה בתוך עשרה ימים נוספים27
.הפגרה תבוא במניין המועדים האלה
28
על מי שמגיש בקשה, תגובה או תשובה להקפיד שכל אלה ייסרקו לתיקיית הבקשה הרלוונטית משום29
שבדרך אחרת לא ניתן יהיה להתייחס אל מסמך שמוגש וההחלטה תינתן אך ורק על סמך כתבי30
הטענות שייכללו בתיקיית הבק .שה המתאימה
31
32
התיק יבוא בפני למתן החלטה בבקשות, ככל שיוגשו כאלה, ביום30.9.21
.
33
תזכורת זו היא בנוסף לתזכורת הפנימית שקבעתי ליום18.7.21
.
34
35
בית משפט השלום בהרצליה
ת"א
1215-03-20
כהן ואח' נ' הליכוד-
תנועה לאומית
'ליברלית ואח
ת"א
23811-03-20
ברוורמן ואח' נ' הליכוד-
תנועה
'לאומית ליברלית ואח
15
יולי2021
16
למען הסר ספק ובעקבות דברים שאמרו ב"כ הצדדים תוך כדי מתן ההחלטה, ואשר מתייחסים1
לרשימות העדים, מובהר שעל הצדדים להגיש רשימות עדים לקראת קדם המשפט הבא וזאת אף שלא2
מדובר בקדם משפט ראשון וההוראות שנקבעו בתקנות לעניין קדם משפט ראשון יחולו לגבי קדם3
המשפט שאותו אנ י
קובעת עתה
ליום23.12.21
בשעה10:00
.)(שעה
4
5
<
#8#
>
6
7
ניתנה והודעה היום
ו' אב תשפ"א ,
15/07/2021
.במעמד הנוכחים
8
9
הדסה אסיף ,שופטת בכירה
10
הוקלד על ידי יעל וכמן
11