הצעת חוק לדיון מוקדם

מספר פנימי: 2216663 הכנסת העשרים וחמש יוזם: חבר הכנסת ארז מלול ______________________________________________ פ/4460/25 הצעת חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים) (תיקון – נוכחות עורך דין בחקירת חשוד), התשפ"ד–2024 דברי הסבר מטרת הצעת חוק זו להגן על זכותו של החשוד בביצוע עבירה פלילית כבר בשלב החקירה המשטרתית. השיטה המשפטית בישראל, אשר מאפשרת הרשעה על סמך הודאה בלבד, מגלה מתירנות כלפי שיטות חקירה של לחץ ומעודדת הודאות של נאשמים. כתוצאה מכך, הגופים החוקרים נוטים להעדיף דרכי חקירה המתרכזות בנחקר, במקום לנתב את החקירה לאיסוף ראיות אחרות. נוכחות עורך דין בעת חקירה היא זכות אשר ראוי כי תהיה מוקנית לחשוד. זכות זאת קיימת בין היתר בבריטניה, שם היא מעוגנת בחקיקה, ובארצות הברית אשר בה הזכות נקבעה בפסיקה. בנובמבר 1993, כתוצאה מחשיפה של סדרת פרשיות שבהן הורשעו נאשמים על סמך הודאות כוזבות, מונתה ועדת גולדברג. אחת ממסקנות הוועדה הייתה כי "יש לפתוח את דלתותיהם של חדרי החקירה לעורכי-דין כבר מן השלב הראשון של החקירה (ובכלל זה שלב התשאול)" (הוועדה לענין הרשעה על סמך הודאה בלבד ולעניין העילות למשפט חוזר – דוח הוועדה, עמ' 27, פסקה 46 (1994)). נכון להיום, החוק בישראל אינו מכיר בזכותם של חשודים לנוכחות עורך דין מטעמם במהלך חקירה משטרתית. זהו מצב בעייתי מכיוון שעל הנחקרים מוטל לחץ גדול מצד החוקרים ללא סיוע ותמיכה, ולעיתים אף משתמשים נגדם באמצעים פסולים הפוגעים בזכויותיהם. התוצאה ניכרת במקרים רבים בהם מושגות הודאות, עדויות והפללות עצמאיות שאינן עולות בקנה אחד עם זכויות הפרט הבסיסיות. על כן, ברי כי נחוץ מהלך חקיקתי אשר יחייב את המשטרה בניהול החקירה בנוכחות סנגוריהם של חשודים. במצב הנוכחי נרמסות זכויותיהם הבסיסיות של נחקרים, מושגות הודאות שווא, ומתקבלות עדויות וראיות שאינן עולות בקנה אחד עם האמת בשל הלחץ העצום בו נמצאים הנחקרים מול החוקרים. על מנת להחזיר את אמון הציבור במערך החקירות ובמערכת אכיפת החוק בכלל, נחוץ שינוי חקיקתי. לפיכך, מוצע לקבוע חובת נוכחות עורך דין בעת חקירת חשוד, אלא אם החשוד התנגד לכך בכתב וההתנגדות תועדה באמצעי חזותי. מוצע להחריג את תחולת הסעיף מחקירות משולבות של המשטרה ושירות הביטחון הכללי, ומחקירות שבהן הוחלט על מניעת מפגש עם עורך דין בשל קיומה של אחת העילות המפורטות בסעיף 35 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996. -------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום ט"ז באדר ב' התשפ"ד (26.03.2024) הוספת סעיף 3א 1. בחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), התשס"ב–2002, אחרי סעיף 3 יבוא: בחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), התשס"ב–2002, אחרי סעיף 3 יבוא: בחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), התשס"ב–2002, אחרי סעיף 3 יבוא: בחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), התשס"ב–2002, אחרי סעיף 3 יבוא: בחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), התשס"ב–2002, אחרי סעיף 3 יבוא: "נוכחות עורך דין בחקירה "נוכחות עורך דין בחקירה "נוכחות עורך דין בחקירה 3א. (א) חקירת חשוד בתחנה תתנהל בנוכחות עורך דין, אלא אם כן הביע התנגדות לכך בכתב מיוזמתו, והתנגדות זו תועדה באמצעות תיעוד חזותי. (ב) לא היה לחשוד עורך דין, ימונה לו עורך דין לפי סעיף 15 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982. (ג) הודאת החשוד שהתקבלה בחקירה ללא נוכחות עורך דין וללא תיעוד כאמור בסעיף קטן (א), לא תהיה קבילה ולא תוצג בפני כל ערכאה שיפוטית, למעט בהליך שעניינו הפרת הוראות סעיף זה. (ד) הוראות סעיף זה לא יחולו על חקירות משולבות של המשטרה ושירות הביטחון הכללי וכן לא יחולו על חקירות שבהן הוחלט על מניעת מפגש עם עורך דין בשל קיומה של אחת העילות המפורטות בסעיף 35 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996."