חומר רקע

מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] "בס ד כ "ה אדר ב תשפ"ד 4 ב מארס 4 202 לכבוד ועדת החוקה, חוק ומשפט בכנסת , לקראת דיון בוועדה ב יום7.4.2024 הערות נוספות להצ" 'ח בתי דין רבניים (קיום פסקי דין של גירושין) (תיקון מס10 ,) התשפ''ג– 2023 ב עקבות הדיונים הקודמים בוועדה ולקראת הדיון שיערך ביום7.4.2024 , להלן עמדת ארגון" מבוי סתום" . .ראשית נבקש להביע הערכתנו על הענייניות שבה מתנהל הדיון בוועדה ניכרת החשיבות שמייחסת ,הוועדה לפתרון אמיתי של הבעיות המובאות לפתחה בידי גורמי השטח השונים על המחלוקות ,שביניהם וה .קשב הרציני שמוקדש להבנת ההיבטים המגוונים של הסוגיה בנייר זה נתייחס לשלוש סוגיות הצפויות לעלות בדיונים הבאים של הוועדה : (א) היחס בין לשון פסק )הדין לגירושים לבין הטלת סנקציות, (ב הגדרת המונח "סרבן גט" במסגרת הסעיף העוסק במרשם סרבני גט ו- )(ג .מתן שיקול דעת לבית הדין לבטל קנס שהוטל היחס בין לשון פסק הדין לגירושים לבין הטלת סנקציות ניירות העמדה הקודמים שהגשנו לוועדה בנושא זה מצורפים " ומסומנים2 " . עתה נבקש להתמקד בהצעת יו"ר הוועדה שהוצגה ביום3.3.2024 ,. על פי ההצעה יתוק נו בחוק .שני סעיפים סעיף1 א יקבע :כך"קבע בית דין רבני בפסק דין או בהחלטה, בחוק זה פסק דין, שאיש ייתן גט לאשתו או שאישה תקבל גט מבעלה, יכלול בפסק הדין האם ניתן יהיה להטיל סנקציות במידה שלא י י.עשה כן" סעיף 1 " :ב יקבע כך למילים כפייה, חובה או מצווה יראו כאילו אמר שניתן לתת סנקציות אלא אם כן כתב אחרת ולמילה"הצעה" יראו כאילו ניתן או לא ניתן אלא אם כן כתב אחרת. " לטעמנו מדובר בהצעה טובה , אשר מצד אחד שומרת על סמכותם של הדיינים להשתמש בכל סל הכלים ההלכתי הקיים כדי ל הת מודד עם סרבנות גט , ומצד שני מגדילה את הו ו .דאות המשפטית של הצדדים אומנם יש לה מחיר, והוא שלעתים מצב של עמימות יוצר על סרבן הגט לחץ לתת את הגט, משום שלא ברור לו מה עלולות להיות השלכות מעשיו, ולעתים הוא מעריך השלכות גרועות יותר ממה שהדיינים מתכוונים להטיל בפועל. אולם לדעתנו מחיר זה הוא מחיר ששווה לשלמו, משום ש גדולים ממנו היתרונות העולים לצד המסורב מכך שגם הו א נהנ ה מוודאות משפטית גדולה יותר ו כן מכך שתיקון זה ימנע הימשכות מיותר ת של ה הליך ו צפוי לייעל ו ולקצר את מש כו באופן ניכר. ,לכן אנו תומכות בחקיקת ההצעה. עם זאת מדובר בשינוי משמעותי, ו אי אפשר לדעת בוודאות מה יהיו השפעותיו. כדי לוודא ,שהתוצאות הן אכן התוצאות הרצויות ,ולא נגרם נזק בלתי צפוי נבקש מהוועדה לקבוע את התיקון בהוראת שעה – לתקופה של חמש שנים, תוך חידוש חובת הדיווח לוועדה למשך חמש שנים אלה , נבקש ש בתקופ ה זו תנהל ה וועדה דיוני מעקב אחר יישום ה תיקון .והשפעותיו כדי לוודא שדיונים אלה יהיו יעילים ,וישיגו את מטרותיהם נבקש כי הוועדה תגדיר מראש מהם הנתונים שהיא תבקש לקבל ב מסגרת הדיווח , ותוודא כי מדובר בנתונים שבתי הדין מסוגלים להיערך .לספקם אין לאפשר מצב שבו אין אפשרות לבדוק את השפעת החקיקה על המציאות בשטח. מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] יצוין כי כאשר תוקן סעיף4 ,לחוק הסעיף הקובע מועדים מחייבים לדיוני ם בצווי הגבלה לאחר פסק דין לגירושים, קבעה הוועדה תקופת דיווח של חמש שנים– עד שנת2017. א ך הנתונים שסופקו לוועדה לא אפשרו לבחון את יישומו והשפעתו של סעיף4 . מאחר שסעיף4 לחוק נוגע ישירות לאופן ניהול הדיונים ודיוני מעקב לשם הטלת סנקציות , נבקש לקבוע כי במסגרת הדיווח בנושא יישום והשפעת הצעת היו"ר שתוארה לעיל, י ידרש דיווח ויתנהל מעקב גם אחר יישום סעיף4 המקושר באופן ישיר לסעיף המתוקן .כ די למנוע הישנות המצב שבו הדיווח לא כולל נתונים המאפשרים את ה מעקב אחר תיקון הח קיקה באופן ממוקד , מתבקשת הוועדה לקבוע מראש גם בנושא זה את הנתונים שיידרשו בתי הדין להביא בפניה תוך ווידוא אפשרות שליפ ת הנתונים כראוי. הצעות לנתונים הדרושים בשני " הנושאים מצורפות ומסומנות1 ." הגדרת המונח "סרבן גט" במסגרת הסעיף העוסק במרשם סרבני גט לסוגיה זאת התייחסנו בנייר העמדה שהוגש ביום2.7.2023 (ראו נספח 2 .) אולם בשל חשיבות ה הרבה , ,ולאחר העמקה נוספת נ חדד את הדברים ו נ.פרטם לראשונה בחקיקה ראשית, הצעת החוק כוללת הגדר ה של "המונחים "סרבן גט" ו"מסורב גט( סעיף5 )א(ז)להצעת החוק. זאת בתת סעיף ספציפי מאוד וללא חשיבה מעמיקה ומסודרת על משמעויותיה והשלכותיה .הרחבות של הגדרת המונחים על פי ההגדרה המוצעת, אדם ייחשב סרבן גט אם בית הדין פסק נגדו פסק דין לגירושים , והוא בכל זאת סירב לתת גט במועד שבית הדין קבע. זאת ההגדרה המצמצמת ביותר שהועלתה אי פעם בנושא . לא רק שנדרש פסק דין ,ולא מספיקה העובדה המציאותית שאדם ביקש להתגרש מבן זוגו ובן זוגו סירב אלא סרבנות הגט מתחילה רק לאחר שנקבע דיון נוסף והסרבן סירב לתת בו גט . כלומר, סרבנות הגט מוגדרת .לא על בסיס סירוב לתת גט, אלא על בסיס סירוב לציית לפסק הדין של בית הדין מובן שהכנסת שמו של אדם למרשם בידי בית הדין לא יכולה לקרות לפני פסק דין בתביעה, אך אין .שום צורך בהגדרת המונח "סרבן גט" כדי שזה יהיה המצב סעיף1 לחוק מבהיר ש החוק כולו עוסק במצב שבו בית הדין נתן פסק דין לגירושי ם , והחוק מגדיר מהם האמצעים לאכוף פסק דין זה" : קבע בית דין רבני, בפסק דין..., שאיש יתן גט לאשתו, והאיש לא קיים את פסק הדין ,רשאי בית הדין במטרה להביא לקיום פסק הדין, ליתן נגדו... צו הגבלה כמשמעותו בסעיף2 , ... בסעיף2 א ... בסעיף 3 או... בהתאם להוראות סעיף3 א (להלן– .)צו הגבלה". משום מה הצעת החוק מגדירה מרשם של אנשים שבית הדין החליט לפרסם את סרבנות הגט שלהם, לא כאחד מצווי ההגבלה המנויים בסעיפים 2 , 2 ,א3 ו-3א , אלא ב סעיף נפרד. הפרדה מלאכותית זאת יוצרת צורך ב הגדרה מחודשת של תנאים המצדיקים הכנס ה .למרשם אולם מדובר בסרבול מיותר. אם הכנסת שמו של אדם למרשם תוגדר כאחד מצווי ההגבלה, שעל כולם חולש התנאי בסעיף1 ,לחוק לא יהיה צורך בהגדרה מחודשת של תנאים .לצורך המרשם כמובן, לא יהיה בכך כדי לפגוע באפשרות להוסיף תנאים נוספים הרלוונטיים רק ל עניין זה. ,מעבר לכך שהכנסת הגדרה לחוק באופן זה היא מיותרת נרמז כבר לעיל ש ההגדרה שנבחרה היא הגדרה שגויה ומזיקה: מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] היא שגויה מפני שהיא מתארת תו פעה חברתית מגוונת רחבה ורבת פני ם באופן שאינו משק ף את המציאות כלל וכלל. אף אם י אמר כי הגדרה זו הינה אך ורק לצורך המרשם ולא באה לשקף תופעה ,חברתית באופן הולם הרי שגם לצורך המרשם יש להגדיר את התופעה באופן ההולם את המציאות .למעשה זאת בפרט לאור העובדה כי לעמדתנו .אין כל צורך בהגדרה כלל ,לבסוף הבחירה להכניס לחקיקה ראשית דווקא הגדרה זאת היא מזיקה ביותר . ,כפי שנאמר לעיל מדובר בהגדרה מצומצמת מאין כמותה .לקוחות רבות שלנו לא "יזכו" לה י כלל תחת ה כותרת" מסורבת גט" ,אם היא ת יגזר מהגדרת המונח ב הצעת ה חוק. בכך תוסיף המדינה עוול על העוול שכבר נגרם למסורבות הגט : כאילו לא די בהתעללות המשפטית שעוברת המסורבת ממי שהיה בן זוגה, טורחת המדינה באופן אקטיבי להבהיר ל אותה מסורבת ,שאין הכרה בסבלה ו אין תוקף לחווייתה ולמציאות חייה הברורה. מ תוך כל זאת אנו סוברות כי לא רק שההגדרה אינה הכרחית, היא גם הגדרה שגויה ו מזיקה , וראוי לתקן את החוק באופן שמיטיב את המצב ולא להפך . ,משכך נבקש שהאפשרות להכניס אדם למרשם תנוסח מחדש ותשולב בחוק בתור סעיף2ב , כאחד מני צווי ה הגבלה ה רבים שהחוק עוסק בהם . כפי שסעיף2א קובע צו הגבלה ש להטלתו תנאים מיוחדים שחלקם שונים מההסדרה שנקבעה בסעיפים1 ו-4 ביחס לכל הצווים, כך ייעשה גם ביחס להכנסת אדם .למרשם זאת הדרך הפשוטה והיעילה ביותר ליצור אחידות ופשטות בחוק ולהימנע מסרבול ומגרימת נזק. מתן שיקול דעת לבית הדין לבטל קנס שהוטל בסוף הדיון ביום3.3.2024 עלתה הש א לה אם יש לקבוע בחוק כי לבית הדין סמכות לבטל קנס שהוטל לטובת המדינה .ושטרם נגבה, או את חלקו, לאחר שסרבן הגט נתן את הגט. אנו מתנגדות להצעה זאת איננו כופרות בכך שיש סרבני גט ששיטת המקל והגזר פועלת עליהם, ולכן ביטול אפשרי של הקנס יתמרץ אותם לתת את הגט יותר מהאיום המקורי שהקנס יוטל. אולם מנגד– ניסיונננו מלמד שיד קשוחה עם סרבנים היא המדיניות היעילה ביותר, המביאה לגיטין המהירים ביותר ומצמצמת ביותר .את המידה שבה מסורבת הגט נסחטת תמורת גיטה במציאות אנו רואות פעמים רבות "איומים" של ,בית הדין על הצד המסרב אך איומים אלה אינם מתממשים ונותרים בגדר איומי סרק. לאחר מספר' איומי סרק' , האיום אינו איום עוד, אלא דווקא מביא לתוצאה הפוכה. כך יוצא ש האיום מ,עודד את הצד המסרב לעמוד איתן שכן "כלום לא נוגע בו" ו האיום אינו מגיע לידי מימוש. באופן ,דומה כאשר מוטל קנ ס ש הוראות החוק א ומרות במפורש שניתן לבטלו , הדבר דומה לאיום סרק שניטל .ממנו העוקץ על כן, הערכתנו היא שהאפשרות לבטל את הקנס תגרום ליותר סרבני גט להתבצר בעמדתם מאשר שתגרום לסרבני גט להתרצות ולתת את הגט , זאת מכיוון שיהיה בר ור לאזרח שה איום איננו איום . ,יתרה מכך בהיעדר נתונים אמפיריים על אחוז הסרבנים שדווקא ביטול הקנס הוא שיחלץ מהם את הגט, הדרך הראויה בעינינו לקבל החלטה היא לדבוק בדרך הישר . לא ראוי להגדיר מראש מדיניות מקלה עם סרבני הגט. מעבר לתפקידיו האחרים, לחוק יש תפקיד מכווין התנהגות ומציב נורמות חברתיות מ סוימ .ות אם אין סיבה מוכחת לנהוג אחרת, ההצהרה שמבטא החוק צריכה להיות האמת מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] הפשוטה והברורה: סרבנות גט אינה לגיטימית, וסרבני גט לא יזכו לפרסים ,להנחות או לוויתורים שבדיעבד . גם הפסקת סרבנות גט אינה התנהגות שמצדיקה סלחנות או שבחים, אלא בסך הכול חזרה .בתשובה של הסרבן, חזרה לדרך שבה היה צריך להתנהג מלכתחילה ,לסיכום לאור הטיעונים הן בנייר ות העמדה הקוד מי ,ם והן בנייר זה אנ חנו פונ ות אלי כם בבקשה להמשיך לפעול לתיקון הצעת החוק, להימנע מ העברת הצע ת החוק כפי שה י א, ולדאוג לכך שיתוקנו התיקונים הנדרשים להסדרה משפטית אחראית של בעיית סרבנות הגט והפתרונות שהחוק מציע לה . ,בברכה __________________ שיר לביא זנאתי , עו"ד מ. משפטית ארגון"מבוי סתום " מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] נתונים דרושים למעקב בוועדה נתונים דרושים ל די ווח בעניין יישום והשפעת ה תיקון ל סעיף1 בשנים האחרונות חלה התקדמות מבורכת באיסוף ובהנגשת הנתונים של בית הדין, התקדמות הבאה .לידי ביטוי בייחוד בדו"ח הדינמי באתר בית הדין אם תאומץ הצעת יו"ר הוועדה לתיקון סעיף1 (ו יש ,)לקוות כי כך יקרה יש לגייס התקדמות זאת בשקיפותם של בתי הדין כדי לעקוב גם אחר יישום .התיקון נוסף על כך, מכיוון ש מדובר בתיקון משמעותי ש מטרת ו לייעל את המעבר מפסק דין לגירושים להטלת סנקציות, יהיה חשוב לבחון אם מטרה זאת אכן מתממשת : האם תיקי הגירושים נפתרים מהר יותר ?בעקבות התיקון או חלילה להפך האם בעקבות התיקון מוטלות יותר סנקציות או פחות ? ,לדעתנו כדי לענות על שאלות אלה , נדרש ש עבור כל שנה משנת2019 )(חמש שנים טרם החקיקה, בית הדין יתעד ביחס לכל תיק גירושים את המאפיינים ה אלה: 1. שנת פתיחת התיק )(הנתון קיים היום בדו"ח הדינמי של בית הדין 2. שנת סגירת התיק )(הנתון קיים היום בדו"ח הדינמי של בית הדין 3. האם התיק פתוח או סגור? )(הנתון קיים היום בדו"ח הדינמי של בית הדין 4. האם הצדדים התגרשו או לא? )(הנתון קיים היום בדו"ח הדינמי של בית הדין 5. :פסק דין האם ניתן פסק דין לגירושים או לא? (הנתון קיים אך לא ניתן להציגו בדו"ח הדינמי ) א. אם ניתן פסק דין לגירושים, האם זהו פסק דין כללי לגירושים, המלצה, חיוב או כפייה ? )(הנתון קיים היום בדו"ח הדינמי 6. :הודעה על צפיות סנקציות האם פסק הדין כולל או אינו כולל התייחסות לשאלה אם יוטלו ?סנקציות במקרה שלא יינתן גט )(נתון חדש לאור הצעת יו"ר הוועדה א. אם פסק הדין כולל התייחסות לשאלה זאת ,האם נקבע שיוטלו סנקציות , שלא יוטלו או ?שהעניין יישקל בהמשך )(נתון חדש לאור הצעת יו"ר הוועדה 7. :הטלת סנקציות האם הוטלו סנקציות? (הנתון קיים אך לא ניתן להציגו היום בדו"ח הדינמי )של בית הדין צריך לאסוף ולשקף את ה נתונים באופן שאפשר יהיה להצ יג את מספר התיקים ב כל חיתוך אפשרי של ה מאפיינים. ( לדוגמה, בכמה תיקים פתוחים שנפתחו בשנת2019 , נית ן פסק דין שבו המלצה למתן גט , פסק הדין כלל קביעה שיוטלו סנקציות ו בפועל?לא הוטלו סנקציות ) היום יש אפשרות ל הציג חיתוך רק של חלק מה מאפיינים .(ל דוגמה , לא ניתן לבדוק בכמה תיקים ניתן גם פסק דין לגירושים מסוג כפייה וגם סנקצי יה , מפני שמדובר בשני סוגים של החלט ות , והדו"ח הדינמי של בית הדין מאפשר לבחון רק סוג אחד של החלטות בכל חיתוך. ) מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] ,נוסף על כך צריך לאפשר לדלות את הנתונים כך שאפשר יהיה לראות בכמה תיקים ניתן איזשהו פסק דין, בכמה תיקים נקבעה איזושהי הודעה על צפיות הסנקציות ובכמה תיקים הוטלה איזושהי .סנקציה זאת בנוסף להצגה הקיימת היום שמאפשרת לבחון רק פסק דין מסוג אחד או סנקציה מסוג אחד בכל .חיתוך (לדוגמה בקטגוריה "סוג החלטה" המופיעה בדו"ח הדינמי אפשר לסמן "הגבלת חופשות ).לאסיר" או "הגבלת מכתבים לאסיר", ולא את שתיהן לאור יכולות פילוח גבוהות של הנהלת תי ב הדין בדו"ח הדינמי האמור , איסוף והנגשת נתונים אלה נראה כ פעולה אפשרית ופשוטה . אם יתברר כי בית הדין נעדר יכולת לאיסוף הנתונים , נבקש מהוועדה לברר טרם תיקון החוק אילו נתונים בית הדין כן יוכל להיערך לספק , כדי שיישום החוק לאחר שיתוקן ותיעוד היישום ייעשו באופן מתואם ומסודר, ש י אפשר מעקב והסקת מסקנות . בנוסף ל עדכון ,הנתונים באופן שוטף בדו"ח הדינמי נבקש שהוועדה תדרוש כי בכל דיווח יופק עבור הוועדה דו"ח ובו נתונים בהתאם לטבלה הבאה : פתיחת שנת התיק תיקי מספר הגירושים שנפתחו מספר תיקי הגירושים הפתוחים בעת הבדיקה מתוך התיקים שנפתחו בשנה זאת, כמות התיקים שהוטלה בהם איזושהי סנקציה 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 דו"ח זה יש להפיק בפעם הראשונה היום, טרם התיקון, ולאחר מכן בכל שנה שבה חלה חובת הדיווח . השוואת נתונים אלה לאורך שנים תאפשר לבחון איך משפיעה החובה להודיע על סנקציות צפויות על מספר הסנקציות המוטלות. ,זאת באמצעות השוואה בין מספר הסנקציות שהוטלו בשנים טרם התיקון למספר הסנקציות שהוטלו אחריו , הן בתיקים ש החלו להתנהל טרם התיקון והן, עם הזמן, בתיקים .שנפתחו רק אחריו יובהר ש מכיוון שהדו"ח הדינמי הוא דינמי ,, הנתונים בו תמיד מוצגים נכון ליום הבדיקה. לכן השליפות שייעשו לאחר תיקון החוק יכללו החלטות חדשות שניתנו בתיקים שנפתחו טרם התיקון. כדי לבחון את מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] ,)השפעת התיקון בצורה מיטיבית, יש לתעד את הנתונים ביחס לתקופה משמעותית לפניו (חמש שנים ול בחון עם השנים איך מושפעים הן התיקים החדשים והן התיקים שנפתחו טרם התיקון אך ניתנו בהם .החלטות חדשות אחריו מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] נתונים דרושים לדיו וח על יישום סעיף4 נבקש כי בכל שנה הנהלת בתי הדין תמציא את הטבלאות הבאות מלאות ., נכון ליום הבדיקה :פילוח כללי של התיקים תיקי גירושים שנת פתיחה נסגרו ללא גט ניתן גט פתוחים ביום הבדיקה 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 :בחינת התיקים הפתוחים סך תיקי הגירושים הפתוחים ביום הבדיקה שנת פתיחה )פס"ד לגירושים (בכל לשון פס"ד לדחייה אין פס"ד 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] 2026 2027 2028 2029 תיקים פתוחים עם פס"ד לגירושים שנת פתיחה פס"ד כללי לגירושים המלצה חובה כפייה 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 חלוקת התיקים לפי ממוצע טווח הזמן בין פסק הדין לדיון הראשון ובין דיון לדיון בתיקים פתוחים שניתן בהם פס"ד לגירושים, עד מתן סנקציות סוג פסק הדין עד45 יום בין45 ל90 מעל90 פס"ד כללי לגירושים המלצה חובה כפייה מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] חלוקת התיקים לפי ממוצע ממוצע טווח הזמן בין דיון לדיון בתיקים פתוחים שניתן בהם פס"ד לגירושים, החל ממתן סנקציות סוג פסק הדין עד90 יום בין90 ל180 מעל180 פס"ד כללי לגירושים המלצה חובה כפייה :בחינת התיקים שנסגרו ללא גט תיקי גירושים שנסגרו ללא גט שנת פתיחה נסגרו ללא גט אחרי פס"ד לגירושים נסגרו ללא פסק דין נסגרו עם פסק דין לדחייה 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 תיקי גירושים עם פס"ד לגירושים שנגסרו ללא גט שנת פתיחה נסגרו עם פס"ד כללי נסגרו עם המלצה נסגרו עם חיוב נסגרו עם כפייה 2019 2020 מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 חלוקת התיקים לפי ממוצע טווח הזמן בין פסק הדין לדיון הראשון ובין דיון לדיון בתיקים שנסגרו ללא גט, עם פס"ד, עד מתן סנקציות סוג פסק הדין עד45 יום בין45 ל90 מעל90 פס"ד כללי לגירושים המלצה חובה כפייה חלוקת התיקים לפי ממוצע טווח הזמן בין פסק הדין לדיון הראשון ובין דיון לדיון בתיקים שנסגרו ללא גט, עם פס"ד, החל ממתן סנקציות סוג פסק הדין עד90 יום בין90 ל180 מעל180 פס"ד כללי המלצה חובה כפייה מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] בחינת :התיקים שנסגרו בגט תיקי גירושים שניתן בהם גט שנת פתיחה פס"ד לגט פס"ד לדחייה אין פס"ד 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 תיקי גירושים שניתן בהם גט אחרי פס"ד לגירושים שנת פתיחה פס"ד כללי המלצה חיוב כפייה 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 מ ב ו י ס ת ו ם – ה א ר ג ו ן ל מ ע ן ז כ ו י ו ת ה ע ג ו נ ה ו מ ס ו ר ב ת ה ג ט 6 7 1 2 2 8 2 0 2 * ה ת ע ש י ה8 , ת . ד8 7 1 2 י ר ו ש ל י ם9 1 0 8 6 * www.mavoisatum.org [email protected] 2029 חלוקת התיקים לפי ממוצע טווח הזמן בין פסק הדין לדיון הראשון ובין דיון לדיון בתיקים שניתן בהם גט לאחר וניתן פס"ד לגירושים, עד מתן סנקציות סוג פסק הדין עד45 יום בין45 ל90 מעל90 פס"ד כללי המלצה חובה כפייה חלוקת התיקים לפי ממוצע טווח הזמן בין פסק הדין לדיון הראשון ובין דיון לדיון בתיקים שניתן בהם גט לאחר וניתן פס"ד לגירושים, החל ממתן סנקציות סוג פסק הדין עד90 יום בין90 ל180 מעל180 פס"ד כללי המלצה חובה כפייה