חומר רקע
הפקולטה
למשפטים|
אוניברסיטת בר-
אילן |
רמת גן, מיקוד5290002
|
.טל03-5318895
|
פקס03-
7360499
The Faculty of Law | Bar-Ilan University | Ramat-Gan,
|
2
529000
Tel. 972-3-5318895 | Fax
972-3-7360499
[email protected] | www.rackmancenter.com
:תאריך4.4.2024
:הנדון עמדת
מרכז רקמן לקידום מעמד האשה ביחס
להצעת החוק
חוק בתי דין רבניים (קיום פסקי דין
'של גירושין) (תיקון מס10
''), התשפ
ג–
3
202
לקראת הדיון הקבוע ב
יום
7.4.2024
1.
נייר עמדה זה בא להוסיף על האמור בנייר העמדה שנשלח לוועדה ביום2.7.2023
ויתייחס
לסוגיה
שעלתה
לראשונה בדיון ב יום3.3.2024
, בעניין סעיף1(ג) לחוק ו הצורך בקיום מנגנון הביקורת בעניין
הטלת סנקציות כנגד ,נשים הדורש אישור נשיא בית הדין הרבני הגדול
להטלתן. כמו כן
יתייחס הנייר
לעניין ההצעה בי ל טול סעיף1(ו)
המורה שאין לדון
ב
בקש
ת איש להיתר נישואי ן
עד כ
ח לוף3
מיום
הוצאת צו הגבלה כנגד האשה שלהבנתנו אף היא על הפרק.
2.
עמדת מרכז רקמן, המבוססת על הידע הנצבר במרכז כ מרכז אקדמי חברתי המייצג נשים בבתי הדין
הרבניים, היא כי
אין מקום
לשינוי במנגנון הקיים
בסעיף1
)(ג.
עמדת המרכז מבוססת על3 עוגנים:
הראשון-
ה
מנגנון
הקיים
הוא
מנגנון שנוצ
ר כאמצעי הגנה על נשים במקרי קיצון בה
ם
אשה
העומדת על
זכויותי
ה
בדין עלולה להיחשב בעיני בית הדין
כסרבנית גט
(ובמטבע הלשון הידוע בבתי
)הדין "האישה מעגנת את עצמה" וכיוצ"ב.
השני-
מקום בו יש אסימטריה קיצונית של הדין כלפי
הצדדים המתדיינים, המלוו
ה לעיתים בפערים כלכלים וחברתיים בין הצדדים
המקשים על זכות
הגישה לערכאות , החוק צריך לספק מנגנוני הגנה לצד החלש
הן ברמה הדקלרטיבית
והן ברמה
המעשית במטרה להכווין את שיקול הדעת השיפ
טי ו להגנה על זכויות הצד החלש. השלישי -
בבואו
של המחוקק לבטל מנגנון ביקורת שנוצר לצורך הגנה על צד חלש מוטלת עליו חובה לבדוק תחילה
את מידת האפקטיביות של המנגנון
הקיים (בכמה מקרים מחליט נשיא בית הדין שלא לאשר את
)הטלת הסנקציות.
.בדיקה שטרם נעשתה במקרה זה
3.
לעמדת המרכז, משיקולים דומים למתוארים לעיל ,אין לב טל את סעיף1
.)(ו
,מעבר לכך היתר
נישואין הינו סעד ק יצוני במיוחד
בדין ,
שכן
ביגמיה אסורה כ
כלל. לכן, יש ל
פעול במידתיות ול
א פשר
קודם כל מיצוי האפשרות של השפעת צווי ההגבלה על מי
ש
מסרבת לקבל
את
גיטה , מתוך הנחה
שהזמן יעשה את שלו
, ורק ב חלוף כמה שנים ניתן לקבוע שצווי הגבלה אינם
אפקטיביי
ם עוד.
4.
,בנוסף
מתן אפשרות לנקוט בש ת
י דרכי הפעולה בו זמנית תעמיק את אי הס
י
מטריה ב דין כלפי
נשים ,
ובמי
וחד נוכח אי השוויון המ
ובנה בדין המאפשר קבלת היתר לשאת בן ז
וג ש .ני לגברים בלבד עוד
יוזכר כי צווי ה
הגבלה אינם פוקעים עם ה
היתר לשאת אישה שנייה
, ואף לא בנישואי ה,איש מחדש
כך ש פעולה סימולטנית בנושא
רחוקה מלהיות מידת ית
בהינתן
הקשרי אי הס
מי טריה המפורטים
במסמך זה .
להלן נפרט את
עמדתנו :
5.
מ נגנון האישור על ידי הנשיא מטרתו לייצר בלם בטרם נקיטת אמצעים קיצוניים כנגד מי שמסרבת
לקבל גט
. קיימת גיש
ה
הלכתית
הרוא
ה
באשה שאינה מקבלת את התנאים אשר מעמיד הבעל ביחס
הפקולטה
למשפטים|
אוניברסיטת בר-
אילן |
רמת גן, מיקוד5290002
|
.טל03-5318895
|
פקס03-
7360499
The Faculty of Law | Bar-Ilan University | Ramat-Gan,
|
2
529000
Tel. 972-3-5318895 | Fax
972-3-7360499
[email protected] | www.rackmancenter.com
למת
ן הגט (בפרט כאשר מדובר
)בויתור על זכויות מכוח הדיך האזרחי,
כמי שאשמה בכך שהצדדים
לא מתרגשים .
6.
מכאן הדרך להטלת סנקציות היא קצרה, שכן
קיימת אפשרות שמי שאוחז בגישה הלכתית כזו
יראה
באשה שאינה מוכנע להיכנע לתכתיבי בעלה כ סרבנית גט ויטיל עליה צווי הגבלה מתוקף החוק
.שבכותרת
אישור הנשיא מערב במקרים כגון אלה גורם שיפוטי נוסף שבכוחו
למנוע מצבים כגון אלה ,
מתוך הנחה שהנשיא יעשה שימוש בגישה הלכתית שונה ו הת
אמת את הדין האזרחי , מצב שאילו
המחוקק האזרחי צריך לשאוף.
השימוש במנגנון אישור
אוטומט
י
אינו תלוי ביכולתה הכלכלית של
המתדיינת
להגיש
ערעור
, ומכאן יתרונו הרב.
7.
עוד נעיר כי אין זה המקרה היחיד בו המחוקק חשש למהלך המתואר לעיל ולראיה כי חוק יחסי ממון
בין בני זוג, התשל"ג-
1973
מתייחס במפורש לסיטואציה מעין זו (סעיף5
)א(ד- "
לא יראו סירוב של
המבקש לוותר על זכויות שהוא או ילדו זכאים להן על פי דין, כחוסר תום לב)"
.
8.
טעם נוסף להותרת המצב על כנו הינו בכך ש
כידוע הדין הדתי
בנושאי גירושין
הינו א-
סמטרי באופן
.קיצוני עבור נשים וגברים בעוד
שלגבר מסורב גט מספר פתרונות להמשיך בחייו
באמצעות היתר
לשאת אשה שניה או אף חיים עם בת זוג כידוע בציבור ו
הבאת
ילדים
ל
עולם שלא יחשבו כממזרים,
לנשים מסורבות גט
פתרונות אילו אינם קיימ
ים או שעזרתם מוגבלת.
9.
מעיון ב
הי
סטוריה החק יקתית של חוק זה
עולה כי א-
סמיטריה זו
והשפעתה על ההליך הדיוני
בבית
הדין הרבני, עמדה לנגד ענייניה
ם
של המחוקקים בשנת1995
(כך לדוגמא נאמר בדיון "הבעל יודע
.)"שיש לו איזה שהוא פתח מילוט עצם הידיעה הזו יוצרת אי שיוויון1
מלבד ההיבט היישומי שתואר
לעיל,
המחוקק רצה בהכללתו של מנגנון האישור לייצר אמירה
דקלרטיבית שא-
סימטריה
זו אינה
נעלמת מעיניו
ו המנגנון שנקבע בחוק נועד בפועל
לייצג אמירה עבור הי
ו
שבים בדין
על הצורך להתנהל
בזהירות יתר מתוך הבנה של אי השוויון המובנה בדין
)(ר' דברי פרופ' נ' רקובר בפרוטוקול הדיון .
2
10
.
בהקשר זה נציין כי
ביק
ו רת
ו שיפ טית מסוג זה, הקיימת במ
ק
ומות נוספים בחוק3,
הינה אמצעי
אפקטיבי להכוונת שיקול הדעת
השיפוטי .
המותב היושב בדין יודע שהחלטתו תובא לפני גורם
שיפוטי נוסף,
ללא קשר ליכולתם או אף
רצונם של המתדיינים לערער ,
ולכן נוצרת ביקורת עצמית
מובנ
תי ומבורכת.
11
.
נזכיר כי ביטול המנגנונים המוזכרים לעיל לא היה חלק מהצעת החוק המקורית ו לכן
הם
לא
הוצג ו
בפני הציבור להערות. כמו כן לא הובאו נתונים
המבססים את הצורך בהורדת המנגנו
נים
או ביחס
לחוסר האפקטיביות של המנגנו
נים .
12
. שינוי מהותי בחוק מחייב ביסוס ו
על נתונים .
,בענייננו יש לבחון את המצב הקיים ולבסס את הצורך
בתיקון, כמו גם את השפעתו על נשים ועל גברים.
ראשית, יש לבחון כמה מתוך ההחלטות על הטלת
סנקציות על נשים מאושרות על ידי נשיא ב ית הדין הרבני
הגדול וכמה נדחות ,
מה משך הזמן הממוצע
הנדרש לקבלת החלטת נשיא בד"ר הגדול בבקשות מסוג זה וכיוצ"ב,
נתונים אלו דרושים כדי להבין
1
'ר
פרוטוקול
מס310
ועדת חוקה חוק ומשפט הכנסת ה-
13
(
21.5.1995
)
עמ18
2
'שם, עמ9
3 ראו
לדוגמא חוק בתי דין דתיים (כפיית
ציות ודרכי דיון), תשט"ז-7
1956א
הדורש אישור נשיא בית המשפט העליון
על הטלת קנסות.
הפקולטה
למשפטים|
אוניברסיטת בר-
אילן |
רמת גן, מיקוד5290002
|
.טל03-5318895
|
פקס03-
7360499
The Faculty of Law | Bar-Ilan University | Ramat-Gan,
|
2
529000
Tel. 972-3-5318895 | Fax
972-3-7360499
[email protected] | www.rackmancenter.com
את השפעת
המנגנון הקיים על אופן הטלת סנקציות על נשים ולבירור האם קיים בכלל צורך בתיקון
.החוק .ללא קבלת הנתונים הרי שהדיון לוקה בחסר באופן קיצוני
13
.
כך לדוגמא מהנתונים
ש ,נתקבלו מאת בתי הדין הרבניים
בשנת2022
הוטלו סנקציות על4 סרבניו ת
גט בלבד ועל41
סרבני גט .
במצב דברים זה אין להמשיך בחקיקה ללא
הצגת מל
ו א הנתונים , ובמיוחד
בעניין תוצאותיהם של הליכי האישור ומהותם , שכן על אלו לעמוד בפני חברי הוועדה טרם ההצבעה
,שאחת משמעות הדבר היא כדיון בעיניים קשורות אשר נדמה שאף אינו עומד במבחנים שנקבעו
בפסיקה לצורך דיון תקין
'(ר בג"ץ10042/16
'קווטינסקי נ
כנסת ישראל
,(נבו6.8.17
)) .
14
. לאור האמור לעיל נבקש מחברי הוועדה שלא לבטל את מנגנון האישור בעת זו
ולא לאפשר את
מחיק ת סעיף1
)(ו .
על מרכז רקמן:
המרכז לקידום מעמד האשה ע"ש רות ועמנואל רקמן, הפועל במסגרת הפקולטה למשפטים באוניברסיטת
בר אילן,
נוסד בשנת2001
.ע"י פרופ' רות הלפרין קדרי מטרת המרכז להביא לביעור האפליה נגד נשים ולחזק
את מעמדן בחברה
הישראלית, בין באמצעות תרגום ידע ומחקר אקדמי לפעילות מעשית, בין באמצעות מתן
ייצוג משפטי בחינם לנשים
ומשפחות מעוטות יכולת כלכלית ובין באמצעות קידום חקיקה ומדיניות ציבורית
בתחום דיני המשפחה. המרכז פועל
לאור חזונו של הרב עמנואל רקמן לקידום זכויות הנשים בישראל
ולהטבת מעמד האשה בדיני המשפחה ובהלכה
.היהודית