הצעת חוק לדיון מוקדם
2207388 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
אלון שוסטר
חבר הכנסת
יוזם:
______________________________________________
3572/25/ פ
הצעת חוק לתיקון סדרי הדין )חקירת עדים( )תיקון – מתן עדות שלא בפני הנאשם בעבירת נטילת דמי
2023–חסות(, התשפ"ג
:ב יבוא2 , אחרי סעיף11957–בחוק לתיקון סדרי הדין )חקירת עדים(, התשי"ח.1
1ב2 הוספת סעיף
במשפט פלילי בשל עבירת נטילת דמי חסות
)א(
כהגדרתה בחוק העונשין, רשאי בית משפט
להורות, בין מיוזמתו ובין לבקשת בעל דין או נפגע
העבירה, לפני מתן העדות או במהלכה, שהנפגע
ימסור עדותו שלא בנוכחות הנאשם אלא בנוכחות
סנגורו, אם נוכח שמסירת העדות בנוכחות הנאשם
עלולה לפגוע בנפגע או לפגום בעדות; עדות שלא
בנוכחות נאשם תינתן מחוץ לאולם בית המשפט או
בדרך אחרת שתמנע מן העד או מקרוביו לראות
את הנאשם או להיחשף אליו.
.1ב2
"עדות קורבן
עבירה בעבירת
נטילת דמי חסות
ב יחולו על סעיף זה2 הוראות סעיף
)ב(
בשינויים המחויבים."
: יבוא428 , אחרי סעיף21977–בחוק העונשין התשל"ז.2תיקון חוק העונשין
,הנותן חסות בישראל, בדרך של איומים
)א(
הפחדה, סחיטה או מרמה, דינו – מאסר שלוש
שנים; המקבל דמי חסות בדרך של איומים,
הפחדה, סחיטה או מרמה – בין באופן ישיר ובין
באופן עקיף , דינו – עשר שנים, ובלבד שלא יפחת
עונשו משבע שנים, אלא אם כן החליט בית
המשפט, מטעמים מיוחדים שירשמו, להקל
בעונשו.
.א428"נטילת דמי חסות
.16 ' ס"ח התשי"ח, עמ1
.226 ' ס"ח התשל"ז, עמ2
2
בסעיף זה, "חסות" – שליטה, פיקוח
ב(
ואכיפה על אזור, שלא לפי זכות או סמכות שבדין;
"דמי חסות" – כסף, תשלום, או כל טובת הנאה
אחרת המשולמת בגין מניעת נזק או הסרת איום
בידי מקבל התשלום או מי מטעמו."
ד ב ר י ה ס ב ר
.("החברה הישראלית מתמודדת כיום עם תופעה רחבה וחמורה של נטילת דמי חסות )"פרוטקשן
נטילת דמי החסות מבוססת על מעין "הסדר" בין בעל עסק לבין ארגון פשיעה. במסגרת "ההסדר"
הקורבן, בעל העסק, נסחט ומשלם דמי חסות לארגון ובתמורה לכך הארגון "מגן" עליו מפני פשיעה
שנגרמת על ידי הארגון עצמו.
במקרים רבים הקורבנות של אותם ארגוני פשיעה אינם פונים למסגרות אכיפת החוק מתוך פחד
וחשש מאותם ארגונים. בפעמים שהם כן אוזרים אומץ לעשות כן, עליהם להתמודד עם מצב בלתי סביר
בו הם נאלצים להעיד אל מול אותם חברי ארגוני פשיעה שפגעו בהם ובעסקיהם, כאשר האחרונים מגיעים
לעיתים כקבוצה גדולה לעדות ומשרים אווירה מאיימת.
במצב זה, כאשר הקורבן רואה את התנהגותם המאיימת של חברי הארגון הוא חווה פגיעה נוספת
וקשה. יתרה מזאת, גם כאשר חברים בארגון נכנסים לכלא עדיין קיימת סבירות שיישלחו אל הקורבן
חברים אחרים בארגון שייפגעו בו וינקמו בו על עדותו.
כלומר, כיום, קורבן לעבירת נטילת דמי חסות חשוף יחד עם משפחתו ויתר קרוביו לסכנה. עדותו
בבית המשפט אינה מהווה צעד שמקדם את הגנתו והשבת הסדר על כנו אלא עלולה לפתוח צוהר נוסף
לסכנה ופגיעה בגוף וברכוש.
, עבירה של נטילת מדי חסות ולקבוע בחוק לתיקון1977–לפיכך, מוצע לקבוע בחוק העונשין, התשל"ז
, הסדר של מתן עדות של קורבן עבירת נטילת דמי חסות שלא 1957–סדרי הדין )חקירת עדים(, התשי"ח
בפני הנאשם.
הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חברות הכנסת רות וסרמן לנדה
( ועל שולחן הכנסת העשרים וחמש על ידי חברת הכנסת שרן מרים 3963/24/ואורית מלכה סטרוק )פ
(.1190/25/השכל )פ
. ולפיכך לא נבדקה על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת1190/25/הצעת החוק זהה לפ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(26.06.2023) ז' בתמוז התשפ"ג