הצעת חוק לדיון מוקדם
2197468 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
אימאן ח'טיב יאסין
יוזמים: חברי הכנסת
מנסור עבאס
ווליד טאהא
______________________________________________
1539/25/ פ
2023–הצעת חוק כבילת עצורים ואסירים שלא כדין – עוולה אזרחית )תיקוני חקיקה(, התשפ"ג
– 11996–בחוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרים(, התשנ"ו.1
תיקון חוק סדר
הדין
הפלילי )סמכויות
אכיפה – מעצרים(
(, במקום האמור בה יבוא "עצור לא יהיה כבול4) (, בפסקה4)א9 בסעיף
(1)
באולם בית המשפט, במהלך דיון משפטי, אלא אם כן סבר שוטר שבנסיבות
( והודיע על כך לשופט; הודיע שוטר1) העניין קיים חשש כאמור בפסקה
כאמור – רשאי השופט להורות על שחרור העצור מכבילה.";
:א יבוא9 אחרי סעיף
(2)
א היא עוולה9 הפרת הוראה מהוראות סעיף
)א(
אזרחית, והוראות פקודת הנזיקין ]נוסח חדש[,
יחולו עליהם, בכפוף להוראות חוק זה.
.ב9
"כבילת עצור
במקום ציבורי שלא
כדין – עוולה
אזרחית
בית משפט רשאי לפסוק בשל עוולה לפי
)ב(
שקלים50,000 סעיף זה פיצוי שלא יעלה על
16-חדשים, בלא הוכחת נזק; סכום זה יעודכן ב
בכל חודש, בהתאם לשיעור שינוי המדד החדש
לעומת המדד הבסיסי; לעניין סעיף קטן זה –
"מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת
הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה;
.338 ' ס"ח התשנ"ו, עמ1
2
"המדד החדש" – מדד החודש שקדם
לחודש העדכון;
"המדד הבסיסי" – מדד חודש אוקטובר
."2020
– 21971–בפקודת בתי הסוהר ]נוסח חדש[, התשל"ב .2 תיקון פקודת בתי
הסוהר ]נוסח חדש[
( במקום האמור בה יבוא "אסיר לא יהיה כבול4) א, בפסקה11 בסעיף
(1)
באולם בית המשפט, במהלך דיון משפטי, אלא אם כן סבר סוהר שבנסיבות
( והודיע על כך לשופט; הודיע שוטר1) העניין קיים חשש כאמור בפסקה
כאמור – רשאי השופט להורות על שחרור האסיר מכבילה";
:א יבוא11 אחרי סעיף
(2)
א היא11 הפרת הוראה מהוראות לסעיף
)א(
עוולה אזרחית, והוראות פקודת הנזיקין ]נוסח
חדש[, יחולו עליהם, בכפוף להוראות חוק זה.
.1א11
"כבילת אסיר
במקום ציבורי שלא
כדין – עוולה
אזרחית
בית משפט רשאי לפסוק בשל עוולה לפי
)ב(
ש"ח, בלא50,000 סעיף זה פיצוי שלא יעלה על
בכל חודש,16-הוכחת נזק; סכום זה יעודכן ב
בהתאם לשיעור שינוי המדד החדש לעומת המדד
הבסיסי; לענין סעיף קטן זה –
"מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת
הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה;
"המדד החדש" – מדד החודש שקדם
לחודש העדכון;
"המדד הבסיסי" – מדד חודש אוקטובר
."2020
ד ב ר י ה ס ב ר
)להלן – חוק המעצרים(, ופקודת1996–חוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרים(, התשנ"ו
)להלן: "הפקודה"(, קובעים ברירת מחדל לפיה עצורים ואסירים לא יהיו 1971-בתי הסוהר, התשל"ב
א 9 ( לסעיפים1) כבולים באזיקים במקום ציבורי, אלא בהתקיים אחד מהחריגים המפורטים בפסקה
.459 ', עמ21 דיני מדינת ישראל, נוסח חדש2
3
א לפקודה, או אם העצור או האסיר הורשע, הואשם או חשוד בעבירה חמורה ואין11-לחוק המעצרים ו
חשש להתקיימות אחד החריגים. בין החריגים – חשש להימלטות, לגרימת נזק לגוף או לרכוש ולפגיעה
( לסעיפים אלו מקנה לשופט סמכות להורות על שחרור עצור או אסיר מכבילה כשהוא 4) בראיות. פסקה
שוהה באולם בית המשפט.
הסדר חוקי זה מבטא את החשיבות שמייחס הדין הישראלי לכבוד האדם בכלל ולכבודם של עצורים
רבינוביץ נ' שירות בתי הסוהר )להלן: "עניין 7942/19 ואסירים בפרט. כפי שכתב כב' השופט מלצר, בבג"צ
רבינוביץ"(: "אין חולק כי כבילתו של אדם בפומבי עלולה להביא לפגיעה בכבודו ובהשפלתו... ההוראות
המפורטות בחוק המעצרים מבקשות לאזן בין זכותו של העצור והאסיר לכבוד, מחד גיסא, לבין הבטחת
הביטחון והסדר הציבורי, מאידך גיסא".
העתירה בעניין רבינוביץ הוגשה לאחר שהניסיון מהשטח גילה כי הגורמים האחראיים על קיום
ההוראות ביחס לכבילה במקום ציבורי, בראשם שירות בתי הסוהר, אינם פועלים כהוראת המחוקק
ולמעשה מותירים את רובם המוחלט של העצורים והאסירים כבולים באזיקים מבלי שנשקלו כהלכה
השיקולים המחייבים שקבע המחוקק. הדיון בעתירה גילה כי אכן הגשתה הובילה לשינוי בנהלי העבודה
של שירות בתי הסוהר באופן שהביא להתאמה בין הוראות החוק לנהלי העבודה. בתגובתו לעתירה מסר
שירות בתי הסוהר כי בכוונתו להפיק את הלקחים הנדרשים ולבצע את כל הפעולות הנדרשות על מנת
להבטיח את יישום ההנחיה ופקודת נציבות בית הסוהר בנושא זה. השופט מלצר הוסיף וציין:
"...מצופה מסוהרי יחידת נחשון עת הם מובילים עצור כבול לאולם בית המשפט, להסב את תשומת לב
בית המשפט הדן בעניין שהעציר כבול בשל התקיימותם של החריגים שפורטו בחוק...אין על הסוהרים
להמתין להעלאת הסתייגות מטעם העצור או סנגורו לכבילתו, אלא עליהם ליזום את הפנייה לבית
המשפט ולנמק מדוע לדעתם עניינו של העתיר או האסיר הספציפי נכנס לגדרו של אחד מהחריגים. או אז,
ישקול בית המשפט אם העניין מצדיק הפעלת הסמכות להורות על התרת הכבילה...."
לאור החלטת בית המשפט בעניין רבינוביץ, ובעקבות הגשת בקשה לקיום דיון מהיר בנושא, התכנסה
. לקראת הדיון, הועברו לחברי 2020 ביוני22 ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת לדון בנושא זה ביום
הוועדה מסמכים המציגים נתונים מדאיגים בדבר אי קיום הוראות החוק על ידי גורמי שירות בתי הסוהר
, צוין כי עצורים ואסירים אזוקים 2018 והמשטרה. כך למשל, בדו"ח הסנגוריה הציבורית האחרון, משנת
במסדרונות בתי משפט ובאולמות באופן גורף וללא הפעלת שיקול דעת פרטני. נתוני הכבילה באולמות
88% מכלל העצורים נכבלו, ובפברואר92% 2020 דיונים של יחידת נחשון של השב"ס מראים שבינואר
נכבלו. נתונים אלו מראים כי חששה של הסנגוריה הציבורית הוא מוצדק, מצוות החוק נהייתה לאות
מתה והתנהלות השב"ס הפכה את ברירת המחדל, העצורים נכבלים באזיקים במקומות ציבוריים,
באולמות בתי משפט ובמסדרונות בניגוד להוראות החוק.
ביקורי פתע שערכתי באולמות בתי משפט השלום במספר ערים בארץ, החל ממועד הדיון בוועדת
הפנים, גילו מציאות דומה ומדאיגה.
במצב דברים זה, דומה כי אין מנוס מתיקון חוק המעצרים והפקודה באופן שיחייב, או למצער יעודד
במפגיע, הפעלת שיקול דעת פרטני בעניינו של כל עצור ואסיר, כפי שהדין מחייב גם כיום, וייתן כלי בידי
עצורים ואסירים שהוראות הדין לא קוימו בעניינם לפעול נגד המדינה ולקבל פיצוי בגין הפגיעה החמורה
בכבודם. ניתן להעריך כי ההקלה המוצעת בנקיטת הליכים משפטיים בגין כבילה במקום ציבורי שלא
כדין, תיצור גם היא תמריץ לפעול כדין.
4
א בפקודה כך שחלף מתן הסמכות11-א בחוק המעצרים ו9 ( בסעיפים4) לפיכך מוצע לתקן את פסקה
הערטילאית לשופט להורות על שחרור מכבילה באולם בית המשפט, תיקבע חובה פוזיטיבית על הגורמים
האחראיים על העצור או האסיר בבית המשפט להודיע לשופט על התקיימות חריג מהחריגים המפורטים
(. לאחר שהודיעו לשופט על כך, יהיה רשאי להורות על שחרור העצור או האסיר מכבילתו. תנאי 1) בפסקה
זה יגדיל משמעותית את הסיכוי כי לכל הפחות באולמות בתי משפט יופעל שיקול דעת פרטני וראוי
ב בחוק 9 בעניינו של כל עצור ואסיר, וכן תאפשר למעשה את התובענה בגין עוולה אזרחית מכוח סעיפים
בפקודה. ללא תיקון זה, הוכחת התיבה "שלא כדין" תהיה כמעט בלתי אפשרית בעבור 1א11-המעצרים ו
עצורים ואסירים שנכבלו ללא הפעלת שיקול דעת ראוי.
בפקודה שעניינם יצירת עוולה אזרחית1א11-ב בחוק המעצרים ו9 בנוסף, מוצע להוסיף את סעיפים
אלף ש"ח. הנזק 50 ייחודית של כבילת עצור, או אסיר, שלא כדין, וקביעת פיצוי בלא הוכחת נזק של עד
במקרים של כבילה שלא כדין ברור וטבעי לעצם המעשה, והוא הפגיעה בכבודו של אדם בפרהסיה, באופן
שמגיע כדי השפלה, כפי שנכתב בעניין רבינוביץ. לכן, במקרים אלו אין רבותא בהוכחת נזק פרטני בכל
מקרה ומקרה, דרישתה תפגע ביכולת עצורים ואסירים לעמוד על זכויותיהם בבית המשפט ותיצור אפקט
מצנן כלפי תביעות מכוח סעיפים אלו באופן שיחתור תחת מטרות התיקון.
הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חברי הכנסת משה ארבל וינון
(, על ידי 2800/24/(, על ידי חברת הכנסת אימאן ח'טיב יאסין וקבוצת חברי הכנסת )פ81/24/אזולאי )פ
(.3020/24/( ועל ידי חברת הכנסת איבתיסאם מראענה )פ2796/24/חברת הכנסת גבי לסקי )פ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(16.01.2023) כ"ג בטבת התשפ"ג