הצעת חוק לדיון מוקדם
2198897 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
משה גפני
יוזמים: חברי הכנסת
יעקב אשר
______________________________________________
3008/25/ פ
2023–הצעת חוק יסודות התקציב )תיקון – תמיכת משרדי ממשלה במוסדות ציבור(, התשפ"ג
(, אחרי "ממשלתי1)(1א)ח3 , בסעיף11985–בחוק יסודות התקציב, התשמ"ה
אחד" יבוא "בגין אותה פעולה".
.1א3 תיקון סעיף
ד ב ר י ה ס ב ר
,א לחוק יסודות התקציב3 תמיכת המדינה במוסדות ציבור )מלכ"רים( מוסדרת באמצעות סעיף
)להלן – החוק(.1985–התשמ"ה
נדרש בית המשפט העליון לסוגיית כפל התמיכות. פסק הדין העיקרי בהקשר זה הוא בג"ץ1998 בשנת
הסתדרות הצופים העבריים בישראל נגד שר החינוך, התרבות והספורט. בפסק הדין, בית 7378/97
המשפט קבע שכאשר משרד ממשלתי מפרסם מבחן תמיכה בסוג פעילות מסוים וגוף פרטי מגיש בקשה
לקבלת תמיכה בגין אותה פעילות, יש להתחשב באותה תמיכה "כפולה" בעת מתן התמיכות הנוספות,
ולוודא שאותו גוף לא יתוקצב פעמיים בגין אותה פעילות בדיוק.
את הנחיית היועץ1998 בעקבות פסק הדין, פרסם היועץ המשפטי לממשלה דאז בחודש נובמבר
בנושא. במסגרת ההנחיה נקבע שהצעת חוק התקציב השנתי לא תכלול יותר מתקנה תקציבית אחת
לנושא תמיכה אחד. במילים אחרות, לא יהיו בחוק התקציב שני סעיפים של תמיכה באותו סוג של
פעילות.
1999 במענה לפסק הדין ולהנחיית היועץ אשר הטילו מגבלות על כפל תמיכות תיקן המחוקק בפברואר
א לחוק, כך שתתאפשר העברת תמיכה למוסד ציבורי משני משרדי ממשלה שונים. משמעות 3 את סעיף
הדברים היא שהמחוקק החליט לשנות את קביעת בג"ץ וכן את הנחיית היועץ וקבע שאין מניעה מכך
מעלות 90% שמוסד ציבורי ייתמך על ידי יותר ממשרד ממשלתי אחד, ובלבד שסך התמיכה לא יעלה על
הפעילות הנתמכת. כך למשל, תיאטרון בפריפריה המעסיק גמלאים יוכל לקבל תמיכה ממשרד התרבות
בשל עצם היותו תיאטרון, ובמקביל יוכל לקבל תמיכה על אותה הפעילות מהמשרד לשוויון חברתי בשל
היותו מעסיק גמלאים וממשרד הפריפריה בשל העובדה שהוא פועל בפריפריה, והכל בתנאי שסך התמיכה
מעלות הפעילות. 90% הכולל שהוא יקבל בגין הפעילות האמורה מכלל משרדי הממשלה לא יעלה על
.60 ' ס"ח התשמ"ח, עמ1
2
עיון קצר ב"דברי הכנסת" מהישיבות שבהם נחקק התיקון האמור מוכיח כי המחוקק היה מודע לפסק
הדין ולעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, וכי מטרת התיקון הייתה ברורה – לאפשר את המשך "'כפל
התמיכות". כך נאמר בזמנו על ידי חבר הכנסת אברהם רביץ: "ביוזמתו של היועץ המשפטי לממשלה ישבו
מנכ"לים של כמה משרדים רלוונטיים לעניין, ולא הצליחו בעת הזאת להגיע להסכמה... ולכן הצעתי וזה
התקבל ברוב קולות בוועדה – שהתיקון הזה יוכנס, ואכן התיקון הוכנס".
כך גם אמר חבר הכנסת דאז חיים אורון: "הוויכוח הוא עם היועץ המשפטי לממשלה, שהגיש הצעה
מסוימת, שאתם באמצעות החוק הזה, שמביאים אותו היום, רוצים לעקוף אותה, וזה הכול".
,למרות התיקון האמור, בשנים האחרונות אוסר משרד המשפטים על כפל תמיכות וזאת, ככל הנראה
בשל פרשנות לפיה המחוקק התכוון בתיקון האמור לאפשר תמיכה במוסד ציבור על ידי יותר ממשרד
אחד בגין פעילויות שונות אך לא בגין אותה פעילות. פרשנות זו היא חסרת בסיס שכן פסק הדין בעניין
הסתדרות הצופים העבריים, שאותו ביקש כאמור המחוקק לשנות, עסק בכפל תמיכה בגין אותה
הפעילות.
אשר על כן, מוצע להבהיר את העניין ולהוסיף את המילים "בגין אותה פעילות" כך שיהיה מובן מה
הייתה אז ומהי כעת כוונת המחוקק בסעיף זה, ובדרך זו לאפשר את כפל התמיכות בגין אותה הפעילות
כאשר היא ניתנת על ידי כמה משרדים שונים בסייגים המופיעים בחוק כיום.
הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים על ידי חברי הכנסת בצלאל סמוטריץ' ומשה
(, ועל שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חבר הכנסת משה גפני וקבוצת חברי 5246/20/גפני )פ
(.1770/24/הכנסת )פ
. ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת1770/24/הצעת החוק זהה לפ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(27.03.2023) ה' בניסן התשפ"ג