הצעת חוק לדיון מוקדם
2197837 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
עופר כסיף
יוזמים: חברי הכנסת
איימן עודה
אחמד טיבי
יוסף עטאונה
עאידה תומא סלימאן
______________________________________________
1584/25/פ
2023–הצעת חוק איסור לשון הרע )תיקון – הגבלת סעד לאישי ציבור ותאגידים(, התשפ"ג
)להלן – החוק העיקרי( אחרי סעיף11965–בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה
א יבוא:7
.1ב7 הוספת סעיף
א לא יחולו במשפט בשל7 הוראות סעיף
)א(
עוולה אזרחית לפי חוק זה, שבו לשון הרע פורסמה
על תאגיד או על איש ציבור, בעניין הנוגע להיותו
איש ציבור.
.ב7
הגבלה על אישי
ציבור ותאגידים
במשפט בשל עוולה אזרחית בתנאים כאמור
)ב(
בסעיף קטן )א(, רשאי בית המשפט לפסוק לנפגע
את הסכומים שהוציא כדי לפצות על הפגיעה בשמו
הטוב, ובלבד שסכומים אלה היו סבירים בנסיבות
העניין.
– בסעיף זה
)ג(
"איש ציבור" – אדם הנושא תפקיד אשר יש בו כדי
להשפיע על הציבור, לרבות כל אחד מאלה:
"עובד הציבור" כהגדרתו בחוק
(1)
;21979–שירות הציבור )מתנות(, התש"ם
.240 ' ס"ח התשכ"ה, עמ1
.2 ' ס"ח התש"ח, עמ2
2
כהגדרתו
הציבור"
"עובד
(2)
–כד לחוק העונשין, התשל"ז34 בסעיף
;31977
,נושא תפקיד או משרה בעמותה
(3)
– העמותות, התש"ם
בחוק
כמשמעותה
הציבור,
לתועלת
בחברה
או41980
, החברות
לחוק1 בסעיף
כהגדרתה
."51999– התשנ"ט
: לחוק העיקרי, בסופו יבוא9 בסעיף.2
9 תיקון סעיף
במשפט בשל עוולה אזרחית לפי חוק זה, אדם שהוגשה נגדו תובענה
")ד(
מתוך כוונה להגביל השתתפות ציבורית, ביקורת ציבורית, או מחאה צרכנית
רשאי להגיש בקשה למחיקת התובענה.
מצא בית המשפט שהתובענה הוגשה מתוך המניעים המנויים בסעיף
)ה(
קטן )ד( רשאי לפי שיקול דעתו להורות על מחיקת התובענה ומתן סעד לנתבע
לרבות הוצאותיו."
ד ב ר י ה ס ב ר
א, בנוגע לפיצוי ללא הוכחת נזק, לא יחול על7 ב – סעיף זה מציע כי ההסדר החל מכוח סעיף7 סעיף
אנשי ציבור ותאגידים.
לעניין סעיף קטן )א( – מוצע כי איש הציבור יהא מוגבל מקבלת פיצוי ללא הוכחת נזק. הגבלה זו
נובעת משתי סיבות מקבילות: הראשונה היא שהיות שאיש הציבור הוא לרוב בעל נגישות גבוהה יותר
מהמפרסם לכלי התקשורת, הוא יכול לקבל במה להכחיש, לתקן או לבטל את דברי לשון הרע שפורסמו.
הסיבה השנייה היא כי העברת כספים בצורה זו עשויה לייצר תמריץ שאינו ראוי. לדוגמה, איש הציבור
אשר מבקש "להלבין" כספי שוחד שהוא מעוניין לקבל מאדם הנזקק לסיוע ממנו, יכול לתאם עם בעל
האינטרס שיפרסם כנגדו פרסומים מכפישים. איש הציבור בתגובה יגיש כנגדו תביעת דיבה, שתוביל
להסכם פשרה בין השניים בו ישלם מפרסם הפרסום המכפיש לאיש הציבור "פיצוי" על הפרסום, ובכך
הלכה למעשה יועברו כספי שוחד מבעל האינטרס לאיש הציבור. כמו כן, מוצע לקבוע כי תאגידים לא
יוכלו לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק, שכן לתאגידים, להבדיל מאנשים בשר ודם, אין יכולת להיעלב או
להיפגע. אולם, תאגידים עדיין יכולים להיפרע על נזקיהם.
לעניין סעיף קטן )ב( – מוצע לאפשר לאיש הציבור והתאגיד קבלת שיפוי על הוצאות שהוציאו לצורך
.322 ' ס"ח התשל"ז, עמ3
.210 ' ס"ח התש"ם, עמ4
.189 ' ס"ח התשנ"ט, עמ5
3
הגנה על שמם הטוב, ובלבד שהוצאות אלו סבירות. לדוגמא, שכירת יועץ תקשורת, פרסומות או מודעות
לצורך תיקון לשון הרע.
לעניין סעיף קטן )ג( – הגדרת "איש ציבור": מוצע להגדיר את איש הציבור בצורה רחבה אשר תכלול
את עובדי הציבור, נבחרי הציבור ונושאי משרה בעמותות או חברות לתועלת הציבור. הגדרה זו רחבה
יחסית וכוללת לדוגמא, חברי ועד פעולה או נדבנים שעשויים אף הם להיחשב כ"איש ציבור" לעניין זה.
מוצע להותיר את ההגדרה רחבה כאמור.
– מוצע להוסיף סעיפים שיאפשרו עצירה של "תביעת השתקה". מרגע שאדם סבור שהוגשה9 סעיף
נגדו תובענה כאמור, יכול הוא לפנות לבית המשפט בבקשה שימחק את התובענה. בית המשפט ייענה
לבקשה כאמור אם ימצא כי אכן מדובר בתובענה שאינה כנה. נושא זה טרם הוסדר בחקיקה, וראוי
להתאים את החוק כך שיאפשר עצירת "תביעות השתקה" אשר יוצרות עומס על המערכת שלא לצורך.
ניתן לראות כי יש בסיס להסדר מסוג זה גם מתוך הסקירה המשווה שערך תחום חקיקה ומחקר משפטי
(. 2020 ביוני9 ,בלשכה המשפטית של הכנסת )"תביעות השתקה", עו"ד נתי פרלמן
הצעת חוק זהה הונחה על שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חבר הכנסת עופר כסיף וקבוצת חברי
(.1406/24/הכנסת )פ
. ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת1406/24/הצעת החוק זהה לפ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(16.01.2023) כ"ג בטבת התשפ"ג