הצעת חוק לדיון מוקדם
2205349 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
דן אילוז
חבר הכנסת
יוזם:
______________________________________________
3761/25/ פ
2023–הצעת חוק זכות יוצרים )תיקון – תשלום תמלוגים(, התשפ"ג
)להלן – החוק העיקרי(, האמור בסעיף12007–בחוק זכות יוצרים, התשס"ח
יסומן )א(, ואחריו יבוא:13
.1
13 תיקון סעיף
:")ב( לעניין סעיף קטן )א(, כל אלה לא ייחשבו כביצוע בפומבי
ביצוע יצירה בפני קהל מוגדר המורכב מבני משפחה, חברים
(1)
;ושכנים
ביצוע יצירה במסגרת הפעילות הרגילה של מקום המשמש
(2)
,למגורים, לרבות בית דיור מוגן כמשמעותו בחוק הדיור המוגן
;22012–התשע"ב
ביצוע יצירה בחדרי אירוח בבית מלון כמשמעותו בחוק שירותי
(3)
;31976–תיירות, התשל"ו
ביצוע יצירה בבית עסק או בחדר המתנה, ובלבד שלא נוכחים
(4)
יותר משישה אנשים במקום, אלא אם בית העסק הוא מקום בידור
.49 ציבורי כמשמעותו בסעיף
לעניין תקליט, השמעה בציבור של שידור שהתוכן שלו אינו בשליטת
)ג(
המשמיע, אינה בגדר ביצוע בפומבי."
: לחוק העיקרי יבוא37 אחרי סעיף.2
1'הוספת פרק ה
: אישור תעריפים, שיפוט בענייני תמלוגים וניהול משותף של זכויות1'"פרק ה
– בפרק זה.א37 1'הגדרות – פרק ה
.38 ' ס"ח התשס"ח, עמ1
.426 ' ס"ח התשע"ב, עמ2
.228 ' ס"ח התשל"ו, עמ3
2
"איגוד עסקי" – תאגיד שמטרותיו כולן או
חלקן הן קידום ענייניהם העסקיים
של החברים בו;
ארגון שהוקם למטרת- ""ארגון יציג יחיד
גביית תמלוגים כארגון יחיד, שאושר
על ידי השר ואם לא הוקם – ארגון
אחר שנקבע על ידי השר;
"בית הדין" – בית הדין לתחרות, שהוקם
הכלכלית,
התחרות
חוק
לפי
;41988–התשמ"ח
"בית המשפט" – בית המשפט המוסמך
ד;37 בהתאם להוראות סעיף
"גמול״ – גמול הקבוע בדין לטובת בעל זכות
יוצרים;
"זכות יוצרים״ – לרבות זכות מבצעים
מבצעים
זכויות
בחוק
כמשמעותה
;51984–ומשדרים, התשמ"ד
"חוק זכויות מבצעים״ – חוק זכויות
התשמ״ד–
ומשדרים,
מבצעים
;61984
יצירה״ –לרבות ביצוע כמשמעותו בחוק
זכויות מבצעים;
"משתמש״ – מי שעושה שימוש ביצירה
אשר זכות היוצרים בה, לעניין אותו
סוג שימוש, מנוהלת בידי תאגיד
לניהול משותף;
.128 ' ס"ח התשמ"ח, עמ4
.157 ' ס"ח התשמ"ד, עמ5
.157 ' ס"ח התשמ"ד, עמ6
3
"מחלוקת בעניין ניהול זכויות" – מחלוקת
בין תאגיד לניהול משותף לבין
החברים בו או אחרים שאת זכויות
היוצרים שלהם הוא מנהל, או בינו
לבין תאגיד אחר לניהול משותף,
באחד מעניינים אלה:
,בעניין תנאי ניהול הזכויות
(1)
לרבות סירוב התאגיד לנהל
זכויות של אחר;
;בעניין חלוקת כספי תמלוגים
(2)
"מחלוקת בעניין תמלוגים" – מחלוקת בין
תאגיד לניהול משותף לבין משתמש,
באחד מעניינים אלה:
תחולה ויישום של תעריף
(1)
;מאושר
בעניין תנאי רישיון או בעניין
( 2)
שיעורי תמלוגים, בטרם נקבע
תעריף מאושר;
:"ניהול" של זכות יוצרים – אחד מאלה
מתן רישיון, דרישת דמי
( 1)
ממי
וגבייתם
רישיון
שהרישיון ניתן לו;
;גביית גמול
( 2)
;"רישיון״ – רישיון לעשות שימוש ביצירה
"שימוש ביצירה" – פעולה אשר עשייתה
טעונה על פי דין הסכמה מאת בעל
זכות היוצרים ביצירה או שעשייתה
מקימה על פי דין חובת תשלום גמול;
"תאגיד לניהול משותף״ – תאגיד המנהל
זכויות יוצרים מטעם חבריו או
מטעם אחרים, באופן משותף;
;"תמלוגים״ – דמי רישיון או גמול
4
"תעריף״ – שיעורי התמלוגים שגובה תאגיד
של
מסוים
מסוג
משותף,
לניהול
משתמשים, בעבור שימוש מסוים ביצירות
שזכויות היוצרים בהן מנוהלות על ידו;
"תעריף מאושר" – תעריף ותנאי רישיון
שאושרו על ידי בית הדין.
תאגיד לניהול משותף רשאי להגיש לבית
)א(
הדין בקשה לאישור תעריף ולאישור תנאים
ברישיון למשתמשים שעליהם יחול התעריף )להלן
– בקשה לאישור תעריף(.
.ב37
בקשה לאישור
תעריף בפני בית
הדין
המשיבים בבקשה לאישור תעריף יהיו
)ב(
אלה:
;היועץ המשפטי לממשלה
( 1)
איגוד עסקי שהחברים בו הם
(2)
משתמשים מהסוג שעליו יחול התעריף
נושא הבקשה ככל שישנו איגוד כאמור;
משתמש מסוג המשתמשים שעליו
(3)
יחול התעריף נשוא הבקשה, הצפוי לשלם
חלק ניכר מהתמלוגים שייגבו לפי אותו
תעריף, ככל שישנו משתמש כאמור.
בית הדין יורה על פרסום הבקשה לאישור
)ג(
תעריף על חשבון המבקש, ועל דרך הפרסום.
,הוגשה לבית הדין בקשה לאישור תעריף
)ד(
מסוג
משתמש
כל
לדיון
להצטרף
רשאי
המשתמשים שעליו יחול התעריף נשוא הבקשה
וכל איגוד עסקי שחברים בו משתמשים כאמור,
וכן, ברשות בית הדין, כל אדם מעוניין אחר.
הוגשה בקשה לאישור תעריף על ידי ארגון
)ה(
ז, יצורפו להליך גם כל37 יציג כמשמעותו בסעיף
התאגידים לניהול משותף המנהלים זכויות יוצרים
בתקליטים וביצירות הטבועות בהם, ובית הדין
יקבע את התעריף הכולל שישלמו המשתמשים
באמצעות הארגון היציג.
5
בית הדין רשאי לאשר את התעריף ואת
)א(
תנאי הרישיון לפי בקשת התאגיד לניהול המשותף,
או לקבוע תעריף ותנאי רישיון אחרים אם סבר
בית הדין שהם צודקים וסבירים בנסיבות העניין.
.ג37
קביעת תעריף
מאושר ותוקפו
עד לקביעת תעריף מאושר לפי סעיף
)ב(
קטן )א(, רשאי בית הדין, לבקשת מי מהצדדים
לקבוע תעריף ותנאי רישיון זמניים לפי שיקול
דעתו.
תוקפו של תעריף מאושר יהיה לתקופה
)ג(
שקבע בית הדין, שלא תעלה על חמש שנים מיום
מתן האישור; בית הדין רשאי לקבוע כי התעריף
או תנאי הרישיון שאושרו יחולו למפרע, מיום
הגשת הבקשה לאישור תעריף.
,קבע בית הדין תעריף מאושר, רשאי הוא
)ד(
לבקשת תאגיד לניהול משותף, משתמש שהתעריף
חל עליו או איגוד עסקי שחברים בו משתמשים
כאמור, לשנות את התעריף או את תנאי הרישיון
במהלך תקופת תוקפו של האישור, אם נוכח כי
בשל שינוי הנסיבות, הותרת התעריף ותנאי
הרישיון על כנם ליתרת תקופת תוקפו של האישור,
תהיה בלתי צודקת או בלתי סבירה.
כחלק מכל תעריף, קבוע או זמני, תחול
)ה(
הוראה לפיה לא ידרוש תאגיד לניהול משותף
תמלוגים בשיעור כלשהו ממשתמש או מבית עסק
בשל תקופה שבה העסק לא היה פעיל.
במידת האפשר, תינתן למשתמשים ביצירות
)ו(
אפשרות לבחור בין תעריף שנתי לבין תעריף שייתן
ביטוי לשימוש בפועל ביצירות, ובכלל זה תשלום
לפי אירוע.
במידת האפשר, התעריפים ייתנו ביטוי
)ז(
להבחנה בין יישובי מרכז הארץ ובין יישובי
הפריפריה.
כל עוד תעריף מאושר, קבוע או זמני, עומד
)ח(
בתוקפו, יחולו הוראות אלה:
6
לא ידרוש תאגיד לניהול משותף
(1)
תמלוגים בשיעור גבוה מאלה שנקבעו
בתעריף שאושר ולא יקבע תנאי רישיון
החורגים מתנאי הרישיון שאושרו, אלא
בהסכמת המשתמש;
התעריף המאושר יחייב כל מי שהיה
(2)
צד להליך לאישורו, וישמש אמת מידה
וראיה לכאורה לסבירותו, לכל מי שהתעריף
חל עליו ולא היה צד להליך לאישורו.
בית המשפט המוסמך לדון בענייני תמלוגים
)א(
ובענייני ניהול זכויות הוא בית המשפט המחוזי
בירושלים; השר רשאי להורות בצו כי הסמכות
תינתן גם לבתי משפט מחוזיים אחרים שיקבע.
.ד37
סמכות השיפוט
בענייני תמלוגים
ובענייני ניהול
הזכויות
בענייני תמלוגים וניהול זכויות ידון שופט
)ב(
מבין שופטי בית המשפט שמינה נשיא בית המשפט
האמור בסעיף קטן )א(, בהסכמת נשיא בית
המשפט העליון; מינוי כאמור יהיה לתקופה של
ארבע שנים וניתן יהיה להאריכו לתקופות נוספות
של ארבע שנים כל אחת.
בלי לגרוע מכל סמכות הנתונה לבית משפט הדן
בהליך אזרחי, רשאי בית המשפט הדן במחלוקת
בענייני תמלוגים, או במחלוקת בעניין ניהול
הזכויות, להורות כלהלן:
.ה37 סמכות בית המשפט
הדן בענייני
תמלוגים
לקבוע את תנאי הרישיון שייתן תאגיד
(1)
לניהול משותף למשתמש ואת שיעור התמלוגים
שאותו זכאי התאגיד לגבות, בהתאם לתעריף
מאושר; בהיעדר תעריף מאושר – לפי התנאים
ושיעור התמלוגים שימצא בית המשפט כסבירים
וראויים בנסיבות העניין, ובשים לב בין היתר
ג)ו( עד )ח(;37 לשיקולים הקבועים בסעיף
לקבוע הוראות זמניות בדבר תנאי רישיון
(2)
;ושיעור תמלוגים ראוי
לחייב תאגיד לניהול משותף לנהל זכויות
(3)
;יוצרים של אחר
7
לקבוע את תנאי ניהול הזכויות בידי
(4)
התאגיד לניהול משותף ואת הדרך שבה יחלק
התאגיד את כספי התמלוגים.
בלי לגרוע מסמכות בית המשפט לצרף
)א(
צדדים להליך לפי כל דין, ראה בית המשפט כי
מחלוקת בענייני תמלוגים הנדונה לפניו מעוררת
שאלה כללית הנוגעת למשתמשים מאותו סוג
שאינם צד למחלוקת, רשאי הוא לצרף לדיון איגוד
עסקי שהחברים בו הם משתמשים כאמור.
.ו37צירוף צדדים
נתן בית המשפט פסק דין במחלוקת בענייני
)ב(
תמלוגים, בהליך שאיגוד עסקי היה צד לו, ונקבעו
בפסק הדין תנאי רישיון או שיעורי תמלוגים
שישלם המשתמש, יראו את התנאים והתמלוגים
שנקבעו כאמור כתעריף מאושר.
תאגיד לניהול משותף יהיה רשאי לגבות
)א(
תמלוגים עבור ביצוע פומבי באמצעות הארגון
היציג היחיד בלבד.
.ז37 ארגון יציג לגביית
תמלוגים עבור ביצוע
פומבי של תקליטים
שילם משתמש לארגון היציג היחיד, יראו
)ב(
אותו כמי שקיבל רישיון מכל בעלי זכויות היוצרים
בתקליטים וביצירות המוקלטות, לרבות בעלי
זכויות שאינם חברים בתאגיד לניהול משותף.
הארגון היציג היחיד אינו רשאי לגבות
)ג(
תמלוגים עבור ביצוע פומבי, אלא לפי תעריף
מאושר, קבוע או זמני.
מחלוקת בין התאגידים לניהול משותף
)ד(
בעניין חלוקת התמלוגים על ידי הארגון היציג
היחיד, שלא נפתרה בהסכמה בין התאגידים,
ד, או כחלק מאישור37 תתברר בהתאם לסעיף
תעריף בבית הדין, לפי העניין.
8
במקרה שבו נעשה ביצוע פומבי של
)ה(
תקליטים, וקיימות זכויות בתקליטים, וכן
ביצירות ובביצועים הטבועים באותם תקליטים,
סך התמלוגים של מפיקי התקליטים והמבצעים
לא יעלה על סך התמלוגים ליוצרים, אלא אם כן
קבע בית המשפט אחרת בנסיבות העניין; ואולם,
לא נתונות לפי הדין זכויות בתקליטים, ביצירות או
בביצועים מסוימים, ייקבע היחס בין תמלוגי
המפיקים והמבצעים לבין תמלוגי היוצרים לפי
הכלל האמור, בכפוף להתאמה לשיעור היחסי של
הרפרטואר המוגן בתקליטים, ביצועים ויצירות
שבהם נעשה השימוש, או בדרך אחרת עליה הורה
בית המשפט.
– אין בהוראות סעיף זה
)ו(
להגיע
ממשתמש
למנוע
כדי
( 1)
להסכמות נפרדות עם תאגידים לניהול
משותף או בעלי זכויות יוצרים שאינם
חברים בתאגידים כאמור;
כדי לגרוע מאפשרותם של תאגידים
(2)
לניהול משותף להרחיב את היקף הזכויות
שינוהל על ידי הארגון היציג היחיד מעבר
לביצוע פומבי של תקליטים ויצירות
הטבועות בהם, בכפוף לכל דין.
ראה בית משפט כלשהו כי המחלוקת
)א(
העיקרית בתביעה הנדונה לפניו היא בנושא התלוי
ועומד לפני בית המשפט לפי פרק זה, או בפני בית
הדין בהליך לאישור תעריף, יעכב את ההליך
שלפניו עד למתן החלטה בידי בית המשפט או בית
הדין, לפי העניין.
.ח37
הוראות כלליות
1'לעניין פרק ה
בית המשפט הדן בהליך לפי פרק זה, ובית
)ב(
הדין, רשאים להחליט, לצורך דיון בעניין
שבסמכותם, בכל מחלוקת בדבר קיומה של זכות
יוצרים, היקפה של הזכות והבעלות עליה.
9
,השר, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת
)ג(
רשאי לקבוע הוראות כלליות בדבר דרך ניהול
הזכויות וחלוקת התמלוגים על ידי תאגיד לניהול
משותף, ועל ידי הארגון היציג.
,הוראות פרק זה אינן גורעות מהוראות כל דין
ובכלל זה מהוראות חוק התחרות הכלכלית,
."71988–התשמ״ח
.ט37שמירת דינים
:א לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן )ג( יבוא56 בסעיף.3א56 תיקון סעיף
לא יחולו על תביעה של תאגיד לניהול משותף, שהיא56 ")ד( הוראות סעיף
, אשר בה הנתבע הודיע שהוא1'מחלוקת בענייני תמלוגים כאמור בפרק ה
מסכים לשלם תמלוגים שיקבע בית המשפט."
– א3 , בסעיף81984–בחוק זכויות מבצעים ומשדרים, התשמ"ד.4 תיקון חוק זכויות
מבצעים ומשדרים
:במקום סעיף קטן )א( יבוא
(1)
מבצע זכאי לתמלוג ראוי על ביצוע פומבי של טביעה של
")א(
ביצועו.";
:אחרי סעיף קטן )ג( יבוא
(2)
,לעניין סעיף זה, "ביצוע פומבי" – כהגדרתו בחוק זכות יוצרים
")ד(
; הוראות חוק זכות יוצרים לעניין תקליט, יחולו על2007–התשס"ח
ביצוע פומבי בשינויים המחויבים.
על קביעת תמלוגים וניהול זכויות בחוק זה יחולו הוראות פרק
)ה(
."2007– לחוק זכות יוצרים, התשס"ח1'ה
ד ב ר י ה ס ב ר
במדינת ישראל קיימים חמישה ארגונים שונים, המייצגים את בעלי זכות היוצרים, גובים תמלוגים
עבור זכויות יוצרים ומבצעים בתחום המוסיקה: "אקו"ם"; "הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות";
"אשכולות". כל אחד מהארגונים אחראי באופן -"הפדרציה למוסיקה ישראלית וים תיכונית"; "עילם" ו
בלעדי על יצירות מסוימות, כך שעסקים המשמיעים יצירות אלו צריכים לשלם לכל אחד מהגופים בנפרד.
לכל אחד מהארגונים יש מאפיינים מונופוליסטיים, שכן כל אחד מהם מחזיק בכוח שוק מול העסקים
, ועל הפדרציה לתקליטים 2004-המשמיעים את המוסיקה. רשות התחרות הכריזה על אקו"ם כמונופול ב
. על אף שרשות התחרות טרם הכריזה על עילם ואשכולות כגופים מונופוליסטים, אין 2005-כמונופול ב
.128 ' התשמ"ד עמ1258 ס"ח7
.157 ' ס"ח התשמ"ד, עמ8
10
ספק כי לאור פעילותם מדובר בגופים מונופוליסטים מובהקים בתחום זכויות המבצעים בישראל. נכון
להיום, לא קיים מנגנון יעיל לקביעת תעריפים סבירים על שימוש ביצירות וביצועים. בפועל הארגונים
השונים קובעים לעצמם תעריפים ללא כל בקרה, וזאת מבלי שבתי המשפט האזרחיים נותנים מענה
לקושי של העסקים בעניין בחינת סבירות המחיר. בעיה קשה לא פחות היא פיצול הגביה בין הארגונים
השונים, שאין בו הגיון כלכלי והוא פוגע בעסקים המשלמים. עסקים קטנים אינם יכולים להתמודד עם
דרישות נפרדות שכל אחת מהן שרירותית ומונופוליסטית בפני עצמה. ייתכן מאוד כי לאחר תשלום על
השמעת מוסיקה לארגון אחד, אותו עסק יידרש לשלם גם לארגון אחר, ולעיתים אף שני ארגונים, כאשר
כל אחד מהם דורש תשלום עבור אותה פעולה ממש – השמעת מוסיקה. הפיצול בין הארגונים פוגע
ביוצרים ובמבצעים שכספם מממן מנגנונים כפולים ומיותרים במקום גוף אחד שיגבה ביעילות עבור
כולם, בשעה שברור לחלוטין כי הארגונים אינם מתחרים זה בזה. יתר על כן, בהיעדר כל אסדרה של
השוק, לא ברורה הפרופורציה הראויה בין בעלי הזכויות. כל אחד מהארגונים מנסה להגדיל את חלקו
היחסי, ובסופו של דבר העסקים המשלמים עומדים בפני דרישות מצטברות בלתי סבירות שמגולגלות
לצרכנים ומעלות את מחירי המוצרים והשירותים.
בעבר נעשו מספר ניסיונות להסדרת נושא התמלוגים בחקיקה ממשלתית, לדוגמא הצעת חוק זכויות
( והצעת חוק 2987 – )הצעת חוק הממשלה2001–יוצרים ומבצעים )שיפוט בענייני תמלוגים(, התשס"א
(. 252 – )הצעת חוק הממשלה2006–זכויות יוצרים ומבצעים )בית דין לתמלוגים( )הוראת שעה(, התשס"ה
בנוסף, הוצעו הצעות חוק פרטיות על ידי חברי הכנסת לשעבר זבולון אורלב וכרמל שאמה הכהן – הצעת
(; ועל ידי חבר הכנסת 3992/18/ )פ2012–חוק זכויות יוצרים ומבצעים )שיפוט בענייני תמלוגים(, התשע"ב
לשעבר רועי פולקמן– הצעת חוק תשלום תמלוגים לגורם גבייה יחיד )תיקוני חקיקה(, התשע"ט–
(. אף על פי כן הליך החקיקה של אף אחת מהצעות החוק כאמור לא הושלם. בכנסת 250/21/ )פ2019
הקודמת הוגשה הצעת חוק דומה בעיקרה על ידי קבוצת חברי כנסת, וכן חודשו יוזמות חקיקה
ממשלתיות, לרבות תזכיר חוק שעסק בנושא זה ממש, אולם גם אלה לא הבשילו לכדי חקיקה והבעיות
בשוק הולכות ומחמירות.
כדי ליצור איזון בין המשתמשים בזכות יוצרים לבין הארגונים לניהול משותף המייצגים את בעלי
זכות היוצרים, להטיב עם שני הצדדים ומעל לכך עם הציבור הרחב, מוצע להסדיר בהצעת חוק זו את
ענייני התמלוגים המנוהלים על ידי תאגידים לניהול משותף של זכויות יוצרים ומבצעים, בדגש על תחום
המוסיקה.
לחוק זכות יוצרים להגדיר מה לא ייחשב כשימוש פומבי. מטרת13 ראשית, מוצע בתיקון לסעיף
התיקון היא להוציא מתחולת החוק עסקים זעירים שאינם מקומות בידור, מקומות המשמשים למגורים
או חלופת מגורים, פעילות הנעשית בחוג חברים ומשפחה, וכן להסדיר את זכות הביצוע הפומבי של
תקליטים בהתאם להוראות אמנת רומא, כך שלא יחולו על שידורי רדיו.
לחוק שעניינו הסדרת פיקוח שיפוטי על אישור וקביעת תעריפי1' שנית, מוצע להוסיף את פרק ה
תמלוגים וניהול הזכויות, זאת תחת סמכות בית הדין לתחרות ובית המשפט המחוזי בירושלים. כמו כן,
מוצע כי יוקם גוף יחיד – ארגון יציג – שיהיה אחראי לגביית תמלוגים בעד השימוש בזכות יוצרים עבור
כל הארגונים המייצגים את בעלי זכות היוצרים. במסגרת הצעות החוק שנסקרו לעיל, ממשלתיות
ופרטיות, שוב ושוב הועלו הצעות לאיחוד הגביה, אך בפועל הדבר לא התרחש ונראה כי רק חקיקה תוביל
לתוצאה הרצויה בעניין זה.
11
שלישית, מוצע לסייג את הוראות הפיצויים ללא הוכחת נזק, כך שלא יחולו על מחלוקת בענייני
תמלוגים, וזאת כדי למנוע ניצול לרעה של תביעות פיצויים מופרזות, במקרים בהם קיימת מחלוקת
עניינית בדבר גובה התמלוגים המתחייב.
, ולקבוע כי1984–רביעית, מוצע לתקן בתיקון עקיף את חוק זכויות מבצעים ומשדרים, התשמ"ד
המוצע, כמו 1'האחריות לגביית תמלוגים עבור מבצעים תהיה של הארגון היציג שיוקם בהתאם לפרק ה
גם להכפיף את תשלום התמלוגים למבצעים לאותם מנגנוני בקרה שיפוטיים החלים על תמלוגי יוצרים.
הצעת החוק אינה מחייבת הקמת גוף מנהלי, אלא נסמכת על המערכות הקיימות: בית הדין לתחרות
ובית המשפט המחוזי בירושלים. ריכוז הנושאים תחת קורת גג אחת יאפשר התמקצעות של בית המשפט
המחוזי בירושלים בתחום זה, באופן שיבטיח עיקביות ושיטתיות באישור התעריפים ובהכרעה
במחלוקות.
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(24.07.2023) ו' באב התשפ"ג