הצעת חוק לדיון מוקדם
2197373 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
משה גפני
יוזמים: חברי הכנסת
יעקב אשר
______________________________________________
1468/25/פ
2023–הצעת חוק סדר הדין הפלילי )תיקון – ביטול פסק דין שניתן בהיעדרו של הנאשם(, התשפ"ג
– 240 , בסעיף11982–בחוק סדר הדין הפלילי ]נוסח משולב[, התשמ"ב.1
240 תיקון סעיף
:אחרי סעיף קטן )א( יבוא
(1)
( נגזר דינו של הנאשם כאמור בסעיף זה, רשאי בית המשפט, על פי1")א
בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם
ניתנו בהיעדרו, אם התקיימו אחד מאלה:
בית המשפט נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי
(1)
;התייצבותו
;בית המשפט נוכח שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין
(2)
הנאשם הודיע כי הוא כופר בכתב האישום או בחלק ממנו
(3)
והמציא ראיות לכך שיש אפשרות סבירה שתוצאות פסק הדין
ישתנו;
בית המשפט נוכח כי העונש שהוטל עליו בהיעדרו היה
(4)
חמור ויש להקל בו או שיש מקום לבחון את חומרת העונש לאור
הנסיבות האישיות המיוחדות שהציג הנאשם בבקשתו.
( תוגש בתוך שלושים ימים מהיום1בקשה לפי סעיף קטן )א
(2)א
שהומצא לנאשם פסק הדין, אולם רשאי בית המשפט לדון בבקשה
שהוגשה לאחר מועד זה מטעמים שיירשמו.
( ייערך בנוכחותו של1דיון בבקשה כאמור בסעיף קטן )א
(3)א
.43 ' ס"ח התשמ"ב, עמ1
2
הנאשם, ובנוכחות התובע אם ביקש להצטרף כמשיב לבקשה, אולם
בית המשפט רשאי לדחות את הבקשה בלי לקיים דיון בנוכחות
הצדדים אם ראה כי בקשתו בכתב של הנאשם לא מקימה את אחד
(, או אם החליט לקבל את בקשתו של1מהתנאים בסעיף קטן )א
הנאשם.";
."()ט(" יבוא ")ט-בסעיף קטן )ב(, במקום ")ח( ו
(2)
ד ב ר י ה ס ב ר
, מאפשרות לבית המשפט1982– לחוק סדר הדין הפלילי ]נוסח משולב[, התשמ"ב240 הוראות סעיף
לדון נאשם בעבירות לפי פקודת התעבורה ]נוסח משולב[ )להלן – פקודת התעבורה(, ופקודת ביטוח רכב
, שלא גרמו לתאונת דרכים שבה נחבל אדם חבלה של ממש, ולשפוט 1970–מנועי ]נוסח משולב[, התש"ל
אותו בהיעדרו.
במסגרת זו ניתן לשפוט אדם בעבירות שבהן נגזרים עונשים חמורים הן בשל הלכות פסוקות והן בשל
הוראות החוק המחייבות הטלות עונשים שלא יפחתו מסף מינימאלי הקבוע בחוק. כך יכול אדם להישפט
לפקודת 67 ( לפקודת התעבורה( או נהיגה בזמן פסילה )סעיף3)62 בגין עבירה של נהיגה בשכרות )סעיף
התעבורה(, בהיעדרו וייתכן שיוטלו עליו עונשים חמורים, ובלבד שאינם מאסר.
מהניסיון שהצטבר בבתי המשפט עולה כי רבים מהנאשמים לא מתייצבים לבית המשפט בשל בעיות
חמורות של מסירת דברי דואר במקום מגוריהם ולעיתים גם בשל נסיבות אחרות.
בעניין הדרך הראויה לבקש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם ניתן פסק דין בבית המשפט
( – אלא שפסק 2003 באוקטובר2 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל )ניתן ביום9142/01 העליון – רע"פ
הדין אינו מיושם כראוי על ידי הגורמים הנוגעים בדבר והערה על כך ניתנה על ידי כבוד הנשיאה בייניש,
(, בהעירה כי: "לצערנו, מתקבל 2009 בינואר6 מדינת ישראל נ' שרון מנחם )ניתן ביום4808/08 בע"פ
הרושם כי הפרקטיקה שנקבעה בעניין איטליא והטילה חובת פירוט ואימות על המבקש ביטול פסק הדין
וחובה על בית המשפט לנמק את החלטתו, אינה מקוימת הלכה למעשה, ומן הראוי שבעניין זה יקפידו
המעורבים בהליך ואף בתי המשפט, לפעול לפי הכללים האמורים".
כך או כך בתי המשפט לתעבורה נדרשים לעסוק בבקשות רבות לביטול פסקי דין שניתנו בהיעדר
הנאשמים. מאחר שרובן של הבקשות הללו נדחות, ערכאות הערעור נדרשות לעסוק בערעורים רבים על
החלטות בבקשות לביטול פסקי דין שניתנו בהיעדר הנאשם. בקשות וערעורים אלו גורמים לעומס יתר על
בתי המשפט כך ש"שכרה" של המערכת יוצא בהפסדה.
לצד זאת, דחיית הבקשות לביטול אותם פסקי דין שניתנו בהיעדר הנאשם גורמת לעיוות דין כאשר
נחסמים שערי בית המשפט בפני נאשמים שאינם יכולים למצות את זכויותיהם הבסיסיות להביא את
טיעוניהם בפני בית המשפט טרם יכריע בדינם.
הצעת חוק זו מטרתה לתקן עיוות זה ובסופו של דבר גם להקל הקלה משמעותית על העומס המוטל על
מערכת בתי המשפט.
הצעת חוק זהה הונחה על שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חבר הכנסת אורי מקלב וקבוצת חברי
(.3496/24/הכנסת ) פ
. ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת3496/24/הצעת החוק זהה לפ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(09.01.2023) ט"ז בטבת התשפ"ג
3