הצעת חוק לדיון מוקדם
2196989 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
יסמין פרידמן
יוזמים: חברי הכנסת
יאיר לפיד
יוראי להב הרצנו
טטיאנה מזרסקי
______________________________________________
1939/25/פ
הצעת חוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרים( )תיקון – הגדרת מסוכנות של פוגעים
2023–בבעלי חיים(, התשפ"ג
– )להלן11996–בחוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרים(, התשנ"ו
(, אחרי "בטחונו של אדם" יבוא "את בטחונו2)()א13 החוק העיקרי(, בסעיף
של בעל חיים".
.1
13 תיקון סעיף
()ב( לחוק העיקרי, אחרי "בטחונו של אדם" יבוא "את בטחונו1)()א21 בסעיף
של בעל חיים".
.2
21 תיקון סעיף
ד ב ר י ה ס ב ר
, מתוות1996–עילות המעצר הקבועות בחוק סדר הדין הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרים(, התשנ"ו
את מערכת השיקולים אשר בהתחשב בהן צריכה הערכאה השיפוטית לבחון האם להיענות לבקשת
רשויות האכיפה לצוות על מעצרו של אדם. בין עילות המעצר הקבועות בחוק מובאת גם עילת
ה"מסוכנות", שמטרתה ליתן משקל בבחינת ההחלטה השיפוטית למסוכנות הנשקפת על ידי מי שלגביו
( 2)()א13 נדרש המעצר. עילת המסוכנות מעוגנת בשני מופעים שונים בחוק. המופע הראשון, מעוגן בסעיף
()ב( ונוגע לנאשם לגביו 1)()א21 ונוגע למעצר חשוד )מעצר ימים לצרכי חקירה(, והמופע השני מעוגן בסעיף
הוגש כתב אישום )מעצר עד תום ההליכים(.
,המשותף לעילת המסוכנות בשני המופעים הוא שבשניהם המסוכנות נבחנת כלפי בטחונו של אדם
בטחון הציבור או בטחון המדינה.
הלכה למעשה, הגדרת ה"מסוכנות" בחוק אינה מתייחסת לביטחונם של בעלי חיים. מכאן, שבמקרים
.338 ' ס"ח התשנ"ו, עמ1
2
שבהם עיקר המעשים המיוחסים לאדם, חשוד או נאשם, לפי העניין, עולים כדי עבירות שעניינן התעללות
בבעלי חיים – הרי שמבצע המעשים איננו נחשב "מסוכן".
מצב זה אינו מאפשר לרשות השופטת לעצור מי שמסוכן כלפי בעלי חיים ומכאן נדרש שינוי החקיקה
המוצע. שינוי החקיקה מוסיף למערכת השיקולים של בית המשפט כי הגדרת המסוכנות יכולה להתייחס
גם כמסוכנות כלפי בעל חיים בנוסף לאפשרויות האחרות הקיימות בחוק.
.הנושא התחדד לאחרונה בעקבות פרשת ההתעללות בכלב "טיילור" בבת ים שזכתה להד ציבורי נרחב
אביב, דן בהארכת מעצרו של הנאשם -כאשר השופט הנכבד איתי הרמלין מבית משפט השלום בתל
בהתעללות, ציין בשולי ההחלטה בהליכי המעצר: "אני מוצא מקום להפנות את תשומת הלב לכך שסעיף
לחוק המעצרים מתייחס בעילת המסוכנות לסכנה לביטחון הציבור ולביטחונו של אדם, ויתכן שהגיעה 21
.העת שהמחוקק ישקול לקבוע כי העילה חלה גם כאשר הסיכון נשקף לבעלי חיים
במצב החוקי היום במרבית המקרים מקרה של פגיעה בבעל חיים מקימה את עילת המעצר מתוך
מסקנה כי מעשה הפגיעה בבעל החיים מלמד גם על מסוכנות לבני אדם. במקרה הזה למשל נראה כי זהו
המצב.
המקרה האמור מלמד כי השופטים שדנים בהארכות מעצר של חשודים בהתעללות בבעלי חיים
נדרשים להכריע בהתאם לשיקול דעתם האם הפגיעה בבעל החיים מלמדת גם על מסוכנות לבני אדם,
ובהתאם לכך להחליט האם לעצור אותם.
,מעבר לעובדה שישנם אין ספור מחקרים ומקרים מצערים שמוכיחים שאנשים שפוגעים בבעלי חיים
בסבירות גבוהה מסוכנים גם לבני אדם, נראה שהגיעה העת לקבוע כי פגיעה בבעלי חיים לכשעצמה היא
מספיק חמורה, מסוכנת ופוגעת באינטרס הציבורי על מנת שעילת המסוכנות לצורך הארכת מעצר תיבחן
גם כלפי בעלי חיים.
,(10/24/הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חבר הכנסת ניצן הורוביץ )פ
( ועל ידי חברת הכנסת יסמין 849/24/על ידי חברת הכנסת קטי קטרין שטרית וקבוצת חברי הכנסת )פ
(.2128/24/פרידמן וקבוצת חברי הכנסת )פ
. ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת2128/24/הצעת החוק זהה לפ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(30.01.2023) ח' בשבט התשפ"ג