הצעת חוק לקריאה הראשונה

רשומות הצעות חוק ה כ נ ס ת 2024 במאי27 1013 י"ט באייר התשפ"ד עמוד 136 . . . . . . . . .2024–הצעת חוק הגנה על זכויות ילדים נפגעי עבירת המתה בדירת המשפחה, התשפ"ד 137 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2024–) (פסלות לרשת), התשפ"ד21 'הצעת חוק הירושה (תיקון מס 14:38 27/05/2024 136 הצעתו חוקהצ01 – תסנכה קוח תועהצעוהצעות חוק הכנסת – מתפרסמות בזה הצעות חוק של חברי הכנסת מטעם ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת: ‏*2024–הצעת חוק הגנה על זכויות ילדים נפגעי עבירת המתה בדירת המשפחה, התשפ"ד הגדרות 1 – בחוק זה "דירה משותפת" – מקרקעין משותפים שהם דירה של בני זוג המשמשת להם למגורים או זכויות משותפות בדירה המשמשת לבני זוג למגורים; "ילד" – ילדם המשותף של בני הזוג או ילדו של בן הזוג הנרצח, ובלבד שמתקיימים בו כל אלה: שנים;21 טרם מלאו לו )1( ;הוא היורש על פי דין או הזוכה על פי צוואה בחלקו של בן הזוג הנרצח בדירה המשותפת )2( "ניהול הדירה המשותפת" – כל החלטה הנוגעת להחזקה, שימוש, השכרה, שיעבוד, ביצוע שינויים בדירה המשותפת, לרבות מכירתה ולמעט החלטה על הענקתה כמתנה; 1‏1977–א לחוק העונשין, התשל"ז301 או300 "עבירת רצח" – עבירה לפי סעיפים זכויות ילדים בדירה המשותפת 2 ,)על אף האמור בכל דין, הורשע אדם בעבירת רצח של בן זוגו (להלן – בן הזוג הרוצח (א) והייתה לבני הזוג דירה משותפת, יחולו ההוראות האלה: החלטות באשר לניהול הדירה המשותפת יתקבלו על ידי הילדים בלבד ללא צורך )1( בהסכמת בן הזוג הרוצח; היו הילדים קטינים, לא יהיה בהוראות סעיף זה כדי לגרוע ;2‏1962– לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב20 ו־4 מהוראות סעיפים ), החלטה בדבר עסקה במקרקעין הטעונה רישום 1( על אף האמור בפסקה )2( ;תאושר על ידי בית המשפט ) כדי לפגוע בזכותו של בן הזוג הרוצח לקבל את חלקו 1( אין בהוראות פסקה )3( היחסי בדמי השכירות או בתמורת הדירה, אם החליטו הילדים על השכרת הדירה לאחרים או על מכירתה. הוגש נגד אדם כתב אישום בעבירה של רצח בן זוגו והייתה לבני הזוג דירה משותפת, (ב) יחולו, בשינויים המחויבים, הוראות סעיף קטן (א), עד למתן פסק דין חלוט בעניינו, ובלבד שבתקופה האמורה הילדים לא יוכלו לקבל החלטה על עסקה במקרקעין הטעונה רישום. לחוק יחסי ממון 8 אין בהוראות סעיף זה כדי לפגוע בסמכות בית המשפט לפי סעיף (ג) , לקבוע נכסים ששוויים לא יאוזן בין בני הזוג.3‏1973–בין בני זוג, התשל"ג הצעת חוק זו נועדה לסייע בהתמודדות עם מצבים מורכבים שבהם ילדיו של מי שנרצח על ידי בן זוגו נדרשים להתנהל מול בן הזוג הרוצח בסוגיות הקשורות בדירת המגורים, ולאפשר להם להמשיך להתגורר בדירה או לקבל לגביה החלטות אחרות בלי שיידרשו לקבל את הסכמתו של בן הזוג הרוצח או להתדיין עימו. לפיכך, מוצע לקבוע כי ילדיהם המשותפים של בני 21 הזוג או ילדיו של בן הזוג הנרצח, אשר טרם מלאו להם שנים והם היורשים על פי דין של בן הזוג הנרצח או הזוכים על פי צוואה בחלקו של בן הזוג הנרצח בדירה המשותפת (להלן – הילדים), יוכלו לקבל החלטות באשר לניהול הדירה המשותפת של בני הזוג ללא צורך בהסכמת בן הזוג הרוצח, ובכלל זה החלטות הנוגעות להחזקה, שימוש, השכרה, שיעבוד, ביצוע שינויים בדירה המשותפת, לרבות מכירתה ולמעט החלטה על הענקתה כמתנה. אם החליטו הילדים למכור את הדירה או להשכירה לאחרים, לא יהיה בכך כדי לגרוע מזכות בן הזוג הרוצח לקבל את חלקו היחסי בתמורה או בדמי השכירות. ואולם, אם החליטו הילדים להתגורר בדירה, הם לא יידרשו להעביר תמורה לבן הזוג כאמור. מוצע כי ההסדר המוצע יחול משלב הגשת כתב אישום נגד בן הזוג הרוצח עד לקבלת פסק דין חלוט בעניינו, למעט החלטות בדבר עסקה במקרקעין הטעונה רישום כגון מכירת הדירה או שיעבודה. הצעת חוק בנוסח זהה פורסמה בהצעות חוק ).2022 ביוני29( , מיום ל' בסיוון התשפ"ב93הכנסת – ו השפעה על זכויות הילד הצעת החוק נועדה לדאוג לטובתם של ילדים שאחד מהוריהם נרצח על ידי בן זוגו, כך שיוכלו להמשיך להתגורר בדירה המשותפת של בני הזוג או לעשות בה שימוש אחר ללא צורך בהתדיינות עם בן הזוג הרוצח. יוזמים: חברי הכנסת עאידה תומא סלימאן, פנינה תמנו, אליהו רביבו, אלי דלל, משה סולומון, קטי קטרין שטרית .)2023 במאי10( ); הועברו לוועדה ביום י"ט באייר התשפ"ג220308 (מספר פנימי: ו2883/2) ו־פ/ו219674 (מספר פנימי: ו3ו8/2הצעות חוק מס' פ/ו * 226 'ס"ח התשל"ז, עמ 1 120 'ס"ח התשכ"ב, עמ 2 267 'ס"ח התשל"ג, עמ 3 ד ב ר י ה ס ב ר 14:38 27/05/2024 137 הצעתו חוקהצ01 – תסנכה קוח תועהצעוהצעות חוק הכנסת – ‏*2024–) (פסלות לרשת), התשפ"ד21 'הצעת חוק הירושה (תיקון מס תיקון סעיף ו 1 – (להלן – החוק העיקרי), בסעיף ו1‏196בחוק הירושה, התשכ"ה–ו ) יבוא:1( בסעיף קטן (א), במקום פסקה )1( ;מי שגרם, במתכוון או באדישות, למותו של המוריש )1(" ;";מי שהורשע על שניסה לגרום, במתכוון או באדישות, למותו של המוריש א) 1( :במקום סעיף קטן (ב) יבוא )2( ,על אף האמור בסעיף קטן (א), בית המשפט רשאי, מנימוקים מיוחדים שיירשמו "(ב) לקבוע כי הפסלות לרשת תחול רק על חלק מהזכות לרשת את המוריש או שלא תחול כלל על מי שמתקיים בו האמור באותו סעיף קטן, בהתחשב בנסיבות ההמתה או ההרשעה, לפי העניין, אם שוכנע כי היה זה רצון המוריש. בית המשפט רשאי להורות שיורש לא יהיה רשאי לעשות פעולה בנכסי (ג) העיזבון, לרבות משיכה, העברה, מכירה, הענקת מתנה, שעבוד, עיקול או עסקה אחרת שיש בה כדי לשנות את מצב הזכויות בנכסים, עד להכרעת הדין בהליך הפלילי או עד להחלטת בית המשפט כאמור בסעיפים קטנים (א) או (ב), לפי העניין." 14 תיקון סעיף 2 : לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא14 בסעיף ילדו של מוריש שנמצא פסול לרשת והשאיר ילדים, הילדים יורשים במקומו; ואולם, "(ג) בית המשפט רשאי לקבוע שהילדים לא יירשו במקומו של הפסול לרשת, אם שוכנע שהיה זה רצון המוריש שלא יירשו. *‏2024–) (פסלות לרשת), התשפ"ד21 'הצעת חוק הירושה (תיקון מס 1 – (להלן – החוק העיקרי), בסעיף ו1‏196בחוק הירושה, התשכ"ה–ו תיקון סעיף ו ) יבוא:1( בסעיף קטן (א), במקום פסקה )1( ;מי שגרם, במתכוון או באדישות, למותו של המוריש )1(" ;";מי שהורשע על שניסה לגרום, במתכוון או באדישות, למותו של המוריש א) 1( :במקום סעיף קטן (ב) יבוא )2( ,על אף האמור בסעיף קטן (א), בית המשפט רשאי, מנימוקים מיוחדים שיירשמו "(ב) לקבוע כי הפסלות לרשת תחול רק על חלק מהזכות לרשת את המוריש או שלא תחול כלל על מי שמתקיים בו האמור באותו סעיף קטן, בהתחשב בנסיבות ההמתה או ההרשעה, לפי העניין, אם שוכנע כי היה זה רצון המוריש. בית המשפט רשאי להורות שיורש לא יהיה רשאי לעשות פעולה בנכסי (ג) העיזבון, לרבות משיכה, העברה, מכירה, הענקת מתנה, שעבוד, עיקול או עסקה אחרת שיש בה כדי לשנות את מצב הזכויות בנכסים, עד להכרעת הדין בהליך הפלילי או עד להחלטת בית המשפט כאמור בסעיפים קטנים (א) או (ב), לפי העניין." 2 : לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא14 בסעיף14 תיקון סעיף ילדו של מוריש שנמצא פסול לרשת והשאיר ילדים, הילדים יורשים במקומו; ואולם, "(ג) בית המשפט רשאי לקבוע שהילדים לא יירשו במקומו של הפסול לרשת, אם שוכנע שהיה זה רצון המוריש שלא יירשו. 196) לחוק הירושה, התשכ"ה–ו1()סעיף ו(א 1 סעיף (להלן – החוק), קובע כי "מי שהורשע על שגרם במתכוון למותו של המוריש או שניסה לגרום למותו" יהיה פסול לרשת את מי שהוא גרם למותו. הוראה זו מבוססת על העיקרון המוסרי של "הרצחת וגם ירשת?". הוראה זו משקפת גם את המגמה הבסיסית של החוק, שלפיה מצווה לקיים את רצון המוריש, ומתבססת על ההנחה שאילו ידע המוריש שיורשו המיועד יגרום במתכוון למותו – הוא לא היה רוצה להוריש לו את חלקו בירושה. מאחר שבמקרים מסוימים אדם שגרם במתכוון למותו של מוריש אינו מורשע בפלילים, למשל בשל מצבו הנפשי או משום שהתאבד לאחר ביצוע הרצח, ומכיוון שגם בהיעדר הרשעה פלילית מתקיימים העקרונות העומדים ביסוד ההסדר, מוצע לבטל את הדרישה להרשעה פלילית כתנאי לתחולת ההסדר. כלומר, מוצע לקבוע כי די בכך שבית המשפט יקבע בהליך אזרחי ועל פי כללי המשפט האזרחי כי אדם שגרם, במתכוון או באדישות, למותו של המוריש יהיה פסול לרשת אותו. עם זאת, ייתכנו מקרים חריגים שבהם חרף העובדה שאדם גרם, במתכוון או באדישות, למותו של המוריש, אפשר להניח שרצון המוריש היה כי מי שגרם למותו אכן יירש אותו. כדי לאפשר חריגה מכלל הפסלות במקרים מעין אלה, מוצע לאפשר לבית המשפט שיקול דעת לקבוע, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, כי מי שגרם למותו של המוריש לא ייפסל מלרשת אותו או ייפסל רק חלקית מלרשת אותו, בהתחשב בנסיבות ההמתה או ההרשעה, אם שוכנע כי זה היה רצון המוריש. יצוין כי כיום קובע סעיף ו(ב) לחוק כי "מי שהורשע על שניסה לגרום למות המוריש והמוריש מחל לו, בכתב או על ידי עשיית צוואה לטובתו, חוזר ונעשה כשר לרשת את המוריש.". לאור האמור, מוצע לבטל הוראה זו. לנוכח התיקון שנעשה לעניין עבירות ההמתה בחוק , שבו נקבע, בין 2019–), התשע"ט137 'העונשין (תיקון מס היתר, כי אשמתו של מי שרצח באדישות זהה לזו של מי שרצח במתכוון, מוצע לקבוע כי גם מי שגרם באדישות למותו של המוריש, ולא רק במתכוון כקבוע כיום, יהיה פסול לרשת אותו. כמו כן, כדי שניתן יהיה להקפיא את מצב הנכסים של המוריש עד להכרעת בית המשפט בשאלת גרימת מותו, מוצע להסמיך את בית המשפט להורות שיורש לא יהיה רשאי לבצע פעולה בנכסי העיזבון עד להחלטתו האמורה. לחוק, חלקו של מי שנמצא פסול 1לפי סעיף ו סעיפים לרשת יתווסף לשאר היורשים על פי חלקיהם, 3 ו־2 לחוק לא14 ועקרון החליפות הקבוע בסעיף יחול בעניינו, כך שילדיו או יורשיו של מי שנפסל לרשת 10( ); הועברו לוועדה ביום י"ט באייר התשפ"ג2198602 : (מספר פנימי240/ו2), ו־פ/ו21968ו7 :ו (מספר פנימי14/2הצעות חוק מס' פ/ו * ).2023 במאי 1; התשפ"ד, עמ' וו63 'ס"ח התשכ"ה, עמ 1 ד ב ר י ה ס ב ר 14:38 27/05/2024 138 הצעתו חוקהצ01 – תסנכה קוח תועהצעוהצעות חוק הכנסת – קרוב של מוריש שאינו ילדו שנמצא פסול לרשת והשאיר ילדים, הילדים אינם יורשים (ד) במקומו; ואולם, בית המשפט רשאי לקבוע שהילדים יירשו במקומו של הפסול לרשת, אם שוכנע שהיה זה רצון המוריש." 1תיקון סעיף ו 3 – לחוק העיקרי1בסעיף ו בכותרת השוליים, המילים "פסול ויורש" – יימחקו; )1( .המילים "שנמצא פסול לרשת או" – יימחקו )2( 49 תיקון סעיף 4 – לחוק העיקרי49 בסעיף במקום כותרת השוליים יבוא "חליפו של זוכה על פי צוואה"; )1( :האמור בו יסומן "(א)", ואחריו יבוא )2( זוכה על פי צוואה שהוא ילדו של המוריש אשר נמצא פסול לרשת והשאיר "(ב) ילדים, הילדים זוכים במקומו; ואולם, בית המשפט רשאי לקבוע שהילדים לא יזכו במקומו של הפסול לרשת, אם שוכנע שהיה זה רצון המוריש שלא יזכו. זוכה על פי צוואה שאינו ילדו של המוריש אשר נמצא פסול לרשת והשאיר (ג) ילדים, הילדים אינם זוכים במקומו; ואולם, בית המשפט רשאי לקבוע שהילדים יזכו במקומו של הפסול לרשת, אם שוכנע שהיה זה רצון המוריש." ו0 תיקון סעיף ו ו לחוק העיקרי – 0 בסעיף בכותרת השוליים, המילים "פסול ויורש" – יימחקו; )1( .המילים "שנמצא פסול לרשת או" – יימחקו )2( לא יירשו במקומו. ואולם, נראה כי ניסיון להתחקות אחר רצונו המשוער של מוריש, מוביל למסקנה כי במקרים מסוימים פסילת יורש מלרשת לא תוביל בהכרח לתוצאה שילדיו לא יירשו במקומו. לכן, מוצע לשנות את הכלל הגורף, ותחתיו לקבוע הסדר גמיש ומורכב יותר, שיבחין בין שני מצבים, לפי טיב קרבתו למוריש של היורש שנפסל: ) לגבי ילדיו של יורש שפסול לרשת שהוא ילדו 1( של המוריש מוצע לקבוע כי ברירת המחדל היא שילדים אלה יורשים את המוריש במקום ההורה שנפסל לרשת. זאת, מתוך הנחה כי ככלל, גם אם מוריש שהיה יודע שילדו יגרום במתכוון למותו לא היה רוצה להוריש לו, הדבר אינו נכון לגבי נכדיו שהם ילדי אותו ילד. כלומר, ההנחה היא שהמוריש לא היה רוצה שנכדיו לא יירשו אותו בשל מעשה ההורה שלהם. ואולם, נוכח ההכרה בכך שבמקרים מסוימים רצונו המשוער של המוריש הוא שונה, מוצע להסמיך את בית המשפט לקבוע כי הילדים האמורים לא יירשו במקום ההורה שלהם, אם שוכנע כי זהו רצון המוריש. ) לגבי ילדיו של יורש שפסול לרשת שהוא קרובו 2( של המוריש אך אינו ילדו מוצע לקבוע כי ברירת המחדל תהיה הפוכה, כלומר ילדים אלה לא יירשו את המוריש במקום ההורה שלהם שנפסל לרשת. זאת, מתוך הנחה כי ככלל רצונו המשוער של המוריש הוא שילדים אלה לא יירשו במקום ההורה שלהם. גם כאן, נוכח ההכרה שבמקרים מסוימים רצונו המשוער של המוריש הוא שונה, מוצע להסמיך את בית המשפט לקבוע כי הילדים האמורים יירשו במקום ההורה שלהם, אם שוכנע כי זהו רצון המוריש. כלומר, מוצע להבחין בין יורש שהוא ילדו של המוריש, שאם ייפסל מלרשת אותו, ילדו שלו יירש במקומו כברירת מחדל, ובין יורש שהוא אינו ילדו של המוריש, שאם ייפסל מלרשת אותו, ילדו שלו לא יירש במקומו כברירת מחדל. ו לחוק, זוכה על פי צוואה שנמצא 0 לפי סעיף סעיפים פסול לרשת ולא קבע המצווה אדם אחר שיזכה 5 ו־4 .במקומו – הוראת הצוואה לטובתו בטלה המשמעות היא שילדיו של אותו זוכה על פי צוואה שנפסל לרשת לא יזכו במקומו. בדומה לתיקון שהוצע לעניין ירושה על פי דין, מוצע לשנות את ההסדר הקבוע ו, ולהבחין בין זוכה על פי צוואה שהוא 0 ו־49 בסעיפים ילדו של המוריש, שלגביו ברירת המחדל תהיה שילדו זוכה במקומו, ובין זוכה על פי צוואה שהוא אינו ילדו של המוריש, שלגביו ברירת המחדל תהיה שילדו אינו זוכה במקומו. בשני המצבים יהיה לבית המשפט שיקול דעת לחרוג מברירת המחדל, אם שוכנע כי זהו רצון המוריש. יוזמים: חברי הכנסת שמחה רוטמן, דבי ביטון, שלום דנינו, אימאן ח'טיב יאסין, פנינה תמנו, לימור סון הר מלך, גלעד קריב, מתן כהנא, ולדימיר בליאק, מיכאל מרדכי ביטון, אחמד טיבי, נעמה לזימי, אלון שוסטר, יסמין פרידמן סודר והודפס במחלקת הדפוס והפרסומים של הכנסת ISSN 0334-3030 שקלים חדשים1 62 המחיר ד ב ר י ה ס ב ר 14:38 27/05/2024