הצעת חוק לדיון מוקדם

מספר פנימי: 2064012 הכנסת העשרים יוזמים: חברי הכנסת עמר בר-לב אלעזר שטרן דב חנין מאיר כהן מרב מיכאלי יעקב פרי איתן כבל תמר זנדברג נחמן שי מוסי רז איציק שמולי לאה פדידה עמיר פרץ יהודה גליק מיכל בירן אכרם חסון איתן ברושי יחיאל חיליק בר רועי פולקמן יעל כהן-פארן מירב בן ארי איל בן ראובן מיקי רוזנטל אורי מקלב טלי פלוסקוב יואב בן צור יפעת שאשא ביטון מיכאל מלכיאלי ציפי לבני רוברט אילטוב ענת ברקו סתיו שפיר אמיר אוחנה זוהיר בהלול עליזה לביא ______________________________________________ פ/5033/20 הצעת חוק הגנת הפרטיות (תיקון – תקופת ההתיישנות), התשע"ח–2018 דברי הסבר חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א–1981, נועד להגן על אדם מפני כל אדם אחר או גוף המבקשים לפגוע בפרטיותו ללא הסכמתו, למשל בדרך של צילום אדם ברשות היחיד, שימוש במידע למטרה שונה מזו שלשמה נאסף המידע, פרסום עניין הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם ועוד. פעולות אלה, שנעשות ללא הסכמת האדם ושאינן נהנות מהגנה הקבועה בחוק, הן עוולה אזרחית (לפי סעיף 4 לחוק הגנת הפרטיות, ביחד עם סעיפים 2 ו-2א לחוק). כמו כן, פרק ב' לחוק הגנת הפרטיות מסדיר את הכללים בדבר איסוף מידע אישי ועיבודו, וקובע עוולה אזרחית בשל הפרה של כללים אלה (סעיף 31ב לחוק הגנת הפרטיות). חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו מעגן את הזכות לפרטיות כזכות יסוד, ובתי המשפט נותנים תוקף למעמדה המיוחד של זכות זו. חשיבותה של הזכות מתחדדת נוכח הקלות של הפגיעה בפרטיות בעידן הטכנולוגי של ימינו. הצעת חוק זו נועדה לתקן עוול היסטורי לפיו התיישנות על תביעה אזרחית בהתאם לחוק הגנת הפרטיות היא בת שנתיים בלבד, ואילו חוק ההתיישנות, התשי"ח–1958, קובע שתקופת ההתיישנות בנושאים אזרחיים כמו הפרת חוזה, הסגת גבול, תקיפה, התרשלות ומטרד עומדת על שבע שנים. מוצע להשוות את תקופת ההתיישנות הנהוגה בקשר לעוולות אזרחיות הקשורות בפגיעה בפרטיותו של אדם לתקופת ההתיישנות בקשר לעוולות אחרות. בדברי ההסבר לחוק הגנת הפרטיות שהתקבל בשנת 1981 נכתב כי הרציונל להבדלים בתקופות ההתיישנות הוא הרצון להאיץ בתובעים להגיש את התביעה מיד לאחר הפגיעה בפרטיותם. עם זאת, קיום זהויות דיגיטליות מקשות על איתור הפוגע, ויש לאפשר לנפגע פרק זמן להתמודד עם הפגיעה שנעשתה כלפיו ולאתר את הפוגע. במובן זה, אדם שנפגע מבריונות רשת אינו שונה מאדם שנפגע מפגיעת לשון הרע. כמו כן אדם שנפגע ממוצר פגום אינו שונה מאדם שפרטיותו נפגעה עקב דליפת המידע האישי והרגיש שלו ממאגר מידע. ייתכן ויעברו מספר שנים עד שיגלה אדם פגיעה שכזו ומן הצדק שתעמוד לו הזכות להתמודד מול הפוגע בפרק זמן זהה לעוולות אזרחיות שונות. הצעת חוק דומה בעיקרה הונחה על שולחן הכנסת התשע-עשרה על ידי חברת הכנסת עדי קול (פ/2706/19). --------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום ו' בשבט התשע"ח – 22.1.18 ביטול סעיף 26 1. בחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א–1981, סעיף 26 – בטל.