הצעת חוק לדיון מוקדם
מספר פנימי: 2073624
הכנסת העשרים
יוזם: חבר הכנסת יואל חסון
______________________________________________
פ/5697/20
הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון – הקמת ועדה להכשרה מקצועית), התשע"ח–2018
דברי הסבר
מוצע להעביר את האחריות על הפיקוח על ההתמחות, בחינות ההסמכה והענקת רישיונות עבודה מידי לשכת עורכי הדין לידי ועדה להכשרה מקצועית שאותה ימנה שר המשפטים ולו היא תהיה כפופה.
כיום לשכת עורכי הדין היא הגוף שמסמיך עורכי דין בישראל, ובתוך כך גם מפקחת על ההתמחות ועל בחינות ההסמכה וזאת מתוקף חוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – חוק לשכת עורכי הדין). ביקורת רבה מתמקדת במבנה הלשכה ובסמכויותיה, בעיקר במקומה ביחס למדינות אשר המשפט המקובל בהן הוא שהמדינה היא הגוף שמסמיך את עורכי הדין ולא הלשכה שמאגדת אותם לאחר מכן. ברובן הגדול של המדינות, ההסדרה העצמית של המקצוע על ידי הלשכה אינה מלאה.
ביקורת נוספת נוגעת לכך שאין פיקוח חיצוני מובנה על הלשכה ושהיא גוף עצמאי המפקח על עצמו באמצעות מוסדות פנימיים ללא התערבות ופיקוח חיצוני. על פי גישה זו, ללשכה מסורות סמכויות רבות וייתכן כי סמכויות אלו נרחבות מידי, ביחס למדינות אחרות בעולם שברובן ההסדרה העצמית של המקצוע על-ידי הלשכה אינה מלאה יש בה השתתפות או פיקוח מטעם הממשלה ברמות שונות. הרישוי והפיקוח על מקצוע עריכת הדין במקצועות החופשיים האחרים בישראל כרפואה, ראיית חשבון, פסיכולוגיה מופקדים בידי רשות ממשלתית. כך נהגו ביחס לעריכת הדין טרם חקיקת חוק לשכת עורכי הדין.
על פי החוק הקיים, הוועדה הבוחנת היא גוף האמון על ניסוח הבחינה ואופן בדיקתה. הוועדה מורכבת מתשעה חברים; שלושה שופטים, ארבעה עורכי דין ושני חברי סגל. חברי הוועדה ויו"ר הוועדה ממונים על ידי שר המשפטים ומינוים תלוי התייעצות עם המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין. הוועדה במתכונתה הקיימת אינה מנותקת מלשכת עורכי הדין ולפיכך אין בכוחה למנוע ניגוד האינטרסים אפשרי.
בחינת ההסמכה לקבלת רישיון לעריכת דין היא בחינה פנימית מטעם לשכת עורכי הדין בישראל. הנבחנים הינם בוגרי לימודי משפטים אשר סיימו 12 חודשי התמחות ומבקשים להיות מוסמכים כעורכי דין ולקבל רישיון לעסוק במקצוע. עם תיקון מס' 39 לחוק בשנת 2017 הוארכה ההתמחות ל-18 חודשי התמחות. שינוי זה יחול על מתמחים בעתיד שהתחילו את לימודיהם בשנת התשע"ח. בחינת ההסמכה נערכת בשני מועדים מדי שנה, בחודשים נובמבר ומאי. הבחינה נערכת בהתאם להוראות סעיפים 38 עד 40 לחוק לשכת עורכי הדין ובהתאם לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל, באתיקה מקצועית החלה על עורכי דין זרים ובבחינת ההסמכה לעריכת דין), התשכ"ג–1962. בשנת 2017 כחלק מהרפורמה בחוק לשכת עורכי הדין נקבעה מתכונת חדשה לבחינות ההסמכה. לשאלות בדין הפרוצדוראלי נוספו שאלות בדין המהותי ומטלת כתיבה. כמו כן, לדרישת לשכת עורכי הדין השתנה ציון המעבר בבחינות ההסמכה בכתב לציון 65. ניסיון נוסף של לשכת עורכי הדין להעלות את ציון המעבר ל-70 נדחה בבג"צ 2832/96 בנאי נ' המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין. הבחינה מתקיימת משעות הבוקר ועד שעות הערב המוקדמות וכאלפיים וחמש מאות מתמחים ניגשים למבחן בכל מועד.
החל משנת 2011 החלו רבים מקרב ראשי וחברי לשכת עורכי הדין לקרוא לסגור את שערי המקצוע, בטיעון כי "הצפת המקצוע" פוגעת בפרנסתם של עורכי הדין הוותיקים ו"להתדרדרות כבוד המקצוע". לצד זאת במהלך השנים קיימת מגמת עלייה בשיעור הנכשלים במבחן. בבחינות שנערכו בנובמבר 2011 נכשלו כ-44% מהנבחנים. בבחינות שנערכו בנובמבר 2015 נכשלו כ-40% מהנבחנים ובבחינות שנערכו במאי 2016 נכשלו 46% מהנבחנים. בחינת נובמבר 2016 מחזיקה בשיא במספר הנכשלים בכל היסטורית הבחינות של לשכת עורכי הדין, שבה נכשלו יותר מ-70%. בבחינות שנערכו במאי 2017 נכשלו 56% מהנבחנים ובבחינות שנערכו בנובמבר 2017, המועד הראשון למתכונת החדשה נכשלו 66% מהנבחנים. הביקורת העיקרית על בחינת ההסמכה היא שהבחינה מתמקדת בנושאים שוליים, בניסוח לא מובן וכדי לעבור אותה המתמחה נדרש לשינון החומר בעל פה ולא להבנה מעמיקה. ביקורת אחרת מפי הנבחנים היא שהבחינה משמשת בפועל כאמצעי סינון ולא כאמצעי ממיין וזאת כדי למנוע את הצפת השוק בעורכי דין חדשים.
שיעור הנכשלים הגבוה בבחינות הלשכה הוביל פעמים רבות להגשת עתירות לבית המשפט, שכללו השגות על סדרי הבחינה ודרישה לפסול שאלות שלטענת העותרים היו לא תקינות. שופט בית המשפט העליון יצחק עמית בעע"מ 3897/18 פלוני נ' לשכת עורכי הדין ואח' העיר "בריטואל החוזר על עצמו מדי כחצי שנה, נדרש בית משפט זה לערעורים שעניינם ביקורת שיפוטית על בחינות לשכת עורכי הדין" והוסיף "הנבחן נדרש אפוא לענות על שאלות קשות, לעיתים אזוטריות, כמעט בכל תחומי המשפט. ספק אם עורכי הדין הטובים המנוסים והבקיאים ביותר במדינה, אלה שכוחם רב להם בכל תחומי המשפט, הן אזרחי הן פלילי, היו עוברים את הבחינה מבלי להתכונן לקראתה. אם כך, מדוע יש לצפות מנבחן, שזה עתה סיים את תקופת ההתמחות שלו, שיעמוד ברף מקצועי גבוה יותר מעורכי הדין הטובים ביותר במדינה". בשני המועדים, נובמבר 2016 ואפריל 2017 בית המשפט העליון אף פסל שאלות מן הבחינה, תוצאה שהובילה לעליית אחוז העוברים בבחינות אלו. שופט בית המשפט העליון ניל הנדל העיר ללשכת עורכי הדין בעע"מ 6674/17, יונס אסד ואח' נ' לשכת עורכי הדין כי "הלשכה מחויבת להציג שאלות שהתשובות עליהן הן חד משמעיות וברורות ככל שניתן וכמובן מעוגנות בחומר למבחן".
מכאן עולה שאין גוף המפקח על לשכת עורכי הדין כך שתפעל בהגינות ובתום לב בעריכת הבחינות. תהיות רבות בנוגע לאופן הרכבת בחינות ההסמכה עולות גם מפסקי דין של בג"צ בנוגע לאופן הרכבתם וניסוחן של בחינות הלשכה, כמו למשל בבג"צ 7505/98 קורינלדי ואח' נ' לשכת עורכי הדין בו הועלו תהיות בנוגע להנחיית כותבי השאלות, ניסוח השאלות בבחינה, העדר תכלית ברורה לבחינות, ושיעור הנכשלים הגבוה בבחינה. בבג"צ 10445/02 אמיר נ' לשכת עורכי הדין נקבע כי ועדת הבחינות חרגה מסמכותה כששאלה שאלות בנושאים שהוכללו בבחינה.
פן נוסף אשר יש להתייחס אליו הפיקוח על מעמדו של המתמחה בעת תקופת הכשרתו. כיום ממונה נציב פיקוח על ההתמחות על ידי שר המשפטים, בהתייעצות עם המועצה הארצית, והוא רשאי לשם מילוי תפקידיו להסתייע בעובדי הלשכה. ואולם, למרות זאת קיימים מקרים בהם יש שימוש לרעה בהעסקתם של מתמחים. הבא לידי ביטוי בניצול ככוח עבודה איכותי וזול בעבודות שאינן עבודות משפטיות, בניגוד לסעיף 33 לחוק לשכת עורכי הדין. מתמחים רבים, הנאלצים לעבור את תקופת ההתמחות כתנאי להסמכתם, מועסקים בשכר נמוך, עובדים שעות ארוכות, עוסקים בשליחויות ונתקלים בתנאי עבודה הכוללים השפלות ועד לכדי התעמרות ועוד. במצב הקיים בו נציב הפיקוח על ההתמחות אינו גוף בלתי תלוי בלשכה למתמחה אין אינטרס לדווח על מאמנו בשל החשש כי תבוטל תקופת התמחותו.
נוכח ניגוד האינטרסים המובהק שנובע מהסמכויות הרבות הקיימות ללשכת עורכי הדין קיים קושי לפיקוח אפקטיבי. על כן מוצע להעביר את האחריות על הפיקוח על ההתמחות, בחינות ההסמכה והענקת רישיונות לעבודה כעורך דין מידי לשכת עורכי הדין לוועדה להכשרה מקצועית תחת משרד המשפטים. בראש הוועדה יכהן שופט לשעבר של בית המשפט העליון או נשיא לשעבר של בית משפט מחוזי, שימנה שר המשפטים והוא יהיה יושב ראש הוועדה. הוועדה תהיה מורכבת משני שופטים, נציג משרד המשפטים, נציג לשכת עורכי הדין, שני פרופסורים למשפטים, מומחה לבחינות מטעם המרכז הארצי לבחינות והערכה ונציג הדור הצעיר במקצוע.
בסמכות הוועדה למנות חבר בוחנים לחיבור שאלות הבחינה ולבדיקתן. בנוסף, לוועדה להכשרה מקצועית תהיה סמכות בלעדית לתת אישור לחברה חיצונית לבצע שיעורי הכנה למבחני הסמכה. בנוסף, מוצע להעביר את התקציב לעבודת הנציב לפיקוח על ההתמחות מלשכת עורכי הדין למשרד המשפטים, כך שפעילותו של הנציב תהיה עצמאית ובלתי תלויה בלשכת עורכי הדין. לצורך ביצוע תפקידיו יסתייע הנציב בעובדי משרד המשפטים וידווח לוועדת החוקה, חוק ומשפט וכן ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית. עוד מוצע כי בנושא נציב הפיקוח לא יקבעו הוראות על ידי לשכת עורכי הדין אלא תקנות על ידי משרד המשפטים באישור הוועדה הרלוונטית.
העברת הסמכויות הללו לוועדה עצמאית ובלתי תלויה תחת משרד המשפטים נובעת מכך שמשרד ממשלתי היא גוף אובייקטיבי שיוודא כי ביצוע ההתמחות והליך ניסוח ובדיקת בחינת ההסמכה נעשות באופן מקצועי ועל פי חוק. משרד המשפטים יוודא כי כוונת המחוקק להתמחות מקצועית בתנאי עבודה הוגנים ובחינה הוגנת נשמרת. אם יתגלה כי יש הפרה של החוק בעניין זה, יופעלו סנקציות כלפי עורכי הדין הפועלים שלא על פי חוק.
הצעות חוק דומות בעיקרן הונחו על שולחן הכנסת השמונה-עשרה על ידי חברת הכנסת מירי רגב וקבוצת חברי הכנסת (פ/3289/18), ועל שולחן הכנסת העשרים על ידי חברת הכנסת קארין אלהרר (פ/3696/20).
---------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
ו' באב התשע"ח – 18.7.18
תיקון סעיף 2 1. בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, פסקאות (1) ו-(2) – יימחקו. בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, פסקאות (1) ו-(2) – יימחקו. בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, פסקאות (1) ו-(2) – יימחקו. בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, פסקאות (1) ו-(2) – יימחקו. בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, פסקאות (1) ו-(2) – יימחקו. בחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א–1961 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, פסקאות (1) ו-(2) – יימחקו.
תיקון סעיף 24 2. בסעיף 24(3) לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 24(3) לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 24(3) לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 24(3) לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 24(3) לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 24(3) לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה".
הוספת סעיף 24א 3. אחרי סעיף 24 לחוק העיקרי יבוא: אחרי סעיף 24 לחוק העיקרי יבוא: אחרי סעיף 24 לחוק העיקרי יבוא: אחרי סעיף 24 לחוק העיקרי יבוא: אחרי סעיף 24 לחוק העיקרי יבוא: אחרי סעיף 24 לחוק העיקרי יבוא:
"הוועדה להכשרה מקצועית "הוועדה להכשרה מקצועית "הוועדה להכשרה מקצועית 24א. (א) שר המשפטים ימנה ועדה של הכשרה מקצועית (להלן – הוועדה להכשרה מקצועית) שתהיה אחראית על – (א) שר המשפטים ימנה ועדה של הכשרה מקצועית (להלן – הוועדה להכשרה מקצועית) שתהיה אחראית על –
(1) פיקוח על ההתמחות;
(2) בחינות ההסמכה בכתב לפי סעיף 38, לצורך קבלת רישיון לעריכת דין.
(ב) הוועדה להכשרה מקצועית תהיה של תשעה חברים ואלה הם: (ב) הוועדה להכשרה מקצועית תהיה של תשעה חברים ואלה הם:
(1) שופט לשעבר של בית המשפט העליון או נשיא לשעבר של בית משפט מחוזי, שימנה שר המשפטים והוא יהיה יושב ראש הוועדה;
(2) שני שופטים שימונו בהסכמת נשיא בית המשפט העליון;
(3) נציג משרד המשפטים שייבחר על ידי שר המשפטים;
(4) עורך דין נציג לשכת עורכי הדין, שתבחר המועצה הארצית של הלשכה;
(5) שני פרופסורים למשפטים מתוך רשימה שיגישו הדיקנים של הפקולטות למשפטים;
(6) מומחה לבחינות מטעם המרכז הארצי לבחינות והערכה;
(7) נציג הדור הצעיר במקצוע אשר לא חלפו חמש שנים מהמועד שקיבל את רישיון עריכת הדין.
(ג) לוועדה להכשרה למקצועית יהיו נתונות, בין היתר, סמכויות אלה: (ג) לוועדה להכשרה למקצועית יהיו נתונות, בין היתר, סמכויות אלה:
(1) רישום מתמחים להתמחות בהתאם לסעיף 26;
(2) מתן אישור לעורכי דין לשמש מאמנים, בהתאם לסעיף 29;
(3) שלילת הזכאות לאימון מתמחים אם המאמן אינו מקיים את הוראות החוק;
(4) פיקוח על ההתמחות, ובכלל זה לוודא כי היא מתבצעת לפי חוק, וכי המתמחה מועסק בעבודה משפטית בלבד;
(5) פיקוח על תנאי העסקה הוגנים למתמחים;
(6) דיווח על התנהגות בלתי הולמת של מאמנים לוועדת האתיקה של הלשכה;
(7) פיקוח על משמעת מקצועית של המתמחים;
(8) מתן אישור על סיום תקופת ההתמחות;
(9) מתן אישור על זכאות לגשת לבחינות ההסמכה;
(10) קביעת אגרות התמחות שישולמו לאוצר המדינה;
(11) מינוי חבר בוחנים לצורך הכנת בחינות ההסמכה ובדיקתה; הכשירות להיכלל בחבר הבוחנים תיקבע בתקנות על ידי שר המשפטים;
(12) מתן היתר בלעדי לחברה חיצונית בלתי תלויה לבצע שיעורי הכנה למבחני ההסמכה; היתר כאמור יינתן על ידי הוועדה להכשרה מקצועית בלבד.
(ד) שר המשפטים ידווח אחת לשנה לוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת על פעולותיה של הוועדה להכשרה מקצועית בשנה שקדמה למועד הדיווח. (ד) שר המשפטים ידווח אחת לשנה לוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת על פעולותיה של הוועדה להכשרה מקצועית בשנה שקדמה למועד הדיווח. (ד) שר המשפטים ידווח אחת לשנה לוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת על פעולותיה של הוועדה להכשרה מקצועית בשנה שקדמה למועד הדיווח.
(ה) החלטות הוועדה יפורסמו באתר האינטרנט של משרד המשפטים." (ה) החלטות הוועדה יפורסמו באתר האינטרנט של משרד המשפטים." (ה) החלטות הוועדה יפורסמו באתר האינטרנט של משרד המשפטים."
תיקון סעיף 26א 4. בסעיף 26א לחוק העיקרי, במקום "רשאית המועצה הארצית" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 26א לחוק העיקרי, במקום "רשאית המועצה הארצית" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 26א לחוק העיקרי, במקום "רשאית המועצה הארצית" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 26א לחוק העיקרי, במקום "רשאית המועצה הארצית" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 26א לחוק העיקרי, במקום "רשאית המועצה הארצית" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 26א לחוק העיקרי, במקום "רשאית המועצה הארצית" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית".
החלפת סעיף 27 5. בסעיף 27 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 27 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 27 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 27 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 27 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 27 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית".
תיקון סעיף 29 6. בסעיף 29 לחוק העיקרי – בסעיף 29 לחוק העיקרי – בסעיף 29 לחוק העיקרי – בסעיף 29 לחוק העיקרי – בסעיף 29 לחוק העיקרי – בסעיף 29 לחוק העיקרי –
בסעיף קטן (א)(4), במקום "שאושר על ידי הלשכה" יבוא "שאושר על ידי הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (א)(4), במקום "שאושר על ידי הלשכה" יבוא "שאושר על ידי הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (א)(4), במקום "שאושר על ידי הלשכה" יבוא "שאושר על ידי הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (א)(4), במקום "שאושר על ידי הלשכה" יבוא "שאושר על ידי הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (א)(4), במקום "שאושר על ידי הלשכה" יבוא "שאושר על ידי הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (א)(4), במקום "שאושר על ידי הלשכה" יבוא "שאושר על ידי הוועדה להכשרה מקצועית".
בסעיף קטן (ב), במקום "באישור הלשכה" יבוא "באישור הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (ב), במקום "באישור הלשכה" יבוא "באישור הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (ב), במקום "באישור הלשכה" יבוא "באישור הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (ב), במקום "באישור הלשכה" יבוא "באישור הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (ב), במקום "באישור הלשכה" יבוא "באישור הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף קטן (ב), במקום "באישור הלשכה" יבוא "באישור הוועדה להכשרה מקצועית".
תיקון סעיף 30 7. בסעיף 30 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 30 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 30 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 30 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 30 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 30 לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית".
תיקון סעיף 32 8. בסעיף 32 לחוק העיקרי, במקום "בכללים" יבוא "בהוראות שיקבע שר המשפטים". בסעיף 32 לחוק העיקרי, במקום "בכללים" יבוא "בהוראות שיקבע שר המשפטים". בסעיף 32 לחוק העיקרי, במקום "בכללים" יבוא "בהוראות שיקבע שר המשפטים". בסעיף 32 לחוק העיקרי, במקום "בכללים" יבוא "בהוראות שיקבע שר המשפטים". בסעיף 32 לחוק העיקרי, במקום "בכללים" יבוא "בהוראות שיקבע שר המשפטים". בסעיף 32 לחוק העיקרי, במקום "בכללים" יבוא "בהוראות שיקבע שר המשפטים".
תיקון סעיף 34 9. בסעיף 34 לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 34 לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 34 לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 34 לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 34 לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 34 לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית".
תיקון סעיף 35 10. בסעיף 35(ב) לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 35(ב) לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 35(ב) לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 35(ב) לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 35(ב) לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית". בסעיף 35(ב) לחוק העיקרי, בכל מקום, במקום "הלשכה" יבוא "הוועדה להכשרה מקצועית".
תיקון סעיף 37 11. בסעיף 37א לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 37א לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 37א לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 37א לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 37א לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה". בסעיף 37א לחוק העיקרי, במקום "הלשכה" יבוא "ההסמכה".
תיקון סעיף 38 12. בסעיף 38 לחוק העיקרי – בסעיף 38 לחוק העיקרי – בסעיף 38 לחוק העיקרי – בסעיף 38 לחוק העיקרי – בסעיף 38 לחוק העיקרי – בסעיף 38 לחוק העיקרי –
(1) בסעיף קטן (א), במקום "לחברות בלשכה" יבוא "להסמכה", ובמקום "בבחינות הלשכה" יבוא "בבחינות ההסמכה"; (1) בסעיף קטן (א), במקום "לחברות בלשכה" יבוא "להסמכה", ובמקום "בבחינות הלשכה" יבוא "בבחינות ההסמכה"; (1) בסעיף קטן (א), במקום "לחברות בלשכה" יבוא "להסמכה", ובמקום "בבחינות הלשכה" יבוא "בבחינות ההסמכה"; (1) בסעיף קטן (א), במקום "לחברות בלשכה" יבוא "להסמכה", ובמקום "בבחינות הלשכה" יבוא "בבחינות ההסמכה"; (1) בסעיף קטן (א), במקום "לחברות בלשכה" יבוא "להסמכה", ובמקום "בבחינות הלשכה" יבוא "בבחינות ההסמכה"; (1) בסעיף קטן (א), במקום "לחברות בלשכה" יבוא "להסמכה", ובמקום "בבחינות הלשכה" יבוא "בבחינות ההסמכה";
בסעיף קטן (ב), במקום "בחינות הלשכה" יבוא "בחינות ההסמכה". בסעיף קטן (ב), במקום "בחינות הלשכה" יבוא "בחינות ההסמכה". בסעיף קטן (ב), במקום "בחינות הלשכה" יבוא "בחינות ההסמכה". בסעיף קטן (ב), במקום "בחינות הלשכה" יבוא "בחינות ההסמכה". בסעיף קטן (ב), במקום "בחינות הלשכה" יבוא "בחינות ההסמכה". בסעיף קטן (ב), במקום "בחינות הלשכה" יבוא "בחינות ההסמכה".
ביטול סעיף 40 13. סעיף 40 לחוק העיקרי – בטל. סעיף 40 לחוק העיקרי – בטל. סעיף 40 לחוק העיקרי – בטל. סעיף 40 לחוק העיקרי – בטל. סעיף 40 לחוק העיקרי – בטל. סעיף 40 לחוק העיקרי – בטל.
תיקון סעיף 41 14. בסעיף 41 לחוק העיקרי, לפני "קבלתו כחבר לשכה" יבוא "הסמכתו", במקום "למרותה של הלשכה" יבוא "למרותה של הוועדה להכשרה מקצועית", במקום "רשאי בית הדין המשמעתי" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית" והמילים "להתקבל כחבר לשכה" – יימחקו. בסעיף 41 לחוק העיקרי, לפני "קבלתו כחבר לשכה" יבוא "הסמכתו", במקום "למרותה של הלשכה" יבוא "למרותה של הוועדה להכשרה מקצועית", במקום "רשאי בית הדין המשמעתי" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית" והמילים "להתקבל כחבר לשכה" – יימחקו. בסעיף 41 לחוק העיקרי, לפני "קבלתו כחבר לשכה" יבוא "הסמכתו", במקום "למרותה של הלשכה" יבוא "למרותה של הוועדה להכשרה מקצועית", במקום "רשאי בית הדין המשמעתי" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית" והמילים "להתקבל כחבר לשכה" – יימחקו. בסעיף 41 לחוק העיקרי, לפני "קבלתו כחבר לשכה" יבוא "הסמכתו", במקום "למרותה של הלשכה" יבוא "למרותה של הוועדה להכשרה מקצועית", במקום "רשאי בית הדין המשמעתי" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית" והמילים "להתקבל כחבר לשכה" – יימחקו. בסעיף 41 לחוק העיקרי, לפני "קבלתו כחבר לשכה" יבוא "הסמכתו", במקום "למרותה של הלשכה" יבוא "למרותה של הוועדה להכשרה מקצועית", במקום "רשאי בית הדין המשמעתי" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית" והמילים "להתקבל כחבר לשכה" – יימחקו. בסעיף 41 לחוק העיקרי, לפני "קבלתו כחבר לשכה" יבוא "הסמכתו", במקום "למרותה של הלשכה" יבוא "למרותה של הוועדה להכשרה מקצועית", במקום "רשאי בית הדין המשמעתי" יבוא "רשאית הוועדה להכשרה מקצועית" והמילים "להתקבל כחבר לשכה" – יימחקו.
תיקון סעיף 41ב 15. בסעיף 41ב לחוק העיקרי – בסעיף 41ב לחוק העיקרי – בסעיף 41ב לחוק העיקרי – בסעיף 41ב לחוק העיקרי – בסעיף 41ב לחוק העיקרי – בסעיף 41ב לחוק העיקרי –
בסעיף קטן (א), המילים "לאחר התייעצות עם המועצה הארצית" – יימחקו; בסעיף קטן (א), המילים "לאחר התייעצות עם המועצה הארצית" – יימחקו; בסעיף קטן (א), המילים "לאחר התייעצות עם המועצה הארצית" – יימחקו; בסעיף קטן (א), המילים "לאחר התייעצות עם המועצה הארצית" – יימחקו; בסעיף קטן (א), המילים "לאחר התייעצות עם המועצה הארצית" – יימחקו; בסעיף קטן (א), המילים "לאחר התייעצות עם המועצה הארצית" – יימחקו;
בסעיף קטן (ב), במקום "ייעץ ללשכה" יבוא "ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ב), במקום "ייעץ ללשכה" יבוא "ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ב), במקום "ייעץ ללשכה" יבוא "ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ב), במקום "ייעץ ללשכה" יבוא "ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ב), במקום "ייעץ ללשכה" יבוא "ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ב), במקום "ייעץ ללשכה" יבוא "ייעץ לוועדה להכשרה מקצועית";
בסעיף קטן (ד), במקום "בעובדי הלשכה" יבוא "בעובדים ממשרד המשפטים"; בסעיף קטן (ד), במקום "בעובדי הלשכה" יבוא "בעובדים ממשרד המשפטים"; בסעיף קטן (ד), במקום "בעובדי הלשכה" יבוא "בעובדים ממשרד המשפטים"; בסעיף קטן (ד), במקום "בעובדי הלשכה" יבוא "בעובדים ממשרד המשפטים"; בסעיף קטן (ד), במקום "בעובדי הלשכה" יבוא "בעובדים ממשרד המשפטים"; בסעיף קטן (ד), במקום "בעובדי הלשכה" יבוא "בעובדים ממשרד המשפטים";
בסעיף קטן (ז), אחרי "לוועדת החוקה חוק והמשפט של הכנסת" יבוא "לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ז), אחרי "לוועדת החוקה חוק והמשפט של הכנסת" יבוא "לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ז), אחרי "לוועדת החוקה חוק והמשפט של הכנסת" יבוא "לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ז), אחרי "לוועדת החוקה חוק והמשפט של הכנסת" יבוא "לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ז), אחרי "לוועדת החוקה חוק והמשפט של הכנסת" יבוא "לוועדה להכשרה מקצועית"; בסעיף קטן (ז), אחרי "לוועדת החוקה חוק והמשפט של הכנסת" יבוא "לוועדה להכשרה מקצועית";
בסעיף קטן (י), במקום "מתקציב הלשכה" יבוא "מתקציב משרד המשפטים"; בסעיף קטן (י), במקום "מתקציב הלשכה" יבוא "מתקציב משרד המשפטים"; בסעיף קטן (י), במקום "מתקציב הלשכה" יבוא "מתקציב משרד המשפטים"; בסעיף קטן (י), במקום "מתקציב הלשכה" יבוא "מתקציב משרד המשפטים"; בסעיף קטן (י), במקום "מתקציב הלשכה" יבוא "מתקציב משרד המשפטים"; בסעיף קטן (י), במקום "מתקציב הלשכה" יבוא "מתקציב משרד המשפטים";
בסעיף קטן (יא), במקום "המועצה הארצית" יבוא "ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת". בסעיף קטן (יא), במקום "המועצה הארצית" יבוא "ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת". בסעיף קטן (יא), במקום "המועצה הארצית" יבוא "ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת". בסעיף קטן (יא), במקום "המועצה הארצית" יבוא "ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת". בסעיף קטן (יא), במקום "המועצה הארצית" יבוא "ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת". בסעיף קטן (יא), במקום "המועצה הארצית" יבוא "ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת".
תיקון סעיף 109 16. בסעיף 109 לחוק העיקרי, פסקה (2) – תימחק. בסעיף 109 לחוק העיקרי, פסקה (2) – תימחק. בסעיף 109 לחוק העיקרי, פסקה (2) – תימחק. בסעיף 109 לחוק העיקרי, פסקה (2) – תימחק. בסעיף 109 לחוק העיקרי, פסקה (2) – תימחק. בסעיף 109 לחוק העיקרי, פסקה (2) – תימחק.